Suomen talous – absoluuttista totuutta etsimässä

[Hermes#41]

Jä tähän yksinkertainen kysymys: Miksi suomalaiset pienyritykset eivät palkkaa lisätyövoimaa vaikka sille olisi tarvetta? Yrittäjä painaa jostain syystä mieluummin 60-70h viikkoa. En usko että monessakaan tapauksessa johtuisi ihan pelkästä yrittäjän ahneudesta saada kaikki tuotot itselleen.

Erinomainen kysymys, johon vastaukset löytämällä ollaan asian ytimessä.

Yksi syy on, että ei ole varaa.

Käytännössä pitää yli tuplata se liikevaihto, jotta voi työllistää kokoaikaisen työntekijän.

Osa-aiksisuus ja palkkatuen hyödyntäminen voisi auttaa taloudellisesti tähän.

Lisäksi välttämättä sillä yksinyrittäjällä ei ole kokemusta rekrytoinnista tai johtamisesta tai yrityksen kasvattamisesta.

Ja lopulta varmaan syitä on melkein yhtä monta kuin yrityksiä.

Ja moni hyvä tekijä todennäköisesti myy ei oota, koska ei kannata työllistää.

 

[Cobol]

Jä tähän yksinkertainen kysymys: Miksi suomalaiset pienyritykset eivät palkkaa lisätyövoimaa vaikka sille olisi tarvetta? Yrittäjä painaa jostain syystä mieluummin 60-70h viikkoa. En usko että monessakaan tapauksessa johtuisi ihan pelkästä yrittäjän ahneudesta saada kaikki tuotot itselleen.

Kun olin yrittäjä, jokainen palkkaus vaati tarkkaa suunnittelua. Helsingin yrittäjissä kuuli kollegoilta perusasioita: jos et ole varma työntekijästä, älä palkkaa. Eroon pääseminen ongelmatilanteessa on vaikeaa ja pahimmillaan todella kallista. Esimerkkejä kuuli pilvin pimein ja vaikka ne olisivat ainakin osin liioiteltuja, niiden mukaan yrittäjän kannalta palkkauksissa oli parempi katsoa kuin katua. Nämä nyt tulee mieleen:

* osavastuu työntekijän työkyvyttömyydestä taloudellisesti
* osavastuu taloudellisesti työntekijän raskaudesta
* takaisinottovelvollisuus äitiyslomien jälkeen jopa 2-3 vuoden päästä samaan työhön
* palkan lisäksi mittavat sivukulut vastuuvakuutuksineen asiakasympäristössä
* tuuraajien saaminen sairaslomiksi ja vuosilomiksi
* vaikea erottaa yksittäistä työntekijää vaikka siihen olisi yrittäjän kannalta syyt
* jne.

 

[Hermes#41]

Mä voin peesata toisella yksinkertaisella kysymyksellä: pääosin kotimarkkinastako lisäraha kaivettaisiin?

Ei tietenkään pelkästään, mutta on kotimarkkinoillakin potentiaalia.

Miten saadaan porukka ostamaan Temun sijaan kotimaasta? Miten matkustetaan mieluummin Lappiin kuin Alpeille jne.

Jos esim. matkailu tai tuotteet saadaan myytyä ensin kotimarkkinoilla, ehkä ruotsalainenkin ostaa mieluummin tamsilkin kun Temun kalsarin. Siitä sitä vientiäkin syntyy.

Ensin kotimarkkinoilla, sitten vientiin. Siinähän se kasvun idea on.

 

[Hermes#41]

Kun olin yrittäjä, jokainen palkkaus vaati tarkkaa suunnittelua. Helsingin yrittäjissä kuuli kollegoilta perusasioita: jos et ole varma työntekijästä, älä palkkaa. Eroon pääseminen ongelmatilanteessa on vaikeaa ja pahimmillaan todella kallista. Esimerkkejä kuuli pilvin pimein ja vaikka ne olisivat ainakin osin liioiteltuja, niiden mukaan yrittäjän kannalta palkkauksissa oli parempi katsoa kuin katua.

Tämä on niin totta. Sen takia erilaiset alustat, osa-aikaisuudet yms. erilaiset työnteon muodot pitäisi saada kunniaan.

Kannatan myös työsuhteen päättämisen helpottamista. En tosin hallituksen ajamaa yksipuolista irtisanomisen helpottamista. Mieluummin helpottaisi työsuhteen päättymisestä sopimisen helpottamista.

Eli luopuisin mm. karenssista työntekijän itse irtisanoutuessa. Tämä karenssi on asia mikä roikottaa ihmiset työpaikoissa, joissa eivät viihdy. Tähän yhdistettynä tuo toteutettu porrastus pitää myös kulut kohtuullisena. Tai vaikka jaksotetaan se karenssi siihen korvausajalle.

 

[mike owen]

Mä voin peesata toisella yksinkertaisella kysymyksellä: pääosin kotimarkkinastako lisäraha kaivettaisiin?

Suomessa on liian vähän väestöä ja sen seurauksena liian pienet "kotimarkkinat". Kaiken lisäksi väestö keskittyy muutamiin asutuskeskuksiin (pääkaupunkiseutu, Tampere, Turku ja Oulu esimerkiksi). Syrjäkylillä väestön määrä vähenee jatkuvasti yhä edelleen.

Ikärakenne aiheuttaa runsaasti päänvaivaa vielä pitkään Suomessa.

Rahatilanne on täällä aikalailla huono kuluttajien ja teollisuuden kilpailukyvyn kannalta. Täällä kaivataan runsaasti toimenpiteitä jotta Suomen kansantalous saadaan kuntoon jossain vaiheessa Suomessa.

 

[Hikiset kyynärit]

No siinä on toki aina ne omat haasteensa millä tahansa hallituksella, kun pitäisi niitä työpaikkoja onnistua kaikille löytämään ja se on myös valitettavan harmi juttu, jos tai kun kaikille ei näytä niitä töitä aina vaan löytyvän, vaikka monet heistä itse varmaan haluaisikin.

Ukrainan sodasta me emme valitettavasti voi syyttää ketään muuta kun yhtä miestä ja yhden maan hallitusta, eli Putinia ja Venäjää. Mutta juuri siksi EU:n, NATO:n ja länsimaiden pitäisikin olla yhdessä juuri niin vahvoja ja tiukkoja Venäjän suhteen, että he yksinkertaisesti olisivat valmiita antamaan sen KAIKEN tarvittavan avun Ukrainan avuksi, sillä Putin ja Venäjä kun eivät vaan saa tätä sotaa Ukrainassa voittaa, koska Ukrainan kansakunta taistelee tässä oman olemassaolonsa lisäksi myös koko Euroopan vapauden puolesta.

Tämän vuoksi juuri mielestäni myös Suomessa täytyy olla valmiita tarvittaessa niitä leikkauksia tekemään, koska se Ukrainan aseellinen tukeminen ei todellakaan saa jäädä kiinni siitä, että jos meillä täällä Suomessa on paljon sitä omaa kansaa autettavana.

Mutta mihin nyt viittaat sillä naisten äänestyskäyttäytymisellä tai idioottipuolueilla? Eli mihin he voisivat vaikuttaa ja miten?

Boldattuun sen verran, että oma näkemys on sellainen, että mielummin kuolen MAHDOLLISESSA sodassa venäjää vastaan, kuin kuolen nälkään ja kylmään tukien leikkausten vuoksi. Puhumattakaan esimerkiksi vanhustenhoidosta ja terveyspalveluista.

 

[tommy36]

Tämä on niin totta. Sen takia erilaiset alustat, osa-aikaisuudet yms. erilaiset työnteon muodot pitäisi saada kunniaan.

Kannatan myös työsuhteen päättämisen helpottamista. En tosin hallituksen ajamaa yksipuolista irtisanomisen helpottamista. Mieluummin helpottaisi työsuhteen päättymisestä sopimisen helpottamista.

Eli luopuisin mm. karenssista työntekijän itse irtisanoutuessa. Tämä karenssi on asia mikä roikottaa ihmiset työpaikoissa, joissa eivät viihdy. Tähän yhdistettynä tuo toteutettu porrastus pitää myös kulut kohtuullisena. Tai vaikka jaksotetaan se karenssi siihen korvausajalle.

Kaiketi osa ongelmaa on siinäkin, että työantaja haluaisi ns. "omistaa" työntekijän, sen sijaan että palkkaisi tämän vaikkapa sen kevytyrittäjyyden kautta. Tämä kaiketi osin siksi, että onhan se ikävää jos onkin osaaja, mutta ei olekaan vaikutusmahdollisuuksia isommin mm. henkilön lomailuun sekä muuhun aikataulutukseen. Lisäksi ei myöskään ole mitään keinoa silloin hallinnoida palkantasoa, vaan on maksettava se, mitä pyydetään, tai tehtävä itse.

Osin tästä syystä oletankin parinkin hallituksen tässä pyrkineen heikentämään myös mahdollisuuksia osa-aikaiseen työskentelyyn, mutta myös ennen kaikkea yrittäjyyteen, jossa myydään omaa osaamista.
Myönnän, että on yrityksille veemäinen tilanne, koska pitää tehdä valintoja sen suhteen, että kumman riskin haluaa ottaa. Kun vielä huomioidaan, että ostotyöntekijän suhteen et ole oikeutettu mihinkään henkilön innovointiin, etkä myöskään voi asettaa mitään suoja-aikoja sen suhteen, että ei voisi työskennellä myös kilpailijalla, niin onhan se toki ilkeä tilanne, koska bisnes ei oikein luista eikä kasva ilman että jonkun saa siihen haluamillaan ehdoilla.

Talouden kannalta tietenkin on sama se, minkä kautta raha kiertoon syntyy ja tulee, joten kasvua sekin luo yhteiskuntaan. Siksi pidänkin typeränä tämän(kin) hallituksen typeriä toimia sen suhteen, että vaikkapa sitä lisä-, sekä osa-aikatyötäkin kannattaisi tehdä.

On siis hyvin vaikeaa ymmärtää hallituksen logiikkaa niiden puheiden suhteen, jos siis olisi tarkoitus arvostaa työtä ja mahdollistaa sen enempi tekeminen. Ja varsinkaan kurjistamisen logiikalla kun ei oikein saa kuin lisääntyvää epävarmuutta sekä vihaa aikaiseksi, joka lopulta kyllä kusee kintuille kun yhteiskuntarauha alkaa enemmänkin järkkymään.

 

[tommy36]

Suomessa on liian vähän väestöä ja sen seurauksena liian pienet "kotimarkkinat". Kaiken lisäksi väestö keskittyy muutamiin asutuskeskuksiin (pääkaupunkiseutu, Tampere, Turku ja Oulu esimerkiksi). Syrjäkylillä väestön määrä vähenee jatkuvasti yhä edelleen.

Ikärakenne aiheuttaa runsaasti päänvaivaa vielä pitkään Suomessa.

Rahatilanne on täällä aikalailla huono kuluttajien ja teollisuuden kilpailukyvyn kannalta. Täällä kaivataan runsaasti toimenpiteitä jotta Suomen kansantalous saadaan kuntoon jossain vaiheessa Suomessa.

Toki on pienet kotimarkkinat, mutta ei kai se liene syy kuitenkaan entisestään niitäkin huonontaa, sillä hirttäytyminen tilanteeseen, jossa koko talous kaatuu sen viennin vuoksi, tuskin ainakaan helpottaa minkäänlaista nousua.

 

[Jeffrey]

Rahatilanne on täällä aikalailla huono kuluttajien ja teollisuuden kilpailukyvyn kannalta. Täällä kaivataan runsaasti toimenpiteitä jotta Suomen kansantalous saadaan kuntoon jossain vaiheessa Suomessa.

Teollisuuden kannalta Suomessa energian hinta on ihan hyvä suhteessa kilpailijamaihin. Myös palkkataso on siellä keskikastissa. Hintakilpailukyky meidän teollisuudella on kokonaisuudessaan ihan hyvä, tai ainakin hyvähkö.

Se mitä meiltä puuttuu on investointikykyiset ihmiset ja yhtiöt. Olemme köyhiä eikä meillä ole sellaisia tahoja jotka haluaisivat investoida juuri Suomeen. Seuraava ongelma on meidän heikot yritystuet, äärimmäisen hidas byrokratia ja monella tapaa haasteellinen poliittinen ympäristö. Jos nyt vaikka joku haluaisikin investoida Suomeen, hän ei saa yritystään käyntiin vuosiin tai vuosikymmeniin meidän hitaan byrokratian ja vajavaisen poliittisen tahtotilan jälkeen. Jos sitten tämäkin aika jaksetaan taistella, seuraavaksi vastassa on esimerkiksi lakkoilevat ammattiyhdistysliikkeet.

Lopulta kaikki kulminoituu siihen, että meillä koko kansakuntana on melkoisen heikko käsitys taloudesta, yhteisestä hyvästä ja siitä miten länsimaisen sivistyskapitalismin tulisi toimia. Tämä varsinkin suhteessa ruotsalaisiin ihan perus kaduntallaajasta suuriin yrityksiin.

 

[Noppa10]

Kaiketi osa ongelmaa on siinäkin, että työantaja haluaisi ns. "omistaa" työntekijän, sen sijaan että palkkaisi tämän vaikkapa sen kevytyrittäjyyden kautta. Tämä kaiketi osin siksi, että onhan se ikävää jos onkin osaaja, mutta ei olekaan vaikutusmahdollisuuksia isommin mm. henkilön lomailuun sekä muuhun aikataulutukseen. Lisäksi ei myöskään ole mitään keinoa silloin hallinnoida palkantasoa, vaan on maksettava se, mitä pyydetään, tai tehtävä itse.

Näinhän se on. Toki, mikäänhän ei estä ketään duunaria nyt jo esimerkiksi vartiointialalla perustamasta omaa toiminimeänsä ja myymällä palveluitansa sen kautta. Näin tapahtuukin toki, mutta aika usein saavat huomata myös sen, että sillä rivityöntekijällä on tosiaan paremmat mahdollisuudet ja edut. Sen takia meilläkin on moni alihankkija päätynyt ihan normityöntekijäksi, kun se nyt vaan on helpompaa niin. (edit. entäs jos ei olekaan töitä/tilauksia tarjolla? Millä sitten elää?)

Täytyy myös muistaa se, että ammattiliitot todennäköisesti älähtäisivät, jos tästä tulisi vallalla oleva suuntaus. Sen ostopalveluna tuotetun homman kun voi sitten työnantaja koska tahansa yksipuolisesti purkaa (sopimusehtoja noudattaen toki) ilman sen suurempia perusteita.

 

[tommy36]

Näinhän se on. Toki, mikäänhän ei estä ketään duunaria nyt jo esimerkiksi vartiointialalla perustamasta omaa toiminimeänsä ja myymällä palveluitansa sen kautta. Näin tapahtuukin toki, mutta aika usein saavat huomata myös sen, että sillä rivityöntekijällä on tosiaan paremmat mahdollisuudet ja edut. Sen takia meilläkin on moni alihankkija päätynyt ihan normityöntekijäksi, kun se nyt vaan on helpompaa niin. (edit. entäs jos ei olekaan töitä/tilauksia tarjolla? Millä sitten elää?)

Täytyy myös muistaa se, että ammattiliitot todennäköisesti älähtäisivät, jos tästä tulisi vallalla oleva suuntaus. Sen ostopalveluna tuotetun homman kun voi sitten työnantaja koska tahansa yksipuolisesti purkaa (sopimusehtoja noudattaen toki) ilman sen suurempia perusteita.

Tämäkin pitää paikkansa, mutta hyvin pian tulee pää vetävän käteen sellaisella yrityksellä, joka noin toimisi.
En sanonut että tämä olisi toimiva ratkaisu yksiselitteisesti, mutta yksi asia joka on syytä huomioida ainaisessa kitinässä työntekijöistä.

Siitä taas olen eri mieltä, että ovatko edut välttämättä paremmat, jos vaan työtään myyvä on tilantessa, jossa työtä tehtäväksi riittää, ja miksi ei riittäisi jos kerran on osaaja.

Paljon korostamasi vartiointiala on myös niin täynnä kusettavia yrityksiä, että en ihan jatkuvasti korostaisi sitä, mtien hienosti eillä on asioita hoidettu.

Toki aina ns "narahtaessaan" joutuu tilannetta korjailemaan, mutta mm se "nollatutnisopimus" on ollut yksi hyvä tapa hallita työntekijöitä ja opettamaan heitä pitämään turpansa kiinni.

Se siis, jos sinulla on nyt hyvin, ei suinkaan tarkoita että kaikilla asiat näin olisivat, enkä usko sen johtuvan yksinomaan siitä, että olisit vain niin ultimaalisin ylivertainen ammattisssasi, etteikö vastaavaa löytyisi myös siitä joukosta jolla ei ole niin hyvin asiat oman yrityksensä kanssa.

Lisäksi osassa yrityksiä koulutuksen tasokin suhteessa työhön on ollut melko naurettavalla tasolla, ja siksi kai sinnekin on näitä vähemmän alalle sopivia pesiytynyt.

Mainetta ei myöskään auta sekään, että siellä tiedtään toimivan täysiä rikollisiakin, jokta herra tie millä koukeroilla ovat asemaansa päässeet.

Samaa mieltä, että ammattiliitot älähtäisivät, mutta toisaaltahan jos useampi alkaisi myymään sen työnsä, kuten jo nyt hoitajien kohdalla nähdään, niin sitä iloisemmaksihan siellä yrittäjien pitäisi tulla, koska kaikki olisi sen jälkeen vain paikallista sopimista. Hyvät tekijät voisivat yrittäjinäkin vaatia sopimuksia, jotka saattaisivat olla hyvinkin kannattavia esim irtisanomisiaikoineen ym.

Tokihan tämä voisi myös johtaa jopa yrittäjien liittoutumiseen, eli jonkinlaiseen yhdistymiseen siten, että osin epäterve kilpailu heidän kohdallaan helpottaisi, kun kukaan ei kuitenkaan voisi itsessään tehdä kaikkea työtä.
Näin ollen se voisi jopa osassa töitä kohtuullistaa sille tilaajalle sen työn hintaa, sillä siitä karsiutuisi paljon byrokratiaa pois.


Sehän voisi johtaa jopa siihen, että monet näistä yrityksistä muuttuisivat kannattamattomisksi nykyisessä muodossaan, ja pitäisikin niihin kytkeytyneidesn sijoittajien keskiä uusi tapa saada hyöty siitä tuottavasta työstä. Sehän voisi luoda vaikkapa innovaation sielläkin. Tai sitten ei.

 

[KooMT]

Suomi silti logistiikassa vähän hankalassa paikassa, jos miettii teollisuuden vientiä Ainut iso maaraja on Venäjälle ja se kauppa sinne vähentynyt tunnetuista syistä. Norjan ja Ruotsin kanssa yhteistä maata pohjoisempana missä vähemmän yhteyksiä ja vähemmän väkeä. Välillä itsekin unohtaa, että Norjankin kanssa yhteistä rajaa.

Pohjoisessa olisi toki mahdolliset Soklin kaivokset ja vähän muutakin. Mutta taas pelätään kaivoksia, joissain piireissä.. Toisaalta osa noista voisi korvata Venäjältä saatavia juttuja, lannoitteita, nikkeliä tms.

 

[Noppa10]

Siitä taas olen eri mieltä, että ovatko edut välttämättä paremmat, jos vaan työtään myyvä on tilantessa, jossa työtä tehtäväksi riittää, ja miksi ei riittäisi jos kerran on osaaja.

Toki näin. Se pitää tietysti muistaa, että monella matalapalkka-alalla iso osa työntekijöistä (kuten vaikkapa minä) valitsisi silti sen perustoimeentulon, eli kk-palkan työnantajalta. Noita kun on tarpeeksi paljon, ei siitä työtä enää välttämättä tarvita ostopalveluna.

Arvaatko mikä ryhmä oli ensimmäisenä karsittavien joukossa, kun koronan alussa yritykset (asiakkaat) supistivat kulujaan ja luopuivat vartioinnista? Aivan, ne ostetut ulkopuoliset suoritteet. Rivityöntekijät saivat pitää paikkansa ja palkkansa, ne omaa toiminimeä pyörittäneet joutuivat etsimään työpaikkoja, joita oli huomattavasti vähemmän juuri sen koronan tuoman epävarmuuden takia.

Paljon korostamasi vartiointiala on myös niin täynnä kusettavia yrityksiä, että en ihan jatkuvasti korostaisi sitä, mtien hienosti eillä on asioita hoidettu.

Toki aina ns "narahtaessaan" joutuu tilannetta korjailemaan, mutta mm se "nollatutnisopimus" on ollut yksi hyvä tapa hallita työntekijöitä ja opettamaan heitä pitämään turpansa kiinni.

En nyt tiedä, mikä purkaus tämä oli, mutta laitatko vaikka listaa niistä kusettavista yrityksistä tällä alalla. Vien mielelläni asiat eteenpäin sisäministeriölle, jos tällaisia pystyt minulle osoittamaan. Ihan vaikka yksityisviestilläkin. Oma kollektiivinen kokemukseni vartiointialalta kattaa nyt sen 25 vuotta, eikä vastaan ole tullut oikeastaan yhtään kusettavaa firmaa. Joissakin toki on epätietoisuudesta ja huonosta johtamisesta johtuen sitten tehty ihan laittomiakin linjauksia, jotka sitten toki korjattu, kun joku on älähtänyt.

Nyt en ole ihan varma viittasitko juuri vartiointialaan, mutta ei se nollasopimus ole tällä alalla pelkästään keksitty. Minulle on oikeastaan ihan se ja sama, onko tullaista olemassa vai kielletäänkö, minä näen siinä haittoja ja hyötyjä molemmin puolin. Vaikkapa taas meillä vartiointialalla; kilpailevan yrityksen esimies oli meillä 0-tuntilaisena ihan siksi, että voi joskus heittää keikkaa ja tienata ekstraa, kun oma firma oli ylityökiellon piirissä. Kyllä tässä silloin nähdäkseni se työntekijä hyötyi tuollaisesta mahdollisuudesta.

Se siis, jos sinulla on nyt hyvin, ei suinkaan tarkoita että kaikilla asiat näin olisivat, enkä usko sen johtuvan yksinomaan siitä, että olisit vain niin ultimaalisin ylivertainen ammattisssasi, etteikö vastaavaa löytyisi myös siitä joukosta jolla ei ole niin hyvin asiat oman yrityksensä kanssa.

En kai tuollaista ole missään väittänyt? Joskus viitannut siihen, että ilmeisesti jotain olen tehnyt oikein, kun ilman ammattiliittojakin olen saanut neuvoteltua palkkani työehtosopimuksen vaatimaa isommaksi.

Varmasti löytyy firmoja ja työntekijöitä, joiden tilanne ei vertaudu minuun. Toimiiko tämä sama vertauskuva myös tuossa toiseen ketjuun linkittämässäsi uutisessa niistä ihmisistä, joihin hallituksen leikkaukset osuvat pahiten? Eli, vaikka tuonne kaksi nyyhkytarinaa onkin nyt linkitetty perä perää, ei se tarkoita, että kaikilla olisi asiat yhtä huonosti. Eihän?

Samaa mieltä, että ammattiliitot älähtäisivät, mutta toisaaltahan jos useampi alkaisi myymään sen työnsä, kuten jo nyt hoitajien kohdalla nähdään, niin sitä iloisemmaksihan siellä yrittäjien pitäisi tulla, koska kaikki olisi sen jälkeen vain paikallista sopimista. Hyvät tekijät voisivat yrittäjinäkin vaatia sopimuksia, jotka saattaisivat olla hyvinkin kannattavia esim irtisanomisiaikoineen ym.

No ei nyt ihan noinkaan. Kyllä valtaosa yrityksistä todennäköisesti haluaisi kiinnittää sen hyvän ja pätevän sällin ihan omille listoilleen, varmistaakseen kilpailuedun muihin yrityksiin nähden. Tätä voisi ajatella vähän niinkuin try-outin kautta; tee hommat tarpeeksi hyvin, saat vakinaisen sopimuksen. Tee huonosti, ei tarvitse enää odotella kutsua seuraavalle leirille.

 

[Marleau]

Boldattuun sen verran, että oma näkemys on sellainen, että mielummin kuolen MAHDOLLISESSA sodassa venäjää vastaan, kuin kuolen nälkään ja kylmään tukien leikkausten vuoksi. Puhumattakaan esimerkiksi vanhustenhoidosta ja terveyspalveluista.

Jaaha, itse taas ajattelen tämän asian täysin eri tavalla. Se Venäjän armeijan tänne päästäminen siitä syystä, että ei olla tuettu tarpeeksi sitä Ukrainaa tässä sodassa on juurikin se vaihtoehto, jota ei yksinkertaisesti saa ikimaailmassa päästää tapahtumaan. Mielestäni se Venäjä on pidettävä poissa Ukrainan maaperältä ja lännestä, vaikka se maksaisi ihan mitä tahansa!

Suomessa kun ei onneksi ole vielä edes mitään niin isoja leikkauksia jouduttu tekemään, että täällä mitkään terveyspalvelut olisivat vaarassa, vaikka jotkut suomalaiset Putinin kannattajat varmaan yrittävätkin moista propagandaa levittää, että saataisiin sitä Suomen tukea Ukrainalle vähennettyä, kun katsotaan niiden omien julkisten palveluiden olevan muka "vaarassa".

Muutenkin olen näistä sosiaalituista ja niiden leikkaamisesta sitä mieltä, että se työnteko on ihmiselle sitä kaikkein parasta sosiaaliturvaa, niin silloin ihmisen ei tarvitse olla turvautumassa aina siihen yhteiskunnan apuun ja sosiaalitukiin.

 

[Marleau]

Suomi silti logistiikassa vähän hankalassa paikassa, jos miettii teollisuuden vientiä Ainut iso maaraja on Venäjälle ja se kauppa sinne vähentynyt tunnetuista syistä. Norjan ja Ruotsin kanssa yhteistä maata pohjoisempana missä vähemmän yhteyksiä ja vähemmän väkeä. Välillä itsekin unohtaa, että Norjankin kanssa yhteistä rajaa.

Pohjoisessa olisi toki mahdolliset Soklin kaivokset ja vähän muutakin. Mutta taas pelätään kaivoksia, joissain piireissä.. Toisaalta osa noista voisi korvata Venäjältä saatavia juttuja, lannoitteita, nikkeliä tms.

On toki Suomi noin maantieteellisesti ja logistisesti hieman hankalassa paikassa, mutta et kai sä nyt ole tosissasi sen asian suhteen, että Suomen pitäisi muka alkaa tekemään jotain ulkomaan kauppaa sen Putinin ja Venäjän kanssa!!??

Pitäisikö Suomen muka vajota johonkin tällaiseen Putinin Venäjän johtamaan liittoumaan, jossa tehtäisiin sitten oikein jotain yhteisiä YYA-sopimuksia niiden muiden diktatuurivaltioiden, kuten Pohjois-korean, Iranin, Syyrian, Eritrean ym. kehitysmaiden kanssa?

Entä miten ihan tosissasi luulet sen Putinin ja Venäjän suhtautuvan siihen Suomen EU- ja NATO-jäsenyyteen? Eikös Putin ole nimennyt nämä kyseiset järjestöt ja niiden jäsenvaltiot Venäjän vihollisiksi?

 

[Noppa10]

Muutenkin olen näistä sosiaalituista ja niiden leikkaamisesta sitä mieltä, että se työnteko on ihmiselle sitä kaikkein parasta sosiaaliturvaa, niin silloin ihmisen ei tarvitse olla turvautumassa aina siihen yhteiskunnan apuun ja sosiaalitukiin.

Aamen.

Ja samaan hengeenvetoon, ennenkuin joku muistuttaa, että kaikille ei riitä töitä; ei riitäkään. Siihen tarvittaisiin sitä talouskasvua ja veroeuroja.

Meillä matalapalkka-alat tuskailee työntekijäpulasta, kun samaan aikaan työttömyysluvut kasvaa, ja työttömät valittaa, ettei ole töitä. Joku tässä matematiikassa ei nyt täsmää. Enkä ole sitä mieltä, että se espoolainen kolmen lapsen yh-äiti pitäisi pakottaa jonnekin Sipooseen kolmivuorotyöhön. Mutta Suomen talous on siinä jamassa, että nyt pitää oikeasti alkaa jo kääntelemään niitäkin kiviä, joita ei ole aiemmin käännetty ja esimerkiksi vähentää niitä samanarvoisuus-periaatteita. Esimerkiksi minun mielestäni lapsettomat pitäisi "pakottaa" muuttamaan töiden perässä sinne missä niitä on, tai tuet pienenee. (Tämä voisi itseasiassa lisätä syntyvyyttäkin pitkässä juoksussa). Lapsiperheiden kohdalla ei näin tiukka tulisi olla, koska ne lapset.

Ja olen ihan samaa mieltä siinä, että se insinööri hyödyttää Suomea paljon enemmän koulutustaan vastaavassa työssä kuin vartijana tai siivoojana, mutta miksi noita töitä ei voisi tehdä samalla kun etsii sitä uutta? Vähemmän se insinööri valtiota hyödyttää työttömänä kuin siivoojana, jos tuota hyötysuhdetta käytetään perusteena.

 

[Hikiset kyynärit]

Jaaha, itse taas ajattelen tämän asian täysin eri tavalla. Se Venäjän armeijan tänne päästäminen siitä syystä, että ei olla tuettu tarpeeksi sitä Ukrainaa tässä sodassa on juurikin se vaihtoehto, jota ei yksinkertaisesti saa ikimaailmassa päästää tapahtumaan. Mielestäni se Venäjä on pidettävä poissa Ukrainan maaperältä ja lännestä, vaikka se maksaisi ihan mitä tahansa!

Suomessa kun ei onneksi ole vielä edes mitään niin isoja leikkauksia jouduttu tekemään, että täällä mitkään terveyspalvelut olisivat vaarassa, vaikka jotkut suomalaiset Putinin kannattajat varmaan yrittävätkin moista propagandaa levittää, että saataisiin sitä Suomen tukea Ukrainalle vähennettyä, kun katsotaan niiden omien julkisten palveluiden olevan muka "vaarassa".

Muutenkin olen näistä sosiaalituista ja niiden leikkaamisesta sitä mieltä, että se työnteko on ihmiselle sitä kaikkein parasta sosiaaliturvaa, niin silloin ihmisen ei tarvitse olla turvautumassa aina siihen yhteiskunnan apuun ja sosiaalitukiin.

Siinä mielessä pelkosi Venäjän suhteen on kyllä ihan aiheellinen, koska Suomi meni liittymään Natoon. Olisi pitänyt pysyä Sveitsinä ja olla provoisoimatta itänaapuria tällaisella kannanotolla liittyen heidän toimiinsa. Nyt sitten saa täristä kahta kauheemmin että mitä seuraavaksi tapahtuu ja laitetaan miljardeja lisää syvään kaivoon, jossa ei pohjaa tule näkymään. Ainoa keino mitä keksin tähän virheitä virheiden tekemisen perään järkeväksi tavaksi toimia, on Suomen iso panostaminen sotateollisuuden kapasiteetin maksimointiin ja sen myyminen Ukrainaan, jolloin tässäkin olisi edes jotain järkeä.

 

[tommy36]

Jaaha, itse taas ajattelen tämän asian täysin eri tavalla. Se Venäjän armeijan tänne päästäminen siitä syystä, että ei olla tuettu tarpeeksi sitä Ukrainaa tässä sodassa on juurikin se vaihtoehto, jota ei yksinkertaisesti saa ikimaailmassa päästää tapahtumaan. Mielestäni se Venäjä on pidettävä poissa Ukrainan maaperältä ja lännestä, vaikka se maksaisi ihan mitä tahansa!

Suomessa kun ei onneksi ole vielä edes mitään niin isoja leikkauksia jouduttu tekemään, että täällä mitkään terveyspalvelut olisivat vaarassa, vaikka jotkut suomalaiset Putinin kannattajat varmaan yrittävätkin moista propagandaa levittää, että saataisiin sitä Suomen tukea Ukrainalle vähennettyä, kun katsotaan niiden omien julkisten palveluiden olevan muka "vaarassa".

Muutenkin olen näistä sosiaalituista ja niiden leikkaamisesta sitä mieltä, että se työnteko on ihmiselle sitä kaikkein parasta sosiaaliturvaa, niin silloin ihmisen ei tarvitse olla turvautumassa aina siihen yhteiskunnan apuun ja sosiaalitukiin.

Työ on parasta sosiaaliturvaa silloin kun sitä ylipäätään on, ja palkkakin sellainen, ettei edelleen ole turvautumassa yhteiskunnan apuun ja sosiaalitukiin, kuten nyt aika useissa tapauksissa asiainlaita kuitenkin lienee. Joten siinä mielessähän se tietenkin on totta, että maahan ei varsinaisesti varmaankaan monenkaan mielestä toivota lisää halpatyövoimaa, joka niinikään kuitenkin edelleen rasittaa sosiaalitukijärjestelmää kohtuu raskaasti.
Ymmärrän siis oikein hyvin, että osalla tämä kääntyy keskusteluissa ikävästi rasismiksi (molemmin puolin muuten eri lähtökohdista), kun ei osata asiaa muullakaan tavalla käsitellä. Hyväksynkö sitten itse osaltani sen rasismin, niin en tietenkään, mutta kai se pitää kuitenkin ymmärtää mistä ne motiivit monella lähtee, ja erityisesti koska oma ymmärrys ei riitä siihen, että tajuaisi mihin suuntaa sormellaan pitää osoittaa.

 

[Mojo]

Siinä mielessä pelkosi Venäjän suhteen on kyllä ihan aiheellinen, koska Suomi meni liittymään Natoon. Olisi pitänyt pysyä Sveitsinä ja olla provoisoimatta itänaapuria tällaisella kannanotolla liittyen heidän toimiinsa.

Ei nyt varsinaisesti kuulu tähän ketjuun, mutta ainoa oikea ratkaisu Suomen kannalta oli liittyä Natoon. Muuten olisimme edelleen alisteisessa asemassa Venäjään nähden ja se ei olisi missään nimessä hyvä tilanne varsinkaan pidemmällä aikajänteellä. Nyt voimme tehdä omat päätöksemme miettimättä mitä mieltä niistä ollaan Moskovassa. Suomen paikka on läntisessä yhteisössä ja arvomaailmassa, ei Venäjän diktatuurin ohjailtavissa. Itänaapuri kyllä löytää aina syyt toimia kuten toimii, vaikka olisimme jatkaneet vanhaan malliin. Nyt meillä kuitenkin on liittolaismaidemme tuki turvanamme ja hyvä niin.

 

[mike owen]

Yksi olennainen ongelma on siinä, ettei kunnilla, hyvinvointialueilla ja valtiolla ole tarpeeksi rahaa maksaa henkilöstölleen palkkaa tehdystä työstä. Palkankorotuksiin ei ole todellakaan tarpeeksi rahaa. Jostain on leikattava kuluja pois jotta yhteiskunnan palvelut pelaavat joten kuten tästä eteenpäin. Palveluita on leikattava ja supistettava yhä enemmän.

 

[Marleau]

Siinä mielessä pelkosi Venäjän suhteen on kyllä ihan aiheellinen, koska Suomi meni liittymään Natoon. Olisi pitänyt pysyä Sveitsinä ja olla provoisoimatta itänaapuria tällaisella kannanotolla liittyen heidän toimiinsa. Nyt sitten saa täristä kahta kauheemmin että mitä seuraavaksi tapahtuu ja laitetaan miljardeja lisää syvään kaivoon, jossa ei pohjaa tule näkymään. Ainoa keino mitä keksin tähän virheitä virheiden tekemisen perään järkeväksi tavaksi toimia, on Suomen iso panostaminen sotateollisuuden kapasiteetin maksimointiin ja sen myyminen Ukrainaan, jolloin tässäkin olisi edes jotain järkeä.

Mielestäni se NATO-jäsenyys oli tossa maailmantilanteessa ainoa järkivaihtoehto, joka olisi voitu omasta mielestäni tehdä jo vaikka 90-luvulla, mutta parempi myöhään, kun ei milloinkaan.

Venäjä jos kuka on todella todistanut historiansa aikana olevansa sellainen valtio, ettei siihen voi luottaa minkään vertaa. Joten juuri siksi se Suomen liittyminen NATO:n jäseneksi oli ehdottoman välttämätön asia, joka todellakin oli jo vihdoinkin aika tapahtua.

Suomella kun on todellakin yli 1300 kilometriä sitä yhteistä maarajaa diktatuurisen valtion kanssa, joka on ennenkin historiassa todistanut sen, että he ovat valmiita tänne ja muihinkin naapurimaihinsa aina tasaisin väliajoin hyökkäämään, niin näin ollen Suomen oli aika tähänkin asiaan varautua ja lopettaa vihdoinkin se itänaapurin käskyjen mukaan pomppiminen, jota se NATO:stä erossa pysyminen olisi just ollutkin.

Jos sulla itselläsi on noin kovasti sitä luottoa Putinia ja Venäjää kohtaan, mutta suurimmalla osasta Suomen kansalaisista taas ei ole.

 

[Hikiset kyynärit]

Ei nyt varsinaisesti kuulu tähän ketjuun, mutta ainoa oikea ratkaisu Suomen kannalta oli liittyä Natoon. Muuten olisimme edelleen alisteisessa asemassa Venäjään nähden ja se ei olisi missään nimessä hyvä tilanne varsinkaan pidemmällä aikajänteellä. Nyt voimme tehdä omat päätöksemme miettimättä mitä mieltä niistä ollaan Moskovassa. Suomen paikka on läntisessä yhteisössä ja arvomaailmassa, ei Venäjän diktatuurin ohjailtavissa. Itänaapuri kyllä löytää aina syyt toimia kuten toimii, vaikka olisimme jatkaneet vanhaan malliin. Nyt meillä kuitenkin on liittolaismaidemme tuki turvanamme ja hyvä niin.

Kyllä minulla ainakin on nyt se fiilis, että kylmä sota vol.2 on alkanut ja Venäjä se vain tästä innostuu lisää mahdollisine liittolaisineen. Oli todella typerää alkaa tähän kikkelinmittaukseen natoineen päivineen ja ilmoittautua naton eturintamaksi tähän lapselliseen näytelmään. Se on Suomi jossa sitten kolisee ensimmäisenä kun tämä näytelmä jossain kohtaa laukeaa käsiin.

 

[Marleau]

Ei nyt varsinaisesti kuulu tähän ketjuun, mutta ainoa oikea ratkaisu Suomen kannalta oli liittyä Natoon. Muuten olisimme edelleen alisteisessa asemassa Venäjään nähden ja se ei olisi missään nimessä hyvä tilanne varsinkaan pidemmällä aikajänteellä. Nyt voimme tehdä omat päätöksemme miettimättä mitä mieltä niistä ollaan Moskovassa. Suomen paikka on läntisessä yhteisössä ja arvomaailmassa, ei Venäjän diktatuurin ohjailtavissa. Itänaapuri kyllä löytää aina syyt toimia kuten toimii, vaikka olisimme jatkaneet vanhaan malliin. Nyt meillä kuitenkin on liittolaismaidemme tuki turvanamme ja hyvä niin.

Nimenomaan just näin, sillä Suomen paikka on ja kuuluukin olla mielestäni juurikin siellä lännessä, eli EU:ssa ja NATO:ssa, eikä todellakaan ikinä missään Kremlin ohjailtavissa, jota se Suomen "puolueettomuus" todellisuudessa juurikin tarkoittaisi. Valitettavaa kun vieläkin Suomesta vaan löytyy näitä vanhojen YYA-aikojen perään haikailevia henkilöitä, jotka tuntuvat useinkin pitävän sitä Putinin diktatuuria ja itänaapurin touhuja parempina, kun mitä meidän sivistyneiden länsimaiden instituutioita ja arvomaailmaa.

Mitä olen joskus jossain jutellut niiden narri-fanien kanssa siitä politiikasta ja NATO-jäsenyydestä, niin siellä on myös kuullut just näitä vaihtoehtoisia teorioita siitä, että miten se Suomen "puolueettomuus" olisi muka parempi vaihtoehto.

 

[tommy36]

Aamen.

Ja samaan hengeenvetoon, ennenkuin joku muistuttaa, että kaikille ei riitä töitä; ei riitäkään. Siihen tarvittaisiin sitä talouskasvua ja veroeuroja.

Meillä matalapalkka-alat tuskailee työntekijäpulasta, kun samaan aikaan työttömyysluvut kasvaa, ja työttömät valittaa, ettei ole töitä. Joku tässä matematiikassa ei nyt täsmää. Enkä ole sitä mieltä, että se espoolainen kolmen lapsen yh-äiti pitäisi pakottaa jonnekin Sipooseen kolmivuorotyöhön. Mutta Suomen talous on siinä jamassa, että nyt pitää oikeasti alkaa jo kääntelemään niitäkin kiviä, joita ei ole aiemmin käännetty ja esimerkiksi vähentää niitä samanarvoisuus-periaatteita. Esimerkiksi minun mielestäni lapsettomat pitäisi "pakottaa" muuttamaan töiden perässä sinne missä niitä on, tai tuet pienenee. (Tämä voisi itseasiassa lisätä syntyvyyttäkin pitkässä juoksussa). Lapsiperheiden kohdalla ei näin tiukka tulisi olla, koska ne lapset.

Ja olen ihan samaa mieltä siinä, että se insinööri hyödyttää Suomea paljon enemmän koulutustaan vastaavassa työssä kuin vartijana tai siivoojana, mutta miksi noita töitä ei voisi tehdä samalla kun etsii sitä uutta? Vähemmän se insinööri valtiota hyödyttää työttömänä kuin siivoojana, jos tuota hyötysuhdetta käytetään perusteena.

Ei ole sellaista tilannetta jossa talouskasvu tulisi synnyttämään täystyöllisyyden. Jos täystyölliyys olisi, niin silloin mekin olisimme sodassa.

Kukaan ei varmaankaan tiedä sellaista markkinataloutta, jossa mikään kasvun määrä olisi synnyttänyt täystyöllisyyden, ja että kaikenlainen kohttanto-ongelmakin olisi saatu järjestelmästä irti karsittua.

Ainoa tapa tämän saavuttamiseen olisi se, jossa kahden asian pitäisi toteutua. 1). Yritysten pitäisi itse ottaa vastuu henkilöiden kouluttamisesta kulloiseenkin työnkuvaan, jolloin unohdamme yhtälöstä vähintäänkin ne ikiopiskelijat joista osa ei koskaan valmistu mihinkään työllistävään ja 2). Olemassa oleva työ pitäisi jakaa ihan kaikkien kesken. Kuitenkin tätäkin kategorisesti vastustetaan, vaikka sillähän voitaisiin jopa hyvässä lykyssä saada enemmän turhaa paskaa myyntiin, mutta ymmärtäähän sen, koska se tekisi loven omiin ansioihin, sekä aikaan jonka saisi työpaikallaan viettää, koska joiden laskelmien mukaan ihmisen ei pitäisi mielellään poistua työpaikaltaan lainkaan, ja sekin tehdä mielellään puoleen hintaan.

Mitä tulee mainittuun työnperässä muuttelemiseen, niin ensin pitäisi lopettaa sitten elinkustannusten nosto mm asumisen suhteen ja hyvin nopeasti, tai vastaavasti muutenkin helpottaa mm työpaikalle siirtymisen kustannuksiakin. toinen asia juurikin asumiseen liittyen olisi nimenomaan se, että olisi riittävästi edullisia mutta laadukkaita vuokra-asuntoja, ja siinä valitettavasti iso vastuu on nimenomaan valtiolla sekä kunnilla.. Heidän ratkaisunsa kun määrittävät kaikin tavoin sen asumisen hinnan.


Voisihan vaikka säätää tyhjien asuntojen suhteen lain, jossa asuntoon liityvien vaikkappa kiinteistöverojen määrä kerrotaan vaikkapa kahdellakymmenellä. Tämä pakottaisi omistajat vuokramarkkinoille. Kun vielä säädetään vuokrakatto, sekä estetään kuntia yhtiöittämästä vuokra-asumistaan siten, että ihmisillä ei kohta ole niissä varaa enää asua, niin jo alkaa elinkustannukset helpottamaan, joka näkyy äkkiseltään myös siinä,e ttä millainen palkkataso maassa riittää. Ja monellehan on juurikin kestämätöntä se, että on se oma asunto siellä maksettuna, mutta yhtäkkiä joutuisi siihen liittyvien kulujen lisäksi ottamaan merkittävästi kalliimmalta alueelta vuokra-asunnon, että saa olla töissä, ja lopulta kustannusten kaikkien kasvan sellaisiksi, että sitten ollaan entistäkin enemmän siellä sosiaali- sun muiden tukien ikeessä valvottavana, ja lasketaan joka euroa ettei mene perseelleen, ja tätä sitten julkisesti puhellaan kannustamiseksi työhön.

 

[KooMT]

On toki Suomi noin maantieteellisesti ja logistisesti hieman hankalassa paikassa, mutta et kai sä nyt ole tosissasi sen asian suhteen, että Suomen pitäisi muka alkaa tekemään jotain ulkomaan kauppaa sen Putinin ja Venäjän kanssa!!??

Pitäisikö Suomen muka vajota johonkin tällaiseen Putinin Venäjän johtamaan liittoumaan, jossa tehtäisiin sitten oikein jotain yhteisiä YYA-sopimuksia niiden muiden diktatuurivaltioiden, kuten Pohjois-korean, Iranin, Syyrian, Eritrean ym. kehitysmaiden kanssa?

Entä miten ihan tosissasi luulet sen Putinin ja Venäjän suhtautuvan siihen Suomen EU- ja NATO-jäsenyyteen? Eikös Putin ole nimennyt nämä kyseiset järjestöt ja niiden jäsenvaltiot Venäjän vihollisiksi?

En minä Venäjän suuntaan kaipaa kauppaa, vaan yritin sanoa että mielestäni se yksi syy miksi Suomella menee huonosti. Minä pohdin miten sitä nykyistäkin kauppaa voisi vähentää sinne suuntaan. Jos nikkeliä kaivataan niin pitäisi se Viiankiaava saada kaivoskäyttöön ja Sokli lannoitteiden takia..

Itse näkisin, että logistiikan helpottamiseksi näkisin, että saataisiin vaikka hankkeita millä satamia automatoisoidaan edes jotenkin kun sitä tavaraa joudutaan kuskaamaan laivalla. Ja myös tutkittaisiin oikeasti pystytäänkö samaan ja toimimaan vaihtuvan raideleveyden junanvaunuja, jotta tavara kulkisi Haaparannan kautta Ruotsiin kuin että vain mietitään 1435mm kiskojakin Suomeen kun nykyisilläkin raiteilla on kunnostustarvetta. (Kaskisten rata esimerkiksi kiinni tässä kuussa). Vielä kun tulisi se junaproomu Suomen ja Viron välille. Ja enemmän kilpailua kiskojen tavaraliikenteeseen. Muissa maissa kun kaluston saanti helpompaa.
Joskus toki kuulee, että Suomessakin pitäisi panostaa, että sisävesissä kulkisi paremmin tavaraakin, mutta en osaa sanoa pystytäänkö lisäämään. Uitollahan saadaan paljon puuta Saimaalla kaakonkulman metsäteollisuuden tehtaille..