Laajemmin tässä esimerkissä näkyvät maahanmuuton ongelmat. Haluaisimme tänne veronmaksukykyistä väkeä. Samoilla apajilla näistä henkilöistä ovat kaikki muutkin maat. Vähemmän yllättäen nämä henkilöt osaavat laskea. Jos 100 000 euron bruttotuloista jää käteen 50 000 ja jossain toisessa maassa veroprosentti on 40, jolloin käteen jää 60 000. Nykyisessä systeemissä hyvinvointivaltion edut houkuttelevat muuttajia järjestelmän saajapuolelle, eivätkä järjestelmän maksajapuolelle. Kestämätön on argumentti, jonka mukaan Suomessa kasvaneiden pitäisi jäädä tänne maksamaan elätettävien kuluja, tai jos ovat joskus lähteneet, tulla tänne takaisin maksamaan elätettävien kuluja jonkin sortin "kunniavelkana". Tämä ei yksilötasolla toimi, koska omissa valinnoissaan ihmiset toimivat kannustimien mukaan.
[Nettotulot 50 000/60 000 vertailussa pitää muistaa, että perheen elättäminen voi maksaa asuntoineen vaikka 40 000, jolloin ylitse jäävä "elintasoraha" onkin sitten 10 000 vs. 20 000, jolloin jälkimmäisestä voi säästää/kuluttaa enemmän lapsien koulutukseen, kesämökkiin, matkailuun tms. Eli suhteellisesti ottaen, kun "pakolliset" elämisen kulut otetaan laskuista pois, ero onkin tuplat, ei 5/6. Luvut hihasta heitettyjä, niihin (lillukanvarsiin) ei tarvitse tarttua, kunhan idea tuli selväksi.]
Kannustimet: siis parametrit sille, että hyvät veronmaksajat hakeutuisivat Suomeen, ovat Suomessa heikommat kuin useimmissa verrokkimaissa. Kannustimet "joutoväelle", jotka eivät ole yhteiskunnalle tuottavia, ovat Suomessa useita verrokkimaita paremmat. Ei siinä kovin kummoista päättelykykyä tarvita, mikä mättää. Asia ei ole mitenkään uusi: jo Rooman valtakunnan kaupunkeihin kerääntyi yhteiskunnalle tuottamatonta joutoväkeä, (proletaarit*), jotka olivat taakka, koska näille piti saada ruokaa (elätettävät), jotta yhteiskuntarauha säilyisi. Maksajien näkökulmasta proletaarit eivät tehneet muuta kuin synnyttäneet.
(*Proleto = synnyttää, sana on jotain sata vuotta sitten otettu toiseen käyttöön ja saanut uuden merkityksen).
En oikein ymmärrä ajatusta siitä, että hyvätuloisia, jotka toimivat kannustimien mukaan rationaalisesti, syytetään ahneudesta ja vastuuttomuudesta (osallistumattomuudesta yhteisen kakun kasvattamiseen), kun samaan aikaan kannustimien mukaisesti toimivien tukien saajien ahneutta hakea kaikki mahdolliset tuet ei pidetä mitenkään itsekkäänä ja ahneena. Tuet "kuuluvat" kansalle (täysimääräisinä), eikä siinä ole mitään itsekkyyttä, mutta omat tulot ja niiden määrän maksimoiminen ovat ahneutta. Ymmärrän kyllä, että kaikilla ei ole mahdollisuutta työllistyä, ja näiden tukeminen on ok. Näen ongelmallisena esimerkiksi sen, että tukien varassa elävä ihminen tekee 4+ lasta ilman mitään käsitystä siitä, miten nämä voisi elättää (paitsi yhteiskunnan tukirahoilla). Lähestytään siis proletaari -sanan alkuperäistä merkitystä.
Olet varmaankin oikeassa. Sittenkin on jopa useita tapauksia, joita yhtäkkisesti Suomen verot alkavavt kiinnostelemaan siinä kohtaa, kun haluaa alkaa nauttimaan siitä kaikesta, mitä sitä vastaan saa.
Joillekin ehkä vähän aikaa on kivaa palmupuiden humina, mutta sitten muistaakin, että byrokratia on täysi helvetti, koulutus saattaakin maksaa maltaita, tiet on liki perseestä, päivähoitoa ei ole tai maksaa mansikoita, sosiaaliturva olematon ja voi mennä kaikki alta kun onni oikein hymyilee jne jne.
Voihan nämä nähdä sellaisen, että mielummin sen kumppitonnin, jonka juuri veroissa säästi, voikin sitten laittaa vaikka sen muurin rakentamiseen kämpän ympärille ettei mene sekin vähä mitä voitti, tai muuten vaan kaikki edellä mainittu viekin jo vähän enemmänkin, mutta hei, tärkeintä ettei mene veroina ja jollekin luuserille se veroeuro, koska se vie kyllä yöunet se.
Ehkä joskus vaan kannattaa nähdä se metsä puilta. Tokihan voidaan ajatella toisinkin, että oltaisiin edes joskus yhtä kärsivällisiä kuin vaikkapa Ruotsalaiset, jotka harvoin myyvät innovaatioitaan vaan kärsivällisesti kasvattavat bisnestään, ja näin ollen se veropohja toki kevyemmällä verollakin on laajempi kuin täällä.
Näkisin kuitenkin, että hyvä haalinto osaisi luoda hyvää Suomikuvaa siitä, että miten hyvin moneen paikkaan, jossa toki pienempi vero, verraten täällä lopultakin on. Tosin ei pitkään tällä kehtiyssuunnalla, jossa entisestään halutaan aiheuttaa lisää lapsiköyhyyttä ja laskea entisestäänkin opintojen tasoa, ja herra ties miksi.
Tämä yhdistettynä kokoomuksen suurimpaan haaveeseen saada vielä vähän enmmän alistettua, mennään ja vaaditaan vähän vielä tiukempaa kuria, ja tilanteessa jossa ei muutenaakn osaamin ja kyvyt riittä hallinnolla kelkkaa kääntämään, joten lisää leikkauksia koulutkseen ja lisää lapsiköyhyyttä on tiedossa, joka siis eittämättä on silkkaa neroutta tulevaisuuden suhteen. Se varmastikin parantaa maakuvaa sekä yleistä turvallisuutta jatkossakin.
Ymmärrän toki maailmankuvaanne sekä uskoa verottomuuteen, mutta itse pidän tyhmänä yrittää tehdä asioita uudelleen tavalla, joka jo on havaittu toimimattomaksi, ja jonka ainoa tyydytystä tuottava puoli on varmaankin se, että alsitettujen sekä alistuneiden ihmisten määrä varmaankin lisääntyy. Itselle se ei vaan istu omiin arvoihin, ja siinä se. Toisella istuu, ja minkä minä sille mahdan. Samaa mieltlä tuskin kuitenkaan tarvitsee olla. Näitä alistettuja toki maailmalla riittää, ja ilmeisestikin se tuottaa niin suurta mielihvyää monellekin, että ihan välttämättä haluaa tännekin samanlaista meininkiä, kunhan se nyt vaan ei olisi oma lapsi tai sukulainen joka siihen runtuun joutuu. Onneksi näin ei vielä ole, mutta saapa nähdä että koska on, sillä eikös osa työperäisestäkin maahanmuutosta tähtää nimenomaan sen verran halvat työvoiman tänne saamiseen, että ei tarvitse kilpilla palkoilla.
Valitettavasti näissä asioissa ei aina se yksinkertainen matematiikka kerro sitä, miten ihmisen käy siinä yhtälössä. Ne joille tietenkin korostuneemmat erot ihmisetn välillä tyydytystä tuottaa, ne varmaankin kovinta ääntä pitävät ja hurraata huutavat kun joku itkee veroista ja paskasta maasta jossa joku elää kuin kroisos tekemättä mitään.
Itse mieluumin otan riskin muutamasta pellestä, joille ei koskaan se työ maistu, kuin kasvavasta eriarvoisuudesta sekä tulevaisuudesta jossa paska voi vielä osua senkin tuulettimeen, joka täällä nyt eniten hurraa nykysuunnasta.
Sanon vielä, kuten aiemmin olen todennut, että arvomaailmahan tässä vain on erilainen, ja se ei muuksi varmaankaan muutu vaikka sitä miten veivaisi. Itselle kyllä riittää vähempikin, jos sen myötä toisetkin saa, ja toisten mielstä vain heillä on arvo ja muista paskat.
Itse en vaan niin tykkää ihmisiä arvottaa, ellei kyseessä nyt ole joku aivan täysi mulkku, kuten vaikkapa naapurin putte. Sa koskee työtä, jossa näen arvon ihan jokaisen ihmisen työllä, sekä sen myötä oikeuden elää elämää joka on suhteessa toisiin kanssaihmisiinsä täällä. Nythän toisten työ on jo leimattu täysin ala-arvoiseksi, josta ei edes haluat maksaa palkkaa, josta niitä veroja pääsisi makselemaan.
Uskon meinaan monen makselevan niitä ihan iloisena, kunhan vain tulot kohtaavt edes jollakin tapaa tässä maassa jatkuvasti kasvavat menot, joiden hillitsemiseksi ei yksikään hallitus ole kyennyt mitään tekemään, vaan lähinnä päinvastoin. Esim. asumisen sekä toimitilojen vuokrat ja hinnat ovat aivan perverssillä tasolla, ja siihenkään ei puupäiden hallitukset yksi toisensa jälkeen kykene tekemään yhtään mitään muutosta.
Halusin myös kysyä, että kun maailma on täynnä näitä onnellisia maita, joissa veroja ei juuri kanneta ja bisneskin voi ja jossa jokainen päivä on elämänsä onnellisin, niin miksi hitossa on jokin pakkomielle saada taas yksi maa muuttumaan samaan käytäntöön, eikö se vaan olisi helpompaa muuttaa sinne itsekin, ja jättää ne tyhmät SUomalaiset -kuten vaikkapa minut- tänne kärvistelemään verojen kanssa?
Vähän vaikaa nyt ihan vaan uskoa siihen hyväntahtoisuuteen, että sitä hemmetin "Suomilaivaa (ihan naurettava koko määritys) haluaa nyt ihan väkisin olla kääntämässä kaikkien Suomalaisten parasta ainoastaan ajatellen.
