Suomen talous – absoluuttista totuutta etsimässä

[Mojo]

Suomi oli myös osa Ruotsia. Länsinaapuri varmaan siellä jo punoo juoniaan, koska heillä on historialliset oikeudet siihen.

Aivan absurdi keskustelu ja vielä täysin väärässä ketjussa.

 

[Marleau]

Melkoisen suomettunut viesti kaikkinensa. Venäjä hyökkäsi Ukrainaan harhaisen etupiirikäsityksensä takia, eikä hyökkäystä voi tosiasiassa perustella millään historiallisella syyllä, saati oikeutuksella. Loppuun vielä klassinen "Ei kannata liittyä Natoon, koska Venäjä voi siitä ärsyyntyä."-kommentti. Tosiasiassa Nato lisää meidän turvallisuutta.

(Ehkä parempi toki jatkaa vääntöä toisessa threadissa.)

Tämä onkin just sitä suomettumista pahimmillaan, kun jotkut ajattelevat vielä nykyaikanakin tosissaan just sitä, että "Kunhan vaan se Venäjä ei ärsyyntyisi", vaikka itsenäiselle valtiolla pitäisi olla täysi oikeus päättää itse omista asioistaan.

Näinhän se asia just meni, kun Venäjä alkoi itse tehdä näitä omia etupiirijakojaan siitä, että mitkä maat ja alueet heidän mielestään heille kuuluvat ja onhan Putin sanonut usein myös siitä, että miten se Suomi, Puola ja Baltian maat kuuluvat hänen mielestään myös siihen Venäjän etupiiriin. Eli näin ollen kaikilla näillä mailla on siis käytännössä katsoen aivan pakko olla sen NATO:n täysivaltaisia jäsenvaltioita, koska muuten ei NATO tule välttämättä tai jopa todennäköisesti meitä/heitä auttamaan, jos se diktaattori Putin päättäisi sodan meitä tai jotain NATO:on kuulumatonta maata vastaan aloittaa, niin olisi varmasti sama kohtalo edessä, kun mitä Ukrainalla on tällä hetkellä.

 

[Ann Arbor]

Vaikka Ukrainan historia osana Venäjää / Neuvostoliittoa (Sama paska erivärisessä paperissa.) Suomea pidempi onkin, on syytä muistaa, että täysin tahtomattaan Ukraina tilanteeseen joutui ja kyse oli alusta alkaen Venäjän pahuudesta ja kroonisesta laajentumishalusta. Onneksi sentään vihdoin Suomessakin on isosti ymmärretty ukrainalaisten ja venäläisten ero, ennen kun heidät aika lailla samasta puusta veistetyksi tunnuttiin mieltävän, mikä ei pidä paikkansa. Ukrainan ja ukrainalaisten paikka on osa länttä, ei itäistä paskatunkiota.

Suomi ja Ukraina ovat osa samaa lännen etuvartiota pahan valtakunnan vieressä. Juuri sen takia meidän on syytä harjoittaa erittäin tiukkaa Venäjä-politiikkaa.

 

[Marleau]

Vaikka Ukrainan historia osana Venäjää / Neuvostoliittoa (Sama paska erivärisessä paperissa.) Suomea pidempi onkin, on syytä muistaa, että täysin tahtomattaan Ukraina tilanteeseen joutui ja kyse oli alusta alkaen Venäjän pahuudesta ja kroonisesta laajentumishalusta. Onneksi sentään vihdoin Suomessakin on isosti ymmärretty ukrainalaisten ja venäläisten ero, ennen kun heidät aika lailla samasta puusta veistetyksi tunnuttiin mieltävän, mikä ei pidä paikkansa. Ukrainan ja ukrainalaisten paikka on osa länttä, ei itäistä paskatunkiota.

Suomi ja Ukraina ovat osa samaa lännen etuvartiota pahan valtakunnan vieressä. Juuri sen takia meidän on syytä harjoittaa erittäin tiukkaa Venäjä-politiikkaa.

Niin kyllä todellakin se Ukrainan paikka on lännessä, eikä suinkaan olla osana tämän itäisen diktatuurisen paskatunkiota.

Näin jälkikäteen ajateltuna se onkin erittäin harmillista, kun koko länsi katsoi silloin vuonna 2014 vaan sivusta sitä, kun Venäjä aloitti jo tuolloin sen hyökkäyssotansa itäisessä Ukrainassa vallaten sen Krimin niemimaan, eikä länsi ja NATO puuttuneet tuolloin asiaan yhtään mitenkään.

Veikkaan että jos meillä tai länsimailla olisi ollut silloin kristallipallo, josta nähdä tulevaisuuteen, niin asiaan olisi varmasti puututtu tuolloin tiukemmin.

 

[ipaz]

Mutta sanotaan nyt näin että natoon liittyminen ei ainakaan vähennä Venäjän aggressiota meitä kohtaan tulevaisuudessa.

Ja nyt me voimme vastata kun Venäjä taas uhkailee Suomea ties millä, että "Mitä sitten?" 80-luvun Spede Showssa tämä oli toisin päin kuin suuttuneet suomalaiset menivät kertomaan paheksuntansa (ilmeisestikin) Venäjän suurlähettiläälle, niin vastaus oli "Mitä sitten?"

Nyt Suomi on suuremmassa ja vahvemmassa liitossa kuin mitä Venäjä itsessään on. Tämä nyt ei enää suoranaisesti kuulu ketjuun Suomen taloudesta, mutta tiedoksi sinullekin, että vaikka Venäjä aggressioi ja pyrkii tekemään kiusaa kaikenmaailman hybridioperaatioillaan, niin "Mitä sitten?"

 

[Marleau]

Ja nyt me voimme vastata kun Venäjä taas uhkailee Suomea ties millä, että "Mitä sitten?" 80-luvun Spede Showssa tämä oli toisin päin kuin suuttuneet suomalaiset menivät kertomaan paheksuntansa (ilmeisestikin) Venäjän suurlähettiläälle, niin vastaus oli "Mitä sitten?"

Nyt Suomi on suuremmassa ja vahvemmassa liitossa kuin mitä Venäjä itsessään on. Tämä nyt ei enää suoranaisesti kuulu ketjuun Suomen taloudesta, mutta tiedoksi sinullekin, että vaikka Venäjä aggressioi ja pyrkii tekemään kiusaa kaikenmaailman hybridioperaatioillaan, niin "Mitä sitten?"

Todellakin just näin. Nyt jos koskaan, niin Suomi on todellakin oikeasti hyvässä turvassa ja mikä parasta, niin ilman että täällä tarvitsee turhaan nöyristellä ja kumarrella sinne idän diktatuurin, eli Kremlin suuntaan heitä miellyttääkseen.

En oikein laskisi näitä Venäjän uhkailuja, ilmatilan loukkauksia ja muita tällaisia löysiä tekoja sellaisiksi, etteikö muka niiden takia olisi kannattanut sen maailman ylivoimaisesti vahvimman sotilasliiton, eli NATO:n jäseneksi liittyä.

Hauska sinänsä tämä 80-luvun Spede Shown sketsi, että nyt tällä hetkellä varsinkin sen suomen NATO-jäsenyyden toteuduttua nämä osat tässä sketsissä ovatkin vaihtuneet. Eli jos Venäjän suurlähettiläs, ministeri tai vaikka itse Putin tulisi meitä uhkailemaan ja paheksumaan, niin nyt NATO:n jäsenvaltiona me voimmekin sanoa sinne Kremlin suuntaan vaan välinpitämättömästi tyyliin, että "Mitä sitten".

Tämä varmasti kyllä harmittaa kovasti just näitä vanhoja YYA-aikoja kaipaavia sosialisteja, putinisteja ja muita Venäjän ystäviä. Tästä olenkin suorastaan oikein enemmän kun vahingoniloinen, sillä niin paljon tämä itänaapurin touhu on itseäni aina kuvottanut.

 

[Marleau]

Vastaan sen verran, että jopa minä tiedän historiasta syyt sille miksi ukrainaan hyökättiin. Suomi ei liity siihen historiaan millään tapaa, toki kauemmasta historiasta sitten löytyykin yhtymäkohtia ja mahdollisia syitä miksi venäjä tänne hyökkäisi. Mutta sanotaan nyt näin että natoon liittyminen ei ainakaan vähennä Venäjän aggressiota meitä kohtaan tulevaisuudessa.

Tai sitten se NATO-jäsenyys juurikin vähentää nimenomaan sitä kaikkea mahdollista Venäjän aggressiota meitä kohtaan, kun tämä kyseinen idän diktatuuri ei uskalla tehdä mitään muuta aggressiota meitä kohtaan, kun vain sitä sanallista uhkailua, joissa Venäjä uhkailee Suomea sillä "sotilaallisella yllätyksellä", kuten tämä piti tapahtua ekan kerran jo silloin, kun Suomi alkoi Ukrainan sodan alussa sitä NATO-jäsenyyttä vakavasti harkitsemaan. Sen jälkeen näitä "yllätyksiä" on pitänyt olla tulossa Putinin, Zaharovan ja muiden Kremlin sotarikollisten mielestä Suomea kohtaan vaikka miten monta eri kertaa, kuten on pitänyt tulla myös Ruotsia, Viroa, muita Baltian maita ja Puolaakin kohtaan, mutta eipä vaan ole mitään näitä "sotilaallisia yllätyksiä" yhdessäkään NATO:n jäsenmaassa onneksi tähän asti vielä näkynyt ja siitä iso kiitos juuri tälle vahvalle länsimaiselle sotilasliitolle, jota kohtaan tämä kyseinen vainoharhainen diktaattori ei ole uskaltanut lähteä kokeilemaan edes mitään pieniäkään operaatioita, kun hän tietää sen, että ne päätyisivät vaan hänen kannaltaan huonosti.

Eli eipä siis ole näistä Venäjän sanallisista uhkailuista, satunnaisista ilmatilan loukkauksista ja muista vastaavista "kansalle näkymättömistä" aggressioista ollut yhtään mitään sellaista haittaa, jonka vuoksi Suomen ei olisi muka kannattanut sen NATO:n jäseneksi liittyä tai jonka vuoksi sieltä olisi muka parempi erota.

Ajatteles jos Suomi joskus ampuisi jonkun Venäjän lentokoneen alas heidän tehtyään niitä ilmatilan loukkauksia, niin loppuisi varmasti samassa nekin kiusanteot, kun Venäjällä alkaa olla jo muutenkin pulaa niistä lentokoneista ja varsinkin hävittäjistä. En toki sanonut, että Suomen pitäisi näin tehdä, mutta jos tekisi, niin sitten olisi Putinilla sekin kortti käytetty.

Mä sanoin jo silloin heti Ukrainan sodan alettua sitä, että se Putin olisi pitänyt pysäyttää jo heti silloin ja että NATO:n olisi pitänyt lähettää niitä omia joukkojaan ja sotilaskalustoa Ukrainan avuksi suoraan rintamalle, koska juuri sillä Venäjän armeija olisi saatu siellä tuhottua ja pysäytettyä.

Siinä olisi todellakin Venäjän armeija saanut niin pahasti partaansa, että tämä sota olisi ollut ohi varsin nopeasti ja Ukraina saanut pitää omat alueensa ja itsenäisyytensä.

 

[tommy36]

Vähän jäi nyt epäselväksi, että mikä tässä sitten olisi se huono puoli?

Byrokratiaa voi aina muuttaa, jos on halua. Useimmiten sitä ei vallassa olevilla ole. Esimerkiksi SDP:n silloinen puheenjohtaja Antti Rinne lupasi vuonna 2015, että hallitukseen päästessään, SDP tulee poistamaan nollatuntisopimukset. Eipä tullutkaan.

Minä olen jo pitkään peräänkuuluttanut vanhaa kunnon sossun luukkua takaisin. Jos sulla on puhelinlasku, jota et kykene maksamaan, sen kun marssit tarvittavien dokumenttien (palkkanauha, tliote) kanssa sossuun, ja ne maksavat harkintaa käyttäen. Olisi nopeampaakin kuin nykyinen kolmen viikon odottelu Kelan kanssa.

Toinen mitä itse lähtisin ajamaan (jos olisin jossain vaikuttavassa asemassa), olisi Kelakortti. Ja nimenomaan sirullinen maksuväline. Sinne voitaisiin ladata tarvittava määrä tukea, joka laskennalissesti kuluu elintarvikkeisiin ja muihin elämisen kannalta pakollisiin hankintoihin. Kelpaisi apteekissa ja kaupoissa. Luonnollisestikaan kortilla ei voisi maksaa alkoholia, tupakkaa, Veikkauksen pelejä jne.. Nyt iso osa maksetuista tuista valuu myös noihin, vaikkei noiden kustantaminen pitäisi missään olosuhteissa olla veronmaksajien harteilla.

Hyviä pointteja ehdottomasti, mutta edelleenkin lopettaisin mahdollisimman pitkälle ihmisten nöyryyttämisen ja kyttämisen, ja siksi juurikin ei mitään hiton kelakortteja, vaan rehellisesti paikataan se taso, jota yritys ei maksa, sellaiseksi, että sillä tulee täällä toimeen ilman isompia itkuja ja omaa ihan oikeuden vaikkapa keäslomaankin, jota ei yleentä tukien varassa olevalla ole oikeutettua pitää, tai ei siihen ainakaan ole varaa.

 

[tommy36]

Joo omalla alalla työskentelee myös paljon opiskelijoita, jotka eivät pysty tai halua tehdä mitenkään mitään 40tuntia/viikko, niin siinä mielessä ne nollatunti-sopparit sopivat heille erittäin hyvin, kuten ne sopivat myös osalle meistä vanhemmista työntekijöistä, kuten just itselleni on aina sopinut.

Niin ei varmaan oikein oikein mistään saisi tollaista määrää työntekijöitä nopealla aikavälillä, jos heille on tarvetta noin yllättävän nopeasti.

Kuten olen paljon huomannut näissä työvoimapoliittisissa keskusteluissa just sen, että miten usein se vasemmisto ja AY-liike pitävät niitä vuokratyöfirmoja myös kovin huonoina asiana, vaikka omasta mielestäni asia ei todellakaan näin ole. Noissakin se työnantaja pystyy halutessaan hyvin sitä työvoimaa tilaamaan oman tarpeensa mukaisesti ja samalla myös työntekijöillä on mahdollisuus tehdä töitä jopa useammassa eri paikassa.

Enpä ole kategorisesti nollatuntisoppareita kieltämässä, koska kuten sanottu, niin oikein käytettynä niistä on ihan hyötyäkin. tämä ei kuitenaakn istu eläämäänsä jo rakentavalle henkilölle, joka mm miettii oma kotia tai perhettä, saati tilanteessa, jossa työantaja käyttää sitä vain ja ainoastaan keinona alistaa tekijää, mutta ilmeisestihän teillä ei kummallakaan ole tästä kokemusta tai mahdollisesti silmät siltä ummistetaan. Tämä palsta ei ikävä kyllä kuitenkaan mahdollista asioiden avaamista sen enempää, kuin että niitä tuo esiin ketään asiaan liittymätöntä erikseen mainiten. Se taas ikävä kyllä jättää sen puolen asiaan, että jokainen voi aina eppäillä kaikkea keksityksi, joten mitäpä noista vääntelemään. Mutta kai se nyt on jo nähty, että tilaisuus tekee aina varkaan, ja jokainen porsaanreikä kyllä etsitään ja käytetään. Edelleen se arvomaailma vaan joissakin asioissa on erilainen, ja eipä sille mitään mahda.
Tokihan se kokemuskin opettaa, sekä tietenkin pitkä elämäkin, johon jo kaikenlaista ehtii mahtumaan.

 

[Noppa10]

Hyviä pointteja ehdottomasti, mutta edelleenkin lopettaisin mahdollisimman pitkälle ihmisten nöyryyttämisen ja kyttämisen, ja siksi juurikin ei mitään hiton kelakortteja, vaan rehellisesti paikataan se taso, jota yritys ei maksa, sellaiseksi, että sillä tulee täällä toimeen ilman isompia itkuja ja omaa ihan oikeuden vaikkapa keäslomaankin, jota ei yleentä tukien varassa olevalla ole oikeutettua pitää, tai ei siihen ainakaan ole varaa.

Oikein hyviä ideoita. Ei muuta kuin miettimään miten tämä rahoitetaan. Ja ei, vastaus ei ole, otetaan rikkailta.

Miten se on ihmisten kyttäämistä tai nöyryyttämistä, jos annetaan vastikkeetta rahaa, että voi ostaa ruokaa ja muuta tarviketta elääkseen, ja sitten toteutetaan se niin, että se raha todella menee ruokaan ja muuhun elämiseen?

Suomessa on noussut "pärjäämisen" taso niin korkealle, että siihen oletetaan kuuluvan alkoholit, teatteriesitykset, tekokynnet, ulkona syömiset, lätkämatsit jne jne. Ja sitten valitetaan, että palkat ja nykyiset tuet eivät riitä mihinkään. No eihän ne riitäkään, jos haluaa luxusta itselleen sen pärjäämisen lisäksi. Valtion tehtävä on tarjota se pärjääminen, ei mitään luxusta.

 

[Marleau]

Enpä ole kategorisesti nollatuntisoppareita kieltämässä, koska kuten sanottu, niin oikein käytettynä niistä on ihan hyötyäkin. tämä ei kuitenaakn istu eläämäänsä jo rakentavalle henkilölle, joka mm miettii oma kotia tai perhettä, saati tilanteessa, jossa työantaja käyttää sitä vain ja ainoastaan keinona alistaa tekijää, mutta ilmeisestihän teillä ei kummallakaan ole tästä kokemusta tai mahdollisesti silmät siltä ummistetaan. Tämä palsta ei ikävä kyllä kuitenkaan mahdollista asioiden avaamista sen enempää, kuin että niitä tuo esiin ketään asiaan liittymätöntä erikseen mainiten. Se taas ikävä kyllä jättää sen puolen asiaan, että jokainen voi aina eppäillä kaikkea keksityksi, joten mitäpä noista vääntelemään. Mutta kai se nyt on jo nähty, että tilaisuus tekee aina varkaan, ja jokainen porsaanreikä kyllä etsitään ja käytetään. Edelleen se arvomaailma vaan joissakin asioissa on erilainen, ja eipä sille mitään mahda.
Tokihan se kokemuskin opettaa, sekä tietenkin pitkä elämäkin, johon jo kaikenlaista ehtii mahtumaan.

Olen kyllä itsekin paljon töitä tehnyt näiden nollatunti-sopimusten turvin ja ainakin mulle se on sopinut erittäin hyvin, kun on voinut käydä samaan aikaan töissä myös muualla ja sitä kautta saanut useinkin niitä työtunteja helposti enemmän, kun sen 40tuntia/viikko.

Toki kaikille nämä sopimukset eivät taas välttämättä sovi, mutta itselleni ne ovat kyllä ihan hyvin sopineet. Mutta en kyllä vaan itse ole ikinä mitenkään kokenut niin, että työnantaja olisi halunnut mua jotenkin siinä alistaa tai ajatella vain sitä omaa etuaan, kun on mulle töitä tarjonnut ja kysynyt, että "Pääsetkö töihin tuolloin?". Palkkauksessa voi olla aina eroja eri työnantajien kesken, mutta sen mukaan olen sitten aina myös itse työnantajia joko hyväksynyt tai hylännyt, jos heidän tarjoamassa työ, työnkuva ja/tai palkka eivät ole olleet sitä mitä haluaisin tai mistä on alunperin ollut puhe työhaastattelussa.

Mutta erittäin tärkeää olisi yhteiskunnassa juurikin se, että jokainen kansalainen löytäisi sen oman juttunsa, työnsä ja ammattialansa, jossa haluaisi työskennellä, jossa viihtyisi ja jossa se työnteko tuntuu jopa mielekkäältä, eikä vain pelkästään siltä pakkopullalta, jossa sitä joutuu eläkeikäänsä asti sinnittelemään ja kärsimään.

 

[tommy36]

Todellakin just näin. Nyt jos koskaan, niin Suomi on todellakin oikeasti hyvässä turvassa ja mikä parasta, niin ilman että täällä tarvitsee turhaan nöyristellä ja kumarrella sinne idän diktatuurin, eli Kremlin suuntaan heitä miellyttääkseen.

En oikein laskisi näitä Venäjän uhkailuja, ilmatilan loukkauksia ja muita tällaisia löysiä tekoja sellaisiksi, etteikö muka niiden takia olisi kannattanut sen maailman ylivoimaisesti vahvimman sotilasliiton, eli NATO:n jäseneksi liittyä.

Hauska sinänsä tämä 80-luvun Spede Shown sketsi, että nyt tällä hetkellä varsinkin sen suomen NATO-jäsenyyden toteuduttua nämä osat tässä sketsissä ovatkin vaihtuneet. Eli jos Venäjän suurlähettiläs, ministeri tai vaikka itse Putin tulisi meitä uhkailemaan ja paheksumaan, niin nyt NATO:n jäsenvaltiona me voimmekin sanoa sinne Kremlin suuntaan vaan välinpitämättömästi tyyliin, että "Mitä sitten".

Tämä varmasti kyllä harmittaa kovasti just näitä vanhoja YYA-aikoja kaipaavia sosialisteja, putinisteja ja muita Venäjän ystäviä. Tästä olenkin suorastaan oikein enemmän kun vahingoniloinen, sillä niin paljon tämä itänaapurin touhu on itseäni aina kuvottanut.

Valitettavasti siinä NATO:ssa(Kin) on sellainen sisäänrakennttu ongelma, kuten EU:ssakin, että siihen voidaan liittyä mentalitettilla, että pidä vihollinen lähelläsi. Kun sillä on tuonkaltaiset säännöt, kuten jälleen EU:llakin, jossa siellä voi toimia poliittiseen kiristämisen mentaliteetilla, niin en itse ainkaan laske NATOn varaan mitään 100% varmaa, muuta kuin sen, että menot kasvavat entisestään.

Ja ei tämä ei ole Suomettumispuhe ollenkaan, enkä -kuten jo todettua- halua jatkossa enää minkäänlaista yhteistyötä saati avunantoakaan venäjän tai venäläistenkään kanssa, vaan kyse on puhtaasti jo nähdystä toiminnasta, joka ei mitenkään itsessä synnytä erityisen suurta luottamusta kyseiseen organisaatioon.
Toki itsekin uskottelen itselleni, että tämä on tässä tilanteessa parempi, kun olla olematta NATO:ssa, mutta sittenkään en luota että kykenisi loppuviimeksi yhtään mihinkään, ja ettei vielä lopulta osoittaudu, että sinnekin on enmmän luotu myytti uskomattomasta armeijasta ja sen voittamattomuudesta, kun näyttöhän tästä ei vielä juurikaan nähdäkseni ole. Ettei sitten vaan lopulta ole kuitenkin enemmän sellainen "ydinpommi", jolla uhkaillaan, että kyllä se NATO kohta tulee, ja tapapa talossa ja puutarhassa, mutta viimekädessä ei tapahdukaan mitään muuta kuin...no, ei mitään.

Ymmärrän myös näitäkin ihmisiä, joilla edelleenkin on vähän sellainen toisenlainen ajatusmaailma, ja erityisestikin koska lienee selvä että suunta lännen kiihtyvässä eriarvoisuudessa ei varsinaiseti johda yhtenäisyyteen, jossa kaikki sitoutuisivat sitä automaattisesti puolustamaan omalla hengellään. Se juurikin on yksi sellainen turvallisuutta koetteleva tekijä, joka olisi niinikään hyvä ottaa huomioon. Kuten maailmallakin nähdään, niin harvemmin siellä sodissa se varakkain porukka ja/tai heidän omaisensa ovat.

Ja tiedän toki, että ei ole ehkä vielä kovin akuutti huoli, mutta suunnan jatkuessa demokratioita rikkovana ja enemmänkin kahtijakavana, voidaan odottaa yhtä enemmän ongelmia, koska osalla ihmisiä ei kohta ole enää mitään, mitä voisivat menettää.

Kyllä läntisellä puolella olisi paljonkin mietittävää siinä, että palveeleko nykysien kaltainen demokratia oikeasti kaikkia, vai vain jotakin kansanosaa. Yhdysvaltojenkin tilanne, jossa liki täysi rikollinen heiluu edelleen jauhamassa täyttä paskaa pressaehdokkaana, ei sekään vahvista käsitystä demokratioiden olemisesta ihan tolkullaan.
Kyllä siis edelleen olen huolissani, että miten mahtaa käydä oikeasti jos tilanne tästä vielä kiihtyy tuon paskatunkion kanssa, sillä eihän se länsi lopulta ole sellaista yksimielisyyttä löytänyt yhtään missään, että olisi saanut venäjää oiekastaan edes vähän kyykkyyn vieläkään.

 

[Marleau]

Valitettavasti siinä NATO:ssa(Kin) on sellainen sisäänrakennttu ongelma, kuten EU:ssakin, että siihen voidaan liittyä mentalitettilla, että pidä vihollinen lähelläsi. Kun sillä on tuonkaltaiset säännöt, kuten jälleen EU:llakin, jossa siellä voi toimia poliittiseen kiristämisen mentaliteetilla, niin en itse ainkaan laske NATOn varaan mitään 100% varmaa, muuta kuin sen, että menot kasvavat entisestään.

Ja ei tämä ei ole Suomettumispuhe ollenkaan, enkä -kuten jo todettua- halua jatkossa enää minkäänlaista yhteistyötä saati avunantoakaan venäjän tai venäläistenkään kanssa, vaan kyse on puhtaasti jo nähdystä toiminnasta, joka ei mitenkään itsessä synnytä erityisen suurta luottamusta kyseiseen organisaatioon.
Toki itsekin uskottelen itselleni, että tämä on tässä tilanteessa parempi, kun olla olematta NATO:ssa, mutta sittenkään en luota että kykenisi loppuviimeksi yhtään mihinkään, ja ettei vielä lopulta osoittaudu, että sinnekin on enmmän luotu myytti uskomattomasta armeijasta ja sen voittamattomuudesta, kun näyttöhän tästä ei vielä juurikaan nähdäkseni ole. Ettei sitten vaan lopulta ole kuitenkin enemmän sellainen "ydinpommi", jolla uhkaillaan, että kyllä se NATO kohta tulee, ja tapapa talossa ja puutarhassa, mutta viimekädessä ei tapahdukaan mitään muuta kuin...no, ei mitään.

Ymmärrän myös näitäkin ihmisiä, joilla edelleenkin on vähän sellainen toisenlainen ajatusmaailma, ja erityisestikin koska lienee selvä että suunta lännen kiihtyvässä eriarvoisuudessa ei varsinaiseti johda yhtenäisyyteen, jossa kaikki sitoutuisivat sitä automaattisesti puolustamaan omalla hengellään. Se juurikin on yksi sellainen turvallisuutta koetteleva tekijä, joka olisi niinikään hyvä ottaa huomioon. Kuten maailmallakin nähdään, niin harvemmin siellä sodissa se varakkain porukka ja/tai heidän omaisensa ovat.

Ja tiedän toki, että ei ole ehkä vielä kovin akuutti huoli, mutta suunnan jatkuessa demokratioita rikkovana ja enemmänkin kahtijakavana, voidaan odottaa yhtä enemmän ongelmia, koska osalla ihmisiä ei kohta ole enää mitään, mitä voisivat menettää.

Kyllä läntisellä puolella olisi paljonkin mietittävää siinä, että palveeleko nykysien kaltainen demokratia oikeasti kaikkia, vai vain jotakin kansanosaa. Yhdysvaltojenkin tilanne, jossa liki täysi rikollinen heiluu edelleen jauhamassa täyttä paskaa pressaehdokkaana, ei sekään vahvista käsitystä demokratioiden olemisesta ihan tolkullaan.
Kyllä siis edelleen olen huolissani, että miten mahtaa käydä oikeasti jos tilanne tästä vielä kiihtyy tuon paskatunkion kanssa, sillä eihän se länsi lopulta ole sellaista yksimielisyyttä löytänyt yhtään missään, että olisi saanut venäjää oiekastaan edes vähän kyykkyyn vieläkään.

No se huono puoli NATO:ssa voi olla, että se menot saattavat kasvaa lähivuosina, mutta silti vaan kaikista niistä menoistakin huolimatta pidän sitä ihan ehdottomasti kaiken sen maksun arvoisena, koska NATO on tällä hetkellä se ainoa Suomen ja niiden maiden turva, jotka eivät halua sen Putinin ja Venäjän etupiirijakojen viattomiksi uhreiksi tahtomattaan joutua. Sitä ilman Suomikin olisi aika epävarmassa tulevaisuudessa ja maailmantilanteessa, joka heijastuisi aivan varmasti myös siihen Suomen talouteen ja työllisyyteen, kun mitkään kansainväliset yritykset eivät uskaltaisi ja haluaisi samalla tavalla Suomeen panostaa, eikä toimintaansa täällä ylläpitää juurikin siitä syystä, jos Venäjä joskus tänne päättääkin hyökätä.

Kuten myös kaikki asunto-, mökki- ja kiinteistökauppa olisi aika paljon hiljaisempaa ilman sitä NATO-jäsenyyttä, kun suomalaiset eivät uskaltaisi välttämättä ostaa kesämökkejä ja tontteja omasta maastaan sen Venäjän aloittaman hyökkäyssodan pelossa. Tätä samaa kertoivat myös kiinteistövälittäjät, jotka kehuivat silloin NATO-jäsenyyden varmistuttua juurikin sitä, että kuinka tuolla Lappeenranta-Kotka -akselilla se asunto- ja kiinteistökauppa oli parantunut erittäin hyvin sen jälkeen, kun NATO-jäsenyys oli saatu maaliin.

Siinä mielessä mä ainakin pidän sitä NATO-jäsenyyttä hyvänä ja sitä puolueettomuutta parempana vaihtoehtona, että NATO-jäsenyyden myötä Suomella ja muilla sen jäsenmailla on ainakin olemassa se mahdollisuus, että se NATO tulee apuun silloin ison kriisin sattuessa. Kun taas vastaavasti ilman jäsenyyttä ja tällaisena "puolueettomana" maana se olisi vaan valitettavan epätodennäköistä saada NATO:lta tai keneltäkään minkäänlaista apua, kuten juuri Ukrainalle on valitettavasti käynyt.

Miten tätä nykyisen kaltaista demokratiaa pitäisi sitten mielestäsi muuttaa, jos se kerran ei muka palvele kaikkia?

Kuitenkin sä itsekin tässä sanot siitä, että miten jenkeissä puolirikollinen ehdokas kampanjoi paraikaa presidentinvaalien ehdokkaana. Eikös se Trumpin kampanjointi ja koko ehdokkuus ole taas juurikin sitä vastapainoa, jota nämä länsimaisen demokratian vastustajat usein haluavat?

 

[tommy36]

No se huono puoli NATO:ssa voi olla, että se menot saattavat kasvaa lähivuosina, mutta silti vaan kaikista niistä menoistakin huolimatta pidän sitä ihan ehdottomasti kaiken sen maksun arvoisena, koska NATO on tällä hetkellä se ainoa Suomen ja niiden maiden turva, jotka eivät halua sen Putinin ja Venäjän etupiirijakojen viattomiksi uhreiksi tahtomattaan joutua. Sitä ilman Suomikin olisi aika epävarmassa tulevaisuudessa ja maailmantilanteessa, joka heijastuisi aivan varmasti myös siihen Suomen talouteen ja työllisyyteen, kun mitkään kansainväliset yritykset eivät uskaltaisi ja haluaisi samalla tavalla Suomeen panostaa, eikä toimintaansa täällä ylläpitää juurikin siitä syystä, jos Venäjä joskus tänne päättääkin hyökätä.

Kuten myös kaikki asunto-, mökki- ja kiinteistökauppa olisi aika paljon hiljaisempaa ilman sitä NATO-jäsenyyttä, kun suomalaiset eivät uskaltaisi välttämättä ostaa kesämökkejä ja tontteja omasta maastaan sen Venäjän aloittaman hyökkäyssodan pelossa. Tätä samaa kertoivat myös kiinteistövälittäjät, jotka kehuivat silloin NATO-jäsenyyden varmistuttua juurikin sitä, että kuinka tuolla Lappeenranta-Kotka -akselilla se asunto- ja kiinteistökauppa oli parantunut erittäin hyvin sen jälkeen, kun NATO-jäsenyys oli saatu maaliin.

Siinä mielessä mä ainakin pidän sitä NATO-jäsenyyttä hyvänä ja sitä puolueettomuutta parempana vaihtoehtona, että NATO-jäsenyyden myötä Suomella ja muilla sen jäsenmailla on ainakin olemassa se mahdollisuus, että se NATO tulee apuun silloin ison kriisin sattuessa. Kun taas vastaavasti ilman jäsenyyttä ja tällaisena "puolueettomana" maana se olisi vaan valitettavan epätodennäköistä saada NATO:lta tai keneltäkään minkäänlaista apua, kuten juuri Ukrainalle on valitettavasti käynyt.

Miten tätä nykyisen kaltaista demokratiaa pitäisi sitten mielestäsi muuttaa, jos se kerran ei muka palvele kaikkia?

Kuitenkin sä itsekin tässä sanot siitä, että miten jenkeissä puolirikollinen ehdokas kampanjoi paraikaa presidentinvaalien ehdokkaana. Eikös se Trumpin kampanjointi ja koko ehdokkuus ole taas juurikin sitä vastapainoa, jota nämä länsimaisen demokratian vastustajat usein haluavat?

Kiitos vastauksesta. Tässä kohtaa vastaan vain tuohon demokratian muuttamiseen.
Ainakin muuttaisin sitä enemmän sen suoran demokratian suuntaan enemmän. Sellaiseksi, että tiedetään ettei poliitikotihan itsenäisesti pääse toteuttamaan mitään pelkkää intressipolittiikkaa omien sidosryhmiensä ja lahjoittajiensa etuja ajatellen.

Myöskin asettaisin pääministerin valinnan vaalien yhteydessä erikseen valittavaksi, enkä suinkaan antaisi sitä automaattisesti sen voittaneen puolueen asemaksi. Siinä on aivan liian paljon valtaa nykyään, joten sen kuuluisi olla erillinen virka, johon valitaan hyvinkin ansioitunut sekä osaava henkilö.

Vähentäisin Suomen kokoisessa maassa myös edustajien määrää jo ihan taloudellisista syistäkin. Tämä osaltaan ehkä myös parantaisi edustajien intoa toimia, kun paikka menisi hyvinkin nopeasti alta kun ja jos ei viitsitä esim olla paikalla asioita hoitelemassa.

Leikkaisin myös hyvin radikaalisti puoluetukia tai poistaisin ne kokonaan (jos se vaan on mahdollista, kokska riskejäkin siihen totaalipoistoon liittyy), joka avaisi entistä enemmän mahdollisuuksia myös uusille ajatuksille, sekä puolueille.

Rajaisin myös, että rikolliseen toimintaan osallistunut henkilö ei voi olla enää jatkossa missään valtion hallinnollisessa virassa. Enkä nyt puhu mistään, että kersana meni ja varasti karkin kaupasta. Vaan jos on esim väkivalta-, talous- ym vastaavia rikoksia, niin ei nähdäkseni ole sovelias luottamusvirkaan.

Nostaisin myös poliittista vastuuta, enkä suinkaan vähentäisi sitä tai antaisi jopa tuollaisia oikeuksia armahdella itseään tai muita erilaisilta seuraamuksilta.
Lisäksi ehkä äänetyttäisin hallituskokoonpanoa mielummin, kuin tällaista epämääräsitä paskaa, jossa käydään ensin henkilövaaleja ja jauhetaan ihan peetä äänesätjille, ja sitten tehdään puoluepoliitiikkaa ja pakotetaan puoluekuriin jäseniään, ja lisäksi ei äänestettäessä edes tiedä minkälainen koalitio hallitukseen asettuu.

Nämä jo osaltaan parantaisivat jokaisen kohdalla mahdollisuutta ymmärtää, että mihin suuntaan ollaan menossa.

 

[ipaz]

Myöskin asettaisin pääministerin valinnan vaalien yhteydessä erikseen valittavaksi, enkä suinkaan antaisi sitä automaattisesti sen voittaneen puolueen asemaksi. Siinä on aivan liian paljon valtaa nykyään, joten sen kuuluisi olla erillinen virka, johon valitaan hyvinkin ansioitunut sekä osaava henkilö.

Kyllä Suomessa vaalien aikaan tiedetään hyvinkin kuka on minkäkin puolueen puheenjohtaja ja tiedetään myö se, että isoimman puoleen pj:sta tulee pääministeri (todennäköisemmin). Monelle se saattaa olla jopa äänestyspäätös.

Suora demokratia on kiva idea, mutta koska osa kansasta on tyhmiä kuin kumisaappaat, niin edustuksellinen demokratia on silloin valtion toimivuuden kannalta parempi vaihtoehto.

 

[tommy36]

Kyllä Suomessa vaalien aikaan tiedetään hyvinkin kuka on minkäkin puolueen puheenjohtaja ja tiedetään myö se, että isoimman puoleen pj:sta tulee pääministeri (todennäköisemmin). Monelle se saattaa olla jopa äänestyspäätös.

Suora demokratia on kiva idea, mutta koska osa kansasta on tyhmiä kuin kumisaappaat, niin edustuksellinen demokratia on silloin valtion toimivuuden kannalta parempi vaihtoehto.

Mä en niin lähtisi arvioimaan tavallisia ihmisiä kovinkaan voimakkaaasti kumisaappaiksi, kun ottaa lukuun vieläpä, että näitä kumisaappaita on maan johdossakin asti. En siis näe kyllä kovin ruusuista tulevaisuutta edustuksellisella demokratialla, ja en varsinkaan kun puhutaan isoista kaikkien elämään vaikuttavista asioista.
Jos siis luotamme siihen, että ihmiset osaa näistä kumisaappaista äänestää porukan pyörimään tuonne neljäksi vuodeksi, niin lähden oletuksesta, että osaavat myös äänestää niistä elämäänsä vaikuttavista asioista ihan suorasti. ja vaikka ei kaikkia miellyttäisikään, niin ainkain olisi demokraattista, eikä sellaista sekoilua, jossa ei ihan aina oikein tiedä, että mitä äänestämällä saa.

Ja huono oli motiivi pääministerin valinnalle, sillä siinä virassa nähdäkseni pitäisi olla oikeasti siihen valittu henkilö, eikä pitäisi olla mitään automaattisia pääministeripuolueita. Olisi siis suotavaa, että virkaan hakeutuisi osaaja, eikä välttämättä olisi edes poliittisesti sidottu mihinkään hallituspuolueeseen.

Uskoakseni se siis voisi tuoda pätevän henkilön tuohon virkaan, sillä se olisi samoissa vaaleissa erikseen valittava henkilö, ja siihen voisi jopa osallistua vain siihen virkaan pyrkien. On siis turhaa aiheuttaa ylimääräistä kiimaa sen suhteen, että nykyisin pääministeriksi valikoitunut puolueensa johtaja on niin kiimassa vallasta, että tekee nyt nähdyn kaltaisia koalitioita ja ottaa kakkoseen minkä ehtii, koska valta on vaan niin tärkeä asia, että ajaa kaiken muun edelle ja saa sulkemaan silmänsä kaikelta, jos se vaan pitää vallassa.

Lisäksi edelleen sanon, että olisi ihan hyvä myös vaihtoehtona, että voitaisiin antaa se ääni hallituskoalitiolle, niin voisi pahimmat kumisaappaat jäädä pois sieltä viroistaan. Ja toisaaltahan voisi vaikka koko haalituksen kaikki ministerit valita vaaleilla, niin silloinhan tulisi hyvinkin monipuolinen hallituspohja ja jouduttaisiin enemmänkin tekemään pitkäkestoisempia ratkaisuita yhdessä, eikä tätä pellelilyä vaalien välissä katsellen.

 

[Kilgore Trout]

Pirkanmaan työttömyys väheni heinäkuusta elokuuhun noin 2 500 henkilöllä.
Elokuussa Pirkanmaalla oli 27 328 työtöntä, mikä on 4 661 enemmän kuin vuotta aiemmin.
Alle 25-vuotiaiden työttömyys kasvoi vuositasolla eniten, yhteensä 3 536 työtöntä.
Elokuussa uusia avoimia työpaikkoja oli 2 707, mikä on 64 % vähemmän kuin vuotta aiemmin.

Pirkanmaalla työllisyystilanne kohenee hitaasti, mutta uusia avoimia työpaikkoja ei juuri synny.

Näin paljon Tampereella ja Pirkanmaalla on työttömiä, katso oman alueesi tiedot

Elokuussa Pirkanmaalla oli yhteensä 27 328 työtöntä työnhakijaa. Se on 4 661 enemmän kuin vuotta aiemmin.

www.aamulehti.fi

 

[Mojo]

Valmetille suurtilaus Brasiliasta.

Konepajayhtiö Valmetille historiallisen suuri miljarditilaus Brasiliasta – osake ampaisi nousuun

Valmet toimittaa kokonaisen sellutehtaan Brasiliaan. Tehtaan toimittaminen on Valmetin historian merkittävin tilaus.

yle.fi

 

[Noppa10]

Valmetille suurtilaus Brasiliasta.

Konepajayhtiö Valmetille historiallisen suuri miljarditilaus Brasiliasta – osake ampaisi nousuun

Valmet toimittaa kokonaisen sellutehtaan Brasiliaan. Tehtaan toimittaminen on Valmetin historian merkittävin tilaus.

yle.fi

Tämä tuonee tosiaan ihan mukavan määrän lisätyöpaikkoja Suomeen, kunhan tuotanto pääsee vauhtiin. Ja kivasti sitä kautta niitä ansiotuloveroja valtion verokertymään.

On ne mulkeroita nuo Valmetinkin bossit, kun menevät tällaisen tempun tekemään. Nyt moni joutuu töihin, vaikka ei haluaisikaan.