Suomen talous – absoluuttista totuutta etsimässä

  • 324 059
  • 2 993

Marleau

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Laajemmin tässä esimerkissä näkyvät maahanmuuton ongelmat. Haluaisimme tänne veronmaksukykyistä väkeä. Samoilla apajilla näistä henkilöistä ovat kaikki muutkin maat. Vähemmän yllättäen nämä henkilöt osaavat laskea. Jos 100 000 euron bruttotuloista jää käteen 50 000 ja jossain toisessa maassa veroprosentti on 40, jolloin käteen jää 60 000. Nykyisessä systeemissä hyvinvointivaltion edut houkuttelevat muuttajia järjestelmän saajapuolelle, eivätkä järjestelmän maksajapuolelle. Kestämätön on argumentti, jonka mukaan Suomessa kasvaneiden pitäisi jäädä tänne maksamaan elätettävien kuluja, tai jos ovat joskus lähteneet, tulla tänne takaisin maksamaan elätettävien kuluja jonkin sortin "kunniavelkana". Tämä ei yksilötasolla toimi, koska omissa valinnoissaan ihmiset toimivat kannustimien mukaan.

[Nettotulot 50 000/60 000 vertailussa pitää muistaa, että perheen elättäminen voi maksaa asuntoineen vaikka 40 000, jolloin ylitse jäävä "elintasoraha" onkin sitten 10 000 vs. 20 000, jolloin jälkimmäisestä voi säästää/kuluttaa enemmän lapsien koulutukseen, kesämökkiin, matkailuun tms. Eli suhteellisesti ottaen, kun "pakolliset" elämisen kulut otetaan laskuista pois, ero onkin tuplat, ei 5/6. Luvut hihasta heitettyjä, niihin (lillukanvarsiin) ei tarvitse tarttua, kunhan idea tuli selväksi.]

Kannustimet: siis parametrit sille, että hyvät veronmaksajat hakeutuisivat Suomeen, ovat Suomessa heikommat kuin useimmissa verrokkimaissa. Kannustimet "joutoväelle", jotka eivät ole yhteiskunnalle tuottavia, ovat Suomessa useita verrokkimaita paremmat. Ei siinä kovin kummoista päättelykykyä tarvita, mikä mättää. Asia ei ole mitenkään uusi: jo Rooman valtakunnan kaupunkeihin kerääntyi yhteiskunnalle tuottamatonta joutoväkeä, (proletaarit*), jotka olivat taakka, koska näille piti saada ruokaa (elätettävät), jotta yhteiskuntarauha säilyisi. Maksajien näkökulmasta proletaarit eivät tehneet muuta kuin synnyttäneet.

(*Proleto = synnyttää, sana on jotain sata vuotta sitten otettu toiseen käyttöön ja saanut uuden merkityksen).

En oikein ymmärrä ajatusta siitä, että hyvätuloisia, jotka toimivat kannustimien mukaan rationaalisesti, syytetään ahneudesta ja vastuuttomuudesta (osallistumattomuudesta yhteisen kakun kasvattamiseen), kun samaan aikaan kannustimien mukaisesti toimivien tukien saajien ahneutta hakea kaikki mahdolliset tuet ei pidetä mitenkään itsekkäänä ja ahneena. Tuet "kuuluvat" kansalle (täysimääräisinä), eikä siinä ole mitään itsekkyyttä, mutta omat tulot ja niiden määrän maksimoiminen ovat ahneutta. Ymmärrän kyllä, että kaikilla ei ole mahdollisuutta työllistyä, ja näiden tukeminen on ok. Näen ongelmallisena esimerkiksi sen, että tukien varassa elävä ihminen tekee 4+ lasta ilman mitään käsitystä siitä, miten nämä voisi elättää (paitsi yhteiskunnan tukirahoilla). Lähestytään siis proletaari -sanan alkuperäistä merkitystä.


Tämä on kyllä valitettavan totta, että Suomessa varsinkin ne kannustimet sille ns. "Joutoväelle" ovat liiankin hyvät moniin muihin Euroopan maihin verrattuna, kun niitä asumistukia ja muita sosiaalitukia maksetaan sen verran avokätisesti, että ne tarkoituksella työttömänä olevat pystyvät helposti samaan tai ainakin liki samaan elintasoon, kun ne oikeasti työssä käyvät kansalaiset. Tähän pitäisi todellakin saada juurikin se muutos aikaan.

Kuten myös just ne lapsilisien maksut, joita täällä maksetaan mielestäni jo muutenkin ihan tarpeeksi. Onhan se valtava yhteiskunnallinen ongelma, jos sitä pelkästään tukien varassa olevat ihmiset hankkivat lapsia, eivätkä pysty itse heitä edes taloudellisesti elättämään ja yhteiskunta joutuu sitten kaiken heille vaan kustantamaan.
 

Alejandro

Jäsen

Jeffrey

Jäsen
Pahoitteluni, jos tämä oli jo täällä, mutta laitetaan sitten varmuuden vuoksi vaikka tuplana:

Naurattaa tämä suomalaisten mielenmaisema. Huhhuh. Mikä niissä yrittäjissä oikein hiertää?

Vauraus ja vasemmistopuolueilta vuosikymmeniä jatkunut yrittäjien maalittaminen, jossa yksityisen henkilön kurjuuden on onnistuttu laittamaan yrittäjien syyksi.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Naurattaa tämä suomalaisten mielenmaisema. Huhhuh. Mikä niissä yrittäjissä oikein hiertää?

"Danske Bankin Taloudellinen mielenrauha -kysely kertoo, että 29 prosenttia vastaajista mainitsee lottovoiton ”hyväksytyimmäksi tavaksi” vaurastua. Vain 22 prosenttia vastaajista pitää yrittäjyyttä hyväksytyimpänä reittinä vaurauteen."

Noilla prosenteilla kyse on lähinnä perivasemmistolaisesta yrittäjäinhosta ja varmaan myös kateudesta.
 

Hermes#41

Jäsen
Suosikkijoukkue
Arkijärki
"Danske Bankin Taloudellinen mielenrauha -kysely kertoo, että 29 prosenttia vastaajista mainitsee lottovoiton ”hyväksytyimmäksi tavaksi” vaurastua. Vain 22 prosenttia vastaajista pitää yrittäjyyttä hyväksytyimpänä reittinä vaurauteen."

Noilla prosenteilla kyse on lähinnä perivasemmistolaisesta yrittäjäinhosta ja varmaan myös kateudesta.

Mikä se toisaalta taas toista yrittäjää harmittaakaan, kuin se että joku toinen yritys menestyy paremmin?

Pienetkin yritykset kilpailee verissäpäin toisiaan vastaan, kun voisi yhdessä tekemällä saada isompia kauppoja ja markkinoita.

Ei ole pelkästään vasemmiston kateudesta kyse. Kyllä moni vasemmistolainenkin ymmärtää, että yritysten pitää menestyä.

Joka leirissä on vikansa, mutta löytyy myös hyviä puolia.
 

Dr. Gallo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vegas Golden Knights
Mikä se toisaalta taas toista yrittäjää harmittaakaan, kuin se että joku toinen yritys menestyy paremmin?

Yrittäjänä on kyllä aavistuksen vaikea lähteä tätä allekirjoittamaan. En ole koskaan kuullutkaan että joku toinen yrittäjä manaisi toisen yrittäjän menestystä, lähinnä tutuksi on tullut "hyvähän se on että menee hyvin" -tyylinen lausahdus. Edes saunakeskusteluissa ei ole tällaista ilmennyt.
 

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tämä on kyllä valitettavan totta, että Suomessa varsinkin ne kannustimet sille ns. "Joutoväelle" ovat liiankin hyvät moniin muihin Euroopan maihin verrattuna, kun niitä asumistukia ja muita sosiaalitukia maksetaan sen verran avokätisesti, että ne tarkoituksella työttömänä olevat pystyvät helposti samaan tai ainakin liki samaan elintasoon, kun ne oikeasti työssä käyvät kansalaiset. Tähän pitäisi todellakin saada juurikin se muutos aikaan.

Kuten myös just ne lapsilisien maksut, joita täällä maksetaan mielestäni jo muutenkin ihan tarpeeksi. Onhan se valtava yhteiskunnallinen ongelma, jos sitä pelkästään tukien varassa olevat ihmiset hankkivat lapsia, eivätkä pysty itse heitä edes taloudellisesti elättämään ja yhteiskunta joutuu sitten kaiken heille vaan kustantamaan.
Haluiasitko kertoa, ja siis ihan ystävällisesti kysäisen, koska on ihan erikäsitys noista luvuista, että miten paljon se joutoväki täällä oikein sitten tienaa, jos kerran oikeasti ei kannata edes mennä töihin, joita ei ole olemassa. Sillä en ihan usko kovin suureen luukun niitä ihmisiä, jotka kategorisesti kieltäytyvät töistä, jotta saavat jatkaa joutoväkenä vaikka töitä olisi tarjolla. Siis jos ei ole tarkoitus, että halpatöitä, joissa ei näemmä ne markkinat sitten reagoi kuten pitäisi, eli palkkaa nostamalla.

Lisäksi haluaisin tietenkin tietää, että onko esim eteläisen euroopan ja suomen välillä mitään muuta mahdollista eroa sen suhteen, että millaisia tukia joutuu maksamaan eri maissa ihan vaan huomioiden olosuhteet, sillä uskoakseni Suomessa henki lähtee kovin paljon nopeammin, jos kadulle asettuu elämään, kuin vaikkapa siellä etelässä.

Ja ei, tämä ei ole henkilökohtaista, mutta maassa jossa kuitenkin työttömyys on ongelma, ja verovarojakaan ei liiku, koska ihmiset ei ole töissä, tai muuten ei haluaisi maksaa, koska joutoväki elää mun varoilla, ja ratakisuna esitetään ainoastaan (tai ainakin melko korostuneesti kuitenkin) saada lisää halpatyövoimaa maahan, joka taas rasittaa entisestään tätä järjestelmää, niin missähän piilee ratkaisu sitten ihmisarvoisen elämän puolesta, joka siis tunnetusti myös lisää turvallisuutta sekä tahtoa toimia maansa puolesta.

Nythän johtoajatuksena on se, että tämä maa on jatkossa vain joillekin, ja mm vanhukset voisi kuolla pois, lapsia pitäisi tehdä mutta varataan se jatkossa muiden kuin joutoväen hommaksi, tai vaihtoehtoisesti otetaan lapset huostaan ja pois joutoväeltä kun ei ne koulutetut halua niitä enää tehdä.

Ymmärrän (no en oikeasti ymmärrä) että joitakin kasvavat tuloerot kiihottavat, koska uskovat edelleen muun kuin paskan suuntavan tiensä alaspäin, mutta enemmän kuin ne keinotekoisesti kasvatettavat erot, merkinnee se kyky kasvattaa sioita pienin purojen kautta, ja olla kärsivällinen sen "tuotteensa" kanssa, eikä heti olla myymässä kaikkea, kuten vaikkapa hallitus toisensa jälkeen tekee myymällä Valtion omistuksia, koska joku kaveri haluaa välttämättä niihin nakkinsa kiinni saada.

Tässä maassa on suorastaan mestarillinen kyky etsiä pikavoittoja ja pistää lehmä hengiltää jo yhden maitolitran jälkeen. Se jos mikä on aina yhtä hämmästyttävää mielestäni. Ei riitä että tulee vaikkapa milli vuodessa, kun pitää mielummin heti saada kymmenen. Typeryys jolle ei siis näy loppua.

Okei tietenkin täällä on sijoittajavetoisia markkinahäiriköitä, jotka ostavat kaikki kilpailijat pois keinotekoisella arvolla, ja siten saadaan kaikki hinnat tietenkin monopolisoitua, ja jos tähän ei joku yritys suostu, niin sitten kilpaillaan epäterveesti kilpailija pois hintoja polkemalla, koska eihän siihen kukaan puutu kuin vähän sormea heiluttelemalla. Kaikenlaisia yrityskuappojakin siis pitäisi suitsia ihan hitosti enemmän, että sitä kilpailua oiekasti syntyisi ja siellä olisi myös yhä useamman mahdollista toimia, Nythän porukkaa ajetaan konkkaankin tuolla edellämainitulla tavalla, eli sekin on keinotekoista.

Tähän kun lisätään vuodesta toiseen jatkunut hallituksien pieni mutta tehokas vittuilu mm sellaisen kevytyrittäjyyden suhteen, niin ei hyvältä näytä, sillä noiden myöstä maahan tulisi entistäkin enemmän yrittäjyyttä, sekä osin varmaan innovaatioitakin, kun olisi mahdollista ajaa toimintaa sisään esim työn ohessa, tai ilman heti kohdalle osuvia mittavia vaikeuksia toimeentulon suhteen.

Tätä maata pyörittävät siis pääosin joko täysin idiootit tai vaihtoehtoisesti omahyväiset pellet, joiden intressit on aivan muualla kuin siinä missä pitäisi. Jokainen saa valita, ja neämmä valitseekin, että kummasta lienee kysymys. Yhtäkaikki kumpikaan ei ole hyväksi Suomelle.

Jotenkin pitäisi saada aikaiseksi tilanne, jossa yksi puolue joutuisi vastaamaan koko paskasta, niin se karva tulisi paremmin esiin, mutta tähänhän ei päästä, ja kun suorakin demokratia loistaa poissaolollaan, niin ei oikein voi odottaa edes mitään järjellistä yhdenkään hallituksen kohdalla, sillä pääöksentekoa ohjaa aivan liikaa omat tai sidosryhmien intressit, eikä lainkaan sen kansan.

Tämä on myös hajoittanut kansaa kiihtyvästi leireihin, ja on entisätäkin vaikeampi saada aikaan enää uskottavaa poliittista tilannetta, kun hallitukset toisensa jälkeen tekevät myös EU:n suhteenkin oman intressiryhmän mukaisia valintoja. Shoppailevat siis erilaisia säädöksiä ja lakeja sen mukaisesti joka satuu parhaiten sinne omaan ideologiaan, joka siis on tämänkin hallituksen toimesta jo muutamankin kerran nähty, että järkeviä asioita vastustetaan, mutta kaikki millä saa kyykyttää lisää, se ostetaan ja laitetaan välittömästi voimaan.
Siitä vielä maksetaan jossakin kohtaa kovaa hintaa, sillä typeryys koko euroopan tasolla on sitä luokkaa, ja se kahtijakautuminen, että kaikenlaiset yhteiskunnallisesti hyvin vaaralliset puolueet ja henkilöt pääsevät johtamaan, ja se ei lupaa kyllä hyvää jatkossa.

Ihmettlen siis kovasti tätä halua tuhota edes jotenkin toimivaa, ja miettien koko ajan vain sitä, miten demokratiaa saisi vielä vähän heikennettyä. No hyvällä tiellä ollaan sen suhteen oltu, ja vain pelkästtä se "pikkuasia", eli Ukrainan sotaon näyttänyt ja paljastanut sen, miten kyvytöntä johtoa meillä on kaikkeen muuhun, paitsi puhumiseen. Teot on sitten jo vähän tiukemmassa, ja ainkain mitä tulee siihen alkuperäiseen ajatukseensa mm sen suhteen, millaista talousjärjestelmää täällä noudatetaan. Siitä on hetki hetkeltä lähtemässä kauemmas ja kauemmas, ja sekin jo itsessään tulee heikentämään euroopan houkuttelevuutta sen ulkopuolesta tuleville osaajille. Maanosa, joka ei pääse yksimielytyyen oikein mistään, ja lisäksi kilpailevat verissäpäin toisiaankin vastaan, ja lähinnä kilpailevat siitä, että kuka saa heikennettyä eniten sellaisen asemaa, jolla ei mene niin hyvin.

En siis näe, että on kilpailuvalttina katsella mallia maailmalta siitä, miten työtä halpuutetaan ja ihmisiä saadaan lisää köyhyyteen, kun suunnan pitäisi olla täysin toinen.

Teki ihan pahaa katsella, että maan virnomaiset myyvät pilkkahinnoilla maansa omaisuuksia mm Kiinapaskalle, joka sitten järjestää siten, että lokaaleilta menee vähäkin toimeentulo, ja joutuvat sitten piilosita käsin "ryöstämään" osan maansa tuotammasta "hyvästä", jotta saavat toimeentulonsa, ja samaanaikaan ovat Kiinalaiset palkanneet sinne kovaan hintaan vahteja, joiden tehtävänä on ampua heti kuoliaaksim, jos joku lokaali taistelee perheensä ja toimeentulonsa puolesta.

En siis suin surminkaan halua tänne mitään sellaista, joka ohjaa ihmisiä rikollisiksi, ja vain selvitäkseen, sillä meillä ei olel juurikaan edes tuonkaltaisia mahdollisuuksia, joten täällä sitten on vain vaihtoehtona se väkivalta, ja vieläpä ihmisiin, joilla ei ole vähää alusta mitään tekoa sen toisen ihmisen kurjuuden aiheuttamisessa. Enkä myöskään näe, että aina voidaan vain sitä yksilä itsessään syyttää siitä, että ajautuu tilanteeseen, josta ei löydä ulospääsyä.Niinhän täällä usein kuuluu ajateltavan, että aina on vain sen yksilön oma syy.
Otetaan esimerkkin vaikkappa Ranskasta, jossa tämä toivoakseni on vuosien saatossa korjattu. En ole pitkään aikaan käynty niin en tiedä, mutta aikanaan tämä oli ongelma, ja siis ihan vielä tässä 2010 luvullakin.
Siellä ranskalaiset jalkapallomanagerit menivät afrikan kiertueille etsiskelemään uusia "huippu jalkapalloilijoita". Kun sellaisen mahdollisesti kuvittelivat löytäneensä, niin sitten jo hierottiin koko kylän tai yhteisän kanssa kauppaa, jossa nämä viimeisillä rahoillaan rahoittivat tämän tulevan "ronaldon" matkan Ranskaan, kun manageri oli luvannut miljoonatulot, ja hyvinvointia lopulta koko yhteisölle.

Näin sitten lähdettiin kohti Ranskaa. Siellä manageri sitten vei tämän afrikkalaiskaartiinsa potkiskelemaan palloa lokaaleihin huippuseuroihin. Jos sopimuksen sai, niin manageri hieroi karvaisia kämmeniään silkasta ilosta ja veti komean siivun välistä. Mutta jos sopimusta ei tullutkaan, niin tämä sammuntu tähti hylättiin kadulle. Henkilö ei voinut häpeänsä vuokdi enää palata yhteisöönsäkään, joten vaihtoehdoksi jäi sitten alkaa asumaan pressujen alla kadun varressa, ja ottaa osaa jonkun masinoimaan feikkituotteiden myyntiin kaudun varressa, että sai edes ruuan itselleen.

Siinä sitä on mallia ihan euroopan tasolta siitä, että ihminen on toisille vain hyödyke, ja jos se ei syystä tai toisesta tuota, niin aika monen mielestä saisi mielummin vaikka kuolla kadulle, kunhan ei vaan elä niillä "mun rahoilla" sitten niin yhtään.
 
Viimeksi muokattu:

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
"Danske Bankin Taloudellinen mielenrauha -kysely kertoo, että 29 prosenttia vastaajista mainitsee lottovoiton ”hyväksytyimmäksi tavaksi” vaurastua. Vain 22 prosenttia vastaajista pitää yrittäjyyttä hyväksytyimpänä reittinä vaurauteen."
Tuo on niin järkyttävä tulos, että pitäisi tarkistaa kysymyksenasettelu, trust but verify... Olen sivusta seurannut jo useamman vuosikymmenen lankoni pienyrittäjäelämää eikä voisi paljon ihailtavampaa tapaa olla vaurastua. Suuret riskit, suuri työ, suuret hedelmät eikä vain itselleen vaan paljon laajemminkin, juuri näin markkinatalous toimii parhaimmillaan.
 
Viimeksi muokattu:

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Yrittäjänä on kyllä aavistuksen vaikea lähteä tätä allekirjoittamaan. En ole koskaan kuullutkaan että joku toinen yrittäjä manaisi toisen yrittäjän menestystä, lähinnä tutuksi on tullut "hyvähän se on että menee hyvin" -tyylinen lausahdus. Edes saunakeskusteluissa ei ole tällaista ilmennyt.
Niinhän sinä taidat luulla, ja mitäpä muuta sitä voisikaan sanoa, mutta kyllä totuus usein on ihan toinen, kuten myös usein yritysten johdossakin, jossa aikanaan eräs johtaja kertoili, että siellä julkaistiin niin sanottua kateusopusta. Kirjaa, josta saattoi tarkatella, että miten hiton paljon paremmat edut ja omistukset toisen firman johdolla olikaan.

Kyllä moni yritys, niinkauan kun ei osteta sijottajan toimesta pois, kilpailee ihan suotta toisiaan vastaan, ja kyllä sielläkin usein valitettavasti harmittaa, jos naapurilla menee paremmin. Ei siellä mikään pelkkä Rakkaus kukoista yritysten ja yrittäjien välillä, saati että sormet ristissä toivosivat toisilleen vain hyvää. Ei se kateus siis mikään köyhien ja pienituloisten yksinoikeus ole, jos sitä yrität uskotella.

Mutta tuskin kukaan myöskään kulkee saunailloissa kertoilemassa, että vituttaa kun sulla menee niin hyvin, ja toivoisin kyllä sulle konkkaa. Se tuksin nostaa suosiota siellä joukoissa.

Muistan edelleen tämän tapauksen, josta eräs henkilö aikanaan kirjoitti, että kuinka eräs yrittäjä myi yrityksensä miljoonalla. Ostaja kehitteli hetken toimintaa ja myi yrityksen jo kohta kymmenellä miljoonalla. Tämä johti yrityksen alunperin myyneen henkilön hyppyn sillalta kuolemaansa, koska teki niin pahaa, että toinen tienasi sen kymppimillin. Kyllä se raha oikeasti sairastuttaa, ja se kyllä tulee oikein hvyin monestakin kommentista.
 

aquanqua

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Yritysten ja yrittäjien välistä kilpailua on vaikea nähdä huonona asiana; vaikea nähdä huonona asiana myöskään sitä, että yritysten johdoissa ja työntekijöiden parissa on mahdollisimman paljon tietoa siitä, minkälaisia palkkoja ja palkitsemisjärjestelyjä alan muissa lafkoissa on. Kateuskin on suuri voimavara, jos henkilö osaa sen kohdentaa oikealla tavalla oman tilanteen parantamiseksi sen sijaan, että jää lepäämään laakereillaan ja voivottelemaan katkerana omaa tilannettaan.
 
Viimeksi muokattu:

Patarouva

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Tuo on niin järkyttävä tulos, että pitäisi tarkistaa kysymyksenasettelu, trust but verify... Olen sivusta seurannut jo useamman vuosikymmenen lankoni pienyrittäjäelämää eikä voisi paljon ihailtavampaa tapaa olla vaurastua. Suuret riskit, suuri työ, suuret hedelmät eikä vain itselleen vaan paljon laajemminkin, juuri näin markkinatalous toimii parhaimmillaan.
Tuntuu tosi oudolta. Vai onko tässä joku kummallinen ajattelu taustalla, että ei ole hyväksyttyä vaurastua työtä tekemällä, kun silloin aina on isä, äiti, mies tai vaimo töissä pois perheensä luota ja perhe ja lapset kärsivät.

Vedetään mutkia suoraksi, mikä on hyvää elämää ja mikä on tarpeen kenellekin. Lopulta on vain ikävät ääripäät eli se kamala läheisiään laiminlyövä aina töitä paiskiva varakas yrittäjä tai läheisiään laiminlyövä sohvalla kaiken vapaa-aikansa laiskana makaava netissä roikkuva pienituloinen.
 

Hermes#41

Jäsen
Suosikkijoukkue
Arkijärki
Yritysten ja yrittäjien välistä kilpailua on vaikea nähdä huonona asiana; vaikea nähdä huonona asiana myöskään sitä, että yritysten johdoissa ja työntekijöiden parissa on mahdollisimman paljon tietoa siitä, minkälaisia palkkoja ja palkitsemisjärjestelyjä alan muissa lafkoissa on. Kateuskin on suuri voimavara, jos henkilö osaa sen kohdentaa oikealla tavalla oman tilanteen parantamiseksi sen sijaan, että jää lepäämään laakereillaan ja voivottelemaan katkerana omaa tilannettaan.
Ei kilpailussa ole mitään vikaa itsessään. Mutta kannattaako kilpailla osuudesta Suomen suppealla markkinalla vai koittaa yhdessä valloittaa osuutta isommalta markkinalla?

Kilpailu on hieno juttu kun se on tervettä, missä yritetään tehdä asiat paremmin.

Mutta vääränlainen kilpailu, missä mennään kyynärpäätaktiikalla muita kampittaen ja mm. niitä pienempiä haastajia pois ostaen markkinat naa häiriköimästä, ei edistä loppujen lopuksi mitään.

Ikävä kyllä mm. hallitus toimillaan edesauttaa säilyttämään markkinat noilla isot ja tehottomat toimijat, koska monet pienemåt joko ostetaan tai muuten blokataan markkinoilta pois.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Oho, onko tosiaan ihan oikeasti näin - ja tämä on siis se "menestystarina"? Anyways, se prosessi oli aikoinaan täysin brutaali ja häkellyttävän, brutaalin kyyninen. Pelastettiin Saksan ja Ranskan suurpankkeja, ei todellakaan missään suhteessa Kreikan taloutta. Toki maa oli elänyt yli varojensa, mutta siihen tosiaan on markkinataloudella mekanismi: selvitystila, massiivinen devalvaatio, erittäin tuskallinen ja äkillinen sopeutumisprosessi ja sitten uusi kasvu. Vaan euroalueen ja finanssisektorin pelastamisen logiikka vaati sitä, että "solidaarisuus"miljardeja kierrätettiin Ateenan kautta Euroopan suurpankeille.

Tuossa on kuvaaja Kreikan BKT:n kehityksestä. Tasaisen vauhdin taulukolla Kreikka ehkä joskus 2035 tai 2036 saavuttaa saman bruttokansantuotteen kuin mikä sillä oli 2008. Ja tämä tosiaan on se "menestystarina", jota suomalaisessa oikeistossa kehutaan hyvänä esimerkkinä tiukan talouskurin tuloksellisuudesta.
 
Viimeksi muokattu:

Hermes#41

Jäsen
Suosikkijoukkue
Arkijärki
Jotenkin tuntuu, että poliitikot on kovin hurahtaneita prosentteihin. Aina puhutaan prosentista niin kasvussa kuin velassa yms.

Niinkuin tuo saa @mjr ja @erku hyvin noita Kreikan lukuja kuvaa. Absoluuttisesti pienempi voi olla huikean prosentuaalinen kasvun tulos.

Sama toistuu kun kauhistellaan että Suomen julkinen talous on kamalan suuri suhteessa BKT:n verrokkimaihin nähden. Huomioimatta, että itse asiassa se Suomen BKT on säälittävän pieni verrokkimaihin nähden ja absoluuttisesti mitattuna Se julkinen sektori onkin suht pieni.

Eli ties monenen kerran. Ainoa tie kurimuksesta on kasvu. Julkisten menojen nousu kuriin (pitkällä tähtäimellä vaikka 1% nousu sallittu). Talouskasvu ja inflaatio korjaa tilanteen aikanaan.

Ei tuo vaje ole hallituskaudessa syntynyt ja sitä ei myöskään hallituskaudessa leikkaamalla korjata. Itse asiassa todella moni leikkaus vaan supistaa taloutta, jopa kaataa yrityksiä ja syventää monttua. Eli vaikutus on täysin päinvastainen, mitä toivottu.

Eri asia on taas se, miten nuo rahat käytetään. Siellä julkisella puolella on paljonkin korjattavaa ja suoranaista korruptiota, mitä ollaan saatu lukea.
 

Jymäkkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NY Rangers, Ketterä, Saksa (futis), IPV
Tuo on niin järkyttävä tulos, että pitäisi tarkistaa kysymyksenasettelu, trust but verify... Olen sivusta seurannut jo useamman vuosikymmenen lankoni pienyrittäjäelämää eikä voisi paljon ihailtavampaa tapaa olla vaurastua. Suuret riskit, suuri työ, suuret hedelmät eikä vain itselleen vaan paljon laajemminkin, juuri näin markkinatalous toimii parhaimmillaan.
Samaa mieltä. Eikä siinä nyt edes tarvitse mitään maagista "suurta" olla, jos yrityksellään onnistuu vaurastumaan, niin ainahan se on hienoa ja arvostettavaa.

Itsellä raja menee kaikenlaisen koijaamisen kohdalla. On sitten kyse liiketoiminnasta(esimerkiksi hölynpöly-hoidot) tai taloudellisesta huijaamisesta, niin näitä en arvosta, olivat kuinka menestyneitä tai varakkaita hyvänsä.
 

Marleau

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Haluiasitko kertoa, ja siis ihan ystävällisesti kysäisen, koska on ihan erikäsitys noista luvuista, että miten paljon se joutoväki täällä oikein sitten tienaa, jos kerran oikeasti ei kannata edes mennä töihin, joita ei ole olemassa. Sillä en ihan usko kovin suureen luukun niitä ihmisiä, jotka kategorisesti kieltäytyvät töistä, jotta saavat jatkaa joutoväkenä vaikka töitä olisi tarjolla. Siis jos ei ole tarkoitus, että halpatöitä, joissa ei näemmä ne markkinat sitten reagoi kuten pitäisi, eli palkkaa nostamalla.

Lisäksi haluaisin tietenkin tietää, että onko esim eteläisen euroopan ja suomen välillä mitään muuta mahdollista eroa sen suhteen, että millaisia tukia joutuu maksamaan eri maissa ihan vaan huomioiden olosuhteet, sillä uskoakseni Suomessa henki lähtee kovin paljon nopeammin, jos kadulle asettuu elämään, kuin vaikkapa siellä etelässä.

Ja ei, tämä ei ole henkilökohtaista, mutta maassa jossa kuitenkin työttömyys on ongelma, ja verovarojakaan ei liiku, koska ihmiset ei ole töissä, tai muuten ei haluaisi maksaa, koska joutoväki elää mun varoilla, ja ratakisuna esitetään ainoastaan (tai ainakin melko korostuneesti kuitenkin) saada lisää halpatyövoimaa maahan, joka taas rasittaa entisestään tätä järjestelmää, niin missähän piilee ratkaisu sitten ihmisarvoisen elämän puolesta, joka siis tunnetusti myös lisää turvallisuutta sekä tahtoa toimia maansa puolesta.

Nythän johtoajatuksena on se, että tämä maa on jatkossa vain joillekin, ja mm vanhukset voisi kuolla pois, lapsia pitäisi tehdä mutta varataan se jatkossa muiden kuin joutoväen hommaksi, tai vaihtoehtoisesti otetaan lapset huostaan ja pois joutoväeltä kun ei ne koulutetut halua niitä enää tehdä.

Ymmärrän (no en oikeasti ymmärrä) että joitakin kasvavat tuloerot kiihottavat, koska uskovat edelleen muun kuin paskan suuntavan tiensä alaspäin, mutta enemmän kuin ne keinotekoisesti kasvatettavat erot, merkinnee se kyky kasvattaa sioita pienin purojen kautta, ja olla kärsivällinen sen "tuotteensa" kanssa, eikä heti olla myymässä kaikkea, kuten vaikkapa hallitus toisensa jälkeen tekee myymällä Valtion omistuksia, koska joku kaveri haluaa välttämättä niihin nakkinsa kiinni saada.

Tässä maassa on suorastaan mestarillinen kyky etsiä pikavoittoja ja pistää lehmä hengiltää jo yhden maitolitran jälkeen. Se jos mikä on aina yhtä hämmästyttävää mielestäni. Ei riitä että tulee vaikkapa milli vuodessa, kun pitää mielummin heti saada kymmenen. Typeryys jolle ei siis näy loppua.

Okei tietenkin täällä on sijoittajavetoisia markkinahäiriköitä, jotka ostavat kaikki kilpailijat pois keinotekoisella arvolla, ja siten saadaan kaikki hinnat tietenkin monopolisoitua, ja jos tähän ei joku yritys suostu, niin sitten kilpaillaan epäterveesti kilpailija pois hintoja polkemalla, koska eihän siihen kukaan puutu kuin vähän sormea heiluttelemalla. Kaikenlaisia yrityskuappojakin siis pitäisi suitsia ihan hitosti enemmän, että sitä kilpailua oiekasti syntyisi ja siellä olisi myös yhä useamman mahdollista toimia, Nythän porukkaa ajetaan konkkaankin tuolla edellämainitulla tavalla, eli sekin on keinotekoista.

Tähän kun lisätään vuodesta toiseen jatkunut hallituksien pieni mutta tehokas vittuilu mm sellaisen kevytyrittäjyyden suhteen, niin ei hyvältä näytä, sillä noiden myöstä maahan tulisi entistäkin enemmän yrittäjyyttä, sekä osin varmaan innovaatioitakin, kun olisi mahdollista ajaa toimintaa sisään esim työn ohessa, tai ilman heti kohdalle osuvia mittavia vaikeuksia toimeentulon suhteen.

Tätä maata pyörittävät siis pääosin joko täysin idiootit tai vaihtoehtoisesti omahyväiset pellet, joiden intressit on aivan muualla kuin siinä missä pitäisi. Jokainen saa valita, ja neämmä valitseekin, että kummasta lienee kysymys. Yhtäkaikki kumpikaan ei ole hyväksi Suomelle.

Jotenkin pitäisi saada aikaiseksi tilanne, jossa yksi puolue joutuisi vastaamaan koko paskasta, niin se karva tulisi paremmin esiin, mutta tähänhän ei päästä, ja kun suorakin demokratia loistaa poissaolollaan, niin ei oikein voi odottaa edes mitään järjellistä yhdenkään hallituksen kohdalla, sillä pääöksentekoa ohjaa aivan liikaa omat tai sidosryhmien intressit, eikä lainkaan sen kansan.

Tämä on myös hajoittanut kansaa kiihtyvästi leireihin, ja on entisätäkin vaikeampi saada aikaan enää uskottavaa poliittista tilannetta, kun hallitukset toisensa jälkeen tekevät myös EU:n suhteenkin oman intressiryhmän mukaisia valintoja. Shoppailevat siis erilaisia säädöksiä ja lakeja sen mukaisesti joka satuu parhaiten sinne omaan ideologiaan, joka siis on tämänkin hallituksen toimesta jo muutamankin kerran nähty, että järkeviä asioita vastustetaan, mutta kaikki millä saa kyykyttää lisää, se ostetaan ja laitetaan välittömästi voimaan.
Siitä vielä maksetaan jossakin kohtaa kovaa hintaa, sillä typeryys koko euroopan tasolla on sitä luokkaa, ja se kahtijakautuminen, että kaikenlaiset yhteiskunnallisesti hyvin vaaralliset puolueet ja henkilöt pääsevät johtamaan, ja se ei lupaa kyllä hyvää jatkossa.

Ihmettlen siis kovasti tätä halua tuhota edes jotenkin toimivaa, ja miettien koko ajan vain sitä, miten demokratiaa saisi vielä vähän heikennettyä. No hyvällä tiellä ollaan sen suhteen oltu, ja vain pelkästtä se "pikkuasia", eli Ukrainan sotaon näyttänyt ja paljastanut sen, miten kyvytöntä johtoa meillä on kaikkeen muuhun, paitsi puhumiseen. Teot on sitten jo vähän tiukemmassa, ja ainkain mitä tulee siihen alkuperäiseen ajatukseensa mm sen suhteen, millaista talousjärjestelmää täällä noudatetaan. Siitä on hetki hetkeltä lähtemässä kauemmas ja kauemmas, ja sekin jo itsessään tulee heikentämään euroopan houkuttelevuutta sen ulkopuolesta tuleville osaajille. Maanosa, joka ei pääse yksimielytyyen oikein mistään, ja lisäksi kilpailevat verissäpäin toisiaankin vastaan, ja lähinnä kilpailevat siitä, että kuka saa heikennettyä eniten sellaisen asemaa, jolla ei mene niin hyvin.

En siis näe, että on kilpailuvalttina katsella mallia maailmalta siitä, miten työtä halpuutetaan ja ihmisiä saadaan lisää köyhyyteen, kun suunnan pitäisi olla täysin toinen.

Teki ihan pahaa katsella, että maan virnomaiset myyvät pilkkahinnoilla maansa omaisuuksia mm Kiinapaskalle, joka sitten järjestää siten, että lokaaleilta menee vähäkin toimeentulo, ja joutuvat sitten piilosita käsin "ryöstämään" osan maansa tuotammasta "hyvästä", jotta saavat toimeentulonsa, ja samaanaikaan ovat Kiinalaiset palkanneet sinne kovaan hintaan vahteja, joiden tehtävänä on ampua heti kuoliaaksim, jos joku lokaali taistelee perheensä ja toimeentulonsa puolesta.

En siis suin surminkaan halua tänne mitään sellaista, joka ohjaa ihmisiä rikollisiksi, ja vain selvitäkseen, sillä meillä ei olel juurikaan edes tuonkaltaisia mahdollisuuksia, joten täällä sitten on vain vaihtoehtona se väkivalta, ja vieläpä ihmisiin, joilla ei ole vähää alusta mitään tekoa sen toisen ihmisen kurjuuden aiheuttamisessa. Enkä myöskään näe, että aina voidaan vain sitä yksilä itsessään syyttää siitä, että ajautuu tilanteeseen, josta ei löydä ulospääsyä.Niinhän täällä usein kuuluu ajateltavan, että aina on vain sen yksilön oma syy.
Otetaan esimerkkin vaikkappa Ranskasta, jossa tämä toivoakseni on vuosien saatossa korjattu. En ole pitkään aikaan käynty niin en tiedä, mutta aikanaan tämä oli ongelma, ja siis ihan vielä tässä 2010 luvullakin.
Siellä ranskalaiset jalkapallomanagerit menivät afrikan kiertueille etsiskelemään uusia "huippu jalkapalloilijoita". Kun sellaisen mahdollisesti kuvittelivat löytäneensä, niin sitten jo hierottiin koko kylän tai yhteisän kanssa kauppaa, jossa nämä viimeisillä rahoillaan rahoittivat tämän tulevan "ronaldon" matkan Ranskaan, kun manageri oli luvannut miljoonatulot, ja hyvinvointia lopulta koko yhteisölle.

Näin sitten lähdettiin kohti Ranskaa. Siellä manageri sitten vei tämän afrikkalaiskaartiinsa potkiskelemaan palloa lokaaleihin huippuseuroihin. Jos sopimuksen sai, niin manageri hieroi karvaisia kämmeniään silkasta ilosta ja veti komean siivun välistä. Mutta jos sopimusta ei tullutkaan, niin tämä sammuntu tähti hylättiin kadulle. Henkilö ei voinut häpeänsä vuokdi enää palata yhteisöönsäkään, joten vaihtoehdoksi jäi sitten alkaa asumaan pressujen alla kadun varressa, ja ottaa osaa jonkun masinoimaan feikkituotteiden myyntiin kaudun varressa, että sai edes ruuan itselleen.

Siinä sitä on mallia ihan euroopan tasolta siitä, että ihminen on toisille vain hyödyke, ja jos se ei syystä tai toisesta tuota, niin aika monen mielestä saisi mielummin vaikka kuolla kadulle, kunhan ei vaan elä niillä "mun rahoilla" sitten niin yhtään.


No siis mielestäni juuri tämän vuoksi ne palkat pitäisi saada sille tasolle, että se töihin meneminen houkuttelisi ihmisiä aina enemmän, kun se työttömyyskorvauksen ja muiden tukien varassa eläminen. Enkä nyt lähde mitään arvailemaan, että miten paljon Suomessa on näitä ihmisiä, jotka eivät sinne töihin halua lähteä niiden tukien menettämisen takia, mutta kyllä niitä varmasti on myös sellaisiakin, jotka ovat mieluummin työttöminä, kun että töihin menisivät.

Nyt meni vaan vähän itseltäni ohitse, että miten ihmeessä se Ukrainan sota muka liittyy yhtään mitenkään tähän asiaan?
 

Jonisti

Jäsen
Suosikkijoukkue
NY Rangers, Kalpa, Україна
Suomen talous on menossa suurella todennäköisyydellä EU:n syliin jollakin aikavälillä. Tämä ei ole faktaa, vaan minun mielipide joten tästä voi aivan rauhassa olla eri mieltä. Siinä tulee käymään aika rumasti. Omaa henkilökohtaista varautumista olisi suotavaa harrastaa ettei olisi yhden palkan päässä henkilökohtaisesta konkurssista taikka pelkkien tukien varassa. Ja tiedostan hyvin ettei tukien varassa eläminen ole kaikissa tapauksissa omaa valintaa, vaan taustalla on paljon asioita vaikuttamassa.

Minä en ole niin viisas että tietäisin myös tätä laitaa maailmasta - mutta miten tämä tulisi suomalaisen lompakossa näkymään?
 

Kiekoton Mies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit ja Alasarjat sekä suomalaiset maailmalla
Minä en ole niin viisas että tietäisin myös tätä laitaa maailmasta - mutta miten tämä tulisi suomalaisen lompakossa näkymään?
En minäkään ole niin viisas. Minulla on vain näkemyksiä. Ajattelisin tämän näkyvän siten, että EU ottaa tarkkailuluokalla meidän toimet aika tarkkaan syyniin ja ohjaa lopettamaan sellaisia asioita mitä vain Suomi maksaa kansalaisilleen eli niitä hyvinvointivaltion etuja. En nyt tiedä kaikkia EU-maiden tilanteita enkä siksi ole paras ihminen näistä vastaamaan, mutta yleisesti liipaisimelle tulee näitä erilaisia tukia ja vaikka äitiyslomia. Väittäisin tarkkailuluokalle joutumisen vaikuttavan maksuttomaan opiskeluun sekä terveydenhuoltoon jollakin tavalla negatiivisesti.

Pointti on ettemme voi itse päättää mihin taloutemme rahoja ohjataan jos taloutemme ajetaan EU:n syliin. Siksi olisi korkea aika ottaa taloudenpitoon kulukuuria tai sitten keksiä uusi sampo millä tuloja saadaan enemmän.
 

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
No siis mielestäni juuri tämän vuoksi ne palkat pitäisi saada sille tasolle, että se töihin meneminen houkuttelisi ihmisiä aina enemmän, kun se työttömyyskorvauksen ja muiden tukien varassa eläminen. Enkä nyt lähde mitään arvailemaan, että miten paljon Suomessa on näitä ihmisiä, jotka eivät sinne töihin halua lähteä niiden tukien menettämisen takia, mutta kyllä niitä varmasti on myös sellaisiakin, jotka ovat mieluummin työttöminä, kun että töihin menisivät.

Nyt meni vaan vähän itseltäni ohitse, että miten ihmeessä se Ukrainan sota muka liittyy yhtään mitenkään tähän asiaan?
Juu, ja niemonomaan ne palkat sille tasolle, ettei kotiin jääminen kannata jos, siis nimenomaan JOS, sitä työtä nyt sitten jossakin on tarjolla. Monestikaan ei vaan ole, ja ihan kadullekaan en ihmisiä ajaisi kuitenkaan.

Ja Ukrainan sota tuli mukaan vain siksi, että se osoittaa enemmän kuin hyvin EU:nkin olevan syvässä kriisissä ja liki kyvytön toimimaan sellaisessa yhteistyössä joka yleisesti parantaisi Euroopan asemaa kiihtyvässä kilpailussa, ja sittenkin se pyrkii vielä ampumaan itseään nilkkaan, viemällä mm Suomen(kin) vieläkin syvempään ahdinkoon uudella talouskurillaan, joka tulee kasvattamaan eroja ihmisten välillä entisestään sekä tulee heikentämään työntekijöidenkin asemaa, joka siis on juuri nyt johtava Eurooppalainen trendi näemmä.

Se siis toimii siinä, että se paljastaa radikaalisti sen, miten huonoisa kantimissa kaiken kaikkiaan euroopan johto on, ja antaa sija entisestään näille idioottipuolueille. Alan siis näkemään jo kohta, että vain naiset voivat enää tilanteen pelastaa omalla äänestyskäyttäytymisellään, mutta saa nähdä löytyykö sieltäkään lopulta yksimielisyyttä riittävästi tulevaisuudessa.
 

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Samaa mieltä. Eikä siinä nyt edes tarvitse mitään maagista "suurta" olla, jos yrityksellään onnistuu vaurastumaan, niin ainahan se on hienoa ja arvostettavaa.

Itsellä raja menee kaikenlaisen koijaamisen kohdalla. On sitten kyse liiketoiminnasta(esimerkiksi hölynpöly-hoidot) tai taloudellisesta huijaamisesta, niin näitä en arvosta, olivat kuinka menestyneitä tai varakkaita hyvänsä.
Kai ne hölynpöly hoidotkin sitten on ihan jees, jos moraali kestää kerran leikellä ihmisistä lemmikkiruutanan näköisiäkin, ja vaan koska raha. Ja ei kai siinä mitään väärää sinäsnä ole, jos joku kokee saavansa hölynpöly hoidosta onnea ja iloa, niin kai siihenkin sitten passaa rahansa törsätä. Ihmiset kun suorastaan rakastaa henkilöpalvontaa, sekä kaikenmaailman guruja, ja heitä onkin mukava palvoa sieltä omalta ruohonjuuritasolta.

Siksihän ihminen etsii ulkoisia jumaliakin koko ajan, että ei tarvitsisi ottaa vastuuta omasta käyttäytymisestään.
Ei se ihminen vielä kovin pitkälle ole kuitenkaan kehittynyt vaikka kaikenlaista kivaa onkin kehitellyt matkansa varrella. Enemmän ja vähemmän tuiki tarpeellistakin suureksi osaksi.
 

Marleau

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Juu, ja niemonomaan ne palkat sille tasolle, ettei kotiin jääminen kannata jos, siis nimenomaan JOS, sitä työtä nyt sitten jossakin on tarjolla. Monestikaan ei vaan ole, ja ihan kadullekaan en ihmisiä ajaisi kuitenkaan.

Ja Ukrainan sota tuli mukaan vain siksi, että se osoittaa enemmän kuin hyvin EU:nkin olevan syvässä kriisissä ja liki kyvytön toimimaan sellaisessa yhteistyössä joka yleisesti parantaisi Euroopan asemaa kiihtyvässä kilpailussa, ja sittenkin se pyrkii vielä ampumaan itseään nilkkaan, viemällä mm Suomen(kin) vieläkin syvempään ahdinkoon uudella talouskurillaan, joka tulee kasvattamaan eroja ihmisten välillä entisestään sekä tulee heikentämään työntekijöidenkin asemaa, joka siis on juuri nyt johtava Eurooppalainen trendi näemmä.

Se siis toimii siinä, että se paljastaa radikaalisti sen, miten huonoisa kantimissa kaiken kaikkiaan euroopan johto on, ja antaa sija entisestään näille idioottipuolueille. Alan siis näkemään jo kohta, että vain naiset voivat enää tilanteen pelastaa omalla äänestyskäyttäytymisellään, mutta saa nähdä löytyykö sieltäkään lopulta yksimielisyyttä riittävästi tulevaisuudessa.


No siinä on toki aina ne omat haasteensa millä tahansa hallituksella, kun pitäisi niitä työpaikkoja onnistua kaikille löytämään ja se on myös valitettavan harmi juttu, jos tai kun kaikille ei näytä niitä töitä aina vaan löytyvän, vaikka monet heistä itse varmaan haluaisikin.

Ukrainan sodasta me emme valitettavasti voi syyttää ketään muuta kun yhtä miestä ja yhden maan hallitusta, eli Putinia ja Venäjää. Mutta juuri siksi EU:n, NATO:n ja länsimaiden pitäisikin olla yhdessä juuri niin vahvoja ja tiukkoja Venäjän suhteen, että he yksinkertaisesti olisivat valmiita antamaan sen KAIKEN tarvittavan avun Ukrainan avuksi, sillä Putin ja Venäjä kun eivät vaan saa tätä sotaa Ukrainassa voittaa, koska Ukrainan kansakunta taistelee tässä oman olemassaolonsa lisäksi myös koko Euroopan vapauden puolesta.

Tämän vuoksi juuri mielestäni myös Suomessa täytyy olla valmiita tarvittaessa niitä leikkauksia tekemään, koska se Ukrainan aseellinen tukeminen ei todellakaan saa jäädä kiinni siitä, että jos meillä täällä Suomessa on paljon sitä omaa kansaa autettavana.

Mutta mihin nyt viittaat sillä naisten äänestyskäyttäytymisellä tai idioottipuolueilla? Eli mihin he voisivat vaikuttaa ja miten?
 

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
No siinä on toki aina ne omat haasteensa millä tahansa hallituksella, kun pitäisi niitä työpaikkoja onnistua kaikille löytämään ja se on myös valitettavan harmi juttu, jos tai kun kaikille ei näytä niitä töitä aina vaan löytyvän, vaikka monet heistä itse varmaan haluaisikin.

Ukrainan sodasta me emme valitettavasti voi syyttää ketään muuta kun yhtä miestä ja yhden maan hallitusta, eli Putinia ja Venäjää. Mutta juuri siksi EU:n, NATO:n ja länsimaiden pitäisikin olla yhdessä juuri niin vahvoja ja tiukkoja Venäjän suhteen, että he yksinkertaisesti olisivat valmiita antamaan sen KAIKEN tarvittavan avun Ukrainan avuksi, sillä Putin ja Venäjä kun eivät vaan saa tätä sotaa Ukrainassa voittaa, koska Ukrainan kansakunta taistelee tässä oman olemassaolonsa lisäksi myös koko Euroopan vapauden puolesta.

Tämän vuoksi juuri mielestäni myös Suomessa täytyy olla valmiita tarvittaessa niitä leikkauksia tekemään, koska se Ukrainan aseellinen tukeminen ei todellakaan saa jäädä kiinni siitä, että jos meillä täällä Suomessa on paljon sitä omaa kansaa autettavana.

Mutta mihin nyt viittaat sillä naisten äänestyskäyttäytymisellä tai idioottipuolueilla? Eli mihin he voisivat vaikuttaa ja miten?
Naisten arvomaailma alkaa olemaan miespuoleisia terveemmällä pohjalla, joten sitä tarkoitin, ja idioottipuoluleilla juurikin kaikkia sinne äärioikealle, ja miksi ei myös vasemmallekin sijoittuvia. Mutta kyllähän mm persut on melko selkeä idioottipuolue, jonka anti on kyllä itkettävän ja säälittävän rajamailla kun ajattelee, että mitä vuosituhatta tässä päästellään menemään. Joten kyllä vähän siltä tuntuu että ovat joskus noin liki sen parituhatta myöhemmin puusta alas vihdoin päässeet.
 

Marleau

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Naisten arvomaailma alkaa olemaan miespuoleisia terveemmällä pohjalla, joten sitä tarkoitin, ja idioottipuoluleilla juurikin kaikkia sinne äärioikealle, ja miksi ei myös vasemmallekin sijoittuvia. Mutta kyllähän mm persut on melko selkeä idioottipuolue, jonka anti on kyllä itkettävän ja säälittävän rajamailla kun ajattelee, että mitä vuosituhatta tässä päästellään menemään. Joten kyllä vähän siltä tuntuu että ovat joskus noin liki sen parituhatta myöhemmin puusta alas vihdoin päässeet.


No en nyt lähde tässä tuomitsemaan sitä, että kenen arvopohja sitä on terveellä pohjalla ja kenen taas ei ole, mutta varmasti siinä viime vaalien aikana tähän vaalitulokseen vaikutti hyvinkin paljon ne edellisen vihervasemmistohallituksen teot ja pääministeri Marinin kohut, jolloin yhä useammat suomalaiset halusivat aivan varmasti saada sitä vaihtelua edelliseen hallitukseen ja näin halusin myös itse.

En ole itse persujen äänestäjiä, mutta ymmärrän kyllä hyvin sen, että miksi heilläkin on sitä suosiota niin paljon ja miksi osa kansalaisista tykkää tästä puolueesta niin kovasti, että halua äänensä heille antaa.

Äänestin itse viime vaaleissa Kokoomusta ja olen ainakin tähän asti ollut ihan tyytyväinen nykyiseen hallitukseemme, enkä varsinkaan ole kaivannut sitä vanhaa hallitusta sekuntiakaan.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Samaa mieltä. Eikä siinä nyt edes tarvitse mitään maagista "suurta" olla, jos yrityksellään onnistuu vaurastumaan, niin ainahan se on hienoa ja arvostettavaa.
Tässä tapauksessa tosiaan on menestytty huomattavasti ja lähdetty hyvin nuorena ja aika lailla tyhjästä liikkeelle. Minusta tosi hienoa, ja tosi hyvää taloudelle ihan yleisesti - ja tämä menestys on perustunut hyvälle työlle ja työntekijöiden hyvälle kohtelulle. Toki hinta on kova, työtunteja ei lasketa ja perheen kanssa etenkin noina alkuvuosina ei paljon ehtinyt olemaan. Myöskin muotoutuu hieman kapea perus-kokoomuslainen ymmärrys yhteiskunnasta ja sen rakenteista. Stressi ja paine ovat myös suuria kun yrittäjän turvaverkot ovat aika niukat. Itse siis näen pk-sektorin aika lailla tämän kansantalouden selkärankana monessa suhteessa, mutta sen poliittinen vaikutusvalta on suhteellisen niukka verrattuna suuryhtiöihin.
 

Hermes#41

Jäsen
Suosikkijoukkue
Arkijärki
Itse siis näen pk-sektorin aika lailla tämän kansantalouden selkärankana monessa suhteessa, mutta sen poliittinen vaikutusvalta on suhteellisen niukka verrattuna suuryhtiöihin.
Tämä on oma näkemys myös. Tuolla PK yrityksissä olisi se "uusi Nokia". Valtaosa suomalaisista yrityksistä työllistää 0-4 henkilöä.

Millä näistä jos jokainen jos pystyisi työllistämään yhden ihmisen lisää, olisi siinä 500 000 työpaikkaa. No ei se tietenkään ole mahdollista, mutta jos edes osa-aikatyötä tarjoamaan, voisi se 100-150t työpaikkaa olla mahdollista.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös