Suomen talous – absoluuttista totuutta etsimässä

  • 324 059
  • 2 993

Jeffrey

Jäsen
Ei tämä nyt ihan pidä paikkaansa kuitenkaan, sillä kokonaisveroaste on kyllä hyvin pitkään huidellut noissa samoissa lukemissa, ja ollut korkeimmillaan 2000 luvun alussa, joten kyllä ne rahat on käärinyt ihan joku muu taskuunsa. Niissä on vain tehty yritysten sisäisiä uusjakoja, ja lisäksi oletan yrityksiin -ainakin osin- pesityneen yhä enemmän porukkaa, joka on tuottamatonta. Tätä varmaankin on alettu karsimaan tässä matkalla, mutta sittenkään ei heihin kadonnut osuus ole palautunut työtätekevälle taholle, kuin aivan satunnaisilla aloilla, joilla liitto on onnistunut olemaan hyvinkin vahva, tai niihin liittyy sääntelyä, joka ei mahdollista niiden asettumista halpatöiksi.

Nyt täytyy ottaa huomioon, että vero on prosentteja. Eli jos siivoojan laskutushinta on noussut esimerkiksi 10 €, niin kyllä - verottajan osuus on noussut laskutushinnasta 4,5 €. Eli kyllä, verottaja on se suurin voittaja tässä laskutushinnan nousussa.

Jotta verottajan osuus kasvaa, niin veroprosentin osuuden ei tarvitse kasvaa. Laskukaavassa on kaksi muuttujaa ja kun toinen on prosentti niin sen tuoma raha kasvaa automaattisesti vaikka itse prosentti ei kasvaisi. Tämän lisäksi toki Suomessa on käytössä progressiivinen verotus, eli itseasiassa myös se prosentti kasvaa jos se palkka nousee.
 

OLLI58

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Ei tämä nyt ihan pidä paikkaansa kuitenkaan, sillä kokonaisveroaste on kyllä hyvin pitkään huidellut noissa samoissa lukemissa, ja ollut korkeimmillaan 2000 luvun alussa, joten kyllä ne rahat on käärinyt ihan joku muu taskuunsa. Niissä on vain tehty yritysten sisäisiä uusjakoja, ja lisäksi oletan yrityksiin -ainakin osin- pesityneen yhä enemmän porukkaa, joka on tuottamatonta. Tätä varmaankin on alettu karsimaan tässä matkalla, mutta sittenkään ei heihin kadonnut osuus ole palautunut työtätekevälle taholle, kuin aivan satunnaisilla aloilla, joilla liitto on onnistunut olemaan hyvinkin vahva, tai niihin liittyy sääntelyä, joka ei mahdollista niiden asettumista halpatöiksi.
Laskeskelin joskus yhden A-studion tiimoilta jossa haastateltiin pienituloista yksinhuoltajaa, tuollainen työntekijä joka saa noin € 1500,- nettopalkkaa kustantaa työnantajalle yli € 3000,- kun lasketaan kaikki bruttopalkan päälle tulevat maksut.
 

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Nyt täytyy ottaa huomioon, että vero on prosentteja. Eli jos siivoojan laskutushinta on noussut esimerkiksi 10 €, niin kyllä - verottajan osuus on noussut laskutushinnasta 4,5 €. Eli kyllä, verottaja on se suurin voittaja tässä laskutushinnan nousussa.

Jotta verottajan osuus kasvaa, niin veroprosentin osuuden ei tarvitse kasvaa. Laskukaavassa on kaksi muuttujaa ja kun toinen on prosentti niin sen tuoma raha kasvaa automaattisesti vaikka itse prosentti ei kasvaisi. Tämän lisäksi toki Suomessa on käytössä progressiivinen verotus, eli itseasiassa myös se prosentti kasvaa jos se palkka nousee.
Näin varmastikin käy, mutta nyt olikin puhetta siitä, että aiemmin yritykset maksoivat mm. juurikin siivojille todella hyvin, ja osaava henkilö kyllä pääsi sellaisille palkoille että heikompaa hirvitti, ja sittenkin yritykset tuottivat voittoa, johto sai palkkansa ja omistajatkin onnea sekä iloa ja pääivät bahamallekin. Jossakin kohtaa kuitenkin rahta sieltä siivojan tilitä siirtyivät jonnekin muualle, ja sittenkin koko ajan ahdistaa yrityksissä. Elivät nuo nyt kuitenkaan verottajalle sellaisenaa siirtyneet. Toki veroja maksava taho on nyt joku toinen, koska siivojaa se ei enää ole.
Siivojaa käytän esimerkkinä siksi, että tältä puolelta sattuman kautta tiedän enemmän noista luvuista. Itse toivon kulttuurimuutosta sen suhteen, että enemmän se raha kertyisi sinne suorittavalle taholle, sillä mitään rakettitiedettä ei suinkaan ole rahastaminen toisen tuottamasta rahasta. Osin toki syytän tästä muutoksesta tätä nykyistä kulttuuria jossa kaikki yritykset myydään tai ostetaan sijoittajaryhmien toimesta, ja silloin aina työntekijän asema heikkenee liki vakiona. Ja erityisesti kun kyseessä on työ jota ei edes arvosteta.
 

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Laskeskelin joskus yhden A-studion tiimoilta jossa haastateltiin pienituloista yksinhuoltajaa, tuollainen työntekijä joka saa noin € 1500,- nettopalkkaa kustantaa työnantajalle yli € 3000,- kun lasketaan kaikki bruttopalkan päälle tulevat maksut.
Taitaa olla lähempänä 2500 kuin tuo 3000, ja lisäksihän osa kustannuksista on nykyään työntekijällä itsellään. Tämä on kuitenkin asia, joka on vallut valloillaan vuosia, ja sittenkin rahat ovat siirtyneet hyvin paljon tekijän tililtä jonkun muun tilille, eikä se tosiaankaan ole yksin verottaja.

Ja kyse samalla siis on siitä, että jos aiemminkin on voittoa tuotettu, niin miksi ollut tarve siirtää tuottavasta osasta entistäkin enemmän omaan taskuun?
 

Hermes#41

Jäsen
Suosikkijoukkue
Arkijärki
Osin toki syytän tästä muutoksesta tätä nykyistä kulttuuria jossa kaikki yritykset myydään tai ostetaan sijoittajaryhmien toimesta, ja silloin aina työntekijän asema heikkenee liki vakiona. Ja erityisesti kun kyseessä on työ jota ei edes arvosteta.
Tämä on omasta mielestä myös iso ongelma. Suomen markkina on pieni ja isommat toimijat torppaavat tai ostavat markkinahäiriköt pois sen sijaan, että aidosti kilpailtaisiin ja kehitettäisiin toimintaa.
 

Jeffrey

Jäsen
Talouskasvua kun haikailemme Suomeen niin monasti tulee esiin poliitikkojen osallistuminen investointien päätöksentekoon.

Myös moni kansalaisista on kaivannut poliitikkojen puuttumista asioihin, mutta Pohjanmaan ihmeen Kurikan kaupunginhallituksen PJ tiivistää asian aika hyvin ”– Arvo voi heilahdella helpostikin satoja miljoonia. Siinä ei auta päättäjien ranteiden täristä yhtään, Kurikan kaupunginhallituksen puheenjohtaja Olavi Kandolin naurahtaa.".

Pidettäköön tämä ohjenuora käsissä kun seuraavan kerran hyväksymme pääministerin lahjoittavan 20 miljardia Saksan valtiolle.

Muutoinkin Kurikka on hieno esimerkki siitä mitä rahalla rahan tekeminen ja kapitalismi voi meille tuoda, kunhan ei syödä velaksi.

 

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Talouskasvua kun haikailemme Suomeen niin monasti tulee esiin poliitikkojen osallistuminen investointien päätöksentekoon.

Myös moni kansalaisista on kaivannut poliitikkojen puuttumista asioihin, mutta Pohjanmaan ihmeen Kurikan kaupunginhallituksen PJ tiivistää asian aika hyvin ”– Arvo voi heilahdella helpostikin satoja miljoonia. Siinä ei auta päättäjien ranteiden täristä yhtään, Kurikan kaupunginhallituksen puheenjohtaja Olavi Kandolin naurahtaa.".

Pidettäköön tämä ohjenuora käsissä kun seuraavan kerran hyväksymme pääministerin lahjoittavan 20 miljardia Saksan valtiolle.

Muutoinkin Kurikka on hieno esimerkki siitä mitä rahalla rahan tekeminen ja kapitalismi voi meille tuoda, kunhan ei syödä velaksi.

Tämä oli kyllä hyvä. Joillakin se vaan kärsivällisyys riittää, eikä Suomen hallituksen tavoin haeta pikavoittoja, koska joku jossakin on toivonut, että saisi vähän enemmän valtion omistuksia hoteisiinsa, niin kyllähän hallitus sen verran nyt tarjoaa kavereille.

Ja jotta ei mene kellään tunteisiin, niin samaa idiotisimia esiintyy hallituksesta toiseen, joten voitaneen hyvinkin kyseenalaistaa se joko se osaaminen tai sitten motiivit. Sen saa jokianen ihan itse valita, että mikä on oikea vaihtoehto.

Mutta kaikenkaikkiaan sen "rahalla rahan tekemisen" kohdalla ei kyllä ole syytä mitään palvontaakaan harrastaa, sillä ilman Kurikan kaltaista kärsivällisyyttä, saattaa toki se rahan tekeminen ohjata maailmaa myös huonompaan suuntaan, sillä ei se aina tarkoita hyvin menevää bisnestä ja lisää työpaikkoja, joten ei se mikään kaikkivoipa uskonto kannata kellekään olla kuten usein huomaa.

Ongelmathan muuten maailmassa ratkeaisivat ihan vaan sillä, että kaikki alkavat vain sijoittajiksi, mutta eivät tee mitään, tai eivät voi tehdä, koska muuten ei sijoitus tuota tarpeeksi.

Täytyy myös muistaa, että Kurikan tapauksessa on kyse nimenomaan sellaisista yrityksistä, joista mm espoossa aikanaan tapeltiin, että jotta myydäänkö paska pois. Eli aloja, joilla on varma tuotto-odottama, joista taas siis eri kuntien, kaupunkien ja mm Suomen valtion hallinnot taas haluavat luopua, jotta saa entistäkin enemmän harrastella kiristyspolitisointia kun ei mikään enää tuota mitään sinne kassaan. Eli hölmöläiset hoitamassa valtiontaloutta, joten melko jees.
 

Jeffrey

Jäsen
Tässä ketjussa on puhuttu verotuksen uudistamisesta ja maahanmuuttoketjussa on eri kohinat niin laitetaan tänne.

Tässä jutussa yksi potentiaalinen maahanmuuttaja toteaa ettei muuta takaisin Suomeen, koska joutuisi maksamaan ulkomailla ansaitusta omaisuudesta verot Suomeen. Ehkä yksi esimerkki siitä mitä pitäisi uudistaa mikäli haluamme kasvattaa Suomen houkuttelevuutta työperäisessä maahanmuutossa.

 

Hermes#41

Jäsen
Suosikkijoukkue
Arkijärki
Tässä ketjussa on puhuttu verotuksen uudistamisesta ja maahanmuuttoketjussa on eri kohinat niin laitetaan tänne.

Tässä jutussa yksi potentiaalinen maahanmuuttaja toteaa ettei muuta takaisin Suomeen, koska joutuisi maksamaan ulkomailla ansaitusta omaisuudesta verot Suomeen. Ehkä yksi esimerkki siitä mitä pitäisi uudistaa mikäli haluamme kasvattaa Suomen houkuttelevuutta työperäisessä maahanmuutossa.

Tämä on totta ja ikävää.

Asiaan on periaatteessa kaksi ratkaisuvaihtoehtoa:
Alennetaan veroja ja tehdään muuttaminen sitä kautta houkuttelevammaksi.
Tehdään maasta niin houkkutteleva, että veroja maksaa ilolla.

Molemmissa on omat hyvät ja huonot puolensa. Alhainen verotus todennäköisesti syö muuta vetovoimaa ja jälkimmäinen taas voi olla muuten turhan kallista ja vaikea saada ns. hinta-laatu kohdalleen.
 
Tässä ketjussa on puhuttu verotuksen uudistamisesta ja maahanmuuttoketjussa on eri kohinat niin laitetaan tänne.

Tässä jutussa yksi potentiaalinen maahanmuuttaja toteaa ettei muuta takaisin Suomeen, koska joutuisi maksamaan ulkomailla ansaitusta omaisuudesta verot Suomeen. Ehkä yksi esimerkki siitä mitä pitäisi uudistaa mikäli haluamme kasvattaa Suomen houkuttelevuutta työperäisessä maahanmuutossa.

Siis joutuisi maksamaan myyntivoitosta verot, ei omaisuudesta. Käsittääkseni kuitenkin myös jos ulkomailla on asunnossa asunut kaksi vuotta niin siitä saatu myyntivoitto on verovapaata. Toki en tiedä ovatko kuinka pitkään siinä asuneet.
 

Jeffrey

Jäsen
Siis joutuisi maksamaan myyntivoitosta verot, ei omaisuudesta. Käsittääkseni kuitenkin myös jos ulkomailla on asunnossa asunut kaksi vuotta niin siitä saatu myyntivoitto on verovapaata. Toki en tiedä ovatko kuinka pitkään siinä asuneet.

Ulkomailla ansaittu myyntivoitto on mielestäni jo muuttunut omaisuudeksi mikäli sen on ansainnut toisessa maassa eläessään.

Tämä on totta ja ikävää.

Asiaan on periaatteessa kaksi ratkaisuvaihtoehtoa:
Alennetaan veroja ja tehdään muuttaminen sitä kautta houkuttelevammaksi.
Tehdään maasta niin houkkutteleva, että veroja maksaa ilolla.

Molemmissa on omat hyvät ja huonot puolensa. Alhainen verotus todennäköisesti syö muuta vetovoimaa ja jälkimmäinen taas voi olla muuten turhan kallista ja vaikea saada ns. hinta-laatu kohdalleen.

Näinhän se on, hankalasti ratkaistava yhtälö. Meillä kuitenkin tilanne on se, että joudut mahdollisesti maksamaan ylimääräistä veroa muuttaessasi maahan. Lisäksi vasemmistopuolueet ovat puhuneet maastapoistumisverosta. Eli joutuisit ikäänkuin tuplaverolle kahteen otteeseen. Ei välttämättä niitä keinoja joilla tehdään Suomeen muuttaminen houkuttelevaksi tai verotusta oikeudenmukaiseksi. Lisäksi hankala uskoa, että näiden lisäverojen vaikutus meidän kansantalouteen on kummoinenkaan. Lähinnä lämmittelee joissain ideologisissa piireissä.
 
Viimeksi muokattu:

ndal88a

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooVee, Tampere
Siis joutuisi maksamaan myyntivoitosta verot, ei omaisuudesta. Käsittääkseni kuitenkin myös jos ulkomailla on asunnossa asunut kaksi vuotta niin siitä saatu myyntivoitto on verovapaata. Toki en tiedä ovatko kuinka pitkään siinä asuneet.
Ja jos on omistanut asunnon vähemmän kuin kaksi vuotta niin USA verottaa voittoa. Jos asunto ei ole ollut ns. koti, voitosta maksetaan veroa aina.

JOL
 

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tässä ketjussa on puhuttu verotuksen uudistamisesta ja maahanmuuttoketjussa on eri kohinat niin laitetaan tänne.

Tässä jutussa yksi potentiaalinen maahanmuuttaja toteaa ettei muuta takaisin Suomeen, koska joutuisi maksamaan ulkomailla ansaitusta omaisuudesta verot Suomeen. Ehkä yksi esimerkki siitä mitä pitäisi uudistaa mikäli haluamme kasvattaa Suomen houkuttelevuutta työperäisessä maahanmuutossa.

Niin joo,ihan lukematta siis, niin unohtui varmaankin kertoa, että mitään ei myöskään ole koskaan tästä paskamaasta saanut. Oletan kuitenkin, että koskee vain sitä osaa omaisuudestaan, joka on ansaittu viimekaudella, ja jos nyt tulee, niin verotus päätyykin Suomeen. Hyvä kun siis pysyy poissa, että ei ahdista ja saa ennenaikaista sydäriä tai jotakin verensyöksyä avoihin tämän vuoksi. Menisi varmaankin koko omaisuus Suomen verottajalle, ja sitten joutuisi luultavasti persaukisena kituuttmaan loppuelämän, kuten varsin moni joutuu.
Onneksi siis on vaihtoehto pysyä myös poissa.
 

Jeffrey

Jäsen
Niin joo,ihan lukematta siis, niin unohtui varmaankin kertoa, että mitään ei myöskään ole koskaan tästä paskamaasta saanut. Oletan kuitenkin, että koskee vain sitä osaa omaisuudestaan, joka on ansaittu viimekaudella, ja jos nyt tulee, niin verotus päätyykin Suomeen. Hyvä kun siis pysyy poissa, että ei ahdista ja saa ennenaikaista sydäriä tai jotakin verensyöksyä avoihin tämän vuoksi. Menisi varmaankin koko omaisuus Suomen verottajalle, ja sitten joutuisi luultavasti persaukisena kituuttmaan loppuelämän, kuten varsin moni joutuu.
Onneksi siis on vaihtoehto pysyä myös poissa.

Tässä nyt oli tulkintani mukaan melko alkukantaista herrainvihaa. Sitä sellaista vihaa jolla Suomi ei tule nousemaan. Sosialismi ei toimi jos meillä ei ole kapitalisteja sitä maksamassa.
 

Hermes#41

Jäsen
Suosikkijoukkue
Arkijärki

Mielenkiintoista dataa etlan raportissa.

Viennin osuus vs. sisämarkkina on yllättävän pieni. Yksityisellä kulutuksella ja yksityisillä investoinneilla on iso merkitys, joita molempia nykypolitiikka kurittaa.

Toivottavasti vaan ei käy niin, että euron säästöllä aiheutetaan kahden euron tulonmenetys.
 

Murskaaja

Jäsen
Niin joo,ihan lukematta siis, niin unohtui varmaankin kertoa, että mitään ei myöskään ole koskaan tästä paskamaasta saanut. Oletan kuitenkin, että koskee vain sitä osaa omaisuudestaan, joka on ansaittu viimekaudella, ja jos nyt tulee, niin verotus päätyykin Suomeen. Hyvä kun siis pysyy poissa, että ei ahdista ja saa ennenaikaista sydäriä tai jotakin verensyöksyä avoihin tämän vuoksi. Menisi varmaankin koko omaisuus Suomen verottajalle, ja sitten joutuisi luultavasti persaukisena kituuttmaan loppuelämän, kuten varsin moni joutuu.
Onneksi siis on vaihtoehto pysyä myös poissa.
Niin eli maksaisi oletettavasti viisi-kuusinumeroisen summan luovutusvoitosta ja palkastaan puolet veroa. Miksi mennä ulkomaille tienaamaan kun Suomessa voisi pelata ihan ilmaiseksi?
 

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tässä nyt oli tulkintani mukaan melko alkukantaista herrainvihaa. Sitä sellaista vihaa jolla Suomi ei tule nousemaan. Sosialismi ei toimi jos meillä ei ole kapitalisteja sitä maksamassa.
Ei ole vihaa ketään kohtaan, vaan ihan realisimia asioiden laidasta. Aina kannattaa kuitenkin muistaa sekin tosiaan, että mitä se järjestelmäkin, joka kaikesta huolimatta toimii ihan siellä markkinataloudessa, on sille jokaiselle itselle myös tarjonnut, sekä miten se parhamillaan auttaa ylläpitämään turvallista yhteiskuntaa. Ainoastaan tästä oli kysymys, eikä keskittymisestä ketään vihaamaan, Korkeintaan ääliömäistä järjestelmää jsoa ei kykene tunnistamaan valuvikojaan, ja syötää ihmisille ajatusta että vain itsekkyys olisi ainoa eteenpäin vievä voima. Pahoittelen pettymystäsi, jos oletat minun keskittyvän vain vihaamiseen. Haluan tosiaankin vain haastaa yksinkertaistukset asioiden suhteen, ja erityisesti koska hyvin hava niistä, ei siis edes minun, on lainkaan pyyttettömästi jaettua ajtuksen tahi toiminnan virtaa.

En siis väitä että olen oikeassa, mutta en myöskään usko välttämättä sinunkaan olevan. Lähestymiskulma vain on erilainen, kuin myös ehkä se arvomaailmakin, joten mitäpä siitä riitelemään ja alentamaan toista heittelemällä herraviha kommentteja suotta.
 

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Niin eli maksaisi oletettavasti viisi-kuusinumeroisen summan luovutusvoitosta ja palkastaan puolet veroa. Miksi mennä ulkomaille tienaamaan kun Suomessa voisi pelata ihan ilmaiseksi?
No toimiimiten toimii. Jos kerran konkkaan menee, niin ihan jees varmaan ettei tule Suomeen, enkä tosiaankaan mene valalle, että minäkään niin tekisin hänen tilanttessaan. Kunhan nostin esiin, että maailmaa voi tarkastella toki muullakin tavalla, kuin myös tunnustaa, että paljon se Suomikin osaltaan on varmaankin mahdollistanut.
 

hk65

Jäsen
No toimiimiten toimii. Jos kerran konkkaan menee, niin ihan jees varmaan ettei tule Suomeen, enkä tosiaankaan mene valalle, että minäkään niin tekisin hänen tilanttessaan. Kunhan nostin esiin, että maailmaa voi tarkastella toki muullakin tavalla, kuin myös tunnustaa, että paljon se Suomikin osaltaan on varmaankin mahdollistanut.
Ei hän varmaa konkkaan mene, mutta voit ihan omasta tilanteesta peilata asiaa, kun noista näkökannoista puhelet paljon. Kysymys kuuluukin, maksaisitko itte valtiolle vaikkapa puolet tämän vuoden tuloistasi? Kun se Suomen valtio on sinullekin ihan yhtä lailla antanut ja mahdollistanut niin paljon, niin mikset muka sponssaisi vähän?
 

aquanqua

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
No toimiimiten toimii. Jos kerran konkkaan menee, niin ihan jees varmaan ettei tule Suomeen, enkä tosiaankaan mene valalle, että minäkään niin tekisin hänen tilanttessaan. Kunhan nostin esiin, että maailmaa voi tarkastella toki muullakin tavalla, kuin myös tunnustaa, että paljon se Suomikin osaltaan on varmaankin mahdollistanut.

Raantan ajatus näyttää olevan asettua perheineen Suomeen pelaajauran päätyttyä. En olisi huolissani siitä, etteikö verottaja ja suomalainen yhteiskunta pääsisi hyötymään hänen ulkomailla työskennellessään luomasta varallisuudesta. Hyvä vaan, jos käy vielä Sveitsistä hakemassa jokusen satatonnia.
 

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ei hän varmaa konkkaan mene, mutta voit ihan omasta tilanteesta peilata asiaa, kun noista näkökannoista puhelet paljon. Kysymys kuuluukin, maksaisitko itte valtiolle vaikkapa puolet tämän vuoden tuloistasi? Kun se Suomen valtio on sinullekin ihan yhtä lailla antanut ja mahdollistanut niin paljon, niin mikset muka sponssaisi vähän?
No jossakin sanoinkin, että en viitsi olla niin tekopyhä, että voisin absoluuttisesti väittää että en tekisi samaa valintaa, mutta toivoisin kovasti välttyväni moiselta, sillä arvostan kyllä hyvin hyvin pitkälle sitä, mitä kaikkea laajalla veropohjalla saa aikaiseksi. Täytyy palata asiaan, kun ja jos josku olen tuossa tilanteessa. Nykyiset pyrkimykseni kyllä ovat kovasti ristiriidassa sen kanssa, että ajattelisin vain ja ainoastaan omaa toimeentuloani, ja erityisestikään jos vielä koen kuitenkin omistavani riittävästi tämän elämän läpiviemiseksi.

Tokihan joskus toivoisin, että voisi itse korvamerkitä mihin ne verovarani ohjautuvat, eikä niiden ohjautuvuudesta päätäisi hallitus. Näin ei tietenkään valitettavasti ole, joten eräällä tapaa itsekin kannatan välttämään turhia veroja, jos rahat voi muulla tavalla ohjata paremmin palvelemaan parempaa yhteiskuntaa useammalle.

Mutta sanottakoon nyt kuitenkin asia vielä vaikkapa näin, että toivoisin ainakin omaavani kyvyn ajatella asiaa enemmän sen kautta, mikä itselle jää sinne tilille, kuin sen kautta mikä menee veroihin. Voisin olettaa nimittäin, että jos joku maksan veroja, sanotaanko nyt vaikkapa 100K vuodessa, niin luultavasti ei tilillekään hirveästi sen alle rahaa kolahda, joten en tiedä sairastuttaisiko tuolla hetkellä se vero mielen niin pahasti,e ttä ei tekisi mieli maksaa. Voi tietenkin olla, joten siksi myös totean, että vaikka en itse ajatusta jatkuvasta kitinästä verojen suhteen ymmärräkään, niin mistäs oikeasti tiedän kestäisikö oma pää tuossa paikassa, vai pettäisikö sittenkin omat arvonsa ne romukoppaan heittäen ja pitäisi kaiken.

Lupaan palata asiaan, jos se ajankohtaiseksi tulee.
 

Hagi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko

Bruegelin laskelmien mukaan Suomen kohtalo olisi EU:n kovin.

Yhtä kova sopeutus ei odottaisi edes Kreikkaa, Italiaa tai Portugalia, vaikka niillä on suhteessa talouden kokoon enemmän velkaa kuin Suomella.

Tämä johtuu Bruegelin mukaan kahdesta asiasta.

Ensinnäkin suomalaisten eläkerahastojen ylijäämiä ei lasketa mukaan ”pehmentämään” julkista velkaantuneisuutta. Näin ollen talous näyttäytyy heikompana.

Toiseksi Suomi on ainoa maa, jota koskisivat niin sanotut ”turvalausekkeet”.
 

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Raantan ajatus näyttää olevan asettua perheineen Suomeen pelaajauran päätyttyä. En olisi huolissani siitä, etteikö verottaja ja suomalainen yhteiskunta pääsisi hyötymään hänen ulkomailla työskennellessään luomasta varallisuudesta. Hyvä vaan, jos käy vielä Sveitsistä hakemassa jokusen satatonnia.
Juu ehdottomasti tietenkin näin, kun uraa kerran vielä on jäljellä. Lähtökohtaisesti en vain pidä avautumista siitä, että en perkele palaa Suomeen koska verot sellaisena kriteerinä, ja varsinkaan jos ei uraa muulta enää aukea ja haluaa kuitenkin viielä pelata.

Jos se onkin syys, niin en tiedä tarvitseeko sitä koko ajan mainostaa, sillä arvostan tosiaankin enemmän näkemystä siitä, että jotakin on myös yhteiskunnalta matkan varrella saatu, joten jos itsellä paremmat resurssit veronmaksamiseen kuin toisella, ja toimeen kuitenkin tulee, niin mitäpä sitä suotta aina kitisemään julkisuudessa moista. Se verotus kuitenkin on hyvin pitkälle panostus yhteiskuntaan, joka aikanaan on myös niille omille jälkeläisellekin turvallinen ja tasa-arvoinen paikka elellä. Tai ainakin olisi, jos politiikot osaisivavt paremmin sitä rahaa ohjailla, eivätkä teksi nyt nähdyn hallituksen(kin) kaltaisia aivopieruja, joissa kokonaisuuten nähden taloudellisesti hyvinkin marginaalisia leikkauksia tehtiin vain periaatteen vuoksi.
 

hk65

Jäsen
No jossakin sanoinkin, että en viitsi olla niin tekopyhä, että voisin absoluuttisesti väittää että en tekisi samaa valintaa, mutta toivoisin kovasti välttyväni moiselta, sillä arvostan kyllä hyvin hyvin pitkälle sitä, mitä kaikkea laajalla veropohjalla saa aikaiseksi. Täytyy palata asiaan, kun ja jos josku olen tuossa tilanteessa. Nykyiset pyrkimykseni kyllä ovat kovasti ristiriidassa sen kanssa, että ajattelisin vain ja ainoastaan omaa toimeentuloani, ja erityisestikään jos vielä koen kuitenkin omistavani riittävästi tämän elämän läpiviemiseksi.

Tokihan joskus toivoisin, että voisi itse korvamerkitä mihin ne verovarani ohjautuvat, eikä niiden ohjautuvuudesta päätäisi hallitus. Näin ei tietenkään valitettavasti ole, joten eräällä tapaa itsekin kannatan välttämään turhia veroja, jos rahat voi muulla tavalla ohjata paremmin palvelemaan parempaa yhteiskuntaa useammalle.

Mutta sanottakoon nyt kuitenkin asia vielä vaikkapa näin, että toivoisin ainakin omaavani kyvyn ajatella asiaa enemmän sen kautta, mikä itselle jää sinne tilille, kuin sen kautta mikä menee veroihin. Voisin olettaa nimittäin, että jos joku maksan veroja, sanotaanko nyt vaikkapa 100K vuodessa, niin luultavasti ei tilillekään hirveästi sen alle rahaa kolahda, joten en tiedä sairastuttaisiko tuolla hetkellä se vero mielen niin pahasti,e ttä ei tekisi mieli maksaa. Voi tietenkin olla, joten siksi myös totean, että vaikka en itse ajatusta jatkuvasta kitinästä verojen suhteen ymmärräkään, niin mistäs oikeasti tiedän kestäisikö oma pää tuossa paikassa, vai pettäisikö sittenkin omat arvonsa ne romukoppaan heittäen ja pitäisi kaiken.

Lupaan palata asiaan, jos se ajankohtaiseksi tulee.
Et ole niin tekopyhä, mutta lähtökohtaisesti kuitenkin vittuilet Raannalle, kun hän ei halua maksaa saatanasti veroja, vaikket itsekään todellisuudessa satavarmasti niin tekisi. Ethän sinä sinne nytkään taida mitään ylimääräistä maksaa, miksi Raanta sitten niin tekisi? Koska hän on onnistunut tienaamaan? Ja mikään ei perinteisesti tietenkään siinä kohtaa ole hänen oma tai vanhempien käytännössä täysin mahdollistama asia, vaan Suomen valtiohan sen uran on täysin luonut.

Ai saatana tätä suomalaisten kateutta toisten omaisuutta kohtaan. Pahinta siinä on vielä se, ettei sen edes koskaan myönnetä olevan kateutta. No ei siinä sitten, hyvää päivän jatkoa vaan...

Edit:
Itse arvostan rehellisyyttä sanoa, että enpä muuten saatana maksa. Sen perusteella, mitä olen julkiselta puolelta henk.koht.nähnyt ja kuullut mm.kuntapuolelta, niin tuo verovarojen hassaus on nykyään sen verran järjettömällä tasolla, että olen itsekin sen verran rehellinen, etten tähän maahan tule ennen asioiden korjaamista senttiäkään ylimääräistä tule laittamaan.

Lisäksi näen hyvänä viestinä mahdollisten paluumuuttajien osalta päättäjille, kun he sanovat Suomen verotuksesta rehellisen mielipiteensä. Ehkä asioilla on tällöin mahdollisuus muuttua, ehkä ei. Ainakin asia sanotaan ääneen ja siitä saataisiin toivottavasti muutakin kuin ainoastaan tätä iänikuista kateuskatkeruutta, "että kun rahaa on niin kaikki pitäis silloin antaakin".
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös