Suomen sotahistorian vaietut salaisuudet

[mjr]

Viestin lähetti Sako92S
Peruslähtökohtahan oli, että valkoiset halusivat itsenäisyyttä, punaiset sosialismia. Siis sitä natsismiakin kuheampaa ihmisoikeusrikosta, kuten nykyään tiedämme.

Ja bolsevististen mallien mukaan mentiin jatkossakin.

Ja Venäjän esimerkistä tiedämme, että varsinainen väkivalta alkoi vasta bolsujen vallan varmistuttua. Suomen lottovoitto olikin punaisten tappio.

Punaiset saivat mitä tilasivat, hehän olivat aloittaneet väkivaltaisuudet pitkästi 1917 puolella. Kosto oli hirmuinen vaan ei kohtuuton.

Hmm, no ensinnäkin Suomen kapina ei tosiaankaan ollut bolsevistinen vaan tavoitteena oli jonkinlainen sosialistinen demokratia. Siis johdon tasolla ja suuri osa rivimiehistä halusi vain kurjuudesta ja nälästä pois. Varmasti mitään välimuotoa porvallisen demokratian ja proletariaatin diktatuurin välillä ei olisi ollut helppoa saavuttaa tai ainakin mahdotonta pitää erillään itänaapurin ja siinä tilanteessa lähimmän (tai ainoan) liittolaisen radikaalimmasta linjasta. Eli hyvä että valkoiset voittivat (ja vielä parempi että valkoisten äärilinjan tukija, keisarillinen Saksa romahti vuoden 1918 lopulla päästäen Suomessa maltillisen linjan hitaasti mutta varmasti voitolle). Mutta tämä väittely jos mikä on hyödytöntä. Toivon hartaasti ettei olisi tarvetta kaivautua vuoden -18 juoksuhautoihin ja toistaa vanhaa vihan täyttämää retoriikkaa. Eikö tosiaan riitä se että kolme sukupolvea aiemmin niin tehtiin ja toisiamme urakalla tapettiin? Suomi kesti toisessa maailmansodassa, koska riittävä määrä ihmisiä uskoi sovintoon ja sovittelupolitiikkaan. Äärivoimat pysäytettiin ja maata rakennettiin ja puolustettiin leveän demokraattisen rintaman varassa. Jos sinun nyt kannattamasi ratkaisut olisi viety aikoinaan läpi, olisimme tosiaan tällä hetkellä hitaasti toipumassa 50 vuoden reaalisosialistisesta rappiosta. Äärimmäisen oikeiston korkeintaan n. 10-15% kannatukseen nojaava Suomi olisi romahtanut vuonna 1939 ensimmäiseen Stalinin kolkutukseen ovella.

 

[Kontulan Ottawa]

"Punaiset saivat mitä tilasivat, hehän olivat aloittaneet väkivaltaisuudet pitkästi 1917 puolella. Kosto oli hirmuinen vaan ei kohtuuton."

Pitää myös muistaa, miksi punaiset aloittivat kapinan, he halusivat paremmat olot itselleen ja perheilleen., eivät mitään liittymistä Venäjään. Torpparit halusivat maata.

"valkoinen suomi" oli sitten syypää kyseisiin puutteisiin, osin tarkoituksella ja osin myös ilman tarkoitusta. Jos torppariuudistus, mikä tehtiin 20-luvulla olisi tehty aiemmin, koko sodalta oltaisiin voitu välttyä tain se olisi ollut pienempi. maanomistajat kuitenkin vastustivat asiaa.

Virossahan ei esim. varsinaista sisällissotaa käyty ollenkaan.

Suomi oli köyhä maa vielä 1900-luvun alussa ja elintaso oli maassa varsin matala. Pienistä yhden huoneen asunnoista ei hetkessä siirrytä parempiin oloihin.Ei ollut eläkkeitä eikä sosiaaliturvaa. Mutta Sakon mielestä 1900-luvun alun Suomi oli varmaan onnela, jossa ei tarvinnut muuttaa mitään.

Voi tietenkin olla, että punakaarti aloitti sotansa vain liittyäkseen Neuvosto-Venäjään. Minulta on sitten jäänyt jotain tietämättä kohta 40 vuotta.

 

[Snakster]

Viestin lähetti Sako92S
Peruslähtökohtahan oli, että valkoiset halusivat itsenäisyyttä, punaiset sosialismia. Siis sitä natsismiakin kuheampaa ihmisoikeusrikosta, kuten nykyään tiedämme.

Ei kai se, että jonkun aatteen nimissä tehdään ihmisoikeusrikkomuksia, tee aatteesta itsestään ihmisoikeusrikkomusta?

 

[Sako]

Viestin lähetti mjr
Hmm, no ensinnäkin Suomen kapina ei tosiaankaan ollut bolsevistinen vaan tavoitteena oli jonkinlainen sosialistinen demokratia.

Niinkö? Jo valtalaki palveli bolsevistien tarkoituksia, sosialisteja vietiin kuin pässiä narussa. Lenin meuhkasi suomalaisille tovereilleen, että mikseivät pistäneet toimeksi yleislakon aikana. (Hyvä etteivät ryhtyneet, sillä yleislakko vasta herätti valkoiset.) Venäläisillä sotilailla oli erittäin merkittävä osuus kapinan aloittamisessa, heidän aseensa, kouluttajat, osa sotilasjohtoa (se kyvykäs osa) ja johtoa tuli Venäjältä. Punaisten asiakirjakokoelmasta löytyy ensimmäinen versio YYA-sopimuksesta. Ja mistähän syystä valkoisten vakoilijat onnistuivat pääsemään tarkastuksissa helpolla, kun vain rupesivat puhumaan venäjää?

Ei ollut vai?

Siis johdon tasolla ja suuri osa rivimiehistä halusi vain kurjuudesta ja nälästä pois.

Ja varmimmin se onnistui 1917 keväällä estämällä kevättyöt? (No leirillä taisi tulla nälkä.)

Tuo väittämäsi ei kestä muutenkaan tarkastelua, vaikka onkin punarikollisten puolesta usein esitetty. Tilastoja tarkasteltaessa luulisi valtaosan torppareista olleen punaisten puolella, jos väite pitäisi paikkansa. Todellisuudessa molemmilla puolilla oli torppareita yhtä paljon tai oikeammin vähän, alle 10%.

. Eli hyvä että valkoiset voittivat (ja vielä parempi että valkoisten äärilinjan tukija, keisarillinen Saksa romahti vuoden 1918 lopulla päästäen Suomessa maltillisen linjan hitaasti mutta varmasti voitolle).

Vaikka Saksa jääkärit kouluttikin, niin Saksa tuki kun se sopi sen etuihin. Kuten kutsui itse itsensä Suomeen ja sopi vielä ohimennen siitä, että Suomesta olisi tullut Saksan siirtomaa. Eli ei Saksalla mikään äärioikeisto juttu ollut hakusessa vaan keisarillisen Saksan normaalit kaiken tinkivät ehdot. Mutta yhtään pojistaan ei Vilhelmi antanut kuninkaaksi Suomeen. Eli mitään sen suurempaa kiinnostusta, kuin taloudellisten etujen riistäminen, Saksalta Suomelle riittänyt.

Osa porvaristosta oli tosiaan kuninkaan kannalla. Tuolloiseen maailman aikaan konservatiivinen, vaan ei kovinkaan älykäs ratkaisu. (Punaisten kapina onkin sitten typeryydessään vertaansa vailla.)

Eikä esim aktivistien Saksaan tukeutuminen ollut itsestään selvää. Ruotsilta tukea tiedusteltiin ensin ja saatiin kieltävä vastaus.

Jos sinun nyt kannattamasi ratkaisut olisi viety aikoinaan läpi, olisimme tosiaan tällä hetkellä hitaasti toipumassa 50 vuoden reaalisosialistisesta rappiosta. Äärimmäisen oikeiston korkeintaan n. 10-15% kannatukseen nojaava Suomi olisi romahtanut vuonna 1939 ensimmäiseen Stalinin kolkutukseen ovella.

Lässyti äärimmäisestä oikeasta.

Vapaussodassa valtaosa taistelijoista oli yli 30 vuotiaita, eli 1939 viisissäkymmenissä. Eivät kelvollisia rintamapalvelukseen. Tuolloin kansan yhdisti myös sosiaalidemokraattien puolella oleva tieto siitä, miten NL makasi. Eli joko työväestö pelkäsi enemmän Stalinia kuin vihasi lahtaria tai sitten porvarillinen Suomi oli luonut valtion, joka oli puolustamisen arvoinen. Miti sitä, sillä eduskunnassa on lähes aina ollut oikeistoenemmistö Suomessa.

Armahdukset olivat väärä ratkaisu, tehtiin lähinnä ulkoisen painostuksen takia. Sen satoa sitten nautittiin 20-luvulla, kun suojeluskuntalaisia vainottiin työpaikoilla jne. Punaiset jatkoivat hyväksi havaitsemallaan väkivallan ja laittomuuksien tiellä. Tältä ajasta on säilynyt lehti-ilmoituksina vajaa 100 anteeksipyyntöä kuulumisesta SK:hon. Siihen synyi vastavoimaksi Lapuan Liike. Mikä pata sitten porisi yli tunnetuin seurauksin.

 

[Sako]

Viestin lähetti Kontulan Ottawa
"valkoinen suomi" oli sitten syypää kyseisiin puutteisiin, osin tarkoituksella ja osin myös ilman tarkoitusta.

Paitsi että uudistukset olivat mahdottomia ennen itsenäisyysjulistusta eli joulukuuta -17, koska Venäjän keisari ei hyväksynyt niitä. Tutustu miten lait säädettiin tuolloin äläkä [sensuroitu by Sako92S].

Virossahan ei esim. varsinaista sisällissotaa käyty ollenkaan.

Niin, olipahan vain Venäläisten masinoima yritys säilyttää valtansa siellä, aivan kuten meidän luokkasota/vapaussota.

 

[Kontulan Ottawa]

" Ja varmimmin se onnistui 1917 keväällä estämällä kevättyöt? (No leirillä taisi tulla nälkä.)"


eiköhän se kurjuus jatkunut jos hieman enemmän kuin sen vuoden 17 ajan.

Tuo väittämäsi ei kestä muutenkaan tarkastelua, vaikka onkin punarikollisten puolesta usein esitetty."

voisitko kertoa, ketä punarikollisia tarkoitat ? siis kaikkia punakaarteissa olleita ?

ajattelusi on aikamoista kehäpäättelyä. Koska punakaarti oli osin liitossa Venäjän punakaartien kanssa, jotka kannattivat bolsviikkejä. Koska bosleviikeistä tuli kommunismi, ja kommunistit tekivät pahoja tekoja, myös punakaarti kannatti massamurhia ja kidutuksia. v. 18 ollut kouluttamaton , juuri lukutaitoinen ja asioista tietämätön työläinen siis automaattisesti kannatti Stalinin ja Leninin vankileirejä ja kyydityksiä.

enkä edellenkään ymmärrä sitä, että puolue, joka kannatti itsenäisyyttä joulukuussa 17 . irtisanoutui siitä jo kuukauden päästä.

mutta vastaa nyt kysymyksiini jo.

 

[asloser]

Viestin lähetti Sako92S
Vapaussodassa valtaosa taistelijoista oli yli 30 vuotiaita, eli 1939 viisissäkymmenissä. Eivät kelvollisia rintamapalvelukseen. Tuolloin kansan yhdisti myös sosiaalidemokraattien puolella oleva tieto siitä, miten NL makasi. Eli joko työväestö pelkäsi enemmän Stalinia kuin vihasi lahtaria tai sitten porvarillinen Suomi oli luonut valtion, joka oli puolustamisen arvoinen. Miti sitä, sillä eduskunnassa on lähes aina ollut oikeistoenemmistö Suomessa.

Kylläpä tämä on taas juttua. Eli sinun mielestäsi kymmeniä tuhansia punakaartilaisia olisi pitänyt teloittaa proaktiivisesti rangaistukseksi kommunismin tulevista pahoista teoista koko 1900 luvun ajalta. Sen jälkeen koko Suomen kansa jatkaa eloaan tyytyväisenä ja minkäänlaista kaunaa ja katkeruutta teloitettujen ystävien, sukulaisten jne keskuuteen porvarillisia vallanpitäjiä kohtaan ei synny. Yeah Right. Ei ne ihmiset todellakaan tyhjiössä eläneet. Taidankin käydä kertomassa työkaverillen, jonka isoisä oli kuulunut punakaartiin, tämän radikaalin ilouutisen.

Eiköhän tuon puolustamisen arvoisen Suomen yksi peruskivi kuitenkin ollut se tosiasia, että vuoden 1918 tapahtumat oli hoidettu miten hoidettiin (Yleinen armahdus punakaartin rivimiehille jne.). Kaikkien ns. punarikollisten teloittaminen olisi todennäköisesti luonut aivan toisenlaisen yhteiskunnan, jossa Stalinin 1939 käyttämälle takktiikalle olisi ollut hedelmällien maaperä.

 

[jpet]

Kyllähän vapaussodan jälkeisessä ja sen aikaisessa tapporiehassa mentiin hieman liian pitkälle. Ei ole minulle niin tuttua aluetta vaikka Tie Tampereelle on tullut luettuakin, mutta onkohan kunnolla tutkittukaan maatyöväestöön kohdistuneiden puhdistusten vaikutuksia kesän 1918 maatalousoloihin. Toki ongelma oli koko maanosaa kattava, mutta kyllähän talonpojilla oli kovasti töitä tuona kesänä kun köyhä kansa oli joko leireillä, Venäjällä tai haudassa.

 

[Gagne]

Viestin lähetti Kontulan Ottawa

Valkeakoskella raiskattiin ja tapettin 16 naispunakaartilaista, iältään 15-20 vuotta. Ei oikeudenkäyntiä, ei tuomioita.

Eikös tämä kuitenkin tapahtunut Hauholla? Viime kesänä kävin suolla paikassa, jossa oli kivi heidän muistokseen. Vai onko kyseessä eri juttu?

 

[Kontulan Ottawa]

taisi olla, mutta olivatko he kotoisin Valkeakoskelta..en tarkaan muista

 

[Gagne]

Valkeakoskelta olivat kuulemma kotoisin. Olivat olleet ladossa yötä, nuoret valkoiset vahteinaan. Yöllä tapahtuu merkillisiä asioita (tai niissä oloissa ei-niin-kauhean-merkillisiä), ja vahdit olivat sitten ottaneet nirrin pois jokaisesta ettei jäisi kertojia. Pienistä kylistä kotoisin olevia heppuja näes, ja sana tuppaa kiirimään. Tytöt oli kai ollut tarkoitus roudata Lahteen tms. muulle leirille.

Kuvaavaa tapahtuneelle on se, että vieläkään kukaan ei tiedä keitä teloittajat/vahdit olivat. Eikä varmaan enää koskaan saadakaan tietää. Vielä 60-luvulla paikalle tuotiin säännöllisesti (ei siis Vappuna tms. päivänä) kukkia.

Ei meidän mummokaan koskaan puhu niistä ajoista, vaikka varmaan tietää setänsä hommeleista kapinan (kuten mummoni sanoo) ajoilta. "Ne on niin vanhoja juttuja etten minä muista..."

 

[vanha herra]

Eiköhän Sako asia ole vähän näin:

Sinulla ei ole mitään perusteita siihen että tämä edellämainittu Heikki Ylikangas olisi ideologialtaan bolseviikki, marxilainen, stalinisti ym muuta paskaa, vaan ainoastaan oletat niin, koska joku on niin sanonut jossain artikkelissa/kolumnissa tai arviosi perustuvat pelkästään itse vetämiisi johtopäätöksiin asioista joista olet erimieltä kyseisen herran kanssa.

Katsoin aikoinaan venäläisen dokumentin talvisodasta, missä mm. joku käpykaartilainen väitti Suomalaisia vankioloja erittäin julmiksi, ja kuulemma ruokaa ei saanut. Ohjelmassa näyettiin kuitenkin kuva missä tämä samainen vanki syö hernesoppaa Suomalaisella "keskitysleirillä".

Samassa dokumentissa eräs neuvostoliittolainen eversti sanoi jotakuinkin näin: "Suomalainen tarkka-ampuja pystyi tappamaan yhden viholliskomppanian samassa ajassa missä venäläinen korkeintaan 5-10 miestä.

"Yksi Suomalainen vastaa kymmentä ryssää", pitää ainakin sotaveteraani-isäni mukaan melko tarkkaan paikkansa, äijä kun on ollut tali-ihantalassa, äyräpäässä ym.

 

[Sako]

Viestin lähetti Kontulan Ottawa
"ajattelusi on aikamoista kehäpäättelyä. Koska punakaarti oli osin liitossa Venäjän punakaartien kanssa, jotka kannattivat bolsviikkejä. Koska bosleviikeistä tuli kommunismi, ja kommunistit tekivät pahoja tekoja, myös punakaarti kannatti massamurhia ja kidutuksia. v. 18 ollut kouluttamaton , juuri lukutaitoinen ja asioista tietämätön työläinen siis automaattisesti kannatti Stalinin ja Leninin vankileirejä ja kyydityksiä.
----------------
enkä edellenkään ymmärrä sitä, että puolue, joka kannatti itsenäisyyttä joulukuussa 17 . irtisanoutui siitä jo kuukauden päästä.

Eli Suomessa kehitys olisi ollut jotenkin erilaista kuin KAIKISSA tapauksissa, jossa punauskonnollinen vallankumous toteutettiin? Mahdollista ,vaan erittäin epätodennäköistä edes siinä tapauksessa, että Suomi ei olisi liittynyt Neuvostoliittoon. Ei kehäpäättelyä vaan melkoista toivotaan toivotaan jossittelua eikä edes minulta.

Ja luokkapuhdistuksia tehtiin punaisten hallitsemilla alueilla varovasti, aivan kuten Korian toverioikeudenkäyttö osoittaa.
---------------
SDP äänesti juolukuussa -17 itsenäisyyttä vastaan. Pitää katsoa asioita melko lailla vinosti, ennenkuin sen saa näyttämään päinvastaiselta.

 

[Sako]

Viestin lähetti vanha herra
koska joku on niin sanonut jossain artikkelissa/kolumnissa tai arviosi perustuvat pelkästään itse vetämiisi johtopäätöksiin asioista joista olet erimieltä kyseisen herran kanssa.

Suomen ja Suomen sodanpäämäärien kytkeminen natseihin on äärivasemmistomme mielipuuhia historian saralla. Siipä mitä päätellään siitä, yhtä äkkiä yllättän kys. prof. tekaisee näitä pyrkimyksiä tukevia tutkimuksia, jotka perustuvat keskeisiltä osiltaan suoranaiselle valheelle?

Jos se kävelee kuin ankka ja jos se ääntelee kuin ankka ja jos se näyttää ankalta, niin on suuri todennäköisyys että se on - yllätys yllätys- ankka!

 

[eagle]

Yhtään faktaa ei muuten vieläkään ole tullut kyseisen professorin aatesuunnasta eikä ns. tyhmyydestä. Jos käyttäisin itse saman tasoista päättelyä, niin oletettavasti esim. jos kirjoitan homojen syrjinnästä jotain, niin olen homo? Tai jos kirjoitan negatiivisesti suomalaisten suhtautumisesta ulkomaalaisiin, niin olen ulkomaalainen? Jne. Onpas mahtavaa päättelyä ja leimaamista.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti Sako92S
Suomen ja Suomen sodanpäämäärien kytkeminen natseihin on äärivasemmistomme mielipuuhia historian saralla.

Olen siis äärivasemmistolainen, kun muistan minulle koulussa opetetun Suomen taistelleen Saksan rinnalla?

Tämä saattaa nyt lipsahtaa off topicin puolelle, mutta onko aivan sattumaa, että nimimerkki Sako92S on kirjoittanut Jatkoaikaan pitkälle toistasataa viestiä, joista yksikään ei koske jääkiekkoa, ja samaan aikaan Karjalan palautusta käsittelevässä ketjussa esiintyy hänen aateveljensä, nimimerkki VexiP, jonka lukuisista viesteistä yksikään - yllätys, yllätys - ei käsittele jääkiekkoa?

Olen varma siitä, että jos esimerkiksi Sako92S bongaisi Jatkoajasta neuvostomyönteisen kirjoittajan vastaavanlaisella viestiprofiililla, hän kokisi tämän todisteeksi Kominternin soluttautumisesta ja väsymättömästä propagandan levittämisestä lähtökohtaisesti epäpoliittisella foorumilla. Itse en halua uskoa ihmisistä pahaa, vaan pidän aivan sattumana sitä, että kaikista maailman saiteista nimenomaan suositulle jääkiekkoaiheiselle sivustolle hakeutuu tietynlaisia mielipiteitä esittäviä, jääkiekkoa (ainakin viestiensä määrän ja sisällön vertailun perusteella) toissijaisena toimintana pitäviä kirjoittajia.

Takaisin topiciin. Sako92S vaatii historiankirjoituksen perustumista faktoihin, mutta samaan aikaan hän on leimaa Ylikankaan "punaisen aatteellisen taustan" omaavaksi historioitsijaksi perustellen tämän sillä, että on itse Ylikankaan kanssa asioista eri mieltä. Toisin sanoen Sako92S:n mielestä (ainakin hänen esittämänsä) väitteen perusteluksi riittää se, että väite on esitetty. Tämä on logiikkaa, joka riittää todistamaan hänet stalinistiksi, sillä juuri näin Stalinin terrori toimi: esimerkiksi Neuvostoliiton stalinistiset näytösoikeudenkäynnit perustuivat juuri tähän Sako92S:n edustamaan toimintamalliin. Samoin kaikkien "punaisten" suruton yleistäminen rikollisiksi on suoraan kuin stalinistisen ajattelun oppikirjasta, luokkavihollisen totaalisesta leimaamisesta. Stalinismissakaan ei voitu hyväksyä ajatusta siitä, että "porvareiden" keskuudessa saattaisi olla hyviä, viattomia, humaaneja ja vilpittömiä ihmisiä. Se, että terrorin kohde on toinen, ei muuta miksikään itse ajattelun samankaltaisuutta.

Lyhyesti: Sako92S:n yksiulotteinen ja yksiulotteisuudessaankin epälooginen ajattelu on lähempänä stalinismia kuin kenenkään muun tähän ketjuun osallistuneen. Mahtaa harmittaa.

 

[Erkenholt]

Kapinan voi nähdä kohtalaisen monella tavalla. Ajatelkaapas vaikka jääkäriliikettä. Maa oli sodassa, ja miehet lähtevät vihollisen armeijaan saamaan sotilaskoulutusta ja vieläpä taistelemaan vihollisen riveissä omaa armeijaa vastaan. Päämääränä aseellinen nousu. Jääkäriliikkeen toimia ei kaiketi tavaa kutsua kapinaksi, kun olivat voittajan puolella.

Olisiko jääkäriliike loistava esimerkki siitä, että maanpetos on todellakin vain ajoituskysymys?

Tämä vain esimerkkinä siitä, että monet vuoteen 1918 liittyvät asiat ovat kohtalaisen monimutkaisia.

 

[Sistis]

Viestin lähetti Erkenholt
toimia ei kaiketi tavaa kutsua kapinaksi, kun olivat voittajan puolella.

Ei voikaan. Kapina ja vallankumous ovat periaatteessa täysin sama asia, mutta vain onnistunutta kapinaa kutsutaan vallankumoukseksi. Toisaalta dualistisesti epäonnistunutta vallankumousta kutsutaan kapinaksi.

 

[Kontulan Ottawa]

Minusta myös Lapuan liikkeen epäonnistuneen vallankumousyrityksen tekijät olisi pitänyt tuomita ankariin rangaistuksiin. Hehän nousivat asein laillista yhteiskuntajärjestelmää vastaan.

valkorosvot olisi pitänyt tuomita ankarasti, johtajat ehkä jopa ampua. Nythän johdosta yksi menetti armeijan virkansa , muutama sai muistaakseni ehdollista vankeutta ja rivimiehet päästettiin kuin koira veräjästä . Miksi laki ei ollut sama kuin v. 18 ?

Fasismihan oli huomattavasti pahempi yhteiskuntajärjestelmä kuin kommunismi. Lapuan miehethän suunnittelivat jopa keskitysleirejä "punarosvoille".

Sako muuten näyttää kirjoittavan tällaiseen foorumiin ja kopioi suoraan tekstinsä myös tänne: http://susi1.net.

tuon foorumin sisältö kertonee kaiken hänen sielunelämästään.

tällaisia hengen jättiläisiä siellä:

" Suomen armeija ja kansalaisten asevelvollisuus on pyhä asia... Meillä syntyperäisillä ja pitkälle ajassa taakseppäin suomalaiset juuret omaavilla on ainoastaan oikeus palvella maatamme tällätavoin. Suomenkansalaisuuta ei tulisi muutenkaan myöntää yhdellekkään ulkomaalaiselle, jos sillä ei ole 100% suomalaiset juuret. Siis ei mitään ryssiä suomen armeijaan, somaleista puhumattakaan.
Näillä ulkomaalaisilla ei varmasti ole samoja intressejä suojella Suomea, kuin meillä, jotka olemme verenperintönä tämän puhtaalla SUOMALAISELLA verellä lunastetun maan saaneet omaksemme. En voisi mennä takuuseen tst-parista, joka on ulkomaalainen oli se sitten ryssä, saku, jenkki tai somali... "
"

 

[Fläppis]

Viestin lähetti Kontulan Ottawa

tuon foorumin sisältö kertonee kaiken hänen sielunelämästään.

tällaisia hengen jättiläisiä siellä:...

Eikös täälläkin esiinny samanlaisia mielipiteitä silloin tällöin. Mitä se sitten sinun mielestäsi kertoo tänne kirjoittavien sielunelämästä?

Herkullisimman näköisessä omenassakin voi olla matoja...

 

[Kontulan Ottawa]

Eihän tuo nyt mitään kerro tänne kirjoittavista. Tuon foorumin kirjoittajista valtaosa on tuota mieltä ja jotain se heistä kertoo...

 

[mjr]

Viestin lähetti Sako92S
Ja varmimmin se onnistui 1917 keväällä estämällä kevättyöt? (No leirillä taisi tulla nälkä.)

Tuo väittämäsi ei kestä muutenkaan tarkastelua, vaikka onkin punarikollisten puolesta usein esitetty. Tilastoja tarkasteltaessa luulisi valtaosan torppareista olleen punaisten puolella, jos väite pitäisi paikkansa. Todellisuudessa molemmilla puolilla oli torppareita yhtä paljon tai oikeammin vähän, alle 10%.

No niin, urhojansa kansanvalta työntää esiin kaikkialta... Ei helpolla uskoisi että Suomessa vuonna 2004 pitäisi ruveta miehittämään vuoden 1918 ampumahautoja. Eli ruvetaanko tosiaan väittelemään kevään 1917 maatalouslakoista? Herra varjele. Kokeillaan nyt kuitenkin, sisällissota, erä 2. Hienoa. Eli silloinen tilanne oli lukkiutunut ja polarisoitunut tavalla, joka sai kummankin osapuolen eskaloimaan taistelukeinojaan. Maltilliset vaiennettiin ja kova linja voitti. Talouden valtava nousu oli kääntynyt äkilliseksi romahdukseksi Venäjän sotatilausten lakatessa. Kaupungeissa oltiin toimeentulon rajoilla ja varattomimmat kuluttujat luisuivat kohti suoranaista nälkää. Tilanne kiristyi äärimmilleen ja olemassaolevat yhteiskunnan rakenteet alkoivat horjua paineen alla. Dramaattisimmin tämä radikalisoituminen näkyi sosialisteissa, koska nämä edustivat yhteiskunnallisen vallan ulkopuolista tekijää. Tälläisessä tilanteessa, jossa kokonainen yhteiskunta hajoa, on absurdia löytää syyllisyys vain ja ainoastaan sen perusteella etteivät maaseudun köyhälistö ja kaupunkien teollisuustyöväestö olleet porvarillisen nationalismin kannattajia. Miten he olisivat voineet sitä olla, siinä tilanteessa?

Hmm, torpparit olivat kyllä oikeastaan tämän kamppailun marginaaleissa mutta tietyillä Lounais- ja Länsi-Suomen alueilla he tosiaan olivat merkittävä tekijä radikalisoitumisessa (jota Linnakin Pohjantähdessä kuvaa). Pohjanmaalla torpparilaitos oli rakenteeltaan erilainen: kuilu torpparien ja talollisten välillä oli paljon pienempi ja suurmaanomistus ylipäänsä puuttui. Tämä oikeastaan kertoo hyvin, mistä konfliktissa oli oikein kyse: yhteiskunnallisten vastakkainasetteluiden hallitsemattomasta purkauksesta, mikä sattui puutteen ja suoranaisen nälän ja Venäjän vallankumouksen kontekstissa, ja jota edustuksellinen demokratia ei pystynyt kanavoimaan.

Edit: pahimmat typot pois

 

[Sako]

Viestin lähetti Maple Leaf
Olen siis äärivasemmistolainen, kun muistan minulle koulussa opetetun Suomen taistelleen Saksan rinnalla?

Opetettiinko että oltiin aseveljiä vai että jaettiin Saksan sodanpäämäärät mm juutalasiten tuhoaminen?

Ja eikö tässä tapauksessa katse pidä kohdistaa joko opettajaan tai oppimateriaalin tekijään? Tietysti pitkään jatkunut aivopesu voi johtaa mainitsemaasi tulokseen.

mutta onko aivan sattumaa, että nimimerkki Sako92S on kirjoittanut Jatkoaikaan pitkälle toistasataa viestiä, joista yksikään ei koske jääkiekkoa,

Lätkä ei todellakaan ole niin mielenkiintoista, että jaksaisi siitä ruveta kirjoittamaan. Varsinkaan sarjat. Maajoukkueen pelit sen sijaan on must.

Itse en halua uskoa ihmisistä pahaa, vaan pidän aivan sattumana sitä,

Itseasiassa tuo kotoisampi sivu eli kansalaiskeskustelu oli huoltotauolla, niin tuli katsomaan teitä. Aika vähän on muuttunut viimenäkemästä. Nimimerkkien salliminen laskeekin sivuston tasoa aina huomattavasti.

Lyhyesti: Sako92S:n yksiulotteinen ja yksiulotteisuudessaankin epälooginen ajattelu on lähempänä stalinismia kuin kenenkään muun tähän ketjuun osallistuneen. Mahtaa harmittaa.

Oo. Mikä ajatuksen lento. :D

Enkerholt:
Olisiko jääkäriliike loistava esimerkki siitä, että maanpetos on todellakin vain ajoituskysymys?

Ja kenen etujen kannalta asiaa katselee. Muistetaan, että nykyään kunnioitetut veteraanimme olivat sylkykuppeja pahimmassa suomettumisen huumassa 60-70-luvulla.

 

[Sako]

Viestin lähetti Kontulan Ottawa
Minusta myös Lapuan liikkeen epäonnistuneen vallankumousyrityksen tekijät olisi pitänyt tuomita ankariin rangaistuksiin. Hehän nousivat asein laillista yhteiskuntajärjestelmää vastaan.

valkorosvot olisi pitänyt tuomita ankarasti, johtajat ehkä jopa ampua. Nythän johdosta yksi menetti armeijan virkansa , muutama sai muistaakseni ehdollista vankeutta ja rivimiehet päästettiin kuin koira veräjästä . Miksi laki ei ollut sama kuin v. 18 ?

Väläytä edes hitusen yleistietojasi ja kerro kuinka paljon ihmisiä kuoli Mäntsälän kapinan seurauksena. Kerro saman tien, että kuinka monta murhattiin kyydityksissä, että saadaan oikein vertailupohjaa, samanmittaisuutta 18 tapahtumiin.

tällaisia hengen jättiläisiä siellä:

Hiukan hurmahenkistä. Vaan ei minun tekstiäni. Tyypillinen luokkamoraalin osoitus tuollainen onneton mustamaalaus räpellys. Kertoo kontulan ottajan älykkyydestä kaiken tarpeellisen.

mjr, vastaan hiukan myöhemmin, nyt ei ehdi.

 

[Sistis]

Viestin lähetti Maple Leaf
Tämä saattaa nyt lipsahtaa off topicin puolelle, mutta onko aivan sattumaa, että nimimerkki Sako92S on kirjoittanut Jatkoaikaan pitkälle toistasataa viestiä, joista yksikään ei koske jääkiekkoa, ja samaan aikaan Karjalan palautusta käsittelevässä ketjussa esiintyy hänen aateveljensä, nimimerkki VexiP, jonka lukuisista viesteistä yksikään - yllätys, yllätys - ei käsittele jääkiekkoa?

Tähän pointtiin olen itsekin kiinnittänyt huomion. Karjala-keskusteluissa kiinnitti yksi asia vieläkin enemmän huomiota. Erään linkin takaa löytyi joku Pro Karelia RY, tai vastava järjestö, jonka kotisivuilla tai keskustelupalstalla - en enää muista kummalla - oli jotain seuraavanoloista mainintaa:

"Jääkiekkoaiheisella, vilkkaalla Jatkoajan keskustelupalstalla on nyt virinnyt kuuma keskustelu Karjalan takaisinsaamisesta. Kannattaa tutustua."

Jotenkin minulla tuli tuosta sellainen mielikuva, että joku on rekisteröitynyt tälle foorumille vain yksinomaan sen vuoksi, että tämä on hyvin vilkas paikka ja täällä on hyvä sen vuoksi tuoda esille omia Karjala-näkemyksiään. Ne kun havaitaan täällä helpommin, kuin esimerkiksi Pro Karelia RY:n tms. sivuilla.

Ei siinä, että tässä olisi mitenkään laittomuuksiin menty - tänne saa käsittääkseni rekisteröityä ihan kuka tahansa ja keskustella ihan missä aihealueessa tahtoo. Tarkoitusperien moraalinen tausta on sitten eri asia, mutta tuomioita siitä on yhtä monta, kuin tuomitsijoita. Ja moni muukin keskustelee täällä etupäässä vain Vapaan puolella. Pelkästään yhden nimenomaisen asian julistaminen vaan haiskahtaa melkoisesti... Karjalan männyn pihkalta.

Ja off-topicista in-topiciin... sisällissota tuntuu vieläkin olevan arka paikka. Verenperintönä se tuskin on enää kenelläkään mielessä, mutta näkemyseroja löytyy vieläkin asioista, vaikka nykypäivän sosialismi ja porvarius ovatkin tyystin eri asioita, kuin sen ajan Suomessa.

Itse en aiheesta juurikaan tiedä, muuta kuin mitä historian tunneilla olen lukenut. Aikaa viimeisistä historiantunneista on kuitenkin jo yli kuusi vuotta, joten sieltä en asiaa juurikaan muista. Ja kirjojen historia on tietysti aina sama, kuin voittajien propaganda. Todellisuus on aina erilainen. Toisaalta hävinneiden maanalainen propaganda on taas entistä kärjistetympi kuva.

Tietysti Täällä Pohjantähden Alla-teos on minulle erittäin tuttu, kahteen kertaan lyhyen ajan sisällä lukeneena ja elokuvat n.40 kertaa katselleena, mutta eipä tuota teostakaan voi täysin virallisena historiikkina pitää.

Keskustelu on toki mielenkiintoista, mutten enempää viitsi ottaa tähän osaa, koska en tiedä aiheesta mielestäni tarpeeksi.