K
kiwipilot
Milloin järjestetään viralliset: Kaikki yhdessä kuluttamaan päivät?
Niin, onhan visvalaisillakin oma Älä osta mitään -päivänsä. Eli ihan kohtuullinen ehdotus.
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Milloin järjestetään viralliset: Kaikki yhdessä kuluttamaan päivät?
Kyllähän se on päiväselvä asia, että mikäli Haavisto olisi heterona toiselle kierrokselle yltänyt, niin prosentit olisivat lähempänä 45-48 olleet.
Niin se myymälävaras? Tuskin ilmaiseksi.
Mikäs juttu tämä on? Siis Tujusesta.
Kyllähän se on päiväselvä asia, että mikäli Haavisto olisi heterona toiselle kierrokselle yltänyt, niin prosentit olisivat lähempänä 45-48 olleet..
Sen sijaan homous buustasi tietyssä mielessä aivan varmasti antijytkyä sekä "ääni Haavistolle on ääni suvaitsevaisuudelle" -ajattelua, josta saattoi hyvinkin tulla se ratkaiseva vajaa 40 000 äänen ero Väyryseen.
Varsinkin kun huomioi, että siellä taustalla on edelleen se joukko, jolle homous on ratkaiseva syy äänestää.
No onneksi Arhinmäki on vielä sen verran nuori, että ehtii tuohon virkaan hakemaan uudestaankin.
Missä piireissä sinä liikut jos näet Suomen politiikassa jotenkin olevan eduksi sen että on julkisesti homo?
Haavisto ei homouttaan mainostanut, ei sitä peitellytkään mutta kyllä sitä asiaa ihan eri piirit tuntuivat pitävän esillä.
Minä en edelleenkään näe mitään syytä uskoa että Haavisto olisi voittanut Väyrysen siksi että on homo, Haavisto meni toiselle kierrokselle siksi että puhutteli Väyrystä enemmän nuoria kaupunkilaisia ja laajemminkin naisia. On naisten ja nuorien aliarvioimista kuvitella että valtaosa näistä äänestäisi homoa ihan vain siksi että kyseinen ehdokas on homo. Kyllä persoonalla on väliä.
Ja mihinkähän tämä perustuu, onko sinulla jotain faktaa ja numeroita tuon väitteen taakse? Missä piireissä sinä liikut jos näet Suomen politiikassa jotenkin olevan eduksi sen että on julkisesti homo?
Varsinkin kun Niinistön taakse meni suuri joukko arvokonservatiiveja joille Saulin heterous oli syy äänestää Niinistöä.
Samoin osaat varmaan kertoa, mikä siinä Haaviston persoonassa vetosi nuoriin kaupunkilaisiin ja laajemmin naisiin? Jos se ei siis ollut se homous, niin mikä sitten? Ja nimenomaan persoonassa, kuten itse tuossa ylhäällä sanot, että persoonalla on väliä.
Vaikka homous olisi ollut 2. kierroksella rasite, niin vaalitulokseen se ei kuitenkaan vaikuttanut vai väitätkö, että hetero-Haavisto olisi kuronut nuo 800 000 ääntä umpeen?
Eivät ihmiset kerro oikeita motiivejaan aina. Tuskin kaikki edes tunnistavat niitä.Jaa ja mikähän minä olen tätä sinulle selvittämään? Ehkä kannattaisi kysellä naisilta ja nuorilta, epäilen ettet saa vastaukseksi Haaviston homoutta.
Jaa ja mikähän minä olen tätä sinulle selvittämään? Ehkä kannattaisi kysellä naisilta ja nuorilta, epäilen ettet saa vastaukseksi Haaviston homoutta. Mahtaisikohan sillä olla mitään tekemistä että nuo vihreät arvot tuntuu olevan yleensäkin enemmän naisten mieleen. Nuorille taas Haavisto oli ehkäpä tuoreempi kasvo kuin muut ehdokkaat. Ja kuten sanoin Haavisto veti hyvän kamppanjan ja oli varsinkin ensimmäisellä kierroksella vaalitenteissä erittäin hyvä ja osaava.
Missä kuplassa sinä olet elänyt nämä menneet vaalit? Kyllähän Haaviston kampanjajoukot ihan avoimesti mainostivat, että ääni Haavistolle on ääni suvaitsevaisuudelle. Jos sillä suvaitsevaisuudella ei tässä tapauksessa tarkoitettu juurikin sitä homoutta, niin mitä sitten? Sinä varmaan osaat kertoa.
En tiedä suvaittavaa itse henkilöhahmossa, mutta kenties luonnonsuojeluhankkeet, ihmisoikeuskysymykset, YK:n työt maailmalla ja myös Dalai Lama -kysymys muunmuassa oli näitä asioita, jotka monelle antoi Niinistöä enemmän kuvan ihmisestä jota kiinnostaa humaanit arvot ja ihmisoikeuskysymykset sekä se luonnon tila. Niinistö on enemmän profiloitunut pankkimieheksi ja talousasiantuntijaksi.Mitä muuta se "suvaitsevaisuus" Haaviston kohdalla muka tarkoitti jos ei sitä homoutta? Mitä muuta hänessä oli "suvaittavaa"?
Sori, tälle on nyt vähän pakko hymähtää. =) Kuulostaa juurikin niin kyseenalaistamattomalta henkilöpalvonnalta mitä tässä sai pitkin alkuvuotta seurata sivusta kun Haavistokultti rakentui pala palalta. Pientä rajaa nyt kuitenkin. Pekka on aivan takuulla hieno ihminen ja hyvä tyyppi, mutta aikamoista ylihehkutusta. Veikkaan, että yksi Haaviston kompastuskivistä oli juuri se fanaattisuus joka tuntui hetkessä pesiytyvän henkilön ympärille. Yleensä varsin rationaalisista ihmisistä tuli kuin jonkun maan päälle laskeutuneen Kristuksen palvojia.Haavisto on itse varmaan suvaitsevaisin ihminen, joka maasta löytyy nimenomaan niin, että hänellä on kanavat auki ihan kaikkiin ryhmiin ja suuntiin.
Voiko joku vielä sanoa, etteikö Haavisto kärsinyt murskatappiota toisella kierroksella, ja jos voi niin millä perustein?
Sori, tälle on nyt vähän pakko hymähtää. =) Kuulostaa juurikin niin kyseenalaistamattomalta henkilöpalvonnalta mitä tässä sai pitkin alkuvuotta seurata sivusta kun Haavistokultti rakentui pala palalta. Pientä rajaa nyt kuitenkin. Pekka on aivan takuulla hieno ihminen ja hyvä tyyppi, mutta aikamoista ylihehkutusta. Veikkaan, että yksi Haaviston kompastuskivistä oli juuri se fanaattisuus joka tuntui hetkessä pesiytyvän henkilön ympärille. Yleensä varsin rationaalisista ihmisistä tuli kuin jonkun maan päälle laskeutuneen Kristuksen palvojia.
Eli tunnet kaikki suomalaiset ja voit päätellä, että Pekka Haavisto on suvaitsevaisin ja sovittelevin persoona mitä löytyy? Ok, hyvä tietää.Ei Haavisto mitenkään täydellinen ole moneltakaan osin, mutta minusta tuo kirjoittamani pitää kyllä täysin paikkansa.
Eli tunnet kaikki suomalaiset ja voit päätellä, että Pekka Haavisto on suvaitsevaisin ja sovittelevin persoona mitä löytyy? Ok, hyvä tietää.
Hiukan tuo juttu vaan kuulosti semmoiselta fanboy-paatokselta. Pisti silmään. Yleensä muuten olen kanssasi hyvinkin monesta asiasta samaa mieltä. Pidän henkilöpalvontaa vähintäänkin pelottavana piirteenä. Historia voi kertoa meille, mitä sellaisesta on usein seurannut. Ihmisiltä katoaa arvostelukyky siinä touhussa.
Arvasin kyllä, ettet osaa vastata mihinkään kysymykseeni mitään. Mutta juurikin suurin osa Haaviston äänestäjiä äänesti Haavistoa, koska "ääni Haavistolle on ääni suvaitsevaisuudelle". Mitä muuta se "suvaitsevaisuus" Haaviston kohdalla muka tarkoitti jos ei sitä homoutta? Mitä muuta hänessä oli "suvaittavaa"
Ja noitarumpu voikin kertoa minulle milloin viimeksi Suomen maamiinat haavoittivat jotakuta.
Toisaalta, VisVa -lasien takaa tämä on varmasti hankalaa huomata.
Mitä tarkoitat Niinistön olleen jo matkassa Haaviston ollessa lähtötelineissä?
Mielestäni pääsi toiselle kierrokselle homouden ansiosta. En oikein keksi, mitä sellaista Haavistolla muuten olisi ollut, jolla voisi saada lähes 20 % kannatuksen. Haavisto ei ole kovin karismaattinen eikä erikoinen esiintymään.
Presidentin pitäisi kuitenkin pyrkiä edes jonkinlaiseen objektiivisuuteen, oli kaveri tai ei. Nyt Halonen vitut välitti tästä ja nimitti aitoon itsevaltiastyyliin avainmestoille joukon demarimammoja. Siinä sitä koko kansan presidenttiä kerrakseen...
Onnistunut kampanja sai ihmisiä Haaviston taakse, ja kun ennen 1. kierrosta alkoi näyttää siltä että Haavisto ja Väyrynen ratkaisevat 2. sijan, alkoi Haaviston taakse kerääntyä nimenomaan näitä wannabe-suvaitsevaisia jotka olisivat muuten kenties äänestäneet Arhinmäkeä, Biaudeta tai jopa Niinistöä.
Onko Suomessa ollut tapana kylvää maamiinoja sinne tänne tässä viime aikoina, kun sota-aikanakaan miinoja ei siroteltu ihan umpimähkään pitkin metsiä?Maamiinat eivät tunne kotimaata, ne haavoittavat ketä tahansa ja myös tappavat. Ei kai se tekstini noin vaikeaselkoista voinut olla. Jos niitä käytetään ne myös tekevät jotain niitä tallanneelle. Itse en niitä ainakaan halunnut.
Suomalaisissa pressanvaaleissa tuo on sentään ollut aika mietoa tähän saakka. Haaviston kampanjassa oli tietysti se ero, että mukaan kiiruhti vanhoja taistolaisia ja muita sen sortin epäihmisiä, joiden takavuosien ihanteet eivät kestä minkäänlaista päivänvaloa. Ikävä Haavistolle joka olisi ansainnut taakseen joiltakin osin vähän laadukkaampaa väkeä. Tuollainen sinikkasokka-touhu on kerta kaikkiaan niin 70-luvulta. Vähän kauempaa katsottuna Haaviston kampanjaankin pesiytynyt paatoksellinen kommarimeininki laittaa karvat pystyyn ihan keneltä tahansa.Pidän henkilöpalvontaa vähintäänkin pelottavana piirteenä. Historia voi kertoa meille, mitä sellaisesta on usein seurannut. Ihmisiltä katoaa arvostelukyky siinä touhussa.