Suomen Presidentinvaalit 2012

[aceman81]

Rva Jungner teki tämän liian näkyvästi. YLE:n toimituksissa on tehty vaalien aikana kaksi päätöstä: a) Soini ulos b) Haavisto sisään. Valtamedioista myös HS oli uutisoinnissa aika selkeästi Haavisto-myönteinen. Odotankin mielenkiinnolla, koska joku puolueeton viestinnäntutkija analysoi vaaleihin liittyvää uutistarjontaa!

Olikos tää nyt sitten sitä oikeamielistä yhteiskunnallista vaikuttamista? Vähän vastaavaa olin havaitsevinani normaalisti älykkäiden toimittajien suoristaessa mutkia ja kärjistäessä asetelmia akselilla rasismi-suvaitsevaisuus.

Vaikka nyt mentiin suvaitsevaisempaan suuntaan, Suomi ei ilmeisesti ollut vielä valmis seksuaalista vähemmistöä edustavaan presidenttiin, vaikka eihän sillä ole mitään tekemistä presidentin tehtävien hoidon kanssa

totesi Lahden Vihreiden presidenttivaaliryhmän vetäjä Kirsti Vaara YLEn haastattelussa. Ihme nillitystä noinkin selvän tuloksen jälkeen. Ymmärrän sikäli, että erilaisuuden hyväksyminen teemana nostetaan esiin miljoonan äänen voimalla, mutta jätettäiskö paskapuheet sikseen.

 

[Vakio]

Ymmärrän sikäli, että erilaisuuden hyväksyminen teemana nostetaan esiin miljoonan äänen voimalla, mutta jätettäiskö paskapuheet sikseen.

Aivan. Näistä vaaleista jäi siinä mielessä todella paska maku, että täysin suvaitsevainen ihminen, kuten minä, ei voi hyvällä omalla tunnolla äänestää suvaitsevaista Niinistöä, koska jossakin on päätetty, että vain haavistolaiset ovat oikeasti suvaitsevaisia ja oikeaoppisia, tulevaisuuden ihmisiä.

Nyt on kuulemma tehty joku suvaitsevaisuuden läpimurto, kun n. 25% kaikista äänioikeutetuista suomalaisista on äänestänyt homoa.

 

[tomageeni]

Ryhmä, joka kokoaa eurooppalaista ja jenkkiläistä eliittiä ja tekee päätöksiä salassa. Miten tällainen on sivistyneissä valtioissa mahdollista, tämähän murentaa demokratian perusasioita.

Tietääkseni ei ole mitää näyttöä että Bilderberg-ryhmä olisi tehnyt mitään konkreettisia päätöksiä koskaan. Kaikki on aina mahdollista ja koko ryhmä vaikuttaa toki aika salamyhkäiseltä, mutta tämä menee salaliittoteorioinnin puolelle.

turha tulla mulle jankkaamaan, etteikö seksuaalinen suuntautuneisuus ole painanut aika monen vaa´assa punnuksen Niinistölle.

Totta kai se on, vaikka harva uskaltaa sanoa julkisesti mutta tiedän toki lukuisia ihmisiä joille tämä on ollut yksi äänestysperuste. Tällä on kuitenkin myös toinen puoli - olen melkoisen varma että Haaviston homous on ollut positiivinen tekijä kannatuksen suhteen kulttuuriväen ja trendikkäiden city-nuorten keskuudessa koska "se on niiku ihq ku se on homo" ja se on nyt vaan IN olla suvaitsevainen ja äänestää homoa (anteeksi kevyt provo, ei mitään Pekkaa vastaan).

Toki tästä ryhmästä suuri osuus olisi muutenkin ollut Haaviston takana, mutta en kyllä usko että samanlaista kansanliikettä ja hysteriaa olisi noussut jos Haavisto olisi tavallinen perheellinen, naimisissa oleva heteromies. Ai niin ja lihansyöjä.

 

[C.Orr]

...

Mitä tekstisi sisältöön tulee niin aika kujalla näytät olevan presidentin valtaoikeuksista. Suomi ei ole diktatuuri, jossa valtion päämies käyttää subjektiivista valtaoikeutta. Enemmän tuo tekstisi viittaa patoutuneeseen antipatiaan Saulia ja Jenniä kohtaan, Lennua unohtamatta. Tyylikkäästi kiipesit moraalinvartijan norsunluutorniin heristelemään sormea Jennille hänen parisuhdehistoriastaan. Sinulle ei ole näköjään Haaviston viesti suvaitsevasta Suomesta ole mennyt läpi.

 

[Kirjoittelija]

Noitarumpu: Varmasti Haaviston homous vaikutti asioihin, mutta et kai ole tosissasi sen kanssa, että hetero Haavisto olisi voinut voittaa Niinistön?

Jos Haavisto olisi hetero, niin eiköhän siinä tapauksessa hänen sukupuolensa olisi estänyt häntä ylipäätään pääsemästa Vihreiden presidenttiehdokkaaksi. Siinä mielessä kysymyksesi on vähän hölmö.

 

[mjr]

Jaahas, oikein hyvä presidentti maahan saatiin. Vähän liiankin pätevä nykyiseen virkaan, mutta minkäs teet, Kimmo Sasia on tästä perustuslaista kiitettävä. Haavisto voi olla myös erittäin tyytyväinen, ja kyllähän sitä on mukava nähdä edistystä tärkeissä kysymyksissä omana elinaikanaan: 80-luvulla tuskin olisi voinut kukaan uskoa, että avoimesti homo presidenttiehdokas (joskaan missään rekisteröidyssä parisuhteessa tälläinen ei tietenkään olisi voinut olla) saisi lähes 40% äänistä presidentinvaaleissa. Toiset 30 vuotta jos menee samaan suuntaan niin ei välttämättä tämä asia enää edes kiinnosta kuin joitakin omalaatuisia sirpaleryhmiä, joille nämä toisten ihmisten sänkykamaripuuhat tulevat varmaan pysymään ikuisena obsessiona.

 

[JHag]

Jos Haavisto olisi hetero, niin eiköhän siinä tapauksessa hänen sukupuolensa olisi estänyt häntä ylipäätään pääsemästa Vihreiden presidenttiehdokkaaksi. Siinä mielessä kysymyksesi on vähän hölmö.

Juuri tätähän yritän kaivaa esille Noitarummusta vastakysymykselläni, joka on aidosti hölmö. Ei kukaan oikeasti voi uskoa, että vaalit olisivat olleet tasaväkiset, jos Haavisto olisi ollut hetero. Vaikka hän olisi ollut sekä hetero että päässyt Vihreiden ehdokkaaksi, Niinistö olisi voittanut. Pointti on se, että nämä vaalit oli taputeltu etukäteen, Niinistö johti polleja 6 vuotta ja voitti erikseen jokaisen vastustajansa myös toisen kierroksen gallupeissa. Siksi on dorkaa etsiä lopullista syytä sen toiseksi jääneen kaverin jostain ominaisuudesta. Edelleen käytän jalkapallovertausta: Suomi häviää Brasilialle 0-9 ja joku on tosissaan sitä mieltä, että tulos olisi ollut toinen, jos Forssellin tilalla olisi kuitenkin ollut Joonas Kolkka.

 

[JHag]

Tietääkseni ei ole mitää näyttöä että Bilderberg-ryhmä olisi tehnyt mitään konkreettisia päätöksiä koskaan. Kaikki on aina mahdollista ja koko ryhmä vaikuttaa toki aika salamyhkäiseltä, mutta tämä menee salaliittoteorioinnin puolelle.

Tämä on minunkin mielestäni aikamoinen helmi. Sanotaanpa nyt salaliittoteoreetikoiden iloksi, että Bilderberg ja NWO ovat täyttä totta ja oikeasti kerran vuodessa kokoontuu useiden valtionpäämiehien ja muiden vaikuttajien ryhmä päättämään kaikki maailman asiat. Jos näin on, haluatko todellakin mieluummin, että Suomen presidentti on mukana vai ulkona? Häh?

 

[aika epeli]

Olikos tää nyt sitten sitä oikeamielistä yhteiskunnallista vaikuttamista?

Ei todellakaan, kyse on aikamoisen härskistä journalismin pyhistä periaatteista luopumisesta. Ihme juttu, jos tätä ei kukaan tutki ja nosta löydöistään äläkkää.

 

[Gags]

Edelleen käytän jalkapallovertausta: Suomi häviää Brasilialle 0-9 ja joku on tosissaan sitä mieltä, että tulos olisi ollut toinen, jos Forssellin tilalla olisi kuitenkin ollut Joonas Kolkka.

Ainakin se olisi tasa-arvoisempaa ja suvaitsevampaa!

 

[Ck]

Vaikka hän olisi ollut sekä hetero että päässyt Vihreiden ehdokkaaksi, Niinistö olisi voittanut. Pointti on se, että nämä vaalit oli taputeltu etukäteen, Niinistö johti polleja 6 vuotta ja voitti erikseen jokaisen vastustajansa myös toisen kierroksen gallupeissa.

Kyllä ja lähes varmaahan on se, että jos edes olisi päässyt presidenttiehdokkaaksi, niin luvut ensimmäisellä kierroksella olisi ollut luokkaa Arhinmäki ja Arhinmäki olisi ehkä saanut jopa enemmän kannatusta. Väykkä olisi silloin ollut 2 kierroksella, mutta silti Niinistö olisi vienyt varmaan aika samoin numeroin voiton himaan. Tosin erona tässä olisi ollut se, että Väykkä olisi ollut näiden "suvaitsevaisten" mielestä se PerSu saatana ja Niinistö olisi ollut se "suvaitsevainen". Veikkaan silti, että äänestysprosentti olisi ollut Niinistö-Väykkä kamppailussa jonkunverran korkeampi.

ps. Ville Niinistöllä win-win tilanne kun faijansa broidi oli toisena ehdokkaana ja silti vetämässä Haaviston kampanjaa. Sen verran vielä, että todellakin taisi puheista huolimatta Haavisto saada "feminismi" kohtauksen tulosten tultua julki, sillä vähiin jäi Salen kiittäminen ja ainoassa tilanteessakin se jouduttiin repimään hänestä. Tässä tilanteessahan Sale oli sanonut, että jos nuo on ne luvut, niin kyllähän se jo aika selvältä näyttää, mutta odotteli Haaviston avausta tässä, joka tuli vasta painostuksen jälkeen.

 

[Kimmo_Ahteri]

Joku kysyi eilisessä liveserantaketjussa vituttaako Haaviston kannattajia? Ei ainakaan itseäni. Haavisto oli kuitenkin ½miljoonaa ääntä perässä ekan kierroksen jälkeen joten aika todennäköistä oli ettei voittoa tästä kisasta tule. Muistaakseni ekan kierroksen äänet kahden parhaimman osalta meni aika lailla samassa suhteessa kuin eilinen tuloskin.

On puhuttu että Haavisto hävisi yllättäen Helsingin taiston Niinistölle. Kuitenkin ekan kierroksen jälkeen Niinistö johti yli 10t äänellä ja eilen eroa oli enää reilut 1000 ääntä. Aika helvetinmoinen parannus kun muistaa että Kokoomus on ollut kaupungin suurin n. 30% kannatuksellaan jo vuodesta miekka ja kilpi. Olisi tarvittu 15.000 äänestäjää lisää varsinaisena vaalipäivänä niin puntit olisivat olleet tasan.

Koko maan osalta pataan tuli ja huolella ja taisi Niinistökin sanoa että hänen puheillaan kävi paljon ihmisiä jotka sanoivat äänestävänsä Saulia koska homolle ei voi ääntänsä antaa. Eli Pekka -kiima taisi lopulta olla KehäIII sisällä ja ulkopuolella kiimasta tainnut olla tietoakaan. Mutta kaiken kaikkiaan hieno Haavisto -kampanja ja musta tuntuu että Kokoomus ottaa vaikutteita tuleviin kampanjoihinsa nimenomaan Haavistolta, koska tuntuma oli että Haaviston leirissä oli tekemisen meininki uusineen oivalluksineen.

 

[flintstone]

Sattuiko kukaan näkemään YLE:n vaaliohjelmassa esitettyä haastattelupätkää Helsingin rautatieasemalta? Muutaman asiallisen oloisen ihmisen lisäksi haastateltiin kolmea pissistä, jotka eivät olleet ollenkaan tyytyväisiä Niinistön valintaan. Tämä kun kuulemma mm. vihaa kaikkia ihmisiä. Ihan tarkkaan en muista muita "perusteluja", mutta samaa sarjaa ne olivat.Lopuksi tyttöset ilmoittivat muuttavansa Suomesta kun vaalit menivät näin väärin. Siinä vaiheessa sanoin vaimolle, että minä voin maksaa menoliput.

Katselin juu, minä otin kyseisten typyjen kommentit vähän niin kuin vitsinä, en tiedä oliko kyseiset tyttöset tosissaan mutta jaksan epäillä. Tuohon aiaan maailma tosin on varsin mustavalkoista. En tosin ymmärtänyt mikä informaatioarvo kyseisten tyttöjen haastattelulla oli, ei se tosin muidenkaan osalta kauhean mielenkiintoista ollut.

 

[Leon]

Eli Pekka -kiima taisi lopulta olla KehäIII sisällä ja ulkopuolella kiimasta tainnut olla tietoakaan.

Helsingin vaalipiirissä Haavistoa äänesti reilut 170000 äänestäjää, Uudenmaan vaalipiirissä reilut 190000. Kaikkiaan Haavisto sai toista miljoonaa ääntä. Eli muualta Suomesta sellaiset 650000 ääntä. Pekalla on siis kannattajia lukumääräisesti enemmän Kehä III ulkopuolella.

 

[Noitarumpu]

Toki onhan se hienoa olla eturivissä pelastamassa maailmaa Suomen kansallisen puolustuskyvyn kustannuksella ja samalla saada tärkeitä selkääntaputteluja YK:n yleiskokouksessa. Hieno pressa meillä oli.

Maamiinat ei kyllä olisi muuta kuin pikkuisen viivyttäneet, ennemminkin niistä on ollut pirusti haittaa muualla siviiliuhreineen lukuisine vammoineen. Uskon, että sotaa käydään eri tavoin tulevaisuudessa, jos sen kohteena olisimme. Eniten pelkään näitä bioaseita, niitä vastaan ei miinoilla taistella. Jep, jos ei huippu, niin ihan kohtuullinen pressa Halonen on. HUOMAA aikamuoto, joka sinulla on väärä. Ensimmäinen kausi oli parempi kuin viimeinen, ehkä jo väsymystäkin ilmassa, mene ja tiedä, mutta en pysty häntä haukkumaankaan teoistaan.

 

[Steegil]

Mietimpä tässä vain, että minkälainen meteli olisi noussut, jos Haavisto olisi voittanut ja Yle olisi tavoittanut rautatienasemalta kolme nuorta herramiestä, jotka olisivat voivotelleet valintaa ja uhanneet muuttaa köpikseen, koska pressaksi valittiin vihreä homo, joka on kaiken lisäksi sivari. Voin vaan kuvitella minkälainen myrsky siitä olisi noussut ja kyllä oltaisiin seuraavat kuukaudet siitä puhuttu, kun taas Haaviston fanilauman itkemiset eivät ole juuri ketään negatiivisessa mielessä kiinnostaneet.

Ja noitarumpu voikin kertoa minulle milloin viimeksi Suomen maamiinat haavoittivat jotakuta.

 

[Ck]

On puhuttu että Haavisto hävisi yllättäen Helsingin taiston Niinistölle. Kuitenkin ekan kierroksen jälkeen Niinistö johti yli 10t äänellä ja eilen eroa oli enää reilut 1000 ääntä. Aika helvetinmoinen parannus kun muistaa että Kokoomus on ollut kaupungin suurin n. 30% kannatuksellaan jo vuodesta miekka ja kilpi. Olisi tarvittu 15.000 äänestäjää lisää varsinaisena vaalipäivänä niin puntit olisivat olleet tasan.

Sinänsä kyllä mielenkiintoinen tilanne, sillä Vihreät söivät Helsingissä ääniä 1. ja 2. kierroksella varmasti Vasureilta, Demareilta ja myös Kokoomukselta sekä RKP:ltäkin. Vaikka nämä oli henkilövaalit, niin onko suuntaus samanlainen? Sillä Helsingin herruudesta saatetaan seuraavissa kamppailuissa käydä taistoa juurikin Vihreiden ja Kokoomuksen kanssa, jossa ainakin Demarit ja Vasurit saattavat jäädä jalkoihin. RKP:n ja Kristillisten kannattajat varmaan palautuvat omille uomilleen ja PerSujen tilanteesta on vaikea sanoa oikeen mitään, eli pysyykö kannatus vai variseeko kuin haavan lehti. Itse uskon, että PerSut ei silti tipu kunnallisvaaleissakaan kokomaan äänestyksessä SDP:n, Keskustan tai Vihreiden taakse, mutta se nähdään seuraavassa äänestyksessä.

Mitä tulee galluppeihin, niin itsekin olen niitä kritisoinut aikapaljon, mutta ilmeisesti sielläkin on tehty työtä, ettei vääristymisiä tulisi samallalailla ja nyt gallupit olivat todella hyvin hereillä.

 

[Suomi-Salama]

Maamiinat ei kyllä olisi muuta kuin pikkuisen viivyttäneet, ennemminkin niistä on ollut pirusti haittaa muualla siviiliuhreineen lukuisine vammoineen. Uskon, että sotaa käydään eri tavoin tulevaisuudessa, jos sen kohteena olisimme. Eniten pelkään näitä bioaseita, niitä vastaan ei miinoilla taistella. Jep, jos ei huippu, niin ihan kohtuullinen pressa Halonen on. HUOMAA aikamuoto, joka sinulla on väärä. Ensimmäinen kausi oli parempi kuin viimeinen, ehkä jo väsymystäkin ilmassa, mene ja tiedä, mutta en pysty häntä haukkumaankaan teoistaan.

Jos ei miinojen kiellon vauhdittaminen kelpaa arvosteluksi, niin olet sitten varmaan myös sitä mieltä, että poliittisten virkanimitysten tehtailu naispuolisille demaritutuille pätevyydestä välittämättä oli Halosen kaudella suuri ansio, josta ei voi valittaa?

 

[kiwipilot]

Jep, jos ei huippu, niin ihan kohtuullinen pressa Halonen on. HUOMAA aikamuoto, joka sinulla on väärä.

Ei vaan Halonen oli - tai toimi - kuten presidentti joskus ensimmäisellä kaudellaan. Tämä viimeiset kuusi vuotta on ollut lähinnä huono vitsi. Toisaalta, VisVa -lasien takaa tämä on varmasti hankalaa huomata.

Jos ei miinojen kiellon vauhdittaminen kelpaa arvosteluksi, niin olet sitten varmaan myös sitä mieltä, että poliittisten virkanimitysten tehtailu naispuolisille demaritutuille pätevyydestä välittämättä oli Halosen kaudella suuri ansio, josta ei voi valittaa?

Hyh hyh, oletpas nyt suvaitsematon. Mikä vika muuten on naispuolisissa demaritutuissa?

 

[Noitarumpu]

Noitarumpu: Varmasti Haaviston homous vaikutti asioihin, mutta et kai ole tosissasi sen kanssa, että hetero Haavisto olisi voinut voittaa Niinistön? Niinistö on ollut 6v putkeen kansan suosikki seuraavaksi presidentiksi. Toisen kierroksen vastustajalla ei ollut mitään merkitystä, voitto oli jo selviö. Haavisto sai varmasti enemmän ääniä toisella kierroksella kuin mitä Väyrynen olisi saanut. Esim. Helsinki olisi mennyt about 90%-10% Niinistölle, jos Väyrynen olisi ollut toinen vaihtoehto. Pelkästään Helsingissä on ääniä suunnilleen yhtä paljon kuin Lapin läänissä.

Toki Niinistö oli jo matkassa Haaviston ollessa vielä lähtötelineissä, sitä se aiempi kokemus teettää. Kaiken lisäksi nykyinen media-mieliala on kovin oikeistosuuntaista ja jatkuvasti lööpeissä on, että mitä kamalaa entinen NL teki tai DDR tai vastaavaa. Koskas ne oikeiston tekemiset ruoditaan? En ole niin typerä, ettenkö tajuaisi, että luurankoja löytyy molemmin puolin. Jostain syystä vain tietty suunta huomioidaan vahvemmin. Enkä sano tätä puolustaakseni ketään, haluan vain tasapuolista kohtelua tiedotukseenkin.

Haavistolla on ollut painolastina Vihreät, homous ja rekisteröity parisuhde mieheen. Etkö usko, että nämä kolme asiaa jo tekevät monille sellaisia ylipääsemättömiä esteitä yksi kerrallaankin, että kompuroidaan, saati kaikki yhdessä?

Kysyit, kuvittelinko Haaviston voittavan heteronakin. Aivankuin hän olisi toiselle kierrokselle päässyt vain homouden ansiosta. Ei Pekka voittanut olisi, mutta tiukempi vaaleista olisi tullut finaalissa, jos ihmiset olisivat olleet vastaanottavaisempia.Esim. oma siskoni järkyttyi, kun äänestin Haavistoa, eikä ikinä voi kuulemma homoa äänestää ja "hyi kauheaa, miehen kanssa!"Eikä ole taatusti ainoa näin ajatteleva. Näitä on paljon ja etenkin ns. uskiksissa.

Niinistön taakse suurissa määrin asettautuivat myös PerSut, Kristilliset ja Kepu. Siis ne, jotka kävivät äänestämässä oikeasti henkilöä, eivätkä raapustelleet pikkukakaran tavoin tikku-ukkojaan ja vitunkuvia. Ei pienen puolueen Haavistolla ollut mahkuja presidentiksi asti sentään, vaikka haaveilla sopi. Vasemmistokin on aika hajalla, joten sen varaan ei voinut mitään jättää. Kuolinkouristuksia enemmän tai vähemmän monessa suunnassa, ikävä kyllä.

Monet halusivat tasaista,vanhaa, turvallista ja sitä edusti enemmän Niinistö, näin sen näin.

 

[Noitarumpu]

Totta puhut. Mutta olisin katsonut Antoniota ja Pekkaakin mieluummin kuin Kallion Alepan kassaa & Mäyrää.

JHag: Miksi puhuttelet Halosta noin? Olen pitänyt sinua älykkäänä ja hauskana, vaikkakin vähän ärsyttävänäkin tyyppinä, mutta ehdottomasti hyvänä kirjoittajana. Jotenkin tuo ei sovi siihen tyyliin.

 

[Puscutractori]

Sauli on jo 69-vuotias vanha kääkkä v. 2018 ja ikärasistisessa Suomessa se on homoutta ja vihreyttä suurempi synti olla niin vanha kuin Sauli on seuraavien presidentin vaalien aikaan, joten joku muu lienee presidentti 2018-24 kuin Sauli Niinistö.

Hyvä näin. Mahdollisen toisen presidenttikautensa päättyessä Sauli olisi 75-vuotias. Sen ikäiselle soisi jo leppoisat eläkepäivät. Suomessakin on vuosien varrelta ihan tarpeeksi kokemuksia presidenteistä, joiden terveys tms. seikat eivät enää olleet tehtävän vaatimalla tasolla.

Ehkä olen ikärasisti, mutta mielestäni yli seitsemänkymppinen presidentti ei ole hyvä juttu.

 

[Noitarumpu]

Toki tästä ryhmästä suuri osuus olisi muutenkin ollut Haaviston takana, mutta en kyllä usko että samanlaista kansanliikettä ja hysteriaa olisi noussut jos Haavisto olisi tavallinen perheellinen, naimisissa oleva heteromies. Ai niin ja lihansyöjä.

Ainahan näitä hetken pintailmiöitä löytyy ja varmasti Haaviston liepeiltäkin niitä löytyy. Haavisto on vain tyyppinä niin loistava, että on suorastaan aliarvioimista mielestäni, jos hänen kannattajansa lokeroitaisiin tällaisiin wannabejuttuihin. Siellä on paljon täysijärkisiä ihmisiä, jotka Pekan charmi ja äly ovat hurmanneet. Ei hän todellakaan ole tyhjänpäiväinen huultenheiluttaja.

 

[-Kantor-]

Toki Niinistö oli jo matkassa Haaviston ollessa vielä lähtötelineissä, sitä se aiempi kokemus teettää. Kaiken lisäksi nykyinen media-mieliala on kovin oikeistosuuntaista ja jatkuvasti lööpeissä on, että mitä kamalaa entinen NL teki tai DDR tai vastaavaa. Koskas ne oikeiston tekemiset ruoditaan? En ole niin typerä, ettenkö tajuaisi, että luurankoja löytyy molemmin puolin. Jostain syystä vain tietty suunta huomioidaan vahvemmin. Enkä sano tätä puolustaakseni ketään, haluan vain tasapuolista kohtelua tiedotukseenkin.

Mitä tarkoitat Niinistön olleen jo matkassa Haaviston ollessa lähtötelineissä? Molemmat aloittivat eduskunnassa vuonna -87. Tuota lehdistön oikeisto-myönteistä foliohattuteoriaasi tekisi mieli myös kommentoida, mutta veikkaan, että astuisin sillä johonkin trollin miinaan. Ottaisit esille vaikka jotain konkreettisia esimerkkejä, niin olisi edes jotain uskottavuutta tuolla paskanjauhannallasi.

 

[Noitarumpu]

Mitä tekstisi sisältöön tulee niin aika kujalla näytät olevan presidentin valtaoikeuksista. Suomi ei ole diktatuuri, jossa valtion päämies käyttää subjektiivista valtaoikeutta. Enemmän tuo tekstisi viittaa patoutuneeseen antipatiaan Saulia ja Jenniä kohtaan, Lennua unohtamatta. Tyylikkäästi kiipesit moraalinvartijan norsunluutorniin heristelemään sormea Jennille hänen parisuhdehistoriastaan. Sinulle ei ole näköjään Haaviston viesti suvaitsevasta Suomesta ole mennyt läpi.

Mä en pidä ihmisistä, jotka heittävät suhteensa romukoppaan, kun tulee tilaisuus päästä parrasvaloihin. Jos se on antipatiaa, niin olkoot sitten. Ihmettelen, kuka tuollaista hyväksyisi! Sauli kyykytti köyhiä niin rankasti 90-luvulla kamuineen, että minua on vaikea saada uskomaan, että hän olisi siitä muuttunut. Ei, multa ei mennyt firma konkkaan, ei ollut pankkivaikeuksia ym. näin vain läheltä mitä hänen politiikkansa aiheutti arjessa, sen kummemmin muiden tarinoita kertomatta. Se tieto riittää.

Huvitti, kun tuo Lennu oli jo nyt otsikoissa. Mitä minä sanoin=)