Jääkiekkohomot varmaan häpeävät homouttaan tai eivät jostain muusta syystä halua asiasta toitottaa. Miksi sitä pitäisikin mainostaa? Ihme touhua.
Jääkiekkohomot varmaan häpeävät homouttaan tai eivät jostain muusta syystä halua asiasta toitottaa. Miksi sitä pitäisikin mainostaa? Ihme touhua.Mutta itseäni on kyllä myös mietityttänyt, miksi esim. jääkiekkoilijoiden piirissä asia on niin tabu. Nykyaikana. On erittäin harvinaista, että siitä niissä piireissä edes puhutaan. Konservatiiveja kaikki tyynikö yleistyksenä. Mutta tämä nyt ei tosiaan ole se ydinasia, eikä tästä enempää.
Esimerkiksi jos Niinistön kampanjassa ratsastetaan sillä, että Sauli on kova talousosaaja, niin eikö samalla tulla sanoneeksi, että Haavisto ei niinkään sitä ole, vaikka eihän se tietysti ihan mustavalkoista ole minkään asian suhteen?
Niinistö oikeasti hermostui Sihvoseen. Mielestäni se vei häntä miinukselle monen silmissä, sillä eihän Sihvonen ole mikään konkaripolitiikko, jonka kanssa otellaan, vaan YLEISÖÄ, JOKA SAI KYSYÄ! Sihvosen kysymys oli hyvä.
Siitä ei tullut keskustelua, koska toimittaja keskeytti alkuunsa. Sihvonen ei ole mikään papupata puhumisessa, kuten Niinistö ja Salen olisi se pitänyt huomioida, mutta kiukku purkautui näin. Ei savua ilman tulta, johonkin Sihvonen sohaisi kyllä. Ei se riitä, että toteaa ettei ole jotain. Itse en ainakaan saanut selvyyttä asiaan ja kuuloni on kyllä erinomainen:)
Eikös se johdu siitä, että kaikki jääkiekkoilijat äänestävät Kokoomusta. Osa on ollut kunnallis- ja eduskuntavaaleissa ehdokkaanakin, jotkut jopa menneet läpi. Jotenkin tuo porvarius korreloi kaappihomouteen vissiinkin. Sanokaas yksikin kaapista ulos tullut oikeistolainen.Sihvosen homoudesta en tiedä, eikä kiinnosta edes. Mutta itseäni on kyllä myös mietityttänyt, miksi esim. jääkiekkoilijoiden piirissä asia on niin tabu. Nykyaikana. On erittäin harvinaista, että siitä niissä piireissä edes puhutaan.
En ole aivan yhtä varma tuosta. Valitettavasti on ihmisiä, jotka haluavat luoda jotain mullistavaa ja saada maailman voimasuhteita muutettua, vaikka se sitten maksaisikin kymmenien miljoonien ihmisten hengen. Puoluekannoissa ei kuitenkaan ole mielestäni oleellisia eroja.Ensinnäkin sanoisin, että joka ainoalle ihmiselle rauha lienee ykkösasia.
Näitä lurauttelijoita kehoittaisin tutustumaan Suomen ja Viron lähihistoriaan. Kuinka sotaisat suomalaiset joutuivat kärsimään ja rauhan nimiin vannoneet virolaiset saivat jatkaa onnen auvoista elämää.Halutaan tai ei, Haaviston konsertissa hoilattava Jäähyväiset aseille antaa ulospäin sellaisen kuvan, että tässä kannatetaan RAUHAN ehdokasta ja se toinen edustaa SOTAA, taantumusta ja väkivaltaa.
Keskustelun aiheena mielestäni ihan ok, kunhan sitä tarkastellaan laajemmin ja neutraalisti. Laajemmat konflikit Euroopassa ovat likipitäen aina koskettaneet myös Suomen niemeä. Ei välttynyt Suomi Napoleonin taisteluiden vaikutukselta, ei mennyt ohi Krimin sota, vaan kolmella sadalla laivalla seilas engelsmanni Suomemme rannoilla, maailmansodista puhumattakaan.Nyt kun vasemmistolainen ehdokas ei päässyt toiselle kierrokselle, luulin että säästymme kansainvälisen rauhan sotkemiselta Suomen pressavaaleihin. Ei onnistunut.
Sanokaas yksikin kaapista ulos tullut oikeistolainen.
Hetkihän oli vähän samanmoinen kuin kuusi vuotta sitten, kun Halonen hermostui Jari Sarasvuolle. Ainoa selkeästi heikko hetki Niinistöltä, joka on näissä väittelyissä ollut varsin pätevä.
Ei pidä provosoitua, kun provosoidaan, sanoi jo Mauno Henrik.
Kun kumpikaan ehdokkaista ei ole mikään sodanlietsoja, niin on lapsellista pyrkiä omimaan rauhanasia omakseen.
Tekisi mieli sanoa, että Haavisto, mutta tiedän, ettei tässä sitä haettu. Mites Bjuström? Nyt on ainakin Niinistön leirissä.
Mun mielestäni tässä rauhanasiassa ollaan näissä vaaleissa ihan samalla viivalla. Vähän niinkuin HIFK- ja Jokerifanit ovat molemmat sitä mieltä, että stadilainen kiekko on parasta.
Eikös muuten samainen Bjurström ollut viime vaaleissa Halosen tukijoukoissa? Poliittinen kanta taitaa elää gallupien mukaan.
Ajattelen. Ja ongelma tässä on _________?Ihminen viisastuu vanhetessaan, ehkä myös Bjurström. Haaviston maanantain keikalla esiintyi GG Caravan, jossa yksi esiintyi HIFK-paita päällä ja vielä Nordis-hallissa. Ajatelkaa, Haaviston vaalitilaisuus-Nordis-HIFK-paitainen esiiintyjä.
http://www.youtube.com/watch?v=SOQe70FtaXI&context=C347588eADOEgsToPDskLInbzmVrzFPR-JZp_PpC5M
Ajattelen. Ja ongelma tässä on _________?
Oikeesti, aiheena YLE:n kaksintaistelussa on BKT:n kasvu blaa blaa. Niinistö puhuu mielestäni kylmää faktaa ja tilastotietoa siitä, että mitä historia ja kokemukset kertovat. Tähän Haavisto alkaa selittämään jostain ihmen turvesuosta, ei hyvää päivää. C'moon Pekka, nyt alkaa menemään multa yli.
BKT ei mittaa hyvinvointia kun kansakunta saavuttaa tietyn tulostason. Kansalaisten onnellisuus, tyytyväisyys ja turvallisuus ei enää lisäänny BKT:n tahdoissa Suomessa, joten miksi edelleen mitataan BKT:ta taloudenmittarina? Hallitusohjelmassahan on pyrkimys ottaa muitakin mittareita mukaan. Tunnetuimpia näistä ovat ISEW ja GPI.
BKT on kehitetty toisen maailmansodan aikaan mittamaan kansakuntien kykyä tuottaa panssarivaunuja, se ei mittaa mitään muuta. Niinistö on kokoomuslaisena kuitenkin perinteisesti mitannut BKT kasvu = hyvinvoinnin kasvu, joka ei siis faktisesti pidä paikkaansa.
Asiaan voi tutustua vaikka tästä tilastokeskuksen sivusta, jossa näet, että BKT kasvun ja hyvinvointi on erkaantuneet suomessa 90 –luvulla.
vihreät ovat ajaneet GPI mittaamista jo pitkään, ja tätä se Haavistokin , aivan oikein, korostaa. Niinstöllä on vaikea tätä ymmärtää/myöntää.
Haavisto on huolissaan kirkon rakennuksista vaikka ei edes kuulu kirkkoon.
Haavisto on huolissaan kirkon rakennuksista vaikka ei edes kuulu kirkkoon.
Minäkään en kuulu kirkkoon, mutta mielestäni silti on tärkeää, että etenkin vanhoja kirkkoja pidetään kunnossa. Yleisesti ottaen hienoimpia rakennuksia arkkitehtuuriltaan.Se onkin sellainen kiinteistömassa, että sen ylläpidosta on syytäkin olla huolissaan ihan jokaisen. Haaviston vastauksessa todettiin, että on hyvä että niitä pidetään yllä kirkollisveroin. Jos näin ei olisi, niin ne rahat pitäisi kaivaa jostain muualta.
Se onkin sellainen kiinteistömassa, että sen ylläpidosta on syytäkin olla huolissaan ihan jokaisen. Haaviston vastauksessa todettiin, että on hyvä että niitä pidetään yllä kirkollisveroin. Jos näin ei olisi, niin ne rahat pitäisi kaivaa jostain muualta.
vihreät ovat ajaneet GPI mittaamista jo pitkään, ja tätä se Haavistokin , aivan oikein, korostaa. Niinstöllä on vaikea tätä ymmärtää/myöntää.
Ongelma on vain se, että noina talouskasvuvuosina elintaso nousi vain keski-ja hyvätuloisilla. Vähätuloiset eivät noista talouskasvuista ainakaan hyödy.Jep, ja juuri tämän vuoksi olen sitä mieltä, että Haavisto haihattelee. Nuo mainitsemasi mittarit ovat ihan kivoja, mutta ne ovat hyvin teoreettisia, eikä niillä saavuteta taloudellista vakautta yhtä tehokkaasti.
Ja miksi sanot, että "aivan oikein" korostaa? Mikä siinä on oikeaa?
Taloudellinen menestys ei takaa onnellisuutta, mutta helpottaa elämää.