Presidentinvaalit 1988. Harkimo valittiin Holkerin valitsijamieheksi. Myös Rehn oli ehdokkaana Väyrysen joukoissa, mutta ei tullut valituksi. Kuka oikeasti ottaa tosissaan sellaisen jerpon joka on joskus ollut Väyrysen valitsijamiesehdokas? (Eikä edes tullut valituksi)Mistähän vaaleista nyt puhutaan?
No nyt oli kieltämättä todella mielenkiintoinen knoppi.Presidentinvaalit 1988. Harkimo valittiin Holkerin valitsijamieheksi. Myös Rehn oli ehdokkaana Väyrysen joukoissa, mutta ei tullut valituksi. Kuka oikeasti ottaa tosissaan sellaisen jerpon joka on joskus ollut Väyrysen valitsijamiesehdokas? (Eikä edes tullut valituksi)
Kohdassa 7:02 nahkatakki-Rehn toden totta pitää melkoisen ylistyspuheen Paavolle.
Huikeaa ajankuvaa todellakin ja noh. kampanjavideon tapaan melkoista Väyrysen suitsuttamista. Rehnin lisäksi myöhemmin parrasvaloihin nousseista ääneen pääsee myös Matti Vanhanen. :)Kekkoslainen kansainvälisyys oli huikea kommentti.
Täytyykin katsoa koko video läpi. Lienee nykyajasta katsottuna melkoista parodiaa.
Samaan sarjaan menee samanikäisten Haaviston kommenttien tai haastatteluiden kanssa. Äänestäjät (ja myös vastaan äänestävät) ovat erilaisia.Olipas uusi ja mielenkiintoinen näkökulma Rehniin, joka on kotimaassa poliittisesti aina kulkenut jotenkin oman tutkani alta.
Totta, moni nuorempi ei tule ajatelleeksi/tiedä, että Väyrynen tosiaan oli aikanaan ihan vakavasti otettu poliitikko.Pitää muistaa myös, että Väyrynen oli tuohon aikaan suurta suosiota nauttinut poliitikko. Toki oli Neuvostoliitonkin kupla isolla, ja vielä Glasnost vauhdissa.
Minä arvelen, että nyky PS:n lisääntyneessä kannatuksessa on todella paljon entisiä keskustalaisia, joille Halla-aho ei ole niin suuri mestari, vaan ovat olleet pettyneitä kepun maaseudun asioiden puolustamisessa.Halla-ahon pientä kannatusta selittää varmasti se, että hänen potentiaaliset äänestäjänsä tietävät kyllä hyvin, että Halla-ahon käytännön mahdollisuudet päästä presidentiksi ovat 0 %:n luokkaa. Ihmisillä on halu samaistua voittajiin, ja juuri presidentinvaaleissa tämä näkyy kaikkein selvimmin.
Tämä gallup kertoo sen, että monet äänestävät taktisesti jo ensimmäisellä kierroksella ja että Halla-aho ei saakaan niitä ääniä, joita hänelle ajateltiin luonnostaan tulevan. Yllättävää.Veikkaan monen persujenkin äänestäjän äänestävän Aaltolaa, koska Aaltola nähdään protestiäänenä tai vaihtoehtona perinteisille puolueille, mutta en tosin näin paljon. Yllättäviä lukuja.
Kokoomuksen ehdokkaan kannatus nousee kun ehdokas varmistuu ja saa media-aikaa.
Ymmärtääkö näin moni persujen edustaja, että Halla-Ahoa äänestämällä itseasiassa ajaa Haaviston todennäköistä valintaa? Ehkä nämäkin vaalit tosiaan ratkeavat taktiseen äänestämiseen.Halla-aho olisi unelmahaastaja. Pitäisiköhän Vihreiden äänestää taktisesti Halla-ahoa ensimmäisellä kierroksella?
Onneksi oikealla ei varmasti harrasteta taktista äänestämistä. Eduskuntavaalien jälkeen sieltä puolelta tuli niin paljon urputusta ja ulinaa siitä, kuinka paljon vasemmalla äänestettiin taktisesti SDP:tä, että en voi mitenkään uskoa moiseen kaksilla rattailla ajamiseen.Ymmärtääkö näin moni persujen edustaja, että Halla-Ahoa äänestämällä itseasiassa ajaa Haaviston todennäköistä valintaa? Ehkä nämäkin vaalit tosiaan ratkeavat taktiseen äänestämiseen.
Urputusta? Eihän oikeistoa haitannut yhtään vasemmiston taktinen äänestäminen. Vihreät ja Vasemmistoliittohan asiasta valittivat. Olemme ymmärtäneet asian eri tavalla.Onneksi oikealla ei varmasti harrasteta taktista äänestämistä. Eduskuntavaalien jälkeen sieltä puolelta tuli niin paljon urputusta ja ulinaa siitä, kuinka paljon vasemmalla äänestettiin taktisesti SDP:tä, että en voi mitenkään uskoa moiseen kaksilla rattailla ajamiseen.
Voi olla. Ihan mutuna voisi todeta, että Halla-ahon tämänhetkinen kannatus heijastelee persujen kovaa ydintä. Nämä näkevät vaalit ideologisena kysymyksenä, jolloin ainoa oikea on oma ehdokas. Toisaalta, persuissa on myös varmaan paljon soinilaisia, joille taas Haavisto on silkkaa myrkynvihreää, joten pyrkivät etsimään toiseksi parhaan vaihtoehdon.Ymmärtääkö näin moni persujen edustaja, että Halla-Ahoa äänestämällä itseasiassa ajaa Haaviston todennäköistä valintaa? Ehkä nämäkin vaalit tosiaan ratkeavat taktiseen äänestämiseen.
Mistä näitä mahtaa löytää?Haaviston historiasta tullaan kaivelemaan punaväristä ja venäjämyönteistä kommenttia, jota ei Aaltolalta tai Rehniltä vastaavalla tavalla löydy.
En tarkoittanut poliitikkoja, vaan esim. tätä keskustelupalstaa.Urputusta? Eihän oikeistoa haitannut yhtään vasemmiston taktinen äänestäminen. Vihreät ja Vasemmistoliittohan asiasta valittivat. Olemme ymmärtäneet asian eri tavalla.
Vanhasta mediasta todennäköisimmin. Kyllä joku jaksaa perata vanhoja haastatteluja nyt kun historian havina on muotia.Mistä näitä mahtaa löytää?
No onnea siihen yritykseen. Haavistolla ei ole edes taistolaistaustaa, kuten esimerkiksi Ben Zyskowiczilla tai Björn Wahlroosilla. Vihreillä puolueena on ollut kaikkein selkein venäjälinja, siinä missä käytännössä kaikilta muilta puolueilta löytyy omat luurankonsa kaapista ihan lähivuosiltakin. Sitä mustaa on vaikea valkoiseksi puhua, vaikka tietysti voi aina tunkea sormet korviinsa, pään hiekkaan ja huutaa "mutku vihervasemmisto".Vanhasta mediasta todennäköisimmin. Kyllä joku jaksaa perata vanhoja haastatteluja nyt kun historian havina on muotia.
Toki Soini on persona non grata persuissa, viittasin soinilaisilla niihin, joilla vähän enemmän sordiino päällä mamu-asioissa ja myös persoutta sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen. Mutta voi olla niin, että Halla-aho on liian rakas monelle persulle, ei haluta päästää pois. Tutkimustietoa asiasta saataneen syksyn mittaan, jos Halla-ahon kannatus ei nouse odotetulle tasolle.Itse luulen että moni ennemminkin pelkäisi, että Jussi tulisi oikeasti valituksi. Se on vasta seuraavat vaalit, kun Halla-ahosta ollaan valmiit "luopumaan". Sama vähän Häkkäsenkin kohdalla, että moni kokoomuslainen näkisi mielellään kärkipoliitikkona vielä pidempään.
Toisekseen, enemmän Soini on se kirosana kuin Haavisto. Timon kannatuskupla on ollut jo yli vuosikymmenen rutosti isompi kuin todellisuus. Toki mielellään paistatteli keulakuvana, mutta todellisuudessa nykyään soinilaisia on enemmän muiden puolueiden riveissä.
Tai häviävät.Halla-ahon matala kannatus yllättää ja mielestäni kääntää pelin aivan auki. Jos Hallis ei ole toisella kierroksella, niin käytännössä Haavistosta ei tule presidenttiä. Stubb, Aaltola tai Rehn kaikki voittavat Haaviston kaksintaistelussa.
Ben Zyskowicz taistolainen? Mitä helvettiä?Haavistolla ei ole edes taistolaistaustaa, kuten esimerkiksi Ben Zyskowiczilla tai Björn Wahlroosilla.
Mikäli toinen kierros tulee, ja Haavisto on siinä mukana, niin hän tulee kyllä ottamaan kunnollisen siivun myös porvarillisten kansalaisten ääniä. Häntä voi olla vaikea haastaa vain niillä jäljelle jääneillä porvariäänillä, joten haastajan pitäisi olla sellainen joka porvariudestaan huolimatta pystyy kerämään kohtalaisesti myös esim. SDP:n kannattajien ääniä. Sauli Niinistö oli sellainen joka siihen hyvinkin pystyi. Periaatteessa Aaltolalla, Stubbille tai Rehnilläkin on siihen mahdollisuus, mutta se vaatii todella kovaa onnistumista kampanjassa.Tai häviävät.
Stubbia pitäisin todennäköisimpänä häviäjänä vs Haavisto. Keskiverto äänestäjää vaan ottaa päähän se leveä hymy ja ylimielisen vaikutelman luova olemus niin pahasti.
Ja pitää muistaa, miten suosittu presidentti Niinistö on ollut varovaisuutensa ja epämääräisyytensä vuoksi. Stubb on aikalailla Niinistön vastakohta tässä suhteessa. Ei pidä kynttiläänsä vakan alla, ja suomalaisäänestäjät tulkitsevat silloin helposti, että harkintaa ja presidentillisyyttä puuttuu.
Aaltola voi olla kova vastustaja, mutta on vaikea arvioida mihin suuntaan kurssi kääntyy. Tämänkertaisissa vaaleissa päivänpolitiikan ulkopuolelta tuleva ulkopolitiikan asiantuntija voi olla vahvoilla, ja Aaltola sai TV-esiintymisistään hyvän alkuvauhdin kampanjaan. Mutta Aaltola on ollut vähän itse tappamassa omaa hypeään kampanjan alun virheillään. Kansa haluaa jonkun joka olisi yhtä harkitseva, vaatimaton ja varovainen kuin Niinistö, joten harkitsemattomat möläytykset on pahinta myrkkyä.
Rehn taas voi olla sikäli vahvoilla, että kelpaa aika laajalle joukolle kakkos- tai kolmosvaihtoehtona, tai jottei Haavistosta tulisi presidenttiä, ja vältyttäisiin miesparin isännöimiltä linnan juhlilta. Jos pystyy itsensä toiselle kierrokselle kampeamaan, ja vakuuttamaan ihmiset ajatuksesta että olisi ihan ok presidentti eikä ainakaan eroaisi paljonkaan edeltäjästään, niin se voi hyvinkin riittää.