Suomen presidentinvaali 2024

[Dynamo]

Minä olen ollut silleen Jelena Välben kanssa, enkä äänestänyt Väyrystä sen vuoden presidentinvaaleissa.

Vaikka mulla mielestäni on vilkas mielikuvitus, näiden kahden tapahtuman kausaliteetti jäi kuvittelukykyni ulkopuolelle.

 

[finnjewel]

Rick Rotherin tiukka, tarkka ja objektiivinen analyysi tämän illan tentistä. Tuli tunne, että toinen oli ollut ennen tenttiä silleen ja toinen ei. Minä olen ollut silleen Jelena Välben kanssa, enkä äänestänyt Väyrystä sen vuoden presidentinvaaleissa.

Vuonna 1988 tapahtunut "silleen" voitaisiin ehkä ymmärtää.

 

[aceman81]

Ensimmäisen kierroksen jälkipuinteja

Linkki: https://x.com/hanna_wass/status/1753240060307054618?s=20

 

[hege]

Kyllähän tuossa nyt näkyy se, että Stubb voi ottaa varman päälle ja hieman ehkä varovastikin ja Haaviston pitää nyt haastaa kun "tuleen makaamaan jäämällä" lopputulos on jo tiedossa. Nyt kampanjoinnin kannalta tekisi terää jos gallupit osoittaisi tilanteen selvästi tasoittuvan.

 

[Ann Arbor]

Mikäli Haavisto jää taas kerran toiseksi, en ihmettelisi vaikka hän olisi kesän eurovaaleissa ehdolla. 2019 Vihreät saivat historiansa parhaan tuloksen sijoittumalla Kokoomuksen jälkeen toiseksi, mutta tällä hetkellä Demarit ja Persut saattavat hyvinkin kiilata heidän edelle. Haavisto saisi Brysseliin vähintään 100 000:n, ellei 200 000:n äänestäjän mandaatin ja Vihreät nostaisivat eurovaalimenestyksellä asemiaan oppositiossa kuntavaaleja 2025 ja eduskuntavaaleja 2027 ajatellen.

 

[IceWalker]

Yliarvioit aika vahvasti Anderssonilta ja Urpilaiselta vapautuvien äänten vaikutuksen. On hyvä huomioida, että Halla-aholta yksin vapautuu yli kaksi kertaa enemmän ääniä kuin tuolta kaksikolta yhteensä. Valtaosa Halla-ahon äänestäjistä käy äänestämässä ja valtaosa heistä äänestää Stubbia.

Stubbin kannalta worst-case -scenariossa hän on Halla-aholta, Urpilaiselta ja Anderssonilta vapautuvien äänten jälkeen tasoissa Haaviston kanssa. Sen jälkeen on vielä jäljellä Rehnin, Aaltolan, Essayahin ja Harkimon äänet, joista kaikista valtaosa menee Stubbille.

Aika vaikea on nähdä tästä kehkeytyvän kovinkaan tiukkaa taistoa ellei jotain dramaattista tapahdu. 60-40 Stubbille tulee olemaan lähempänä kuin 50-50.

Hyvin mielenkiintoinen tekijä tässä on äänestysprosentti. On olemassa kaksi täysin vastakkaista tilannetta, jotka voivat johtaa hyvin erilaisiin tuloksiin vaaleissa.

Olemme jo tottuneet siihen, että (1) vaalien äänestysprosentti tipahtaa merkittävästi toiselle kierrokselle, koska moni menetti mahdollisuuden äänestää omaa ehdokastaan. Näin ollen, vaalien tulos on aika helposti ennakoitavissa, kun tiedetään äänien jakautuminen Halla-ahon ja Rehnin kannattajien välillä. Kuten totesin, vaatii aikamoisen selvää voittoa Stubbilta kummassakin ryhmässä. Mikäli persuille Haavisto on todella myrkkyä, silloin voi olla, että tämä ratkaisee pelin.

Mutta em. mainittu IS:n tilaama tutkimus asettaa (1) kyseenalaiseksi. Historiasta löytyy tästäkin esimerkkejä. Suoran vaalin alussa kävikin niin, että toinen kierros houkutti enemmän ihmisiä äänestämään.

Siis (2) eli äänestysprosentti nousee toiselle kierrokselle. Samanaikaisesti on tutkimuksessa todettu, että 1/3 persuista ja 1/5 Rehnin kannattajista ei ainakaan äänestä. Tämä tietäisi noin 300 K äänestäjän katoa plus muut äänestyshalunsa menettäneet. Kuitenkin, todetaan tutkimuksessa myös, että peräti 80% äänioikeutetuista äänestäisi.

Tämä mahdollisuus aiheuttaisi kummallisen tilanteen, poistuman ja uusien äänestäjien vuoksi peräti 600 K uutta äänestäjää ilmaantuisi uurnille. Keitä nämä uudet äänestäjät ovat? Noudattavatko nämäkin tuttua 65/35-blokkijakoa? Näin voitaisiin kuvitella, koska kuitenkaan mitään kovin suuria muutoksia puoluegallupeissa ei tapahdu ja niihinhän tavallisesti kaikki äänestysikäiset osallistuvat. Ei ole pakko koskaan äänestää.

Mutta tilanne ei ole näin yksinkertainen. Äänioikeutettuja on 4,5 M ja oletuksen mukaan näistä 3,6 M äänestää. Jospa uusien äänestäjien preferenssit eivät edustakaan koko kansaa, vaan ovat kallellaan vasempaan päin. Ainakin 300 K oikeistolaista ei äänestä. Tämä on ensimmäinen merkittävä asia, toinen on se, että ensimmäisellä kierroksella äänestämättä jättäneet ovat löysemmin sidoksissa puolueisiin. Vaikka he olisivat oikeistossa periaatteessa, he voivat äänestää täysin henkilökohtaisten preferenssien mukaan. Voi myös olla, että tapahtuu naisten invaasio ja tämä tuottaisi Haavistolle suuren äänipotin.

Mielenkiintoinen esimerkki löytyy Ahon ja Halosen kaksinkamppailusta. Kumpikin ehdokas oli saanut hyvin paljon puolueensa ulkopuolelta ääniä. Mutta Halonen kuitenkin voitti, blokkijaosta huolimatta. Yhtenä syynä oli Ahon persoona, joka koettiin ylimieliseksi, oli hieman epäsuomalainen, kuten Stubbkin. Jospa Stubb nostaa ärsytyskynnystä liikaa, jolloin uudet äänestäjät valitsevat Haaviston.

Totta kai todennäköisin vaihtoehto on Stubbin selvä voitto. Mutta jos uusien äänestäjien virta kiihtyy, niin missään tapauksessa Stubbin ei kannata vielä tilata shamppakaljaa juhliin. Voi käydä niin, että uudet äänestäjät kumoavat sen etumatkan, jonka vanhat äänestäjät olivat tuoneet Stubbille.

 

[msg]

Kyllä suurin osa aktiivisista persuäänestäjistä antavat äänensä Stubbille, koska Vihreät. Stubb on pienempi paha ja näin taktisesti koitetaan varmistaa, ettei seuraava pressa ole vihervassari, vaan oikeaan laitaan kallelaan.

Varmaankin helpompi hyväksyä EU liittovaltio kuin muutama Suomeen autettu Isis-äiti lapsineen.

 

[PataJaska]

Ensimmäisen kierroksen jälkipuinteja

Linkki: https://x.com/hanna_wass/status/1753240060307054618?s=20

Tähän äänestäjien "ohjailun" teemaan liittyen: johan tuossa on persuhenkisiä somettajia esittänyt sellaisia näkemyksiä, että aivan ensimmäisen kierroksen kalkkiviivoilla ihmisiä hämättiin äänestämään Rehniä, koska Rehn sai kuitenkin paremman tuloksen mitä sopi odottaa. Ja siis nimenomaan sellaisia ihmisiä hämättiin, jotka olisivat muutoin äänestäneet Halla-Ahoa

Aika turhaa jurputusta, koska mestari hävisi kuitenkin Haavistolle vaatimattomalla 220 000 äänellä. Ja kun Rehn sai puoli miljoonaa ääntä, niin ihan noin paljoa ilmaa hänen äänimäärässään ei kuitenkaan ollut..

 

[Kilgore Trout]

Presidentinvaalit, Suomi, Tampere ja Lenin-museo mainittu, ehkä ei aihetta lähteä Keskustorille kuitenkaan.

In Finland, the ‘existential threat’ of Russia looms – and US rescue is far from certain | John Kampfner

As Finns elect a new president in the shadow of Putin’s hostility and a possible Trump return, all eyes are on national security, says author and commentator John Kampfner

www.theguardian.com

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tähän äänestäjien "ohjailun" teemaan liittyen: johan tuossa on persuhenkisiä somettajia esittänyt sellaisia näkemyksiä, että aivan ensimmäisen kierroksen kalkkiviivoilla ihmisiä hämättiin äänestämään Rehniä, koska Rehn sai kuitenkin paremman tuloksen mitä sopi odottaa. Ja siis nimenomaan sellaisia ihmisiä hämättiin, jotka olisivat muutoin äänestäneet Halla-Ahoa

Aika turhaa jurputusta, koska mestari hävisi kuitenkin Haavistolle vaatimattomalla 220 000 äänellä. Ja kun Rehn sai puoli miljoonaa ääntä, niin ihan noin paljoa ilmaa hänen äänimäärässään ei kuitenkaan ollut..

Lisäksi aivan tuoreimmista mielipidemittauksista on johdettavissa, että pienellä mutta noteerattavalla osalla Halla-ahoa 1. kierroksella äänestäneistä ei olisi ollut tarkoituskaan äänestää Halla-ahoa 2. kierroksella, jos tämä olisi sinne asti yltänyt. Kyse oli nähtävästi fraktiosta Stubbin kannattajia. Ehdokkaansa kakkoskierroksen paikkaan luottaen he koettivat vaikuttaa siihen, että Stubbin vastustajaksi tulisi etukäteen vahvemmaksi vastukseksi oletetun Haaviston sijaan Halla-aho. Eri kyselyjen valossa Halla-aho olisi ollut Stubbia vastaan täysi statisti, vaikka asetelma oli vakiintunut Stubbille edulliseksi myös Haavistoa ja kaikkia muitakin ehdokkaita vastaan.

Tavallaan turhaa ja ainakin teoriassa vähän vaarallistakin kikkailua tuollainen säätö joiltakin Stubbin kannattajilta. Stubbin noste on ollut kuitenkin sitä tasoa ja toiminta sen verran vahvaa muutenkin, ettei millekään taktikoinnille Stubbin puolesta ole näyttänyt olevan tarvetta. Toistaiseksi nähdyt kakkoskierroksen ehdokkaiden tentit ja väittelyt ovat paremminkin vahvistaneet asetelmia. Haavisto ei ole kyennyt lyömään oikein minkäänlaista säröä Stubbiin, kun taas Stubb toimii illasta toiseen vakuuttavasti ja johdonmukaisesti. Stubbilla on selvästi oikeat sparraukset ja treenit takana. Lennokkaita spontaaneja ajatelmia ei irtoile vahingossa, ja esiintyminen on harkittua, rauhallista ja määrätietoista.

 

[Wizzö]

Kysely: Kolmasosa vastanneista kertoo, että kumppani on syy olla äänestämättä Haavistoa

Vastaajat arvioivat Haaviston empaattisemmaksi kuin Stubbin. Osalle vastaajista seksuaalinen suuntautuminen oli kynnyskysymys, mutta vielä tärkempää oli puolue ja uskottavuus.

yle.fi

Mua taas häiritsee Stubbin ulkonäkö niin paljon että jää hänen äänestäminen väliin.

 

[rpeez]

Kysely: Kolmasosa vastanneista kertoo, että kumppani on syy olla äänestämättä Haavistoa

Vastaajat arvioivat Haaviston empaattisemmaksi kuin Stubbin. Osalle vastaajista seksuaalinen suuntautuminen oli kynnyskysymys, mutta vielä tärkempää oli puolue ja uskottavuus.

yle.fi

Mua taas häiritsee Stubbin ulkonäkö niin paljon että jää hänen äänestäminen väliin.

Haavisto onkin puolestaan rakentanut naamansa siihen kuntoon että enää liikkuu vain huulet, se taas häiritsee minua kun kerran lähdetään ulkonäkö linjalle.

 

[Isaa]

Kysely: Kolmasosa vastanneista kertoo, että kumppani on syy olla äänestämättä Haavistoa

Vastaajat arvioivat Haaviston empaattisemmaksi kuin Stubbin. Osalle vastaajista seksuaalinen suuntautuminen oli kynnyskysymys, mutta vielä tärkempää oli puolue ja uskottavuus.

yle.fi

Mua taas häiritsee Stubbin ulkonäkö niin paljon että jää hänen äänestäminen väliin.

Noniin. Siinä on sitten sitä tietoa heille, jotka optimistisesti täälläkin ovat kuvitelleet, ettei asia pahemmin enää vaikuttaisi tai olisi pikemminkin etu. On tämä maa vielä juntti.

 

[Tadu]

Noniin. Siinä on sitten sitä tietoa heille, jotka optimistisesti täälläkin ovat kuvitelleet, ettei asia pahemmin enää vaikuttaisi tai olisi pikemminkin etu. On tämä maa vielä juntti.

Eihän tuossa ilmeisesti tutkittu mitenkään homouden vaikutusta Haaviston kannatukseen, vaan kysyttiin kumppanin vaikutusta. Haaviston kumppanihan on esimerkiksi saanut rikostuomion naisen pahoinpitelystä.

Tosin alkuperäisiä kysymyksiä ei ole julkaistu. Ingressissä mainitaan homous, mutta sitten kirjoitetaankin kumppanin vaikutuksesta, josta vedetään yhtäläisyysmerkki homouteen. Ihan kuin Antonion ainoa ominaisuus olisi homous.

Erikoista journalismia.

Edit: Enkä siis väitä etteikö homoudella olisi merkitystä. Aivan varmasti moni juntti jättää äänestämättä Haavistoa hänen seksuaalisen suhtautumisensa takia.

 

[opelix]

Edit: Enkä siis väitä etteikö homoudella olisi merkitystä. Aivan varmasti moni juntti jättää äänestämättä Haavistoa hänen seksuaalisen suhtautumisensa takia.

Nimenomaan. Erittäin huono argumentti olla äänestämättä mutta yhtä huono myöskin äänestää tuolla perusteella, heitäkin on.

 

[Tombe76]

.

Nimenomaan. Erittäin huono argumentti olla äänestämättä mutta yhtä huono myöskin äänestää tuolla perusteella, heitäkin on.

En mä ainakaan lähde kyseenalaistamaan kenenkään päätöksiä äänestää. Jokaisella on oikeus piirtää paperiin se numero minkä halauaa ja perustelut (itselle) on aina päteviä. Ja miksi jollekin toiselle pitäisi argumentoida miksi äänesti kohdetta X.

Itsekin uskon, että Haaviston homous on monella, varsinkin vanhemmalla ihmisellä puoluetaustasta riippumatta, kynnyskysymys. Jos faijani olisi hengissä niin äänestäisi 10000% varmuudella Stubbia, monen osatekijän johdosta. Josta homous yksi.

Itse äänestin Stubbia, mutta jos vastassa 2.kierroksella olisi ollut vaikkapa Marin, niin olisin äänestänyt Haavistoa.

Pitäisikö tuosta tulkita etten pidä homoista, mutta pidän kuitenkin enemmän kuin naisista? Tai ehkä ei kannata kuitenkaan tulkita sitä ollenkaan.

 

[Isaa]

Eihän tuossa ilmeisesti tutkittu mitenkään homouden vaikutusta Haaviston kannatukseen, vaan kysyttiin kumppanin vaikutusta. Haaviston kumppanihan on esimerkiksi saanut rikostuomion naisen pahoinpitelystä.

Joo, huomasin kyllä kysymyksenasettelun. Varmasti jotkut vastaajat ovat pahoinpitelyn ja tummemman ihonvärinkin takia punaista näyttäneet, mutta ihme, jos noin suurta osuutta selittäisi mikään muu kuin päällimmäisenä se näkyvin ja kummallisin outous Haaviston puolisossa eli juuri sukupuoli.

Pienet ja vähän isommatkaan pahoinpitelyt, kohdistuivat miehiin tai naisiin, nyt eivät ole koskaan suomalaisia estäneet jumaloimasta sankareitaan. Saati että merkittävästi lokaisivat puolison maineen.

 

[Noppa10]

Nykypäivänä monesti unohdetaan se, että homous on normaalia, ja jokaisella on sellaisena oloon oikeus.

Yhtä usein kuitenkin unohdetaan se, että on myös ihmisiä, joille se ei ole ok. Sekin on ihan normaalia, eikä ole myöskään keneltäkään pois, kunhan pitää mielipiteensä omana tietonaan. Kuten vaikkapa vaalisalaisuutena. Se ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että siihen vaalilappuun on se tietty numero piirtynyt.

Eli uskaltaisin sanoa, että ihan turha kenenkään nillittää siitä, että homous ei saisi vaikuttaa äänestystulokseen. Se vaikuttaa. Isostikin, lullen minä.

 

[Tombe76]

Eihän tuossa ilmeisesti tutkittu mitenkään homouden vaikutusta Haaviston kannatukseen, vaan kysyttiin kumppanin vaikutusta. Haaviston kumppanihan on esimerkiksi saanut rikostuomion naisen pahoinpitelystä.

Tosin alkuperäisiä kysymyksiä ei ole julkaistu. Ingressissä mainitaan homous, mutta sitten kirjoitetaankin kumppanin vaikutuksesta, josta vedetään yhtäläisyysmerkki homouteen. Ihan kuin Antonion ainoa ominaisuus olisi homous.

Ratistakin kärynnyt. Tosin ei Suomessa vaan Ecuadorissa ja promillejakin oli niin vähän, että Suomessa polliisi olisi toivottanut turvallista matkaa.

Silti 5pv vankeutta.

Edit, piti kyllä lainata tuota @Isaa n viimeistä kappaletta, mutta nyt tulikin Tadun viesti näkyviin. Ei jaksa kikkailla kännykällä enempää. Sori siitä.

 

[opelix]

Itse äänestin Stubbia, mutta jos vastassa 2.kierroksella olisi ollut vaikkapa Marin, niin olisin äänestänyt Haavistoa.

Täsmälleen samoin menisi itselläkin. Ei Stubb ole itselleni mikään ihanne-ehdokas, itseasiassa Rehn olisi sopinut paremmin presidentiksi. Haavistokin on kaukana inhokista. Ihan pätevä kaveri hänkin. Periaatteessa aika tasoissa Alexin kanssa. Nyt vaan vihreä tausta kääntää kelkan Stubbiin. Haavistoa olisin äänestänyt myös Halla-Ahoa vastaan.

 

[Wizzö]

Haavisto onkin puolestaan rakentanut naamansa siihen kuntoon että enää liikkuu vain huulet, se taas häiritsee minua kun kerran lähdetään ulkonäkö linjalle.

Se on ihan yhtä hyvä syy jättää äänestämättä Haavistoa kuin homous. Ymmärsit siis pointtini.

 

[Tadu]

Joo, huomasin kyllä kysymyksenasettelun. Varmasti jotkut vastaajat ovat pahoinpitelyn ja tummemman ihonvärinkin takia punaista näyttäneet, mutta ihme, jos noin suurta osuutta selittäisi mikään muu kuin päällimmäisenä se näkyvin ja kummallisin outous Haaviston puolisossa eli juuri sukupuoli.

Pienet ja vähän isommatkaan pahoinpitelyt, kohdistuivat miehiin tai naisiin, nyt eivät ole koskaan suomalaisia estäneet jumaloimasta sankareitaan. Saati että merkittävästi lokaisivat puolison maineen.

Jes. Ymmärrän pointtisi enkä ole eri mieltä.

Äsken Radio Rockilla Jone Nikula totesi, että kolmasosa äänestäjistä ei Yle Svenskan mukaan äänestä Pekkaa, koska homous. Ei taida ihan pitää tuo väite paikkaansa kuitenkaan.

 

[Lert]

Äsken Radio Rockilla Jone Nikula totesi, että kolmasosa äänestäjistä ei Yle Svenskan mukaan äänestä Pekkaa, koska homous. Ei taida ihan pitää tuo väite paikkaansa kuitenkaan.

Eikös siinä tutkimuksessa mainittu, että joillakin syy olla äänestämättä Pekka Haavistoa on tämän puoliso, ei homous.

Eli yhtä hyvin syy voi olla myös Haaviston puolison rattijuopomus ja naisten hakkaaminen.

 

[Tadu]

Eikös siinä tutkimuksessa mainittu, että joillakin syy olla äänestämättä Pekka Haavistoa on tämän puoliso, ei homous.

Eli yhtä hyvin syy voi olla myös Haaviston puolison rattijuopomus ja naisten hakkaaminen.

Juu. Mutta lukutaito Suomessa näköjään toimittajillakin heikkoa.

 

[tres11]

Stubbilta aika helkkarin hyvä pointti ydinaseiden sallimisesta Suomen maaperälle. Onhan tuolla melkoinen hämäysvaikutus myös, koska Venäjä ei voi varmuudella tietää, että onko tänne kuskattu ydinkärkiä vai ei. Ei myöskään poissulkenut ydinkärkiä F-35 hävittäjistä. Loistavaa. Nämä kaikki pitää katsoa osana Naton ydinasesuunnitelmaa sitten. Eiköhän tästä kaverista aivan loistava pressa Suomelle saada. Tuntuu olevan aivan ytimessä näissä Suomen turvallisuuteen liittyvissä kysymyksissä ja en ainakaan minä voi sanoa olevani eri mieltä mitä tulee näihin Suomen turvallisuuspolitiikkaan liittyviin kysymyksiin. Bonuksena saadaan kunnon pepsodent-hymy mikä voi toimia hyvin esim. jenkeissä. Vahva esiintyminen eilen.