Vaikka mulla mielestäni on vilkas mielikuvitus, näiden kahden tapahtuman kausaliteetti jäi kuvittelukykyni ulkopuolelle.Minä olen ollut silleen Jelena Välben kanssa, enkä äänestänyt Väyrystä sen vuoden presidentinvaaleissa.
Vaikka mulla mielestäni on vilkas mielikuvitus, näiden kahden tapahtuman kausaliteetti jäi kuvittelukykyni ulkopuolelle.Minä olen ollut silleen Jelena Välben kanssa, enkä äänestänyt Väyrystä sen vuoden presidentinvaaleissa.
Vuonna 1988 tapahtunut "silleen" voitaisiin ehkä ymmärtää.Rick Rotherin tiukka, tarkka ja objektiivinen analyysi tämän illan tentistä. Tuli tunne, että toinen oli ollut ennen tenttiä silleen ja toinen ei. Minä olen ollut silleen Jelena Välben kanssa, enkä äänestänyt Väyrystä sen vuoden presidentinvaaleissa.
Hyvin mielenkiintoinen tekijä tässä on äänestysprosentti. On olemassa kaksi täysin vastakkaista tilannetta, jotka voivat johtaa hyvin erilaisiin tuloksiin vaaleissa.Yliarvioit aika vahvasti Anderssonilta ja Urpilaiselta vapautuvien äänten vaikutuksen. On hyvä huomioida, että Halla-aholta yksin vapautuu yli kaksi kertaa enemmän ääniä kuin tuolta kaksikolta yhteensä. Valtaosa Halla-ahon äänestäjistä käy äänestämässä ja valtaosa heistä äänestää Stubbia.
Stubbin kannalta worst-case -scenariossa hän on Halla-aholta, Urpilaiselta ja Anderssonilta vapautuvien äänten jälkeen tasoissa Haaviston kanssa. Sen jälkeen on vielä jäljellä Rehnin, Aaltolan, Essayahin ja Harkimon äänet, joista kaikista valtaosa menee Stubbille.
Aika vaikea on nähdä tästä kehkeytyvän kovinkaan tiukkaa taistoa ellei jotain dramaattista tapahdu. 60-40 Stubbille tulee olemaan lähempänä kuin 50-50.
Kyllä suurin osa aktiivisista persuäänestäjistä antavat äänensä Stubbille, koska Vihreät. Stubb on pienempi paha ja näin taktisesti koitetaan varmistaa, ettei seuraava pressa ole vihervassari, vaan oikeaan laitaan kallelaan.
Ensimmäisen kierroksen jälkipuinteja
Lisäksi aivan tuoreimmista mielipidemittauksista on johdettavissa, että pienellä mutta noteerattavalla osalla Halla-ahoa 1. kierroksella äänestäneistä ei olisi ollut tarkoituskaan äänestää Halla-ahoa 2. kierroksella, jos tämä olisi sinne asti yltänyt. Kyse oli nähtävästi fraktiosta Stubbin kannattajia. Ehdokkaansa kakkoskierroksen paikkaan luottaen he koettivat vaikuttaa siihen, että Stubbin vastustajaksi tulisi etukäteen vahvemmaksi vastukseksi oletetun Haaviston sijaan Halla-aho. Eri kyselyjen valossa Halla-aho olisi ollut Stubbia vastaan täysi statisti, vaikka asetelma oli vakiintunut Stubbille edulliseksi myös Haavistoa ja kaikkia muitakin ehdokkaita vastaan.Tähän äänestäjien "ohjailun" teemaan liittyen: johan tuossa on persuhenkisiä somettajia esittänyt sellaisia näkemyksiä, että aivan ensimmäisen kierroksen kalkkiviivoilla ihmisiä hämättiin äänestämään Rehniä, koska Rehn sai kuitenkin paremman tuloksen mitä sopi odottaa. Ja siis nimenomaan sellaisia ihmisiä hämättiin, jotka olisivat muutoin äänestäneet Halla-Ahoa
Aika turhaa jurputusta, koska mestari hävisi kuitenkin Haavistolle vaatimattomalla 220 000 äänellä. Ja kun Rehn sai puoli miljoonaa ääntä, niin ihan noin paljoa ilmaa hänen äänimäärässään ei kuitenkaan ollut..
Haavisto onkin puolestaan rakentanut naamansa siihen kuntoon että enää liikkuu vain huulet, se taas häiritsee minua kun kerran lähdetään ulkonäkö linjalle.Kysely: Kolmasosa vastanneista kertoo, että kumppani on syy olla äänestämättä Haavistoa
Vastaajat arvioivat Haaviston empaattisemmaksi kuin Stubbin. Osalle vastaajista seksuaalinen suuntautuminen oli kynnyskysymys, mutta vielä tärkempää oli puolue ja uskottavuus.yle.fi
Mua taas häiritsee Stubbin ulkonäkö niin paljon että jää hänen äänestäminen väliin.
Noniin. Siinä on sitten sitä tietoa heille, jotka optimistisesti täälläkin ovat kuvitelleet, ettei asia pahemmin enää vaikuttaisi tai olisi pikemminkin etu. On tämä maa vielä juntti.Kysely: Kolmasosa vastanneista kertoo, että kumppani on syy olla äänestämättä Haavistoa
Vastaajat arvioivat Haaviston empaattisemmaksi kuin Stubbin. Osalle vastaajista seksuaalinen suuntautuminen oli kynnyskysymys, mutta vielä tärkempää oli puolue ja uskottavuus.yle.fi
Mua taas häiritsee Stubbin ulkonäkö niin paljon että jää hänen äänestäminen väliin.
Eihän tuossa ilmeisesti tutkittu mitenkään homouden vaikutusta Haaviston kannatukseen, vaan kysyttiin kumppanin vaikutusta. Haaviston kumppanihan on esimerkiksi saanut rikostuomion naisen pahoinpitelystä.Noniin. Siinä on sitten sitä tietoa heille, jotka optimistisesti täälläkin ovat kuvitelleet, ettei asia pahemmin enää vaikuttaisi tai olisi pikemminkin etu. On tämä maa vielä juntti.
Edit: Enkä siis väitä etteikö homoudella olisi merkitystä. Aivan varmasti moni juntti jättää äänestämättä Haavistoa hänen seksuaalisen suhtautumisensa takia.
Nimenomaan. Erittäin huono argumentti olla äänestämättä mutta yhtä huono myöskin äänestää tuolla perusteella, heitäkin on.
Joo, huomasin kyllä kysymyksenasettelun. Varmasti jotkut vastaajat ovat pahoinpitelyn ja tummemman ihonvärinkin takia punaista näyttäneet, mutta ihme, jos noin suurta osuutta selittäisi mikään muu kuin päällimmäisenä se näkyvin ja kummallisin outous Haaviston puolisossa eli juuri sukupuoli.Eihän tuossa ilmeisesti tutkittu mitenkään homouden vaikutusta Haaviston kannatukseen, vaan kysyttiin kumppanin vaikutusta. Haaviston kumppanihan on esimerkiksi saanut rikostuomion naisen pahoinpitelystä.
Eihän tuossa ilmeisesti tutkittu mitenkään homouden vaikutusta Haaviston kannatukseen, vaan kysyttiin kumppanin vaikutusta. Haaviston kumppanihan on esimerkiksi saanut rikostuomion naisen pahoinpitelystä.
Tosin alkuperäisiä kysymyksiä ei ole julkaistu. Ingressissä mainitaan homous, mutta sitten kirjoitetaankin kumppanin vaikutuksesta, josta vedetään yhtäläisyysmerkki homouteen. Ihan kuin Antonion ainoa ominaisuus olisi homous.
Itse äänestin Stubbia, mutta jos vastassa 2.kierroksella olisi ollut vaikkapa Marin, niin olisin äänestänyt Haavistoa.
Se on ihan yhtä hyvä syy jättää äänestämättä Haavistoa kuin homous. Ymmärsit siis pointtini.Haavisto onkin puolestaan rakentanut naamansa siihen kuntoon että enää liikkuu vain huulet, se taas häiritsee minua kun kerran lähdetään ulkonäkö linjalle.
Jes. Ymmärrän pointtisi enkä ole eri mieltä.Joo, huomasin kyllä kysymyksenasettelun. Varmasti jotkut vastaajat ovat pahoinpitelyn ja tummemman ihonvärinkin takia punaista näyttäneet, mutta ihme, jos noin suurta osuutta selittäisi mikään muu kuin päällimmäisenä se näkyvin ja kummallisin outous Haaviston puolisossa eli juuri sukupuoli.
Pienet ja vähän isommatkaan pahoinpitelyt, kohdistuivat miehiin tai naisiin, nyt eivät ole koskaan suomalaisia estäneet jumaloimasta sankareitaan. Saati että merkittävästi lokaisivat puolison maineen.
Äsken Radio Rockilla Jone Nikula totesi, että kolmasosa äänestäjistä ei Yle Svenskan mukaan äänestä Pekkaa, koska homous. Ei taida ihan pitää tuo väite paikkaansa kuitenkaan.
Juu. Mutta lukutaito Suomessa näköjään toimittajillakin heikkoa.Eikös siinä tutkimuksessa mainittu, että joillakin syy olla äänestämättä Pekka Haavistoa on tämän puoliso, ei homous.
Eli yhtä hyvin syy voi olla myös Haaviston puolison rattijuopomus ja naisten hakkaaminen.