Minusta taas Stubbin vastaamatta jättäminen on typerää (ja populistista näin väittää). Ei vastaaminen tarkoita myönnytyksiä vaan mahdollisuutta muistuttaa mitä täällä sodasta ajatellaan. Möksöttäminen olisi naurettavaa. Jos Putin soittaa Zelenskylle niin kyllä hänkin vastaa. Sata varmasti.
Tarjolla olevista ehdokkaista Haavisto tehnee päätöksiä ja ratkaisuja enemmän itse, neuvoja kyselemättä.
Vaikka kirjoitat sata varmasti, niin ei se nyt välttämättä ole sata varmasti näin. Vastaaminen mahdollistaisi lisää hybridivaikuttamista ja tällä hetkellä ei ole olemassa suhteita Putinin koneistoon, hyvä niin. Eiköhän Putinin soitot ja vastaajat koostu tällä hetkellä Pohjois-Koreasta, Valko-Venäjältä ja kahdesta ikävästä Nato maasta lähinnä. Tietysti maksulliset puhelinpalvelut vastaavat jopa Putinille.
Olen täysin päinvastaista mieltä. Suomella ja Suomen valtiojohdolla ei ole mitään syytä eikä tarvetta osallistua Venäjän aloitteesta minkäänlaiseen dialogiin, ei edes näennäisen viattomien onnittelujen muodossa. Lisäksi on syytä huomioida, että viime aikoina nämä Putinin onnittelut ja vastaavat yhteydenotot ovat kohdistuneet ainoastaan "Venäjälle ystävällismielisiin maihin". Moinen yhteydenotto Suomea tai esimerkiksi muita NATO-maita kohtaan on syytä tulkita Venäjän yritykseksi lyödä kiilaa länsimaiden väliin.
Jotenkin tästä koko episodista tuli mieleen eräs Raamatun kertomus Markuksen evankeliumista:
Vaikka Haaviston kampanjan tukijoista löytyy vaikka ketä kulttuurieliitin ja talouselämän edustajaa, niin kukaan heistä ei ole varmasti lahjoittanut niin paljon Pekan hyväksi, kuin tämä autuas anonyymiksi jäänyt mummo. Aamen.
Tuo raamatunkohta kertoo myös siitä, että kristinusko vahvasti kannattaa progressiota maksuissa ja veroissa...
Sellaisen kuvan tai käsityksen olen heidän puheistaan ja teoistaan saanut.
No eipä tästä ole kuin pari vuotta kun Perustuslakivaliokunta pyysi valtakunnansyyttäjää tutkimaan Haaviston sooloilua tapauksessa, jossa oli pyrkinyt hallintolain ja ulkoasiainhallintolain vastaisesti siirtämään konsulipäällikkö Pasi Tuomisen muihin tehtäviin al-Holin leirillä olevien suomalaisten auttamiseen liittyvien erimielisyyksien takia. Haavisto sai moitteet menettelystään ja joutui pyytämään Tuomiselta anteeksi menettelyään.
Nyt ollaan syvällä teorian ja spekulaation suossa. Jos Suomen tai Ranskan tai USAn presidentit puhuvat Putinin kanssa niin ei se ole huono asia sen enempää kuin "kiilan lyömistä länsimaiden väliinkään". Ihan turhaa on lähteä nokittelukilpailuun "kenen pokka kestää" möksöttämistä pisimpään. Jos on mitä tahansa keinoja edistää rauhan syntymistä, ne pitää käyttää. Nyt tuntuu siltä ettei Putinin aikana rauhaa synny mutta toisaalta, sodan ollessa käynnissä tunteet ovat pinnassa. Stubb on tässä Marinin linjoilla ja se ei rauhaa edistä vaikka jämäkältä kuulostaakin.
Et mainitse, että erimielisyyksien suhteen Haaviston todettiin toimineen oikein, ja Tuominen oli väärässä(siitä, että olisi saanut lainvastaisia ohjeita). Moitteet tulivat siis ainoastaan tuosta siirto- asiasta, eivät muusta.
Itselläni on mennyt kyllä täysin ohi mikäli Haaviston ja Tuomisen välisen erimielisyyden Tuomisen siirtämiseksi toisiin tehtäviin olisi todettu siten, että Haavisto toimi oikein ja Tuominen väärin.
Kyllä, siirrossa Haaviston todettiin toimineen virheellisesti. Tuominen pullikoi Haaviston lain vastaisiksi katsomiaan ohjeita vastaan, mutta nuo ohjeet todettiin myöhemmin ihan laillisiksi. Tuomisen siirto(tai sen yritys) ei mennyt sääntöjen mukaan, mutta oli siihenkin syynsä, miksi siirto aloitettiin.
Ja osin salassa sekä epävirallisia reittejä pitkin:
www.verkkouutiset.fi
