Suomen presidentinvaali 2024

[Jymäkkä]

Mutta toisaalta, tarviiko näille antaa ruutuaikaa?

Mutta eihän nuo asian ruudussa esille ottaneet ainakaan julkisesti olleet näitä, joille tuo on juttu. Saahan siitäkin puhua, kuinka vaikeaa homoilla on useissa muissa maissa. Eihän tuossakaan oteta kantaa sen puolesta, että näin pitää olla.

 

[Dino]

Mutta toisaalta, tarviiko näille antaa ruutuaikaa?

Jos analysoidaan sitä, vaikuttavatko nämä mielipiteet vaalin tulokseen, niin minun mielestäni analyysi jää vajaaksi jos siinä ei oteta asiaa huomioon. Pitäisi osata taas tehdä ero sen välillä, mikä on analyysi ja mikä on esim. omien mielipiteiden esille tuonti. Tuossa keskustelussa minusta oli kyse puhtaasti analyysistä.

 

[Jymäkkä]

Vaikuttaahan se äänestämisiin. Yllättävän moni lähipiirin naispuolisista on ilmoittanut minulle äänestävänsä Haavistoa, koska se on homona niin sympaattinen.

Meinaat,että homomyönteiset naiset on tässä ongelman pihvi?

 

[Henkka]

Meinaat,että homomyönteiset naiset on tässä ongelman pihvi?

Veikkaan, että siitä on jossain piireissä etua ja toisessa haittaa. Kuten Mätti Rönkä mainitsee. Se vaikuttaa joillakin äänestämisiin, puolesta tai vastaan. Todennäköisesti vaikutus on lopulta nolla ja ne oikeat presidenttihommat ratkaisee.

 

[Freya]

Jos analysoidaan sitä, vaikuttavatko nämä mielipiteet vaalin tulokseen, niin minun mielestäni analyysi jää vajaaksi jos siinä ei oteta asiaa huomioon.

Voi sitä varmaan analysoida sitten vaalien jälkeenkin, eikä kesken ääntenlaskennan.

Omasta mielestäni tämä ei kuulu keskusteluun, eikä joidenkin sivistymättömien ihmisten ahtaat mielipiteet ole mikään syy tuoda asiaa esille. Ei kummankaan ehdokkaan.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tämä kravattien väreillä viestiminen on sinänsä mielenkiintoinen asia. Haaviston kampanjavärinä ollut tummansininen on mielestäni yhtä lailla aika selvä viesti porvarileirin suuntaan. Haaviston valvojaisista loistivat yhtä lailla poissaolollaan muuten Vihreillä hyvin prominentit vaaleanvihreät ilmapalloryppäät.

Haaviston on vähitellen nostettava panoksia, jotta myös vieraasta järvestä nousisi kalaa. Takamatkaa on roimasti, vaalipäivään ei ole enää kauaa, jotain tarttis tehdä. Ehdotan Pekalle tv-tentteihin sinisen kravatin seuraksi hienovaraisesti mustaa paitaa. Ja ulkotilaisuuksissa Pekan kelpaisi popsia kasvismakkaraa Vihtori-puserossa ja turinoida samalla ihmisoikeuksista.

 

[Jymäkkä]

Veikkaan, että siitä on jossain piireissä etua ja toisessa haittaa. Kuten Mätti Rönkä mainitsee. Se vaikuttaa joillakin äänestämisiin, puolesta tai vastaan. Todennäköisesti vaikutus on lopulta nolla ja ne oikeat presidenttihommat ratkaisee.

Mä uskon kyynisesti, että on enempi haitallinen kuitenkin. Sen verran asenteellisuutta tässä asiassa olen itse todistanut menneinä vuosikymmeninä, ja merkittävä osa tätä esittäneistä on vielä äänestämässä. Nykyisinhän tuota ei avoimesti enää osoiteta, mikä voi hämätä.

Pikku hiljaa menossa siihen suuntaan, että asia on merkityksetön tai +-0, kuten naiskysymys. 94 pöytäkeskusteluissa puhistiin vielä, ettei pressa voi munaton olla.

 

[Dino]

Veikkaan, että siitä on jossain piireissä etua ja toisessa haittaa. Kuten Mätti Rönkä mainitsee. Se vaikuttaa joillakin äänestämisiin, puolesta tai vastaan. Todennäköisesti vaikutus on lopulta nolla ja ne oikeat presidenttihommat ratkaisee.

Minä veikkaan, että se saldo on kuitenkin Haaviston kohdalla edelleen negatiivinen. Kyllä minäkin tunnen sellaisia ihmisiä, jotka haluavat korostaa ja tuoda esille omaa suvitsevaisuuttaan joka yhteydessä, ja uskoisin että tässä porukassa on niitä joille Haaviston seksuaalinen suuntautuminen on iso plussa. Mutta uskaltaisin melkein väittää, että edelleen on enemmän sitä porukkaa, joille ehdokkaan homous on niin iso juttu että mieluummin äänestävät ketä tahansa muuta, tai jättävät äänestämättä jos ei ole sopivaa vastaehdokasta.

Onneksi asiassa on menty kyllä eteenpäin, ja asia ei ole enää ihan niin iso tekijä kuin vielä joskus takavuosina, mutta minä olen sitä mieltä että tällainen tuosta YLE:n vaali-illasta käyty ei vie asiaa ainakaan yhtään eteenpäin. Asia jota wokeisto ei tunnu minusta oikein ymmärtävän.

 

[Mojo]

Voi sitä varmaan analysoida sitten vaalien jälkeenkin, eikä kesken ääntenlaskennan.

Omasta mielestäni tämä ei kuulu keskusteluun, eikä joidenkin sivistymättömien ihmisten ahtaat mielipiteet ole mikään syy tuoda asiaa esille. Ei kummankaan ehdokkaan.

Eli vain sinun mieleisistäsi asioista pitäisi puhua. Avoimeen yhteiskuntaan kuuluu avoin keskustelu.

 

[Dino]

Voi sitä varmaan analysoida sitten vaalien jälkeenkin, eikä kesken ääntenlaskennan.

Omasta mielestäni tämä ei kuulu keskusteluun, eikä joidenkin sivistymättömien ihmisten ahtaat mielipiteet ole mikään syy tuoda asiaa esille. Ei kummankaan ehdokkaan.

Tässähän on toinen kierros vielä tulossa, ja tuo asia vaikuttaa toisen kierroksen tuloksiin, joten miksi sitä ei voitaisi ottaa mukaan osaksi analyysiä.

Mitä sinun mielestäsi tuosta asiasta vaikenemisella voitetaan?

 

[Jymäkkä]

Tässähän on toinen kierros vielä tulossa, ja tuo asia vaikuttaa toisen kierroksen tuloksiin, joten miksi sitä ei voitaisi ottaa mukaan osaksi analyysiä.

Mitä sinun mielestäsi tuosta asiasta vaikenemisella voitetaan?

Ja tästähän nimenomaan pitää puhua siltä kantilta, että vieläkin näitä jurpoja tosiäijjjiä(tai gimmmoja) on. Ei se niiden päätä käännä, mutta ehkä keskustelua seuraavat nuoret ainakin ymmärtävät, mihin leiriin kannattaa asemoitua. Varsin yleisen harhakäsityksen vastaisesti nuoret ei mitenkään automaattisesti asemoidu tässä suvaitsevaisiksi.

 

[Freya]

Eli vain sinun mieleisistäsi asioista pitäisi puhua.

Presidentinvaaleissa soisi asian olevan kunnioittavaa, rakentavaa ja kohdistuvan itse asiaan. Tätä ehdokkaat ovat myös itse toivoneet.

Mitä sinun mielestäsi tuosta asiasta vaikenemisella voitetaan?

Mitä siitä puhumisella voitetaan? Halutaan osoittaa vuonna 2024 miten ahtaita edelleen osan ihmisistä ajatusmaailma on. Onko meillä tarvetta puhua Stubbin suuntaumuksesta?

 

[Cobol]

Ja tästähän nimenomaan pitää puhua siltä kantilta, että vieläkin näitä jurpoja tosiäijjjiä(tai gimmmoja) on. Ei se niiden päätä käännä, mutta ehkä keskustelua seuraavat nuoret ainakin ymmärtävät, mihin leiriin kannattaa asemoitua. Varsin yleisen harhakäsityksen vastaisesti nuoret ei mitenkään automaattisesti asemoidu tässä suvaitsevaisiksi.

Vaikka itse kokisin voivani äänestää Haavistoa kahden 50-50 ehdokkaan välillä nimenomaan siksi, että hän on homo, pysyisin vaalianalyyseissa aiheessa ilman muunlaisten mielipiteiden jonkinlaista arvostelua tai nostamista opetusmielessä framille.

Yllättävän harva kokee asian niin, että Haaviston sukupuolinen suuntautuminen on positiivinen asia Suomelle. On selvää, että erilaiset vähemmistöt kokevat Haaviston muutenkin omakseen. Hyvä näin. Heterona näen jo sen, että Haavisto on suhteellisen vahva ehdokas pressanvaaleissa, askeleena monella tavalla eteenpäin.

Haaviston heikkoudet vs Stubb ovatkin aivan muualla.

 

[I am not Jesus]

Ja tästähän nimenomaan pitää puhua siltä kantilta, että vieläkin näitä jurpoja tosiäijjjiä(tai gimmmoja) on. Ei se niiden päätä käännä, mutta ehkä keskustelua seuraavat nuoret ainakin ymmärtävät, mihin leiriin kannattaa asemoitua. Varsin yleisen harhakäsityksen vastaisesti nuoret ei mitenkään automaattisesti asemoidu tässä suvaitsevaisiksi.

No ei todellakaan. Osa nuorista on todella ilkeitä seksuaalivähemmistöjä kohtaan ja "homo" on kuulemma yhä yleisesti käytetty haukkumasana, vaikka kohde ei edes olisi homo. Varmaan hiton hankalaa olla seksuaalivähemmistöön kuuluva kouluissa, kun homous yhä nähdään jotenkin huonompana.

 

[Dino]

Mitä siitä puhumisella voitetaan? Halutaan osoittaa vuonna 2024 miten ahtaita edelleen osan ihmisistä ajatusmaailma on. Onko meillä tarvetta puhua Stubbin suuntaumuksesta?

Minä yritän nyt vääntää sinulle rautalangasta: Jos keskustellaan asioista, jotka vaikuttavat ihmisten äänestyspäätöksiin ja sitä kautta vaalituloksiin, niin siihen pitää ottaa mukaan kaikki ne asiat, jotka siihen vaikuttaa. Kyllä! Edelleen vuonna 2024 on olemassa paljon ihmisiä joiden ajatusmaailma on niin ahdas, että tuo asia vaikuttaa heidän päätöksiinsä, ja se asia ei katoa minnekään sillä, että siitä ei saa keskustella ja sitä ei saa ottaa osaksi analyysiä. Meillä ei ole tarvetta puhua Stubbin suuntautumisesta, koska sen merkitys äänestyspäätöksiin on olematon. Haaviston kohdalla asia ei valitettavasti ole niin.

Minä näen niin, että näissä vaikeissa asioissa tapahtuu yleensä kehitystä juuri keskustelun kautta. Kun keskustelun kautta tuodaan esille se, miten helvetin typerää on antaa tuollaisen asian vaikuttaa päätöksiinsä. Jos tällaista keskustelua ei saada käydä, niin minun mielestäni asiat menevät vaan pidemmän päälle taaksepäin.

 

[Jymäkkä]

Yllättävän harva kokee asian niin, että Haaviston sukupuolinen suuntautuminen on positiivinen asia Suomelle. On selvää, että erilaiset vähemmistöt kokevat Haaviston muutenkin omakseen. Hyvä näin. Heterona näen jo sen, että Haavisto on suhteellisen vahva ehdokas pressanvaaleissa, askeleena monella tavalla eteenpäin.

Kyllä. Olen minäkin miettinyt, että voisiko Haavisto presidenttinä vaikuttaa joidenkin konservatiivisempien maiden suhtautumiseen Suomea kohtaan. Naapurin rikolliset nyt ainakin suorastaan ilakoisivat tuolla, mutta heidän perseilyilleen nyt ei kannata korvaa lotkauttaa. Mutta sitten on Puola mm. ja jopa USA.

 

[Freya]

Minä yritän nyt vääntää sinulle rautalangasta: Jos keskustellaan asioista, jotka vaikuttavat ihmisten äänestyspäätöksiin ja sitä kautta vaalituloksiin, niin siihen pitää ottaa mukaan kaikki ne asiat, jotka siihen vaikuttaa.

Eli jos meillä olisi esimerkiksi tummaihoinen ihminen ehdolla, olisi ok kysyä hänen ihonväristä koska se vaikuttaa ihmisten äänestyspäätökseen?

 

[Dino]

Eli jos meillä olisi esimerkiksi tummaihoinen ihminen ehdolla, olisi ok kysyä hänen ihonväristä koska se vaikuttaa ihmisten äänestyspäätökseen?

Kyllä, jos analysoidaan eri asioiden vaikutusta vaalituloksiin ja ihmisten äänestyskäyttäytymiseen. Kyllähän tätä samaa keskustelua käytiin USA:ssakin, kun Obama oli ehdokkaana.

 

[Freya]

Kyllä, jos analysoidaan eri asioiden vaikutusta vaalituloksiin ja ihmisten äänestyskäyttäytymiseen.

Selvä, tästä ollaan siis erimieltä.

 

[Dino]

Selvä, tästä ollaan siis erimieltä.

Eikö analyysi jää sinusta vajaaksi, jos siinä ei oteta huomioon kaikkia asioita, jotka vaikuttavat ihmisten äänestyspäätöksiin? Ne voivat olla ikäviä asioita, joita itse ei allekirjoita yhtään, mutta jos ne vaikuttavat äänestyksen tuloksiin, niin niistä pitää voida analyysin yhteydessä keskustella.

Kuten aika monta kertaa näissä vaikeissa keskusteluissa, pitäisi osata ottaa huomioon konteksti eikä keskittyä vaan tuijottamaan yksisilmäisesti jotain tiettyä sanaa, termiä tai asiaa.

 

[Cobol]

Kyllä. Olen minäkin miettinyt, että voisiko Haavisto presidenttinä vaikuttaa joidenkin konservatiivisempien maiden suhtautumiseen Suomea kohtaan. Naapurin rikolliset nyt ainakin suorastaan ilakoisivat tuolla, mutta heidän perseilyilleen nyt ei kannata korvaa lotkauttaa. Mutta sitten on Puola mm. ja jopa USA.

Toisaalta en muista, että Irlannin pääministeri Leo Varadkar olisi saanut vastaansa muuta kuin myönteistä palautetta ja sijoittajat taisivat rakastaa Irlantia entistä enemmän.

 

[Jymäkkä]

Toisaalta en muista, että Irlannin pääministeri Leo Varadkar olisi saanut vastaansa muuta kuin myönteistä palautetta ja sijoittajat taisivat rakastaa Irlantia entistä enemmän.

Totta, ja hyvä niin. Ja eipä tuota tule itsekään ulkomaiden päämiesten kohdalla ollenkaan ajateltua. Mutta tunnistan tuon, että ounastellaan, että ei ole kaikille ok.

 

[Mojo]

Presidentinvaaleissa soisi asian olevan kunnioittavaa, rakentavaa ja kohdistuvan itse asiaan. Tätä ehdokkaat ovat myös itse toivoneet.

Mikä noin muuten on mielestäsi kunnioittavaa ja rakentavaa keskustelua? Eilen ainakin tykkäsit viestistä, jossa naispoliitikkoja kuvattiin perseestärevityn katiskan näköisiksi.

 

[Tombe76]

12v sitten Haaviston "äärikannattajat" olivat Niinistön joukkueen parhaimpia pelaajia. Kun 2.kierrosta lähestyttiin. Tuotiin hyvin vahvasti esille juuri tuo Haaviston sukupuolinen suuntautuminen ja kyseenalaistettiin osin siltä kantilta se miksi äänestää Niinistöä. Että onko se (sukupuolinen suuntautuminen) syynä? Ja etkö ole valmis 2010-luvulle?

Onkohan tuosta mitään opittu? Jää nähtäväksi. Ainakin 12v sitten tuo keskustelu aiheutti itselläni vastareaktion. Toki olisin muutenkin äänestänyt Niinistöä.

 

[kiljander]

Tunnustan että kuulun siihen vanhempaan väestönosaan, jolle PRESIDENTIN liitto 20v nuoremman Latinon kanssa on pieni häiriö kokonaiskuvassa. Tämä kumpuaa varmaan jostakin 25v takaa kun tuollainen ikäero varsinkin kahden miehen välillä tuntui vähintääkin noh erikoiselta (Antonio oli about 20v silloin).

Muuten en äänestä poliitikkoja enkä arvioi ihmisiä tällaisen asian perusteella suuntaan tai toiseen

Hienoa että heidän liittonsa on kestänyt