Offtopic:
Kerroin tapauksesta, jossa eräs tuttu opettaja sanoi koettavansa opettaa sellaista, että argumenteilla on tavoite; että argumentin esittäjillä on agenda. Sanoin hänelle, että on ihan oikein perustella tavoitettaan tai agendaasa oikealla argumentilla, eikä sen takana oleva tavoite muuta argumenttia sen enempää oikeaksi kuin vääräksikään. Tuo ensimmäinen kohta nykymaailmassa ymmärretään eli koetetaan kaivaa argumenttien takaa esille sitä agendaa, mutta tuota toista ei oikein haluta ajatella: että omasta kannasta poikkeavaa mielipidettä voisi tukea paikkansa pitävällä argumentilla.
Menen niinkin pitkälle, että väitän, että tuo on yksi ihmisen primitiivivaistoista (eikä syyttä). Yksinkertaisesti vain elämä on leppoisampaa ja ennustettavampaa, kun ympärillä on samanmielisiä ihmisiä; siksi me ollaan halukkaita tiedostamattaankin paitsi omaksumaan itselle läheisten ihmisten ajatuksia, myös vaikuttamaan lähipiirin ajatuksiin, jotta ne olisivat samankaltaisempia.On helpointa ja mukavinta leikkiä niiden kanssa, joista tykkää ja joiden kanssa ajattelee monista asioista samalla tavalla. Lapsella tuo ajatusmaailma korostuu.
Yritän kovasti tehdä omalta osaltani töitä tämän asian eteen. Nykymaailmassa argumentit tulevat aivan liian helposti aatteella leimatuksi. Jos joku on "persu-argumentti" tai "vassari-argumentti" tai "kokkari-argumentti", se omasta aatemaailmasta riippuen joko hylätään kokonaan tai niellään mukisematta.Aikuisen ihmisen kohdalla yhteisten asioiden hoitaminen edellyttää asioiden katsomista monilta kanteilta. Vaikeinta saattaa olla joskus kuunnella vain asia niin, ettei mieti, kuka sen sanoo vaan hyväksyä, että karsastamasi tai jopa inhoamasi ihminen tai puolue voi olla joissakin asioissa oikeassa tai sitä kannattaa ainakin kuunnella eikä peittää korviaan ja sulkea silmiään.
Kerroin tapauksesta, jossa eräs tuttu opettaja sanoi koettavansa opettaa sellaista, että argumenteilla on tavoite; että argumentin esittäjillä on agenda. Sanoin hänelle, että on ihan oikein perustella tavoitettaan tai agendaasa oikealla argumentilla, eikä sen takana oleva tavoite muuta argumenttia sen enempää oikeaksi kuin vääräksikään. Tuo ensimmäinen kohta nykymaailmassa ymmärretään eli koetetaan kaivaa argumenttien takaa esille sitä agendaa, mutta tuota toista ei oikein haluta ajatella: että omasta kannasta poikkeavaa mielipidettä voisi tukea paikkansa pitävällä argumentilla.