Suomen presidentinvaali 2024

  • 683 601
  • 6 686

Dino

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
Minun on vaikea ymmärtää, miten täälläkin useampi pitää Li Anderssonia älykkäänä. Pelkästään selkeä ulosanti, näyttävä ulkonäkö ja erinomaiset puhujantaidot eivät vielä kerro, kuinka paljon pään sisällä liikkuu. Li jatkuvasti joko valehtelee tai tahallisesti ymmärtää väärin, suoltaessaan naiivia ja idealistista humppaansa. Eilen tämä puoli pääsi täysillä esiin, kun Yle pisti suoraan lapaan sisäpolitiikan kysymyksillä. Hän on joko hieman tyhmä, tai sitten tietoisesti etenee urallaan valheellisia väitteitä esittäen. En tiedä, kumpi on parempi tai pahempi.

e. Lisäyksenä vielä Lin puheisiin - omasta mielestä liiallisen puhekielen käyttäminen vie pois uskottavuutta. Ehkä kohdeyleisölle menee helpommin tosin perille.
Tämä!

Andersson on hyvä väittelijä ja hyvä argumentoimaan, mutta sehän ei vielä tee ihmisestä välttämättä älykästä. Jos joku ihminen nielaisee jonkun naiivin ja isossa kuvassa jopa vaarallisen ideologian ja puolustaa sitä silmät palaen unohtaen reaalimaailman, niin enemmän tuo puhuu älykkyyttä vastaan kuin sen puolesta.

Toki sitten Anderssonin väittelytaito, eteneminen politiikassa, kyky johtaa puoluettaan hyvin ja suuri kansansuosio voivat kertoa siitä, että Anderssonilla on jonkinlaista sosiaalista älykkyyttä.
 

IceWalker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HJK, K-Kissat, PiTa
Omassa lähipiirissäni on tullut huomattua, että jos joku (naispuolinen) julkisesti on myöntänyt äänestävänsä Halla-ahoa, niin on tullut hirveä paskamyrsky muilta ( naisilta) niskaan. Tuntuu ettei kyllä moni enää julkisesti tunnusta Halla-ahoa äänestävänsä.
Tässä piilee jytkyn mahdollisuus. On täysin mahdollista, että Halla-ahon äänestäminen koetaan niin nolona asiana, että siitä ei julkisesti eikä yksityisesti kerrota kenellekään. Tällöin jo ennakkoäänestyksen aikoihin tehdyissä gallupeissa piillee systemaattinen virhe.

Jo kaksi prosenttia ujoista äänestäjistä tekisi aikamoisen lisän Halla-ahon äänimääriin, jolloin vaalipäivän osallistuminen ratkaisisi toisen sijan kohtalon. Äänestysprosentin pitäisi nousta johonkin 75%, jolloin voitaisiin kokea yllätys, johon ei kukaan etukäteen osannut uskoa. Jos Halla-ahon puolesta miettii mahdollisuuksia, niin vahvin peruste tälle on se, että PS vaaleissa realisoitunut kannatus on aivan eri luokkaa kuin Vihreillä. Toisaalta, Haavisto ei enää nuorisonkaan silmissä ole kovin tuore ja jännittävä ehdokas. Väittelyissä on välillä näyttänyt väsähtäneeltä.

Miten ujo ihminen voi olla, on toinen kysymys. Kasvokkain tehdyn haastattelun ymmärrän, mutta tällaisia ei varmaan enää tehdä. Sen sijaan puhelimitse ei luulisi olevan kovin vaikeaa tunnustaa äänestäneensä Nätti-Jussia. Nettikyselyssä tuskin enää nolostuttaa, kun tiedetään, että vastaajan henkilöä ei voida jälkeenpäin yhdistää Halla-ahon äänestäjäksi. Mutta ehkä joku pelkää silti. Viimeistään äänestyskopissa kai sentään uskaltaa ratkaisun tehdä.
Tämä!

Andersson on hyvä väittelijä ja hyvä argumentoimaan, mutta sehän ei vielä tee ihmisestä välttämättä älykästä. Jos joku ihminen nielaisee jonkun naiivin ja isossa kuvassa jopa vaarallisen ideologian ja puolustaa sitä silmät palaen unohtaen reaalimaailman, niin enemmän tuo puhuu älykkyyttä vastaan kuin sen puolesta.

Toki sitten Anderssonin väittelytaito, eteneminen politiikassa, kyky johtaa puoluettaan hyvin ja suuri kansansuosio voivat kertoa siitä, että Anderssonilla on jonkinlaista sosiaalista älykkyyttä.
No jos se kävelee kuin ankka, vaakkuu kuin ankka, niin se todennäköisesti on ankka. En viittaa uutisankkaan. Anderssonissa on kaikki älykkään ihmisen tunnusmerkit. Tarvitaan vain toinen logiikka ja kaikki se, mitä Andersson sanoo, kertoo myös älykkyydestä. Vasemmistolaisuus oli 60-70-luvulla tiedostavan ihmisen valinta ja silloin kaikki ne, jotka tiedostivat tiedostavansa, valitsivat vasemmiston. Tiedostavuus on älykkyyttä sekin.

Jos haluaa vain yhden logiikan palasen vaihtaa, kyseessä on yksityinen/ yleinen-distinktio. Oikeistolaiselle yksityinen on yhteiskunnan perusta, Anderssonille yleinen. Jolloin globaalistikin vasemmistolainen näkee kaiken kuuluvan kaikille: yksityisomaisuus on anomalia, joka on varsin harmillinen asia, sitä pitää jotenkin sietää. Mielestäni on turha väitellä fundamentaalisista oletuksista, ainakaan siten, että tuomitsee toisenlaisen ajattelutavan esittäjän vähemmän älykkääksi.

Ehdokkaat ovat kaikki älykkäitä ja kaikki ovat sosiaalisesti älykkäitä, tunneälykkäitäkin. Anderssonin älykkyyttä voi arvostaa siksikin, että on vaikeampaa puolustaa asiaa, jota suurin osa ihmisistä pitää menetettynä. Mutta se voi olla myös mielenkiintoisempi älyllinen haaste. Kukaan ei voi olla ihan kaiken asiantuntija, itse asiassa pari kolme erikoisalaa on jo tarpeeksi suurimmallekin nerolle. Poliitikot eivät voi olla tutkijoita ja siten oman alansa asiantuntijoita ja kääntäen.

Tutkija lukee, poliitikko imee tietoa eri suunnista. Hänellä täytyy olla suuri yleistietämys, mutta yksityiskohdat eivät aina mene kohdalleen. Tiedon soveltaminen väittelyssä vaatii älykkyyttä. Sitä Andersson osaa tehdä. Vasemmiston ongelmana on se, että sen talouteen liittyvä ajattelu on infantiilia, mutta tämäkään ei kerro älyn puutteesta, vaan tarpeesta mukautua omaan agendaan. Herranen aika, mitä vassari voisi enää sanoa, jos hän myöntäisi leikkaustarpeen ja yksityisen todelliseksi tarkastelupisteeksi. Siis, että yksilöihin, jopa rikkaisiin, kohdistuva verotus on epäoikeudenmukaista vero-Suomessa.

Suuri osa suomalaisista ei halua tajuta talouden faktoja: aina tämäkään ei kerro älyn puutteesta, vaan syvästä tunteesta, joka sammuttaa realismin ja järjen liekin. Kukaan ei halua luopua mistään saavutetusta edusta: mieluimmin Suomi-laiva saa mennä karille, kunhan bileet jatkuvat viimeiseen saakka. Myönnän, että Wahlroos menee joskus liian pitkälle, mutta kävipä hänkin taistolaisissa kääntymässä. On kuitenkin huomattavan älykäs tyyppi. Uskon, että tulisi hyvin toimeen Anderssonin kanssa, kuten muidenkin sivistyneiden älykkäiden ihmisten kanssa. Ollaan eri mieltä, mutta ei pidetä toista sen vuoksi tyhmänä.
 

CreaseMonkey

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Viestin ensimmäiseen lauseeseen tarjoilen vastaukseksi tässä ketjussa muutama päivä sitten törmäämääni herkkupalaan (jonka sain kyseenalaistaessani samaa asiaa kuin sinä):

Miksi nostat löytämäsi "herkkupalan" esiin nyt, kun itse totesit vastauksenasi, että "jatkaminen on turhaa, koska olemme perustanlaatuisesti erimielisä". Haluatko nyt kuitenkin jatkaa?

Itse asiaan (Anderssonin fiksuus) liittymättömänä toteaisin, että minusta "lällättelysi" on surullista, kun itse olet keskustelun asiasta päättänyt esittämälläsi perusteella. Mielessäni kävi jopa klassikkosanonta pulun shakinpeluusta.
 

Analyzer

Jäsen
Tässä piilee jytkyn mahdollisuus. On täysin mahdollista, että Halla-ahon äänestäminen koetaan niin nolona asiana, että siitä ei julkisesti eikä yksityisesti kerrota kenellekään. Tällöin jo ennakkoäänestyksen aikoihin tehdyissä gallupeissa piillee systemaattinen virhe.

Jo kaksi prosenttia ujoista äänestäjistä tekisi aikamoisen lisän Halla-ahon äänimääriin, jolloin vaalipäivän osallistuminen ratkaisisi toisen sijan kohtalon. Äänestysprosentin pitäisi nousta johonkin 75%, jolloin voitaisiin kokea yllätys, johon ei kukaan etukäteen osannut uskoa. Jos Halla-ahon puolesta miettii mahdollisuuksia, niin vahvin peruste tälle on se, että PS vaaleissa realisoitunut kannatus on aivan eri luokkaa kuin Vihreillä. Toisaalta, Haavisto ei enää nuorisonkaan silmissä ole kovin tuore ja jännittävä ehdokas. Väittelyissä on välillä näyttänyt väsähtäneeltä.

Miten ujo ihminen voi olla, on toinen kysymys. Kasvokkain tehdyn haastattelun ymmärrän, mutta tällaisia ei varmaan enää tehdä. Sen sijaan puhelimitse ei luulisi olevan kovin vaikeaa tunnustaa äänestäneensä Nätti-Jussia. Nettikyselyssä tuskin enää nolostuttaa, kun tiedetään, että vastaajan henkilöä ei voida jälkeenpäin yhdistää Halla-ahon äänestäjäksi. Mutta ehkä joku pelkää silti. Viimeistään äänestyskopissa kai sentään uskaltaa ratkaisun tehdä.

Tästä mahdollisuudesta olen itsekin tällä palstalla kirjoitellut. On mielenkiintoista nähdä, että saako gallupit täysin kiinni Halla-ahon kannatuksen.

Eduskuntavaaleissa galluppien laatijat pystyvät käyttämään erilaisia korjauskertoimia, joilla saadaan kiinni vaaleista toiseen toistuvia ilmiöitä. Henkilövaaleissa tämä ei onnistu.

Esim tuo Ylen viimeisin gallup on tehty pelkästään puhelinhaastatteluina. Sellaisten äänestäjien, jotka vielä empivät kantaansa määrä oli kaksinkertainen edelliseen galluppiin nähden. Kyllä siellä voisi olla piilossa nähtyä isompaa Halla-ahon kannatusta.

Oma arvioni kuitenkin on, että ensimmäinen kierros menee:

Stubb 25
Haavisto 23
Halla-aho 21
Rehn 11

Stubb sitten pätkii kakkoskierroksella Haaviston 60-40. Siinäpä taitaa ollakin sitten ensimmäistä kertaa elämässäni sellainen tilanne, että jää äänestämättä tai sitten kuponkiin piirtyy se Aku Ankka.
Sinänsä ironista, että molemmat ehdokkaat kelpaisivat itselleni toisenlaisessa maailmanajassa. Esim jos elettäisiin vuotta 2012, niin tervehtisin molempien valintaa ilolla. Näinä vaaranvuosina idealisteille ei kuitenkaan ole tilaa valtionjohdon tärkeimmillä paikoille. Se, että vaalikampanjassa luodaan kaikin keinoin kuvaa kuinka oma näkemys on jalostunut, ei ole minulle riittävä tae että näin on todella tapahtunut.
 

Petri1981

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, NFL, NBA, Valioliiga, UCL
Omassa lähipiirissäni on tullut huomattua, että jos joku (naispuolinen) julkisesti on myöntänyt äänestävänsä Halla-ahoa, niin on tullut hirveä paskamyrsky muilta ( naisilta) niskaan. Tuntuu ettei kyllä moni enää julkisesti tunnusta Halla-ahoa äänestävänsä.

Ei muutenkaan niitä perussuomalaisia äänestäviä oikein missään näy, mutta silti he ottavat n. 20% kannatuksen. Kumma juttu. Kysehän on varmasti juuri tuosta, ettei kehdata myöntää, kun halutaan välttää tuo paskamyrsky ja viha. Tiedän jopa tapauksen, jossa kokoomusta eduskuntavaaleissa äänestänyt suljettiin ulos tiedostavien kaveripiiristä.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Ei muutenkaan niitä perussuomalaisia äänestäviä oikein missään näy, mutta silti he ottavat n. 20% kannatuksen. Kumma juttu.
Minulla on jo opiskeluajoista asti ollut mieltymyksenä sellaiset nuhjuiset, "huonot" lähiöbaarit - niissä on usein todella ystävällinen ilmapiiri vaikka tietty elämän alakulo sinänsä usein vallitseekin. Poliittisesti ne ovat viime vuosina olleet reippaasti yli 50%:sti perussuomalaisia, jos siellä politiikasta keskustellaan niin lähes aina tuosta näkökulmasta. Mielenkiintoista on ollut seurata - sitten toinen persu-tyyppi, johon tulee säännöllisesti törmättyä, joskin viime vuosina "uudistuksen" jälkeen harvemmin ovat monet suomalaiset taksikuskit. Muuten piiriini ovatkin lähes täysin valistuneet ja edustavat sitä parempaa väkeä!
 
Viimeksi muokattu:

IceWalker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HJK, K-Kissat, PiTa
Tästä mahdollisuudesta olen itsekin tällä palstalla kirjoitellut. On mielenkiintoista nähdä, että saako gallupit täysin kiinni Halla-ahon kannatuksen.

Eduskuntavaaleissa galluppien laatijat pystyvät käyttämään erilaisia korjauskertoimia, joilla saadaan kiinni vaaleista toiseen toistuvia ilmiöitä. Henkilövaaleissa tämä ei onnistu.

Esim tuo Ylen viimeisin gallup on tehty pelkästään puhelinhaastatteluina. Sellaisten äänestäjien, jotka vielä empivät kantaansa määrä oli kaksinkertainen edelliseen galluppiin nähden. Kyllä siellä voisi olla piilossa nähtyä isompaa Halla-ahon kannatusta.

Oma arvioni kuitenkin on, että ensimmäinen kierros menee:

Stubb 25
Haavisto 23
Halla-aho 21
Rehn 11

Stubb sitten pätkii kakkoskierroksella Haaviston 60-40. Siinäpä taitaa ollakin sitten ensimmäistä kertaa elämässäni sellainen tilanne, että jää äänestämättä tai sitten kuponkiin piirtyy se Aku Ankka.
Halla-ahon kannatuskehitys on noudatellut jossakin mitassa PS:n kannatusta vaalien edellä. Tähän tarvittaisiin tutkimusta, mutta persuilla vaaleihin herääminen tuntuu olevan vähän hitaampaa. Miksei näin voisi käydä Halla-ahonkin kohdalla. Uskoisin, että Aaltola koettiin persuissa todellisena vaihtoehtona, mutta kun hän floppasi, siirryttiin takaisin oman puolueen ehdokkaan taakse.

Jostakin luin, että syy Halla-ahon alkusyksyn heikkoon kannatukseen oli se, että kannattajat eivät halunneet menettää Jussia presidentiksi, halusivat pitää hänet puhemiehenä. Nyttemmin on selvää, että Halla-ahosta ei voi tulla presidenttiä ilman vastaehdokkaan vakavaa sairauskohtausta, joten persut voivat huoletta antaa äänensä Halla-aholle ja näpäyttää taas koko muuta Suomea tällä.

Näiden erilaisten ääntensiirtymien rekisteröinti tässä ja nyt ei onnistu politiikan tutkijoiltakaan. Taktiset äänestämiset voivat myös kumota toisensa. Aika vähän muista ehdokkaista on enää kaluttavaa, mutta nuoriso voi tietenkin valmistaa yllätyksen näihin vaaleihin. Eli näin blokkirajojen äänetkin siirtyivät entistä enemmän oikealla. Aika vaikeaa on kuvitella, että ensimmäisellä kierrokselle esim. perinteiset demariäänestäjät äänestäisivät Halla-ahoa. Kai tällainen ilmiö voidaan tunnistaa joskus kun asiaa tarkemmin tutkitaan.

Minäkin luotan aika suureen konsensukseen siitä, että Haavisto menisi toiselle kierrokselle. Toistaiseksi kaikki gallupit ja myös ennusteet (simulaatiot) ovat näin osoittaneet: IL julkaisee uuden ennusteen: Haaviston ja Halla-ahon kisasta tulee erittäin tiukka

Mutta ainakin sitä pidän varmana, että jännitys jatkuu vaali-illan loppuun saakka.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Halla-ahon kannatuskehitys on noudatellut jossakin mitassa PS:n kannatusta vaalien edellä. Tähän tarvittaisiin tutkimusta, mutta persuilla vaaleihin herääminen tuntuu olevan vähän hitaampaa. Miksei näin voisi käydä Halla-ahonkin kohdalla. Uskoisin, että Aaltola koettiin persuissa todellisena vaihtoehtona, mutta kun hän floppasi, siirryttiin takaisin oman puolueen ehdokkaan taakse.
Kysymys lienee siitä, onko nousu edelleenkin jatkunut vai onko Halla-aho tuolla ca 18-20% jo saavuttanut potentiaalisen maksiminsa - tietysti tähän vielä vaikuttaa äänestysaktiivisuuskin. Itselläni on vähän huonot aavistukset asiasta ja pahoin pelkään, että niukasti nousee kakkoseksi huomenna.
 

Kilgore Trout

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
"Alexander Stubb tuli kaapista. Hän osotti tänään Ylen vaalitentissä selkeästi epäluottamusta hallitukselle. Kokoomuslaisten äänestäjien on nyt viisasta välttää katastrofia. Ehdokas Stubb kääntyilee selkeästi vasemmalle. Ei jatkoon!"
- Mauri Peltokangas

Kaikenlaista...
 

Timbit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, BC Lions
Tiedän jopa tapauksen, jossa kokoomusta eduskuntavaaleissa äänestänyt suljettiin ulos tiedostavien kaveripiiristä.
Tuo on ilmiö, jota en ole koskaan ymmärtänyt. Voi johtua siitä, että itselleni jonkun muun poliittinen näkemys tai jopa ideologia on täysin ok silloinkin, kun se on kaukana omastani. Tämä maailma olisi helvetin pelottava paikka, jos kaikki ajattelisivat saman kaavan mukaan.
 

Dynamo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ei muutenkaan niitä perussuomalaisia äänestäviä oikein missään näy, mutta silti he ottavat n. 20% kannatuksen. Kumma juttu. Kysehän on varmasti juuri tuosta, ettei kehdata myöntää, kun halutaan välttää tuo paskamyrsky ja viha. Tiedän jopa tapauksen, jossa kokoomusta eduskuntavaaleissa äänestänyt suljettiin ulos tiedostavien kaveripiiristä.
Mä tunnen useampia juristeja ja dippainssejä, jotka äänestävät persuja. Lähinnä humanitaarisen maahanmuuton tuoman taloudellisen taakan vuoksi. Vastustusta on myös monikulttuurisuuden ja kotoutumisen välisessä ristiriidassa. Asiaa kärjistäen näistä voidaan valita vain toinen. (Ei mennä tähän sen enempää, ei ole ketjun aihe.)

Mutta, koska maahanmuuttoa ei voi vastustaa leimautumatta rasistiksi, eivät juuri puhu asiasta. Tai puhuvat, mutta vain valikoidusti, siis niille, jotka varmasti ymmärtävät, että humanitaarista maahanmuutoa voi vastustaa olematta rasisti. Tämä sulkee puolet kansasta pois. Halla-aholla on ihan hyvää argumentointia asiasta, mutta kaikki Halla-ahon argumentit voidaan aina nonseleerata yhdellä lauseella: Halla-aho on rasisti. (Voi vaikka ollakin, mutta se ei nollaa kaikkea hänen argumentointiaan nollan arvoiseksi. Todettakoon, että Halla-aho on itse kieltänyt olevansa rasisti.) Seuraus on kuitenkin aina sama: jos lainaat Halla-ahon tekstejä, olet rasisti. Ei kukaan fiksu jaksa lähteä näihin taistoihin. Persujen puolustaminen ei vaan sovi valtavirtaan.
 

Petri1981

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, NFL, NBA, Valioliiga, UCL
Mä tunnen useampia juristeja ja dippainssejä, jotka äänestävät persuja. Lähinnä humanitaarisen maahanmuuton tuoman taloudellisen taakan vuoksi. Vastustusta on myös monikulttuurisuuden ja kotoutumisen välisessä ristiriidassa. Asiaa kärjistäen näistä voidaan valita vain toinen. (Ei mennä tähän sen enempää, ei ole ketjun aihe.)

Mutta, koska maahanmuuttoa ei voi vastustaa leimautumatta rasistiksi, eivät juuri puhu asiasta. Tai puhuvat, mutta vain valikoidusti, siis niille, jotka varmasti ymmärtävät, että humanitaarista maahanmuutoa voi vastustaa olematta rasisti. Tämä sulkee puolet kansasta pois. Halla-aholla on ihan hyvää argumentointia asiasta, mutta kaikki Halla-ahon argumentit voidaan aina nonseleerata yhdellä lauseella: Halla-aho on rasisti. (Voi vaikka ollakin, mutta se ei nollaa kaikkea hänen argumentointiaan nollan arvoiseksi. Todettakoon, että Halla-aho on itse kieltänyt olevansa rasisti.) Seuraus on kuitenkin aina sama: jos lainaat Halla-ahon tekstejä, olet rasisti. Ei kukaan fiksu jaksa lähteä näihin taistoihin. Persujen puolustaminen ei vaan sovi valtavirtaan.

Näinhän tuo menee, ja tunnistan kirjoituksesi hyvin todellisuutta vastaavaksi. Hyvä kirjoitus.
 

rpeez

Jäsen
"Alexander Stubb tuli kaapista. Hän osotti tänään Ylen vaalitentissä selkeästi epäluottamusta hallitukselle. Kokoomuslaisten äänestäjien on nyt viisasta välttää katastrofia. Ehdokas Stubb kääntyilee selkeästi vasemmalle. Ei jatkoon!"
- Mauri Peltokangas

Kaikenlaista...
Yrittää saada tahallisella väärinymmärryksellä ihmisiä Halla-ahon taakse.

Stubbhan selitti ihan perustellusti miksei oleta hallituksen toimien vaikuttavan juuri nyt siten kuten kysymyksessä esitettiin. En ala siteeraamaan kun en enää muista kumpaakaan detaljittain.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Tuo on ilmiö, jota en ole koskaan ymmärtänyt. Voi johtua siitä, että itselleni jonkun muun poliittinen näkemys tai jopa ideologia on täysin ok silloinkin, kun se on kaukana omastani. Tämä maailma olisi helvetin pelottava paikka, jos kaikki ajattelisivat saman kaavan mukaan.
Tämä. Allekirjoittaneella on hyviä kavereita niin oikealta, kuin vasemmaltakin. Se että tietyistä poliittisista kysymyksistä on eriävä näkemys, ei pitäisi olla este kanssakäymiselle.
 

Dynamo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Persujen paras taito on juuri tämänkaltainen uhriutuminen.
Joo, niin on. Todellisuudessa eriävien mielipiteiden vaientamista harjoittavat vain persut, äärioikeisto, laitaoikeisto, rasistit ja fasistit. Kun persut vaan tajuaisivat ajatella oikein, niin tämäkin ongelma poistuisi, sitten olisimme kaikki samaa, oikeaa, mieltä.

Vakavasti puhuen: jos tässä joku uhriutui, niin sinä äskeisellä kommentillasi. Mutta tuohan ei ollut tarkoitettu vaientamisyritykseksi, ei! Se oli sitä parempaa argumentaatiota.
 

Hollanti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Varmaan se KalPa
Persujen paras taito on juuri tämänkaltainen uhriutuminen.

Näillä 7 sanalla alleviivaat tuota Dynamon kommenttia.

Kun järki ei riitä argumentointiin, pöytään lyödään "rasismi" -korttia. Sitten työnnetään sormet korviin.
 

MegaForce

Jäsen
Joo, niin on. Todellisuudessa eriävien mielipiteiden vaientamista harjoittavat vain persut, äärioikeisto, laitaoikeisto, rasistit ja fasistit. Kun persut vaan tajuaisivat ajatella oikein, niin tämäkin ongelma poistuisi, sitten olisimme kaikki samaa, oikeaa, mieltä.

Vakavasti puhuen: jos tässä joku uhriutui, niin sinä äskeisellä kommentillasi. Mutta tuohan ei ollut tarkoitettu vaientamisyritykseksi, ei! Se oli sitä parempaa argumentaatiota.
Tajusin kyllä mitä hait viestilläsi, mutta jännä juttu, miksi sama puolue kipuilee asian kanssa niin paljon jatkuvasti. Aivan kuten Vasemmistoliitto ja Vihreät kipuilee woketuksen kanssa.

Tiedän monta Persuja äänestänyttä kaveriani, enkä pidä heitä rasisteina, eikä heidän tarvitse sitä edes vakuutella jatkuvasti.

Tuo "parempaa argumentaatiota" on myös todella väsynyt juttu.
 

Patarouva

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Tämä. Allekirjoittaneella on hyviä kavereita niin oikealta, kuin vasemmaltakin. Se että tietyistä poliittisista kysymyksistä on eriävä näkemys, ei pitäisi olla este kanssakäymiselle.
On helpointa ja mukavinta leikkiä niiden kanssa, joista tykkää ja joiden kanssa ajattelee monista asioista samalla tavalla. Lapsella tuo ajatusmaailma korostuu.

Aikuisen ihmisen kohdalla yhteisten asioiden hoitaminen edellyttää asioiden katsomista monilta kanteilta. Vaikeinta saattaa olla joskus kuunnella vain asia niin, ettei mieti, kuka sen sanoo vaan hyväksyä, että karsastamasi tai jopa inhoamasi ihminen tai puolue voi olla joissakin asioissa oikeassa tai sitä kannattaa ainakin kuunnella eikä peittää korviaan ja sulkea silmiään.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Mä tunnen useampia juristeja ja dippainssejä, jotka äänestävät persuja. Lähinnä humanitaarisen maahanmuuton tuoman taloudellisen taakan vuoksi. Vastustusta on myös monikulttuurisuuden ja kotoutumisen välisessä ristiriidassa. Asiaa kärjistäen näistä voidaan valita vain toinen. (Ei mennä tähän sen enempää, ei ole ketjun aihe.)

Ihan kommenttina tiedoksi lähtemättä lainkaan vääntöön:

Noin 70 prosenttia haluaa, että Suomi valikoi itse lähtömaan, josta pakolaisia otetaan. Valtaosa suomalaisista haluaa vähentää sosiaaliturvaa humanitaarisilta maahanmuuttajilta vrt syntyperäisiin suomalaisiin. Vastaajista 58 prosenttia on samaa tai jokseenkin samaa mieltä. Sen sijaan humanitaarisen maahanmuuton lopettamista kokonaan kannattaa vain 26 prosenttia. IL-kysely: Yli neljännes suomalaisista haluaa lopettaa humanitaarisen maahanmuuton

Kertoo siitä, että humanitaariselle maahanmuutolle on laaja tuki, mutta tulijoiden osalta halutaan valita maat, joista pakolaiset tulevat sekä humanitarisen maahanmuuton Suomelle aiheuttamia kustannuksia halutaan vähentää. HS/Kela aiemman selvityksen mukaan noin 70-80 prosenttia humanitaarisista on pysyvästi tukien varassa eläviä. Prosenttiosuus vaihtelee tuittain.

Oikeisto on näissä suhteellisen samaan suuntaan katsovalla linjalla olkoonkin, että PS on selvästi tiukempi kuin Kok ja Kesk.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Stubbista vielä sen verran, että pystyn todellakin elävästi kuvittelemaan hänet suoraan haastatteluun BBC:n, CNN:n tai vaikka Fox Newsin lähetykseen (myöskin Deutsche Welle, Tv5Monde ja kaikki pohjoismaiset kanavat käyvät myös) - olisi karismaattinen, sujuvasanainen, juurikin länsimaiseen yleiseen mielipiteeseen tehokkaasti vetoava hahmo. Nämä ajat ovat niin hullut ja epävarmat, että juurikin tälläisiä vahvuuksia saatamme peräti kipeästikin tarvita seuraavien kuuden vuoden aikana. Minkä lisäksi tulevat tietysti kaikki hänen taajat läntiset eliittiverkostonsa ja yhteytensä.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Oikeisto on näissä suhteellisen samaan suuntaan katsovalla linjalla olkoonkin, että PS on selvästi tiukempi kuin Kok ja Kesk.
Tuo lopetus sitten hieman pilasi muuten sangen hyvän kirjoituksen - PS on siis, itsestäänselvästi, täysin eri planeetalta tässä suhteessa. Onpa jopa johdonmukaisen ja totaalisen idioottimaisen ja tuhoisan vihamielinen ja kiristyksiä haluava myös työperäisenkin maahanmuuton suhteen.
 

Dynamo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Näillä 7 sanalla alleviivaat tuota Dynamon kommenttia.

Kun järki ei riitä argumentointiin, pöytään lyödään "rasismi" -korttia. Sitten työnnetään sormet korviin.
Mulle avautui juuri se, että kommentin poistaminen ei auta, jos joku on lainannut kommenttia. Se kommentti näkyy jatkossakin siinä lainauksessa.
 

tres11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Spåra ja K-Espoo
Mikä oli muuten Häkkäsen numero?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös