Suomen presidentinvaali 2024

[Petri1981]

Kyllä se taloutta toki pyörittää mutta enpä usko että maat kehittyvät jos paras aines on muualla. Joskus vähän sarkastisesti totesin että ensin vietiin ihmisiä orjiksi, sitten luonnonvarat halvalla ja nyt parhaat päältä työvoimaksi. Länsimaista liberaalidemokratiaa tehokkaimmillaan.

Toki meidän etu olisi sitä en kiistä.

Näin se vain menee. Afrikka ja afrikkalaiset ovat aina olleet meille lähtökohtaisesti jonkinlainen resurssi tai väline. Joku toinen haluaa sieltä halpaa työvoimaa, ja jollekin toiselle se on henkilökohtainen pelastusprojekti, jonka avulla hyvesignaloidaan omien etujen saavuttamiseksi. Yksi asia on varma: emme näe afrikkalaisia vertaisina ihmisinä meihin verrattuna, vaan alempiarvoisina ressukoina, jotka tavalla tai toisella tarvitsevat meitä elämänsä elämiseen. Valkoisen miehen taakka sen kuin jatkuu.

 

[opelix]

Näin se vain menee. Afrikka ja afrikkalaiset ovat aina olleet meille lähtökohtaisesti jonkinlainen resurssi tai väline. Joku toinen haluaa sieltä halpaa työvoimaa, ja jollekin toiselle se on henkilökohtainen pelastusprojekti, jonka avulla hyvesignaloidaan omien etujen saavuttamiseksi. Yksi asia on varma: emme näe afrikkalaisia vertaisina ihmisinä meihin verrattuna, vaan alempiarvoisina ressukoina, jotka tavalla tai toisella tarvitsevat meitä elämänsä elämiseen. Valkoisen miehen taakka sen kuin jatkuu.

Tässä ei nyt tarvitse olla edes nobelisti tajutakseen mihin suuntaan Afrikalla kääntyy kompassi kun kumppaneita haetaan. Sanoikos se Stubb eilen jotain ”Kun kiinalainen tulee maahan saamme sairaalan, kun sinne saapuu eurooppalainen saamme moraalisaarnan”.

On viety demokratiaa ja arveluttavasti kristinuskoakin ympäri maailman. Taitaa kumminkin olla että kiinalaiset ja venäläiset ovat jotain tehneet paremmin kun maineemme on kyseenalainen. Ollaan suhtauduttu ylemmyydentuntoisesti heihin. Kaupankäyntikin on vähän niin ja näin, tullit varmistavat ettei esim.afrikkalaiset maataloustuotteet eivät meille pääse. Suojataan omaa tuotantoa. Sinällään oikea toimi mutta sen tietää miten se heille näyttäytyy. Toki Euroopan rajoille ensimmäisenä lähdetään kun parempaa halutaan.

Paradoksaalinen tilanne niinkuin on viestinikin.

 

[molari]

Persuja luonnehditaan populisteiksi (syystäkin) ja naurettiin, että aluevaaleissa puhuivat pensan hinnasta, maahanmuutosta, jne., miten esim. (eilinen) Anderssonin tai Urpilaisen esiintyminen erosi tästä? Andersson on toki hyvä esiintyjä, mutta sekä hänen, että edustamansa puolueen politiikka on useimmiten populistista, omaa kohderyhmäänsä kosiskelevaansa. Urpilainen oli taas eilen huono naispuolinen vastine kummelille, jonkinlainen parodiahahmo, ilman karismaa tai uskottavuutta, tuli jotenkin Rinne mieleen hänestä.

 

[IceWalker]

Ei ajatuspoliisi, vaan disinformaatiopoliisi. Eihän ajatuksia voi lukea, että mikä Orwellismi tämä nyt on.

Oikeudessa esitettävien todisteiden perusteella varmaan.

OT:tä, mutta lyhyesti: jokin yksityinen keskustelualusta voi määritellä omat sääntönsä siitä, miten kussakin alustassa keskustellaan ja ilmaistaan mieltä. Kuten Twitter aiemmin teki, Muskillakin taitaa olla joitakin sääntöjä, jotka tosin liittyvät hänestä puhumiseen.

Määrittelyongelmia on kosolti: pahin on se, että pitäisi määritellä disinformaatio tai misinformaatio: Jaatko tahallasi väärää tietoa vai vahingossa. Malinformaatio on se hupaisin, oikean tiedon esittäminen pahassa tarkoituksessa.

Varmaan moni meistä levittää tuota viimeksi mainittuakin. Jos kerron, että ehdokas A on idiootti, syyllistynkö johonkin, jos tieto pitää paikkansa? No, tämä tästä, sananvapausosioon kuulunee.

 

[asyouwere]

Oletetaan, että Halla-aho pääsee toiselle kierrokselle Haavistoa vastaan (koska Haavistoa vastaan se ainoa pienikin tsäänssi on).

Onko valistuneita arvauksia, kuinka suuri prosenttiosuus naisista äänestäisi Halla-ahoa?

Olen meinaan miettinyt tässä kun pohditaan minkä puolueiden äänestäjiltä Halla-aho keräisi ääniä kakkoskierroksella, että mites puhtaasti sukupuolijakaumalla?

Oma mutuni on nimittäin se, että aika pieni prosenttiosuus naisista olisi valmis antamaan äänensä Halla-aholle, ja heitä kuitenkin on se karkeasti puolet äänestäjistä. Tämä jotenkin omassa mielessäni suurentaa entisestään sitä vuorta, jonka yli Halla-ahon pitäisi kiivetä.

 

[finnjewel]

Tässä ei nyt tarvitse olla edes nobelisti tajutakseen mihin suuntaan Afrikalla kääntyy kompassi kun kumppaneita haetaan. Sanoikos se Stubb eilen jotain ”Kun kiinalainen tulee maahan saamme sairaalan, kun sinne saapuu eurooppalainen saamme moraalisaarnan”.

On viety demokratiaa ja arveluttavasti kristinuskoakin ympäri maailman. Taitaa kumminkin olla että kiinalaiset ja venäläiset ovat jotain tehneet paremmin kun maineemme on kyseenalainen. Ollaan suhtauduttu ylemmyydentuntoisesti heihin. Kaupankäyntikin on vähän niin ja näin, tullit varmistavat ettei esim.afrikkalaiset maataloustuotteet eivät meille pääse. Suojataan omaa tuotantoa. Sinällään oikea toimi mutta sen tietää miten se heille näyttäytyy. Toki Euroopan rajoille ensimmäisenä lähdetään kun parempaa halutaan.

Paradoksaalinen tilanne niinkuin on viestinikin.

"Saatte sairaalan" voi myös tarkoittaa, että afrikkalainen johto saa rahat sairaalan rakentamiseksi, ja vapaat kädet vetää kunnon provikat välistä.
Kiinalle ja Venäjälle tämä on normi käytäntö.
Länsimainen moraalisaarna sisältää ehtoja, joiden täyttämisen jälkeen sairaala ehkä rakennetaan. Välistävetäjät tietysti tavalla tai toisella ovat mukana siinäkin kuviossa, mutta ne eivät ole samoja kuin Kiinan ja Venäjän kanssa.

 

[Tadu]

https://www.reddit.com/r/Suomi/s/sbwCR00CBq

Redditissä oli vielä eilisen tentin paras kohta hidastuksineen.

 

[Cobol]

Oletetaan, että Halla-aho pääsee toiselle kierrokselle Haavistoa vastaan (koska Haavistoa vastaan se ainoa pienikin tsäänssi on).

Onko valistuneita arvauksia, kuinka suuri prosenttiosuus naisista äänestäisi Halla-ahoa?

Olen meinaan miettinyt tässä kun pohditaan minkä puolueiden äänestäjiltä Halla-aho keräisi ääniä kakkoskierroksella, että mites puhtaasti sukupuolijakaumalla?

Oma mutuni on nimittäin se, että aika pieni prosenttiosuus naisista olisi valmis antamaan äänensä Halla-aholle, ja heitä kuitenkin on se karkeasti puolet äänestäjistä. Tämä jotenkin omassa mielessäni suurentaa entisestään sitä vuorta, jonka yli Halla-ahon pitäisi kiivetä.

Finaalissa kyse on tuolla asetelmalla viherliberaalin ja kansalliskonservatiivin taistelusta. Kuinka Kok ja Kesk sekä SDP kannattajat kokevat äänestämisen ja jos äänestävät, ketä? Kok ja Kesk arviolta 40 prosenttia ei äänestäisi Haavistoa kun vastakkain ovat Haavisto ja Halla-aho.

Naisista suuntaa-antavasti (kaikki) noin 76-24 Haavistolle galluppien mukaan. Mutta finaali on eri asia, ehkä. Ja miehistä ehkäpä odotettua kovempi prosentti kannattaa Halla-ahoa. Venäjän aloittama hybridisotakin vaikuttaa. Vaikka Haavisto on kovaa linjaansa esitellyt, koetaanko pehmopekan uusi profiili uskottavana.

 

[Zodiac]

Halla-aho nyt eka kierrokselta jatkoon. Sitten Stubbista pressa. Näin se tulee menemään.

 

[Hexa]

https://www.reddit.com/r/Suomi/s/sbwCR00CBq

Redditissä oli vielä eilisen tentin paras kohta hidastuksineen.

Tuo oli kyllä Rehniltä niin etukäteen harjoiteltu manööveri kuin olla ja voi. Oli varmaan jo odottanut pitkään, että pääsee sanomaan tuon. Hirveän spontaanilta tuo ei kuulostanut, vaan niin aidolta kuin kepulainen pystyy.

 

[Tadu]

Tuo oli kyllä Rehniltä niin etukäteen harjoiteltu manööveri kuin olla ja voi. Oli varmaan jo odottanut pitkään, että pääsee sanomaan tuon. Hirveän spontaanilta tuo ei kuulostanut, vaan niin aidolta kuin kepulainen pystyy.

Totta. Silti hyvä.

 

[KotkaSydän]

Onko valistuneita arvauksia, kuinka suuri prosenttiosuus naisista äänestäisi Halla-ahoa?

En tiedä valistuneesta, mutta oma arvaukseni on että ehkä noin 30% valitsisi Halla-ahon Haaviston sijaan jos noista kahdesta pitäisi valita. Oma sukulais.-tuttava- ja ystäväpiirini muodostaa pääasiassa oikeistolaisen kuplan, jossa suurin osa äänestää kokoomusta ja Stubbia näissä vaaleissa. Sen mitä näiden kanssa jutellut, niin miehistä ainakin suurin osa luultavasti äänestäisi tässä tilanteessa Halla-ahoa (joku jo ensimmäisellä kierroksella), kun taas kokoomuslaisissa naisissa tilanne on päinvastainen Haaviston hyväksi. Enemmän vasemmistolaisissa, nuoremmissa tutuissa ja kavereissa tilanne on tyyliin 100% Haaviston hyväksi, mutta ainakin osassa vanhemmissa vasemmistolaisissa naisissa on sellaista "konservatiivisuutta", että pelkkä homous ja linnanjuhlat kääntää vaakaa Halla-aholle. Tiedän pari tällaista tapausta, toinen reilu 60v demari ja toinen ennen sotia syntynyt, ikänsä joko SKDL:ää tai vasemmistoliittoa äänestänyt seniori. Edesmennyt kepulainen mummonikin äänestäisi varmasti Halla-ahoa. Vaikea arvioida tällaisten naisten prosenttiosuutta.

Ps-naisten lisäksi kristillisdemokraatteja äänestävistä naisista löytynee(?) suurempi prosenttiosuus Halla-aholle kuin Haavistolle. Kaikkien muiden puolueiden naisäänestäjissä Haavisto vienee selvän voiton, vasemmistopuolueissa tietysti selvimmän. @Cobol linkkasikin tuohon suuntaa-antavan gallupin 76-24, mutta uskon että lähelle tuota mainitsemaani 30% Halla-aho kuitenkin finaaliasetelmassa pääsisi. Summattuna, naisten selvä Halla-aho vastaisuus kuitenkin kääntäisi kisan Haavistolle, koska miehissä on tasaisempaa.

 

[Nahkasohva]

Jos toisella kierroksella ovat vastakkain Halla-aho ja Haavisto, kumpi lienee kristillisdemokraattien valinta? Tulipa vain mieleen, kumpi on uskovien silmissä suurempi synti, homous vai huorinteko. Varmaan edellinen, joskaan sitä ei mainita kymmenessä käskyssä toisin kuin jälkimmäinen.

 

[penaz]

Jos toisella kierroksella ovat vastakkain Halla-aho ja Haavisto, kumpi lienee kristillisdemokraattien valinta? Tulipa vain mieleen, kumpi on uskovien silmissä suurempi synti, homous vai huorinteko. Varmaan edellinen, joskaan sitä ei mainita kymmenessä käskyssä toisin kuin jälkimmäinen.

Halla-aho ilmoitti Hesarin haastattelussa, että hän ei usko Jumalaan. Voivatko kristillishihhulit äänestää pakanaa?

 

[Freya]

Omassa lähipiirissäni on tullut huomattua, että jos joku (naispuolinen) julkisesti on myöntänyt äänestävänsä Halla-ahoa, niin on tullut hirveä paskamyrsky muilta ( naisilta) niskaan. Tuntuu ettei kyllä moni enää julkisesti tunnusta Halla-ahoa äänestävänsä.

 

[Laudo]

Suomi on pieni maa, jonka täytyy pitää yhtä. Se on perusedellytys. Maailma on iso ja Suomen paikka määräytyy yhteisen tekemisen myötä. Jatkuva yhteistyö eri maiden välillä määrittelee Suomen sijoittumisen kaikessa. Kaikessa. Suomi ja Eurooppa tarvitsee tekijää, ei kitisijää.

 

[Dynamo]

Suomi on pieni maa, jonka täytyy pitää yhtä. Se on perusedellytys. Maailma on iso ja Suomen paikka määräytyy yhteisen tekemisen myötä. Jatkuva yhteistyö eri maiden välillä määrittelee Suomen sijoittumisen kaikessa. Kaikessa. Suomi ja Eurooppa tarvitsee tekijää, ei kitisijää.

Just samaa noi ehdokkaatkin (tai ainakin osa sanoi: kansan pitää olla yhtenäinen). Sitten mä mietin Kekkosslovakian yhtenäiskulttuuria, kun oli vain yksi totuus, tv-kanava, presidentti, poliittinen linja (sisällä punamultaa ja ulkoisesti NL:n nuolentaa), koulukirjoissa kerrottiin kuinka edistyksellisiä ja tasa-arvoisia itärajan toisella puolen oltiin ja kaikki olivat onnellisia. Vääriä mielipiteitä oli joillakin hassuilla, mutta äkkiä niillekin näytettiin kaapin paikka: maan rikkaimman suvun Georg C. E. sai lähteä Nokian hallituksesta, kun ei ollut "sopiva", tai siis tarpeeksi "yhtenäinen", ei ollut Jorilla konsensusta (tarpeeksi).

En kaipaa sitä aikaa. Libertarismin sananvapaus, lehdistön (ja muun median) vapaus, elinkeinon vapaus, omistuksen suoja, riippumaton ja puolueeton oikeuslaitos, demokratia, vapaat markkinat ja sen sellaiset ovat tämän yhteiskunnan peruskiviä, joiden päälle voidaan rakentaa kansalaisyhteiskuntaa. Jos "yhden pitäminen" tarkoittaa näitä peruskiviä, olen samaa mieltä. Jos "pitää yhtä" tarkoittaa mukautumista komentotalouteen, kuten Kekkosslovakiassa, vastustan.

 

[Laudo]

Just samaa noi ehdokkaatkin (tai ainakin osa sanoi: kansan pitää olla yhtenäinen). Sitten mä mietin Kekkosslovakian yhtenäiskulttuuria, kun oli vain yksi totuus, tv-kanava, presidentti, poliittinen linja (sisällä punamultaa ja ulkoisesti NL:n nuolentaa), koulukirjoissa kerrottiin kuinka edistyksellisiä ja tasa-arvoisia itärajan toisella puolen oltiin ja kaikki olivat onnellisia. Vääriä mielipiteitä oli joillakin hassuilla, mutta äkkiä niillekin näytettiin kaapin paikka: maan rikkaimman suvun Georg C. E. sai lähteä Nokian hallituksesta, kun ei ollut "sopiva", tai siis tarpeeksi "yhtenäinen", ei ollut Jorilla konsensusta (tarpeeksi).

En kaipaa sitä aikaa. Libertarismin sananvapaus, lehdistön (ja muun median) vapaus, elinkeinon vapaus, omistuksen suoja, riippumaton ja puolueeton oikeuslaitos, demokratia, vapaat markkinat ja sen sellaiset ovat tämän yhteiskunnan peruskiviä, joiden päälle voidaan rakentaa kansalaisyhteiskuntaa. Jos "yhden pitäminen" tarkoittaa näitä peruskiviä, olen samaa mieltä. Jos "pitää yhtä" tarkoittaa mukautumista komentotalouteen, kuten Kekkosslovakiassa, vastustan.

Huomenta. Oot vissiin jääny sinne kekkoslovakian aikaan ja ummistanut silmäsi. Hieno kirjoitus, mutta mitään ei jää mieleen. Lapsellista.

 

[Kaikuluotain]

Minun on vaikea ymmärtää, miten täälläkin useampi pitää Li Anderssonia älykkäänä. Pelkästään selkeä ulosanti, näyttävä ulkonäkö ja erinomaiset puhujantaidot eivät vielä kerro, kuinka paljon pään sisällä liikkuu. Li jatkuvasti joko valehtelee tai tahallisesti ymmärtää väärin, suoltaessaan naiivia ja idealistista humppaansa. Eilen tämä puoli pääsi täysillä esiin, kun Yle pisti suoraan lapaan sisäpolitiikan kysymyksillä. Hän on joko hieman tyhmä, tai sitten tietoisesti etenee urallaan valheellisia väitteitä esittäen. En tiedä, kumpi on parempi tai pahempi.

e. Lisäyksenä vielä Lin puheisiin - omasta mielestä liiallisen puhekielen käyttäminen vie pois uskottavuutta. Ehkä kohdeyleisölle menee helpommin tosin perille.

Hyvä, suoraataan erinomainen miesti jota komppaan 100%. Viestin ensimmäiseen lauseeseen tarjoilen vastaukseksi tässä ketjussa muutama päivä sitten törmäämääni herkkupalaan (jonka sain kyseenalaistaessani samaa asiaa kuin sinä):

Ei kai ihmisen fiksuudella ole mitään tekemistä tämän mielipiteiden tai tämän tekojenkaan kanssa?

 

[Daro]

Persuja luonnehditaan populisteiksi (syystäkin) ja naurettiin, että aluevaaleissa puhuivat pensan hinnasta, maahanmuutosta, jne., miten esim. (eilinen) Anderssonin tai Urpilaisen esiintyminen erosi tästä? Andersson on toki hyvä esiintyjä, mutta sekä hänen, että edustamansa puolueen politiikka on useimmiten populistista, omaa kohderyhmäänsä kosiskelevaansa. Urpilainen oli taas eilen huono naispuolinen vastine kummelille, jonkinlainen parodiahahmo, ilman karismaa tai uskottavuutta, tuli jotenkin Rinne mieleen hänestä.

Demarit ja Vasemmisto-Vihreä liitolla ei ole vaihtoehtoja kuin räkyttää näissäkin vaaleissa. Tosin nämä vaalit ovat tärkeä foorumi esiintyä Urpilaiselle ja Andersonille, koska nyt tuli paikka saada ääni ja kasvot kuulumaan. Stubbiahan tässä varmaan poliittisesti pakon omaisesti on pakko äänestää, jos Halla-Aho on noin epäsuosittu median takia. Ja tämäkin on perseestä.

 

[BitterX]

Demarit ja Vasemmisto-Vihreä liitolla ei ole vaihtoehtoja kuin räkyttää näissäkin vaaleissa. Tosin nämä vaalit ovat tärkeä foorumi esiintyä Urpilaiselle ja Andersonille, koska nyt tuli paikka saada ääni ja kasvot kuulumaan. Stubbiahan tässä varmaan poliittisesti pakon omaisesti on pakko äänestää, jos Halla-Aho on noin epäsuosittu median takia. Ja tämäkin on perseestä.

Tästä viestistä on hirveän vaikeaa saada mitään muuta tolkkua, kuin että siinä vihjataan johonkin median salaliittoon.

Pystyt oikeasti parempaan.

 

[Daro]

Tästä viestistä on hirveän vaikeaa saada mitään muuta tolkkua, kuin että siinä vihjataan johonkin median salaliittoon.

Pystyt oikeasti parempaan.

Jos Vasemmisto liitto ja Demarit eivät olisi poliittisesti tässä tilanteessa, että heillä ei ole mitään jakoja pärjätä näissä (presindenttiähän tässähän vain valitaan) vaaleissa. Politiikkaahan tässäkin selvästi on pelattu ja Andersson sekä Urpilainen ovat nähneet tässä mahdollisuuden pysyä mukana hyökkäämällä jokaisen paikkaan mihin heillä on mahdollisuus nyt tehdä. Molemmat pelaavat kokoajan omaa media-aikaa jokatapauksessa. Miksi joku Urpilainen tai Andersson pitäisi valita edes Presidentiksi? Molemmat vain tottakai haukkuvat hallitusta, koska miten muuten he saisivat edes ääntänsä kuuluviin? Nyt on kyllä molemmille ollut paikka räkyttää ja molemmat ovat käyttäneet paikkansa siihen. Itse tosin aina äänestän näissä vaaleissa karisman mukaan, kun kuitenkin henkilö vaalit on kyseessä. Vuoden päästä ihmetellään kun Stubbin karisma johtaa on ihan samanlaista kuten hänen persoonansa on ollut kokoajan. Ei Stubbilla ole karismaa todellakaan millä hän olisi edes tunnettu. Stubbia äänestetään vain koska, häntä ilmeisesti halutaan äänestää Kokomuuslaisten takia.

 

[BitterX]

Jos Vasemmisto liitto ja Demarit eivät olisi poliittisesti tässä tilanteessa, että heillä ei ole mitään jakoja pärjätä näissä (presindenttiähän tässähän vain valitaan) vaaleissa. Politiikkaahan tässäkin selvästi on pelattu ja Andersson sekä Urpilainen ovat nähneet tässä mahdollisuuden pysyä mukana hyökkäämällä jokaisen paikkaan mihin heillä on mahdollisuus nyt tehdä. Molemmat pelaavat kokoajan omaa media-aikaa jokatapauksessa. Miksi joku Urpilainen tai Andersson pitäisi valita edes Presidentiksi? Molemmat vain tottakai haukkuvat hallitusta, koska miten muuten he saisivat edes ääntänsä kuuluviin? Nyt on kyllä molemmille ollut paikka räkyttää ja molemmat ovat käyttäneet paikkansa siihen.

Nyt ymmärsin pointin. Kiitokset selvennyksestä.

Anderssonin motiivista täsmälleen samaa mieltä. Ei häntä presidentiksi olla missään vaiheessa oltu valitsemassa, joten pointtina on ollut saada näkyvyyttä ja kuuluvuutta Vasemmistoliiton politiikalle.

Urpilaisen motiivia presidenttikisaan lähtemisestä olen tässä pohtinut. Hänen päivänpoliittinen uransa on ollut jo pitkään takana ja erinomainen sekä hyväpalkkainen virkaura kv-organisaatioissa edessä. Ei hän mihinkään tarvitse presidentinvaalien näkyvyyttä ja valinnan todennäköisyys alunpitäenkin oli aika lailla 0%. Ei hänellä myöskään ole mitään tarvetta hankkia poliittisia irtopisteitä räkyttämällä, koska ei ole demareissa minkäänlaisessa virallisessa asemassa. Ainoa selitys ehdolle lähtemiseen on jonkinlainen velvollisuudentunto puoluettaan kohtaan.

 

[Daro]

Nyt ymmärsin pointin. Kiitokset selvennyksestä.

Anderssonin motiivista täsmälleen samaa mieltä. Ei häntä presidentiksi olla missään vaiheessa oltu valitsemassa, joten pointtina on ollut saada näkyvyyttä ja kuuluvuutta Vasemmistoliiton politiikalle.

Urpilaisen motiivia presidenttikisaan lähtemisestä olen tässä pohtinut. Hänen päivänpoliittinen uransa on ollut jo pitkään takana ja erinomainen sekä hyväpalkkainen virkaura kv-organisaatioissa edessä. Ei hän mihinkään tarvitse presidentinvaalien näkyvyyttä ja valinnan todennäköisyys alunpitäenkin oli aika lailla 0%. Ei hänellä myöskään ole mitään tarvetta hankkia poliittisia irtopisteitä räkyttämällä, koska ei ole demareissa minkäänlaisessa virallisessa asemassa. Ainoa selitys ehdolle lähtemiseen on jonkinlainen velvollisuudentunto puoluettaan kohtaan.

Eikai tämä ole kovinkaa vaikeata miettiä, että Halla-Aho kärsii todella paljon median tuomasta kuvasta kansalle. Halla-Aho on rasisti tai joku sellainen henkilö jota on helppo vihata. Stubb on heikoin persoona kaikista mahdollisista vaihtoehdoista joita tässä on pakko valita, koska hänet selvästi halutaan ja hänet on kyllä masinoitu kansalaisten mieleen valittavaksi.

 

[rpeez]

Stubb on heikoin persoona kaikista mahdollisista vaihtoehdoista joita tässä on pakko valita, koska hänet selvästi halutaan ja hänet on kyllä masinoitu kansalaisten mieleen valittavaksi.

Älä äänestä Stubbia jos et hänestä pidä. Aika kova väite että kansa olisi masinoitu hänen taakse, en osta tuota ollenkaan. Otetaan esimerkiksi Petäistön haukkuma artikkeli, joka nostettin jopa kahteen kertaan framille viikon välein.

Minusta Stubb on paras kaikista mahdollista vaihtoehdoista kun Suomea edustetaan ulkomailla, tehnee marin efektin. Vienninedistämismatkoilla pesee Halla-ahon tai heikon ulosannin omaavan Rehnin. Saksa ja ranska on aika kovaa valuuttaa osata useiden maiden kielinä.
Sanomisen substanssiin uskoisin vuosien mittaan tulleen viisauttakin, ja varmaan yritysjohtajat briiffaa sopivasti. Ja kyllähän hän nykyään tuntuu aika hyvin tietävän maailmanpoliittisen tilanteen, ja kulttuurien eroja.
Jos hänet valitaan ja pieleen meneekin, tunnustan olleeni väärässä. Kuuden vuoden päästä voidaan äijä vaihtaa tarvittaessa.