Luulenpa että aliarvioit tämän kansan luontaista refleksiä kerääntyä presidentin ympärille. Halonen sai valtaisaa suosiota, kuten myös Niinistö, todellakin huomattavasti enemmän kuin puoluekannatuksensa olisi antanut odottaa ja myös huomattavan helpolla. Vähän vaan myhäilyä ja hymyilyä niin Suomen kansa tukee vähintään about 70-prosenttisesti.Kärkikolmikostamme kukaan ei tule olemaan yhdistävä presidentti, vaan kaikille löytyy huomattava vastustus.
Paremmalla kielitaidolla ei vaikuttaisisi mitenkään. Nykyisellä maahanmuuttajien keskimääräisellä osaamisella vaikuttaisi aika paljonkin...tosin aika vähän meillä vielä näkynyt onneksi. Harmillisesti kielitaito ei ole meinannut riittää työskentelemään kovinkaan itsenäisesti tai aina ymmärtämään edes ohjausta. Muuten kaikki töihin vain, joita huvittaa.Tehkääpä testi. Kaivakaa lähimmän kaupunkinne hoitoalan ammattikouluista valmistuneiden nimilista ja laskekaa maahanmuuttotaustaisten ja perisuomalaisten nimien suhde. Minkälaisia tuloksia saatte ja vaikuttaako se suhtautumiseenne maahanmuuttoon?
Luulenpa että aliarvioit tämän kansan luontaista refleksiä kerääntyä presidentin ympärille. Halonen sai valtaisaa suosiota, kuten myös Niinistö, todellakin huomattavasti enemmän kuin puoluekannatuksensa olisi antanut odottaa ja myös huomattavan helpolla. Vähän vaan myhäilyä ja hymyilyä niin Suomen kansa tukee vähintään about 70-prosenttisesti.
Luulenpa että aliarvioit tämän kansan luontaista refleksiä kerääntyä presidentin ympärille. Halonen sai valtaisaa suosiota, kuten myös Niinistö, todellakin huomattavasti enemmän kuin puoluekannatuksensa olisi antanut odottaa ja myös huomattavan helpolla. Vähän vaan myhäilyä ja hymyilyä niin Suomen kansa tukee vähintään about 70-prosenttisesti.
Niinistö jos joku oli persoonana mielipiteitä jakava vielä 2012 vaalien allakin, vaikka toki olikin kova suosikki. Kyllä suomalaiset useimmiten löytävät tukemaan TP:ä, oli hän sitten kuka tahansa.
Tietynlainen historiattomuus pyörii aina myös niissä kommenteissa, kun selitetään, miten somen ja netin myötä kampanjoinnista on tullut repivää ja ennen oli sivistyneempää. Riittää, kun tutustuu vaikkapa 1956 vaalien alla tehtyihin painotuotteisiin.
Ei vaikuta. Työ- ja opiskeluperäiset maahanmuuttajat, jotka ovat toimeliaita ja elättävät itsensä, ovat hyvin tervetulleita. Tälläiset maahanmuuttajat myös integroituvat keskimäärin hyvin osaksi suomalaista yhteiskuntaa.
Sosiaaliturvajärjestelmään nojaava elintasoturismi sen sijaan on asia erikseen, jota itse vastustan jyrkästi. Tälläinen maahamuutto, joka yleensä suuntautuu tänne Afrikasta ja Lähi-Idästä, on monilla tavoin Suomelle haitallista.
Jatkuva ongelma on, että sanaa ’maahanmuutto’ käytetään yleistäen, ja jos vastustan edellämainittua elintasoturismia, niin vastustan muka samalla työ- ja opiskeluperäistä maahanmuuttoa, mikä ei tietenkään pidä paikkansa.
Urpilaista on täysin mahdoton pitää yhdistävänä tekijänä. Vaalitenteissä veti itsensä demarien syvään päätyyn. Kieltäytyi tunnustamasta talouden faktoja ja nuoli ay-liikettä vastenmielisellä tavalla.Kärkikolmikostamme kukaan ei tule olemaan yhdistävä presidentti, vaan kaikille löytyy huomattava vastustus. Tarjolla oli kaksi tasaisempaakin persoonaa - Rehn ja Urpilainen, joilla olisi potentiaalisesti ollut kykyä tähän, mutta ajan henkeen kuuluvasti heille ei riitä kannatusta.
Niinistön ansio on kansan suosio. Hän osasi antaa piikkejä myös oikeistolle, piti yllä jonkinlaista asevelikokkarin linjaa lausunnoissaan. Kautensa lopulla oli jo saanut huikean kannatuksen myös vasemmalta. Ehdottomat pohjat veti haikailuillaan WEUn puoleen. Jälkikäteen ajateltuna, vaaransi Suomen turvallisuuden tuolla kannallaan.Istuvan presidenttimme ulkopoliittinen linja suhteessa Venäjään oli suorastaan vaarallisella tavalla pielessä. Hän oli lisäksi suurin yksittäinen tekijä, että meillä NATO-keskustelu oli aivan ponnetonta. Hän tyrehdytti sen. Se mistä häntä kuitenkin arvostan suuresti oli hänen kykynsä olla toden totta yhdistävä, koko kansan presidentti. Hän käytti arvojohtajuuttaan viisaasti. Muutaman kerran lipsahti liikaa sisäpolitiikan puolelle, mutta ihan hyvän maun rajoissa nekin.
Niinistö myös väisti kohut. Yksityiselämä pysyi yksityisenä ja maailmalla edustaessa ei mitään lapsuksia sattunut, joita olisi myöhemmin pitänyt hävetä ja selitellä.
Kärkikolmikosta löytyy tosiaan arvosteltavaa.Kuka vaan kärkikolmikosta valitaan, niin uskon että kohuja tulee riittämään aivan eri tavalla jatkossa.
Halla-aho olisi ulkopolitiikan suhteen varmaankin aika varma kortti, mutta en usko että pystyisi pysymään sisäpolitiikasta irti. Vääntö median ja vihervasemmiston kanssa jatkuisi taatusti ja se ei olisi presidentille suotavaa.
Haavistolla saattaisi myös olla vaikeuksia pysyä lestissään, jos oma oikeudentunto ei toteudu. Al hol.
Stubbin harkitsemattomia ja huonosti punnittuja lausuntoja tultaisiin takuulla käsittelemään niin kotimaisissa kuin kansainvälisissä aviiseissa.
Kotimaiset mediat ovat tottuneet ruoskimaan tätä kolmikkoa männä vuosina niin paljon, että heille ei samanlaista sädekehää lasketa pään päälle kuin Niinistölle.
Halla-Aho ja Rehn ovat näissä vaaleissa toistensa vastakohtia sikäli, että Halla-Aholla on kaikki mahdollisuudet toiselle kierrokselle, mutta sielä hän ei voita ketään. Rehn taas saattaisi kepittää toisella kierroksella kenet tahansa, mutta pääseminen sinne on melko epätodennäköistä.Rehn olisi omasta mielestä kaikista ”Presidentillisin” mutta ei ilmeisesti mahkut riitä ja aika ”tavallinen” ja ”tylsä”
Ääni lähtee Halla-aholle.
Mutta jos miettii noita varhaisempia aikakausia niin olihan puolueiden välillä ihan eri luokan ideologiset ja emotionaaliset kuilut kun nyt: siellähän on vuotta 1918, Lapuan liikettä, Mäntsälää, tietysti katkerat ja veriset sotavuodet, joiden jälkeen stalinistinen SKP nousi yhdeksi pääpuolueeksi tavoitteenaan tarvittaessa vaikka väkivalloin kaataa suomalainen yhteiskuntajärjestelmä, vielä hamalla 70-luvulla nousi esiin uusi koulutettu vallankumouksellisten aalto. Ja nyt me riitelemme näihin verrattuina ihan pikkuasioista, eikä kukaan enää muistele tai haikaile jotain veritekoja.Kampanjointi on ollut aina repivää. Mutta ennen ei ollut sitä suurinta vastakkainasettelua ylläpitävää voimaa eli somea. Joka tekee ihmisistä kärkkäitä, vihaisia ja lyhytnäköisiä. Siksi tuota näkemystäsi ja väitettäsi kommenttien historiattomuudesta ei ole vielä kunnolla koeponnistettu.
Voi myös olla, että se on juuri Halla-Aho, joka lopulta estää Rehnin pärjäämisen näissä vaaleissa. Jos persujen ehdokas olisi taas esim. Huhtasaari, niin voi olla, että puolet Halla-Ahon äänistä olisi tipahtanut Rehnille ja toinen kierros olisi hyppysissä.
Olipa vaalipaikalla rauhallista. Puoli yhdentoista aikaan kävin tiputtamassa kasin uurnaan. Ei paljoa minuuttia kauempaa kestänyt koko proseduuri kahden ovipumpun käynnin välillä.
Olipa vaalipaikalla rauhallista. Puoli yhdentoista aikaan kävin tiputtamassa kasin uurnaan. Ei paljoa minuuttia kauempaa kestänyt koko proseduuri kahden ovipumpun käynnin välillä.
Vasemmistolaisille Halla-Aho on anti-kristus, pahan ruumiillistuma. Ei normaali poliitikko, jonka näkemyksistä voidaan eritellä ominaisuuksia joista osa on hyviä ja osa huonoja. Mainitsinpa minäkin että Halla-Aho oli liian "ristiriitainen äänestettäväksi" niin siitä keskusteltiin pitkään kotona miksi oli edes harkittavien ehdokkaiden joukossa.
Tuskin on tyhjä, koska juuri mainosti liki miljoonan olevan koossa. Ei tuota millään ole voinut hassata menemään.Onko Haaviston vaalikassa tyhjä, vai säästääkö hän rahat toiselle kierrokselle?
Ensin pitäisi määritellä presidentinvaalit ja puhemiesinstituutio.Kyllähän tässä jännitys nousee - joskaan ei kauheasti Stubbin suhteen, selkeästi paras ehdokas tämän voittaa. Mutta Gurun potentiaalinen loppukiri ärsyttää jo etukäteen. Haavisto-Stubb olisi todella positiivinen ja mukava toinen kierros. Halla-aho voisi puolestaan jälleen keskittyä murtamaan puhemiesinstituutiota eikä häiritsemään presidentinvaaleja.