Aaltolalla oli hyvä noste ja hyvät mahdollisuudet. Sitten kaikille (varmaan myös hänelle itselleen) selvisi, että hänen sanavalmiutensa, pelisilmänsä ja kommunikointitaitonsa eivät olleet lähelläkään sitä tasoa mitä poliitikolta vaaditaan.
Aaltolalla oli hyvä noste ja hyvät mahdollisuudet. Sitten kaikille (varmaan myös hänelle itselleen) selvisi, että hänen sanavalmiutensa, pelisilmänsä ja kommunikointitaitonsa eivät olleet lähelläkään sitä tasoa mitä poliitikolta vaaditaan.Olisi kiinnostava kuulla miehen rehellinen mielipide ehdokkaaksi asettumisesta näin jälkikäteen. Veikkaan että jos nyt saisi päättää, niin jäisi ehdokkuus välistä.
Sokaisiko ne ensimmäiset gallupit niin paljon, että kuviteltiin oikeasti olevan mahdollisuuksia.
Karua on ollut meno todellakin.
Aaltolalla oli hyvä noste ja hyvät mahdollisuudet. Sitten kaikille (varmaan myös hänelle itselleen) selvisi, että hänen sanavalmiutensa, pelisilmänsä ja kommunikointitaitonsa eivät olleet lähelläkään sitä tasoa mitä poliitikolta vaaditaan.
Näinhän tuo on. Itselleni tuo ollut kyllä pettymys. Kyllä Aaltola olisi voinut olla itselleni osaamisensa ja arvojensa puolesta ihan hyvä relevantti vaihtoehto, mutta esimerkiksi tuo YLE:n 3min puhe tai tenteissä miehen kaikenmaailman höpinät ”katseen pitämisestä pallossa” kun aiheuttavat jo hieman myötähäpeää, niin se siitä.
Osaamisensa? Hänhän on tutkija.
Pikkuisen olen muuten tässä viime aikoina harmitellut, että RKP ei ehdokasta asettanut. Minusta joku Adlercreutz alkaa tässä vähitellen tuntua ihan potentiaaliselta kaverilta.
Ja tutkijalla ei voi olla osaamista, koska? Kyllä hän on ulkopoliittiselta näkemykseltään ihan eturivissä Suomessa. Esim. tuossa porukassa Harry Harkimolta tai Li Anderssonilta sitä ei löydy yhtään.
Yhden tai kahden asian puoluehan RKP on, ei kai siinä ole mitään yllättävää. Eiköhän tälläkin vaalikaudella nämä molemmat kulmakivet taas pysy pystyssä.Minullekin oli potentiaalinen kaveri, kunnes lähti riikan ja muiden persujen kanssa hallitukseen.
Kun viimeisintä kannatusmittausta katsoo, niin joku muukin näyttää miettivän onko Anders ja RKP enää mitenkään potentiaalinen äänestysvaihtoehto missään vaaleissa.
Millaista osaamista tutkijalla sitten sinusta on presidentin tehtäviin? Näkemys ei ole osaamista.
Ulkopoliittinen ymmärrys ja näkemys on hyvin tärkeää osaamista presidentin tehtävässä. Tästä itsestäänselvyydestä en lähde väittelemään.
Armeijan ylipääliköksi toki, mutta senkin roolin antaa tiukan paikan tullen muille. Tasavallan presidentin tehtäviin tulee vähäsen muutakin hommaa kuin varautua sotiin.Tuntuu hakevan ihan joksikin muuksi kuin presidentiksi.
Hienoa että olet löytänyt virheettömän poliitikon ehdokkaaksesi.Stubb ei jotenkin itselle toimi ollenkaan. Liian lipevä kaikkivoipa esittäjä. Sitten kun vielä otetaan ne sössimiset huomioon niin ei. Tiedän jo, ketä äänestän ekalla kierroksella, tokalla en stubbia.
En ole mutta jotkut virheet on pienempiä kuin toiset.Hienoa että olet löytänyt virheettömän poliitikon ehdokkaaksesi.
Jos Suomi joutuisi todella tiukkoihin neuvotteluihin Putinin kanssa, samalla tavoin kuin Paasikivi joutui Stalinin kanssa, olisiko valintasi noihin neuvotteluihin (aakkosjärjestyksessä):En kyllä ihan ymmärrä Stubbin jatkuvaa aliarvioimista tässä ketjussa - onko se positiivisesti asennoituva suomenruotsalaisuus ja itsevarmuus liikaa meille nyrkki taskussa kyräileville perunanenille? Tyyppihän on osaamiseltaan, verkostoiltaan, kommunikaatioltaan (useammillakin kielillä) sekä cv:ltään ihan ylivoimainen ehdokas länsimielisen Nato-Suomen presidentiksi.
Jos Suomi joutuisi todella tiukkoihin neuvotteluihin Putinin kanssa, samalla tavoin kuin Paasikivi joutui Stalinin kanssa, olisiko valintasi noihin neuvotteluihin (aakkosjärjestyksessä):
A) Haavisto,
B) Halla-aho,
C) Rehn vai
D) Stubb?
Itse asiassa sanoisin, että Guru noista vaihtoehdoista: on selkeästi pahansisuinen ja itsepäinen tyyppi. Vaan pointtihan juurikin on se, ettei Nato-Suomen presidentti sinne Kremliin ole lähdössä vaan luo, vahvistaa ja pitää yllä yhteyksiä länteen.Jos Suomi joutuisi todella tiukkoihin neuvotteluihin Putinin kanssa, samalla tavoin kuin Paasikivi joutui Stalinin kanssa, olisiko valintasi noihin neuvotteluihin (aakkosjärjestyksessä):
Juurihan Stubb hehkutti, kuinka Suomi voisi toimia rauhanvälittäjänä ja -neuvottelijana Venäjän suuntaan.Itse asiassa sanoisin, että Guru noista vaihtoehdoista: on selkeästi pahansisuinen ja itsepäinen tyyppi. Vaan pointtihan juurikin on se, ettei Nato-Suomen presidentti sinne Kremliin ole lähdössä vaan luo, vahvistaa ja pitää yllä yhteyksiä länteen.
No vaalikampanjassa nyt sanotaan about mitä tahansa... Vaan huomasin kyllä tuon omalaatuisen heiton, mutta lienee osa Stubbin pyrkimystä vedota vasemmalle ja vetää tuulta Haaviston purjeista.Juurihan Stubb hehkutti, kuinka Suomi voisi toimia rauhanvälittäjänä ja -neuvottelijana Venäjän suuntaan.
Stubbin kohdalla tämä "sanotaan mitä tahansa" on kyllä tuntunut pitävän paikkansa ihan isoissa poliittisissa pesteissäkin, eikä ole rajoittunut kampanjointiin.No vaalikampanjassa nyt sanotaan about mitä tahansa... Vaan huomasin kyllä tuon omalaatuisen heiton, mutta lienee osa Stubbin pyrkimystä vedota vasemmalle ja vetää tuulta Haaviston purjeista.