No ensinnäkin se englanti siis on täysin sujuvaa, automaattista, huomattavasti eri tasolla kuin muilla ehdokkailla. Minkä lisäksi siis ruotsi, saksa ja ranska.
No ensinnäkin se englanti siis on täysin sujuvaa, automaattista, huomattavasti eri tasolla kuin muilla ehdokkailla. Minkä lisäksi siis ruotsi, saksa ja ranska.Stubb on ehdokkaista kielitaitoisin, mutta kaikilla on englannissa aivan erinomainen sanavarasto ja artikulaatio. Se tasoero ei ole sellainen, että sillä mitään merkittävää edgeä tehtävän menestyksekkääseen hoitamiseen saa. Itseasiassa jokaisen ehdokkaan englanti on parempi kuin Niinistöllä.
Minä voin kyllä sanoa, että vaikka tässä ketjussa kuinka moni Stubbin kannattaja tahansa yrittäisi miestä kehua, niin ei se omaa äänestyspäätöstäni muuta. Stubbin pitää ihan itse vakuuttaa minut, ei miehen fanipoikien.
Pakko ei ole kuin köyhän kuolla...Minä voin kyllä sanoa, että vaikka tässä ketjussa kuinka moni Stubbin kannattaja tahansa yrittäisi miestä kehua, niin ei se omaa äänestyspäätöstäni muuta.
Harkintakykyä pidän heikkona. Sen verran paljon noita möläytyksiä ja huonoja päätöksiä on uralle mahtunut.En kyllä ihan ymmärrä Stubbin jatkuvaa aliarvioimista tässä ketjussa - onko se positiivisesti asennoituva suomenruotsalaisuus ja itsevarmuus liikaa meille nyrkki taskussa kyräileville perunanenille? Tyyppihän on osaamiseltaan, verkostoiltaan, kommunikaatioltaan (useammillakin kielillä) sekä cv:ltään ihan ylivoimainen ehdokas länsimielisen Nato-Suomen presidentiksi.
Olit sitten pieni, keskisuuri tai suuri yritys, sun kannattaa tänä päivänä tehdä bisnestä Venäjällä.
Mites tämä nyt näin tunteisiin menee? Eikö Stubbin voitto pitäisi olla jo aika selvä juttu? Haluatko sanoa jotain itse presidentinvaaleistakin vai vain provota?Melko ihmeellinen ”minä olen jo iso poika, käytän isojen poikien housuja ja teen itse päätökseni” -avautuminen.
Hyvä poika. Siitä se itsenäistyminen lähtee (peukkuhymiö).
Halusitko sinä myös keskustella aiheesta vai vain provota? Stubb mainostaa olevansa ”Yhdistävä tekijä”. Luulen, ettei hänkään haluaisi kannattajiensa haukkuvan täällä toisia köyhiksi.Pakko ei ole kuin köyhän kuolla...
No ei kai nykymaailmassa ja demokraattisessa Suomessa kukaan yksin hoida tuollaisia neuvotteluja vaikka P niin tekisikin, vaan tp-utvan kanssa yhteistyössä.Jos Suomi joutuisi todella tiukkoihin neuvotteluihin Putinin kanssa, samalla tavoin kuin Paasikivi joutui Stalinin kanssa, olisiko valintasi noihin neuvotteluihin (aakkosjärjestyksessä):
A) Haavisto,
B) Halla-aho,
C) Rehn vai
D) Stubb?
Stubb, Haavisto, Rehn, Halla-aho.Jos Suomi joutuisi todella tiukkoihin neuvotteluihin Putinin kanssa, samalla tavoin kuin Paasikivi joutui Stalinin kanssa, olisiko valintasi noihin neuvotteluihin (aakkosjärjestyksessä):
A) Haavisto,
B) Halla-aho,
C) Rehn vai
D) Stubb?
Kuka olisi Suomen Zelensky? Kuka keräisi sympatiaa länneltä sotilaalliseen tukeen?
Täytyy kyllä myöntää, että erittäin iso osa miksi kannatan Stubbia on hänen esiintymis-, small talk- ja extroverttiominaisuuksensa lisättynä ruotsinkielen virheetön osaaminen (huom pohjoismainen yhteistyö, joka tulee olemaan erittäin tärkeää tulevaisuudessa).
Sillä nyt vaan sattuu olemaan merkitystä ulkomaalaisten kanssa toimiessa (oman kokemuksen perusteella kansainvälisessä yrityksessä kymmeniä vuosia), vaikka monet yrittääkin lytätä kommunikaatiosuorittamista tarpeettomana kunhan se on sinnepäin. Eräs erinomainen esiintyjä ja sanavalmis kaveri pääsi jopa aika isoon postiin konsernissa, ja syy ei ollut suomalainen insinööriosaaminen.
Petäistö suolasi Stubbin vihatuksi niin komeasti, että oksat pois. Ihan naurettava dissaus hyvästä kielitaidosta, humoristinen kyllä.Kaikkein tärkeintä on kuitenkin se, mitä on sanottavaa. Kokenut kirjeenvaihtaja Helena Petäistö osuvasti lohkaisi:
Hyvä kielitaito taas on kaksipiippuinen juttu, sillä se voi kääntyä itseään vastaan, jos viidellä kielellä osaa päästää suustaan sammakoita.
Presidentin yksi tärkeä tehtävä on toimia vienninedistäjänä kotimaisille vientiyrityksille virallisilla valtiovierailuillaan. Näkisin Stubbin tässä(kin) tehtävässä parhaimpana vaihtoehtona kaikista ehdokkaista luettelemiesi ominaisuuksiensa ansioista sekä joviaalin persoonansa että ehdokkaista täysin ylivertaisen kielitaidon ansiosta. Kun tiedetään Suomen talouden monimuotoiset haasteet, korostuu vienninedistämisen merkitys tulevilla presidenttikausilla ja en rehellisesti sanottuna tiedä onko Suomella varaa olla ottamatta siihen pätevintä myyntimiestä.Täytyy kyllä myöntää, että erittäin iso osa miksi kannatan Stubbia on hänen esiintymis-, small talk- ja extroverttiominaisuuksensa lisättynä ruotsinkielen virheetön osaaminen (huom pohjoismainen yhteistyö, joka tulee olemaan erittäin tärkeää tulevaisuudessa).
Sillä nyt vaan sattuu olemaan merkitystä ulkomaalaisten kanssa toimiessa (oman kokemuksen perusteella kansainvälisessä yrityksessä kymmeniä vuosia), vaikka monet yrittääkin lytätä kommunikaatiosuorittamista tarpeettomana kunhan se on sinnepäin. Eräs erinomainen esiintyjä ja sanavalmis kaveri pääsi jopa aika isoon postiin konsernissa, ja syy ei ollut suomalainen insinööriosaaminen.
Petäistö suolasi Stubbin vihatuksi niin komeasti, että oksat pois. Ihan naurettava dissaus hyvästä kielitaidosta, humoristinen kyllä.
Ei tainnut mainita, että Kreikan entinen valtionvarainministeri Papakonstantinou noilta vaikeilta ajoilta on Stubbin mukaan hänen läheisin kollega ja ystävä siellä Firenzessä.
Presidentin yksi tärkeä tehtävä on toimia vienninedistäjänä kotimaisille vientiyrityksille virallisilla valtiovierailuillaan. Näkisin Stubbin tässä(kin) tehtävässä parhaimpana vaihtoehtona kaikista ehdokkaista luettelemiesi ominaisuuksiensa ansioista sekä joviaalin persoonansa että ehdokkaista täysin ylivertaisen kielitaidon ansiosta. Kun tiedetään Suomen talouden monimuotoiset haasteet, korostuu vienninedistämisen merkitys tulevilla presidenttikausilla ja en rehellisesti sanottuna tiedä onko Suomella varaa olla ottamatta siihen pätevintä myyntimiestä.
Tämmöiset viestit herättävät kysymyksen olisiko Putin sekaantumassa Suomen vaaleihin levittäen mitä erikoisimpia teorioita siitä miten mitkäkin ehdokkaat ovat hänen taskussaan. Ainakin sellainen vahvahko tunne herää tästä.Vahvahko tunne, että Stubbin kannattajiin kuuluu myös Vladimir pieni, eikä venäjällä ole Stubbin suosion johdosta tarvetta yrittää sekaantua Suomen vaaleihin.
Joku aina johtaa neuvotteluita.No ei kai nykymaailmassa ja demokraattisessa Suomessa kukaan yksin hoida tuollaisia neuvotteluja vaikka P niin tekisikin, vaan tp-utvan kanssa yhteistyössä.
Joku aina johtaa neuvotteluita.
Sanotaan vaikka näin: minä en lähettäisi Tytti Tuppuraista edes torille ostamaan kymmentä litraa ykkösluokan mansikoita mahdollisimman edullisesti.
Näinhän se taitaa mennä, ja itse asiassa meni muun muassa vuonna 1939 alueluovutuksia koskevien neuvottelujen osalta. Hallitus oli tehnyt raamit joiden pohjalta neuvotteluja käytiin Suomen osalta. Neuvotteluja kävivät pääasiassa Paasikivi ja Tanner. Jälkimmäinen, SDP:n edustaja, oli niin jämäkkä, että Neuvostoliitossa häntä suorastaan inhottiin.No ei kai nykymaailmassa ja demokraattisessa Suomessa kukaan yksin hoida tuollaisia neuvotteluja vaikka P niin tekisikin, vaan tp-utvan kanssa yhteistyössä.
Ei sillä, että muut olisi tuosta joukosta olisi etukäteen arvioituna huonompia. Tasavahva joukko, josta tarkka totuus selviäisi vasta tositilanteessa.
En tiedä onko taskussa, mutta Stubbin viimeaikaiset kommentit Ahvenanmaan konsulaatin säilyttämisestä ja kauppasuhteiden elvyttämisestä Venäjä kanssa ovat sellaisia joiden uskon miellyttävän putinia.Tämmöiset viestit herättävät kysymyksen olisiko Putin sekaantumassa Suomen vaaleihin levittäen mitä erikoisimpia teorioita siitä miten mitkäkin ehdokkaat ovat hänen taskussaan. Ainakin sellainen vahvahko tunne herää tästä.
En toki määritellytkään, että ulkopolitiikan osaaminen ei olisi se keskeisin presidentin rooli. Totesin vain, että eräs tärkeä tehtävä on toimia suomalaisen vientiteollisuuden myyntimiehenä ja että sen rooli vain korostuu aikana, jolloin Suomen talouden haasteet tarvitsevat selkänojaa mm. vientiteollisuudesta.Tämän allekirjoitan itsekin, että Stubb olisi varmasti tässä mielessä mies paikallaan. Varmaan paras ehdokkaista.
Loppukaneettiin kuitenkin eri. Kyllä tärkeämpää on löytää paras ulkopolitiikan johtaja eikä pätevin myyntimies. Eli kyllä meillä on varaa jättää pätevin myyntimies ulos.
Olen nähnyt kaikenlaisia pomoja. Myös sellaisia, jotka mikromanageeraavat, kyykyttävät alaisiaan ja ovat omiin johtajiinsa nähden täysiä lapasia. Haaviston jämäkkyydestä tasaveroista neuvottelijaa vastaan ei kerro mitään se, että kyykyttää alaisiaan. (Ei puolesta eikä vastaan).Olen samaa mieltä, että kaikenlaisissa neuvotteluissa on syytä olla riittävän jämäkkä. Siksi kysyn ihan vilpittömästi, että näetkö tästä näkökulmasta Haaviston johtamisessa ilmenneen jämäkkyyden miinuksena? Eikö se ole ihan hyvä ominaisuus, että voi tarvittaessa voimakkaastikin viedä omaa kantaa läpi, vaikka joillekin alaisille siitä tulisikin paha mieli?