Suomen presidentinvaali 2024

[Dynamo]

No ei kai nykymaailmassa ja demokraattisessa Suomessa kukaan yksin hoida tuollaisia neuvotteluja vaikka P niin tekisikin, vaan tp-utvan kanssa yhteistyössä.

Joku aina johtaa neuvotteluita.

Sanotaan vaikka näin: minä en lähettäisi Tytti Tuppuraista edes torille ostamaan kymmentä litraa ykkösluokan mansikoita mahdollisimman edullisesti.

 

[Snakster]

Joku aina johtaa neuvotteluita.

Sanotaan vaikka näin: minä en lähettäisi Tytti Tuppuraista edes torille ostamaan kymmentä litraa ykkösluokan mansikoita mahdollisimman edullisesti.

Olen samaa mieltä, että kaikenlaisissa neuvotteluissa on syytä olla riittävän jämäkkä. Siksi kysyn ihan vilpittömästi, että näetkö tästä näkökulmasta Haaviston johtamisessa ilmenneen jämäkkyyden miinuksena? Eikö se ole ihan hyvä ominaisuus, että voi tarvittaessa voimakkaastikin viedä omaa kantaa läpi, vaikka joillekin alaisille siitä tulisikin paha mieli?

 

[AlapaanKarvaaja]

No ei kai nykymaailmassa ja demokraattisessa Suomessa kukaan yksin hoida tuollaisia neuvotteluja vaikka P niin tekisikin, vaan tp-utvan kanssa yhteistyössä.

Ei sillä, että muut olisi tuosta joukosta olisi etukäteen arvioituna huonompia. Tasavahva joukko, josta tarkka totuus selviäisi vasta tositilanteessa.

Näinhän se taitaa mennä, ja itse asiassa meni muun muassa vuonna 1939 alueluovutuksia koskevien neuvottelujen osalta. Hallitus oli tehnyt raamit joiden pohjalta neuvotteluja käytiin Suomen osalta. Neuvotteluja kävivät pääasiassa Paasikivi ja Tanner. Jälkimmäinen, SDP:n edustaja, oli niin jämäkkä, että Neuvostoliitossa häntä suorastaan inhottiin.

 

[puuntakaa]

Tämmöiset viestit herättävät kysymyksen olisiko Putin sekaantumassa Suomen vaaleihin levittäen mitä erikoisimpia teorioita siitä miten mitkäkin ehdokkaat ovat hänen taskussaan. Ainakin sellainen vahvahko tunne herää tästä.

En tiedä onko taskussa, mutta Stubbin viimeaikaiset kommentit Ahvenanmaan konsulaatin säilyttämisestä ja kauppasuhteiden elvyttämisestä Venäjä kanssa ovat sellaisia joiden uskon miellyttävän putinia.

 

[C.Orr]

Tämän allekirjoitan itsekin, että Stubb olisi varmasti tässä mielessä mies paikallaan. Varmaan paras ehdokkaista.

Loppukaneettiin kuitenkin eri. Kyllä tärkeämpää on löytää paras ulkopolitiikan johtaja eikä pätevin myyntimies. Eli kyllä meillä on varaa jättää pätevin myyntimies ulos.

En toki määritellytkään, että ulkopolitiikan osaaminen ei olisi se keskeisin presidentin rooli. Totesin vain, että eräs tärkeä tehtävä on toimia suomalaisen vientiteollisuuden myyntimiehenä ja että sen rooli vain korostuu aikana, jolloin Suomen talouden haasteet tarvitsevat selkänojaa mm. vientiteollisuudesta.

Henkilökohtaisesti näen presidentin tehtävän myös osin tiimityönä, jonka muodostavat presidentti ja tämän puoliso. Tässä omasta mielestäni Stubb on varsin vahvoilla verrattuna kehen tahansa kilpailijaansa. Mitä tulee ulkopoliittiseen osaamiseen on omissa papereissani Stubb siinäkin vahvoilla. Keskeisin ja tässäkin keskustelussa esiin tuleva heikkous liittyy siis hänen persoonaansa joka on varsin epäsuomalainen ja joka ei välttämättä istu saumattomasti impivaaralaiseen mielenmaisemaan. Kyseessä kun on kielitaitoinen ekstrovertti joka pystyy myöntämään virheensä, on arvomaailmaltaan liberaali sekä markkinatalousmyönteinen suomenruotsalainen. Kyseessä on ehkä suomalaiseen makuun liian liukkaasti kansainvälisillä vesillä uiva kala. Vaikka se siis presidentin tehtävän hoidossa on pelkkää plussaa. Etenkin tässä geopoliittisessa sijoittumisessamme maailmankartalla.

Kokonaisuutena - omissa papereissani - Stubb on pätevin ehdokas.

 

[Dynamo]

Olen samaa mieltä, että kaikenlaisissa neuvotteluissa on syytä olla riittävän jämäkkä. Siksi kysyn ihan vilpittömästi, että näetkö tästä näkökulmasta Haaviston johtamisessa ilmenneen jämäkkyyden miinuksena? Eikö se ole ihan hyvä ominaisuus, että voi tarvittaessa voimakkaastikin viedä omaa kantaa läpi, vaikka joillekin alaisille siitä tulisikin paha mieli?

Olen nähnyt kaikenlaisia pomoja. Myös sellaisia, jotka mikromanageeraavat, kyykyttävät alaisiaan ja ovat omiin johtajiinsa nähden täysiä lapasia. Haaviston jämäkkyydestä tasaveroista neuvottelijaa vastaan ei kerro mitään se, että kyykyttää alaisiaan. (Ei puolesta eikä vastaan).

 

[Cobol]

Haaviston jämäkkyydestä tasaveroista neuvottelijaa vastaan ei kerro mitään se, että kyykyttää alaisiaan. (Ei puolesta eikä vastaan).

Ei kerro. Virkamiesten mukaan taiteilu mahdollisesti jopa Suomen lain väärällä puolella kertoo ainakin minulle heikkoudesta, ei jämäkkyydestä.

"Tuskin Haavisto kovin montaa ääntä presidentinvaaleissa ulkoministeriöstä saa. Hän on hyvin kärkäs puuttumaan ongelmiin, mikä ei ole välttämättä huono asia, mutta äkkipikaisuus vallankäytön muotona ei välttämättä ole ihan sellainen, jota virkamieskunta hirvittävästi arvostaisi", yksi lähde ulkoministeriöstä kertoo.

Toinen ulkoministeriölähde pitää Haavistoa itsepäisenä ja jyräävänä. Hän ei halua kuulla sellaisia mielipiteitä, faktoista puhumattakaan, jotka eivät edesauta hänen tavoitettaan, lähde kritisoi. Sillä on kiiltokuva, kiltti ja hyvä Pekka, ja toinen puoli, joka ei vastaa oikein ollenkaan julkikuvaa, kolmas ulkoministeriölähde katsoo.

Haavisto ei ole hyvä johtaja ja hieman pelolla odotan aikaa, jos Haavisto vaalit voittaa. Halosen tavat on jo nyt käytössä... Sen sijaan ennen ulkoministerikauttaan Haavisto jätti ainakin minulle pätevän kuvan kyvyistään. Se tosin oli helppoa aikaa vrt nykyiseen. Paineen lisääntyessä Haavisto ei enää kyennyt toimimaan.

Ulkoministeriön virkamiehet kertovat Pekka Haaviston salatusta puolesta

Ystävien mukaan Pekka Haavisto on taitava seuramies, joka järjestää miljoonatalossaan legendaarisia bileitä. Virkamiehet muistavat äkkipikaisen ministerin. Ilta-Sanomat esittelee kaikki presidenttiehdokkaat. Tämä on sarjan ensimmäinen osa.

www.is.fi

 

[Analyzer]

En toki määritellytkään, että ulkopolitiikan osaaminen ei olisi se keskeisin presidentin rooli. Totesin vain, että eräs tärkeä tehtävä on toimia suomalaisen vientiteollisuuden myyntimiehenä ja että sen rooli vain korostuu aikana, jolloin Suomen talouden haasteet tarvitsevat selkänojaa mm. vientiteollisuudesta.

Henkilökohtaisesti näen presidentin tehtävän myös osin tiimityönä, jonka muodostavat presidentti ja tämän puoliso. Tässä omasta mielestäni Stubb on varsin vahvoilla verrattuna kehen tahansa kilpailijaansa. Mitä tulee ulkopoliittiseen osaamiseen on omissa papereissani Stubb siinäkin vahvoilla. Keskeisin ja tässäkin keskustelussa esiin tuleva heikkous liittyy siis hänen persoonaansa joka on varsin epäsuomalainen ja joka ei välttämättä istu saumattomasti impivaaralaiseen mielenmaisemaan. Kyseessä kun on kielitaitoinen ekstrovertti joka pystyy myöntämään virheensä, on arvomaailmaltaan liberaali sekä markkinatalousmyönteinen suomenruotsalainen. Kyseessä on ehkä suomalaiseen makuun liian liukkaasti kansainvälisillä vesillä uiva kala. Vaikka se siis presidentin tehtävän hoidossa on pelkkää plussaa. Etenkin tässä geopoliittisessa sijoittumisessamme maailmankartalla.

Kokonaisuutena - omissa papereissani - Stubb on pätevin ehdokas.

Varmasti tuo Stubbin persoona on sekä vahvuus, että heikkous. Ei vastustus kuitenkaan pyöri pelkästään sen ympärillä.

Kolme pointtia, jos sallitte:

1. Epäonnistunut pääministerikausi/Vvm. Tämän hän myöntää itsekin, että ei koe onnistuneensa.
2. Venäjä-politiikka. Se, että muiltakin löytyy virheitä suhtautumisesta Venäjään ei suinkaan pyyhi Stubbin virheitä pois. Hän on myös 2010 - luvun yksi suurimpia vallankäyttäjiä, joten hän ei pysty mennä muiden taakse piiloon. Siitä annan vilpittömät kehut, että hän on myöntänyt virheensä ilman mitään kiertelyä. Se ei ole tyypillistä politikoille. Äänestäjän mietittäväksi jää, että onko Stubb oppinut virheistään ja osaako hän tiukoissa paikoissa asemoida meidät oikein uuteen maailmanjärjestykseen. Tietenkään hän ei yksin asioista päätä, mutta presidentti on siinä silti tärkeä linkki.
3. Sammakot. Mielestäni Stubbia on silti näiltä osin riepoteltu turhaankin. Meidän mediat rakastaa luoda kohuja pääministerin ympärille ja siihen riittää joskus ihan mitättömätkin asiat. Silti Stubbin kohdalla harkitsemattomia lausuntojen riski on isompi kuin vaikkapa Haavistolla ja Rehnillä. Halla-aho sitten taas on näiden osalta kaikista arvaamattomin.

On väärin sanoa, että Stubbia arvostellaan vain persoonansa vuoksi joka on epätyypillinen suomalaiseksi. Mutta on se takuulla yksi syy, siitä olen samaa mieltä. Kuten aiemmin kirjoitin, niin itseluottamuksen ja ylimielisyyden raja on hiuksenhieno. Ymmärrän molemmat tulkinnat.

 

[12961]

Ismo Leikola ehdottomasti.

Vaikea kyllä nähdä tilannetta, että Suomi neuvottelisi mistään Putinin Venäjän kanssa. Voi ihan huoletta painaa sitä punaista luuria.

Liittoutuneena olemme sellaisessa asemassa, ettei Venäjän kanssa ole syytä neuvotella yksinään mistään, vaan asettua yhtenäiseen rintamaan EU:n ja NATO:n kanssa. Näissä suunnissa Stubb on erinomainen edustaja Suomelle.

Ennenkin on tosin käynyt niin, että liittoutumat ovat hajonneet tai rampautuneet, vaikka en sitä todennäköisenä pidäkään. Tälläisessä worst case skenaariossa viiteryhmä, josta yhteisiä neuvottelukumppaneita pitäisi hakea on Pohjoismaiden lisäksi Baltia ja Euroopan uusi sotilasmahti Puola. Puolalaiset ovat vähintään yhtä nyrpeitä suhtautumisessaan Venäjään ja meillä olisi ainakin joitain yhteisiä intressejä.

 

[#7]

Olen juuri lähdössä antamaan ääneni Stubbille. Länsimaista demokratiaa haastetaan tällä hetkellä voimakkaasti maailmalla, jolloin Suomenkin etu on sisäänpäin kääntymisen sijasta pyrkiä tiivistämään ja ylläpitämään lännen keskinäistä yhteistyötä. Kansallisuusmielisyys on tietyissä rajoissa hyvä asia, mutta nousussa on jo jonkin aikaa ollut rajat ylittävää versiota.

Työelämässä olen saanut lukemattomia kertoja huomata, että asioista päätettäessä hyvät suhteet ja verkostot menevät pragmaattisuuden edelle. Stubb on sosiaalisesti taitava ja jo valmiiksi hyvin verkostoitunut. Hän pyrkii olemaan globaalisti yhdistävä tekijä, mitä pidän tässä tilanteessa ensiarvoisen tärkeänä. Presidentin tehtävänkuva huomioiden, Stubb on heikkouksineenkin mielestäni sopivin ehdokas. Ei välttämättä teknisesti ottaen paras, mutta sopivin.

 

[Jass0]

Aivan sama kuka voittaa, kunhan ei ole Peruna-Cakka. Tai on siellä pari muutakin, mutta onko esim. jollain Li Anderssonilla mahdollisuus voittaa vaalit 7% kannatuksella, ei.
Vakavissani kyllä mietin, että pitäiskö heittää Perunalle pieni betsi voittajaksi. Ei sitten harmita, niin paljoa jos vaikka sattuisi jotenkin voittamaan.

 

[PataJaska]

Tässä kun luen Ahtisaaren elämäkertaa, niin hyvin korostuu aiempien suhteiden merkitys. Ei tainnut olla montaa kolkkaa maailmassa, mihin Mara ei olisi tarvittaessa kutsua saanut ja kaikkialta löytyi vanhoja kontakteja.

Ehdokkaista käsittääkseni Stubbilla on ylivertaiset verkostot maailmalla, ainakin lukemani Hesarin henkilökuvan mukaan. Haavistolla lienee myös kattava verkosto, tosin en jaksa uskoa hänen olevan yhtä kova sosialisoimaan. Halla-aho ja Rehn olisivatkin sitten sitä harmaata massaa maailmalla.

Itselläni on ensimmäisen kierroksen suhteen siitä hämmentävä tilanne, että tuossa on peräti kolme ehdokasta joista voisin äänestää jokaista, ja nukkuisin yöni ihan hyvin. Mutta juurikin tämä mitä nostat esille kallistaa vaakaa Stubbin puoleen, koska kaikkein oleellisin asia presidentille on se, että hänellä on kontaktit kunnossa ulospäin kotimaasta. Etenkin tietysti, kun tässä nyt nähtävillä olevassa tulevaisuudessa vuosimäärän X aikana Suomen mahdollisuudet pitää yllä järkeviä kahdenkeskeskisiä välejä Venäjään ovat varsin heikot. Eli yhteiskontaktien kautta ne tulevat väkisinkin enemmän menemään..

Valmiiden hyvien kontaktien lisäksi Stubb puhuu kait 5-6 eri kieltä sujuvasti.. käsittääkseni venäjä ei kuulu näihin, mutta miksi minulla on sellainen kuva, että jopa se menee hänellä jossain rajoissa

 

[Cobol]

Vakavissani kyllä mietin, että pitäiskö heittää Perunalle pieni betsi voittajaksi. Ei sitten harmita, niin paljoa jos vaikka sattuisi jotenkin voittamaan.

Haaviston vallinnasta presidentiksi saa edelleen luokkaa 6.00 - 7.50 kertoimia. Voi saada enemmänkin. Kaikki riippuu kaikesta, mutta Haaviston pääsy karsinnoista jatkoon on itsellä luokkaa 75 prosenttia. Finaalin voiton todennäköisyys riippuu siitä, kuka on vastassa. En saa eri vaihtoehdoilla Haaviston valintaa presidentiksi alle 25 prosentin.

Joten onhan nuo hulppeita (mainos)tarjouksia todennäköisyyteen nähden. Sisään saa pienehkön summan mutta voi luottaa siihen, että hyvä ylikerroin kyseessä ja jos vielä on Haaviston kannattaja, mikäs sen parempi. Tai ei äänestä Haavistoa niin saa hieman voita leivän päälle jos valitaan.

 

[Laitela]

Meinasin juuri lähteä äänestämään ja olin käytännössä varma, että äänestäisin Halla-ahoa, mutta nuo viimeisimmät gallupit joissa Haavisto kumminkin roikkuu ihan Stubbin kannoilla rupesivat kyllä hirvittämään, että jos minun kaltaisiani (joka voisi hyvin äänestää Stubbia, mutta päätyy äänestämään konservatiivisempaa Halla-ahoa) on enemmänkin, voi Haavisto hyvin mennä vielä Stubbin ohi ja jos Halla-ahon suosio olisikin jotenkin alakanttiin gallupeissa, ei olisi mitenkään mahdotonta, että hän kampeaisi jommankumman kärjestä kolmanneksi.

Oletusarvo on kuitenkin ollut se, että jos Halla-aho kahden kärkeen vääntäytyisi, putoaisi sieltä Haavisto. Erot ovat kuitenkin siinä määrin pienet, että se putoaja voisi hyvin olla kuitenkin Stubb. Ja todennäköisesti olisikin, sillä tuskin kovin moni Haaviston suuntaan taipuva empii valintaa Haaviston ja Halla-ahon välillä, mutta Stubbin ja Halla-ahon välillä empijöitä varmasti on.

Olen myös hyvin varma, ettei Halla-aho voittaisi Haavistoa toisella kierroksella, on vain liian vihattu. Tässä minulla on nyt vähän dilemma, rehellisyyden nimissä Halla-ahon arvot ovat lähimpänä omiani, mutta en todellakaan halua Haavistosta presidenttiä. Äänestämällä Halla-ahoa saatan hyvin olla vaikuttamassa siihen, että Haavistosta todellakin tulee presidentti. Pitääkö sittenkin äänestää Stubbia jo ensimmäisellä kierroksella...

Kaippa se on tässä 20min kävelymatkan aikana päätettävä.

 

[Snakster]

Oletusarvo on kuitenkin ollut se, että jos Halla-aho kahden kärkeen vääntäytyisi, putoaisi sieltä Haavisto. Erot ovat kuitenkin siinä määrin pienet, että se putoaja voisi hyvin olla kuitenkin Stubb. Ja todennäköisesti olisikin, sillä tuskin kovin moni Haaviston suuntaan taipuva empii valintaa Haaviston ja Halla-ahon välillä, mutta Stubbin ja Halla-ahon välillä empijöitä varmasti on.

Varmaan tosiaan aika harva empii Halla-ahon ja Haaviston välillä, mutta kyllähän Stubb on sitten arvomaailmaltaan kuitenkin todella paljon lähempänä Haavistoa kuin Halla-ahoa. Jos Halla-ahon arvot puhuttelevat, niin minusta tuosta katraasta arvoiltaan lähemmäksi Halla-ahoa menevät Aaltola, Essayah ja Rehn ennen Stubbia.

Ja siis ymmärrän Stubbin äänestämisen, jos ainoa tavoite on estää Haaviston valinta. Muuten se on Halla-ahon faneilta vähän outo veto.

 

[Laitela]

Varmaan tosiaan aika harva empii Halla-ahon ja Haaviston välillä, mutta kyllähän Stubb on sitten arvomaailmaltaan kuitenkin todella paljon lähempänä Haavistoa kuin Halla-ahoa. Jos Halla-ahon arvot puhuttelevat, niin minusta tuosta katraasta arvoiltaan lähemmäksi Halla-ahoa menevät Aaltola, Essayah ja Rehn ennen Stubbia.

Yhdestäkään tuossa lihavoidussa kolmikossa ei tule presidenttiä. Halla-aholla lienee realistiset saumat päästä häviämään toiselle kierrokselle, mutta kyllä itse presidenttiys ratkaistaan Stubbin ja Haaviston välillä. Noilla kolmella ei ole saumoja edes sinne toiselle kierrokselle. No Rehnillä hyvin pienet, mutta tuskin hänkään sinne pääsee.

Stubb todellakin on lähempänä Haavistoa kuin Halla-ahoa.

 

[Dynamo]

Ja siis ymmärrän Stubbin äänestämisen, jos ainoa tavoite on estää Haaviston valinta. Muuten se on Halla-ahon faneilta vähän outo veto.

Aika moni ajattelee oikeisto - vasemmistoakselilla. Jos vasemmisto on pois suljettu ja monille (kaupunkilaisille) kepun äänestäminen on no go. Mitä jää jäljelle? Marginaaliehdokkaita ei lasketa. Sikäli ihan looginen oli tuo @Laitela tuossa ylempänä.

 

[Freya]

Tuosta kielitaidosta tuli mieleeni, että onko missään vaalitentissä kysyttä mitään kysymystä toisella kotimaisella / englanniksi? Itselläni ei kyllä monenkaan kielitaidosta ole mitään havaintoa, ja vaikkei se nyt ehkä se prioriteetti yksi olekkaan ääntä annettaessa, niin olisi siltä mielenkiintoista tieltää miten vieraat kielet taipuu.

 

[mjr]

Aivan sama kuka voittaa, kunhan ei ole Peruna-Cakka. Tai on siellä pari muutakin, mutta onko esim. jollain Li Anderssonilla mahdollisuus voittaa vaalit 7% kannatuksella, ei.
Vakavissani kyllä mietin, että pitäiskö heittää Perunalle pieni betsi voittajaksi. Ei sitten harmita, niin paljoa jos vaikka sattuisi jotenkin voittamaan.

Siis kuka? Perunasta tulee mieleen esim Rehn?

 

[Kiekoton]

Siis kuka? Perunasta tulee mieleen esim Rehn?

Munansaannos

 

[axe]

Siis kuka? Perunasta tulee mieleen esim Rehn?

Se on sananmuunnos.

Sama kaveri on myös parjausmainoksen kohteena, samoin kuin Halla-aho josta tehtyä valemainosta jutusta ei näe. Vai jotta rajoista ja palestiinalaisista vittuillaan, ketkähän mahtaa olla asialla.

Pekka Haavistosta tehtiin ”törkeä” valemainos – Halla-aholla sama kohtalo

SDP:n piirijohtaja: ”Toivoisin, että Helsingissä ja Suomessa ei tarvitsisi törmätä tällaiseen kampanjointiin.”

www.iltalehti.fi

Edit: Tuolla oli todella "yllättävällä" kantilla tehty Halliksen valemainos.

Jussi Halla-ahosta ja Pekka Haavistosta julkaistiin parjaavat ”vaalimainokset”

Mainospaikkaomistaja on tehnyt asiasta rikosilmoituksen.

www.is.fi

 

[El Gordo]

Olen myös hyvin varma, ettei Halla-aho voittaisi Haavistoa toisella kierroksella, on vain liian vihattu. Tässä minulla on nyt vähän dilemma, rehellisyyden nimissä Halla-ahon arvot ovat lähimpänä omiani, mutta en todellakaan halua Haavistosta presidenttiä. Äänestämällä Halla-ahoa saatan hyvin olla vaikuttamassa siihen, että Haavistosta todellakin tulee presidentti. Pitääkö sittenkin äänestää Stubbia jo ensimmäisellä kierroksella...

Aina voi lohduttautua sillä, ettei sillä ole kuitenkaan mitään merkitystä kenelle oman äänensä antaa.

Paitsi siinä tapauksessa, että toiselle kierrokselle menijät olisivat niin tasoissa, että yksi ääni ratkaisisi jatkoonmenijän. Todennäköisyys tähän on kuitenkin hyvin pieni.

 

[penaz]

Stubb todellakin on lähempänä Haavistoa kuin Halla-ahoa.

Kyllä. Ja liberaalista Stubbista saadaan varmaankin ihan kelvollinen presidentti Suomelle.

 

[444]

Näin mäkin luulen. Aikamoinen hulabaloo olisi tälläkin palstalla, jos Hilla Halla-aho olisi mätkinyt turpaan ja ajellut kännissä.

Varmaan olisi melkoinen mellakka käynnissä etenkin täällä, jos Haavisto olisi mätkinyt turpaan ja ajellut kännissä. Joillekin tosiaan voi tulla yllätyksenä vielä tässäkin vaiheessa, että Flores ei ole presidenttiehdokas, joten kohun määrän rinnastaminen presidenttiehdokkaan kuvitteelliseen sekoiluun on vähän hölmöläisten hommaa.

 

[BitterX]

Se on sananmuunnos.

Sama kaveri on myös parjausmainoksen kohteena, samoin kuin Halla-aho josta tehtyä valemainosta jutusta ei näe. Vai jotta rajoista ja palestiinalaisista vittuillaan, ketkähän mahtaa olla asialla.

Pekka Haavistosta tehtiin ”törkeä” valemainos – Halla-aholla sama kohtalo

SDP:n piirijohtaja: ”Toivoisin, että Helsingissä ja Suomessa ei tarvitsisi törmätä tällaiseen kampanjointiin.”

www.iltalehti.fi

Juu, Puten trollien kaalisoppa noissa Haaviston ja Halla-ahon feikkijulisteissa haisee Hauholle saakka.

Helsinkiläisille ratikkapysäkeille ilmestyi vaalijulisteilta näyttäviä luvattomia mainoksia: Halla-ahoa nimitetään fasistiksi Kalliossa

Manipuloiduissa julisteissa presidenttiehdokkaat esitetään heille epäedullisessa valossa. Mainosyhtiö aikoo tehdä asiasta rikosilmoitukset.

yle.fi