Suomen presidentinvaali 2024

[Luoto]

Ei Rehnin kuulu silti päästä vastuutaan pakoon.

Arvot ja omatunto on siirretty sivuun oman hyväpalkkaisen ja mieleisen työpaikan jatkuvuuden turvaamiseksi. Valtaosa ihmisistä tekisi aivan samoin, mutta nyt haetaan kansanvaalissa presidenttiä, jota kohtaan on odotuksia keskivertotallaaja enemmän.

Rehnillä on oma vastuunsa duunarina, mutta en ole kertaakaan huomannut täällä tarjottavan vastuuta firman pomolle. Pomo vastaa aina, paitsi jos hän kuuluu oikeaan puolueeseen. Tämä on ensimmäinen kerta eläessäni kun puolustan ja uhriudun kepun puolesta.

 

[Analyzer]

Rehnillä on oma vastuunsa duunarina, mutta en ole kertaakaan huomannut täällä tarjottavan vastuuta firman pomolle. Pomo vastaa aina, paitsi jos hän kuuluu oikeaan puolueeseen. Tämä on ensimmäinen kerta eläessäni kun puolustan ja uhriudun kepun puolesta.

Rehnillä on vastuu vastaavana ministerinä. Ei duunarina.

 

[Tadu]

Siis sekä täällä että mediassa on uutterasti kritisoitu Stubbia (ja hyvästä syystä). Rehn on tässä täysin oikeutetusti jäänyt täysin sivurooliin. Tietysti keskustalainen uhriutuminen julman etelän median kynsissä on jonkinlainen automaattinen refleksi...

Joo on kyllä värilasit joillain päässä. Stubbin lausunto kuinka ”Rosatomin vastustaminen on russofobiaa” on kiertänyt täällä vaikka kuinka monta kertaa. Rehnin takinkääntö asian suhteen jäänyt täysin huomiotta.

 

[Creed Bratton]

Rehnillä on oma vastuunsa duunarina, mutta en ole kertaakaan huomannut täällä tarjottavan vastuuta firman pomolle. Pomo vastaa aina, paitsi jos hän kuuluu oikeaan puolueeseen. Tämä on ensimmäinen kerta eläessäni kun puolustan ja uhriudun kepun puolesta.

Sivistä nyt meikäläistä, mutta eikö tuo päätös tehty Sipilän hallituksen aikana Rehnin toimesta niin ketä muuta kuin Kepua pitää syyllistää jos kerran POMO vastaa?

Oma näkemys on, että typerää syyllistää Rehniä, Sipilää tai Stubbia yksistään. Koko hallitus yhdessä presidentin kanssa siitä on vastuussa.

 

[Snakster]

Olen ollut havaitsevinani, että nimimerkki Snakster esiintyy melko tiuhaan perussuomalaisia koskevissa keskusteluissa, mutta kyse on tässä tapauksessa varmaan jostain muusta.

Kyllä ajankohtaisissa asioissa vähän kaikkien puolueiden ketjuissa. En muista, että yksinkään vaaleihin liittyen vaikuttamiseni kärki olisi ollut minkään porukan tai ehdokkaan negatiivinen ruotiminen, etenkään vanhojen juttujen osalta. Korjaa toki, jos löydät jotain tällaista sisältöä. En minä presidentinvaaleissakaan ole Halla-ahon tekemisiä erityisesti kaivellut, vaikka ei varmaan ole mikään erityinen yllätys, että hän on lähestulkoon viimeinen henkilö, jonka minä haluaisin nähdä Suomen presidenttinä.

Noin muuten tilanne on nyt siinä mielessä ihan hyvä, että kuka tahansa kolmikosta Haavisto, Stubb, Rehn olisi ihan riittävän hyvä presidentti. Jonkin verranhan tässä keskustelussa hämärtyy se, että eihän presidentillä tosiasiallista valtaa edes kovin paljon ole. Jossain aiemmassa joku kirjoitti Niinistön päätöksistä liittyen Nato-prosessiin. Ei Niinistö muodollisesti siinä tainnut kovin merkittäviä päätöksiä tehdä, vaan eduskuntahan meillä näistä päätöksistä vastasi.

 

[Tadu]

Jonkin verranhan tässä keskustelussa hämärtyy se, että eihän presidentillä tosiasiallista valtaa edes kovin paljon ole. Jossain aiemmassa joku kirjoitti Niinistön päätöksistä liittyen Nato-prosessiin. Ei Niinistö muodollisesti siinä tainnut kovin merkittäviä päätöksiä tehdä, vaan eduskuntahan meillä näistä päätöksistä vastasi.

Presidentillä on vaikutusvaltaa. Hän voi vaikuttaa kansan mielipiteisiin ja onkin varmaan Suomen merkittävin mielipidevaikuttaja. Itseasiassa rooli on muutenkin 90-prosenttisesti sitä.

Kuten kirjoitit, Stubb, Haavisto ja Rehn kuka tahansa heistä valitaankin tulee varmasti olemaan tässä riittävän hyvä. Kaikilla omat heikkoutensa ja kuprunsa toki taustalla, mutta täydellistä henkilöä ei löydy.

 

[Luoto]

Sivistä nyt meikäläistä, mutta eikö tuo päätös tehty Sipilän hallituksen aikana Rehnin toimesta niin ketä muuta kuin Kepua pitää syyllistää jos kerran POMO vastaa?

Oma näkemys on, että typerää syyllistää Rehniä, Sipilää tai Stubbia yksistään. Koko hallitus yhdessä presidentin kanssa siitä on vastuussa.

Rehnin pomot olivat ensin Stubb ja sitten Sipilä. Päätös tehtiin hallituksen toimesta. Poistuminen hallituksesta ja prosessista olisi tulkittu rintamakarkuruudeksi ja Rehnin ura poliitikkona loppunut siihen. Edullinen voimala ja halpa sähkö kelpasi kyllä kaikille.

 

[Tadu]

Rehnin pomot olivat ensin Stubb ja sitten Sipilä. Poistuminen hallituksesta ja prosessista olisi tulkittu rintamakarkuruudeksi ja Rehnin ura poliitikkona loppunut siihen. Edullinen voimala ja halpa sähkö kelpasi kyllä kaikille.

Ei ministeri ole mikään duunari, joka ei ole vastuussa mistään. Eduskunnassa on tuolla logiikalla muuten 199 duunaria, jotka eivät ole vastuussa äänestäjilleen.

 

[Creed Bratton]

Rehnin pomot olivat ensin Stubb ja sitten Sipilä. Päätös tehtiin hallituksen toimesta. Poistuminen hallituksesta ja prosessista olisi tulkittu rintamakarkuruudeksi ja Rehnin ura poliitikkona loppunut siihen. Edullinen voimala ja halpa sähkö kelpasi kyllä kaikille.

En ihan ymmärrä miten Stubb voi olla Rehnin pomo missään vaiheessa, kun Kepu tai Rehn ei ollut siinä järjettömässä sateenkaarihallituksessa lainkaan. Kannattaa lukea se Ilta-Sanomien artikkeli, kyllähän Sipilä tuossa se ”pääkonna” oli.

 

[12961]

Itse luulen myös, että Stubb nyt menettänyt ääniä Rehnille jossain määrin ja saanee niitä takaisin toisella kierroksella (jos sinne pääsee) mutta mielenkiintoista on jos Haavisto voittaa Stubbin sanotaan vaikka 4-5% ensimmäisellä kierroksella niin kumpi on voimakkaampi ilmiö: ns. oikeistein äänien keskittyminen Stubbille vai "voittajan kelkkaan hyppäämisen" ilmiö ja Haaviston vahvistuminen?

Mietin tätä myös sitä kautta, että osa lähtee toisella kierroksella äänestämään vähemmän huonoa vaihtoehtoa. Viime viikon MT:n kysely ”mitä ehdokasta et missään tapauksessa voisi äänestää” niittasi mielestäni Stubbin mahdollisuuksia entistä korkeammalle.

Oliko Haaviston lukema tuossa kyselyssä luokkaa 25% ja Stubbin 15%. Jälkimmäinen on jopa hämmentävän alhainen. Ristiintaulukointi siitä, mitä
ehdokasta nämä kummankin vastustajat itse ilmoittaisivat äänestävänsä, olisi todella mielenkiintoinen.

 

[Tadu]

Oliko Haaviston lukema tuossa kyselyssä luokkaa 25% ja Stubbin 15%. Jälkimmäinen on jopa hämmentävän alhainen. Ristiintaulukointi siitä, mitä
ehdokasta nämä kummankin vastustajat itse ilmoittaisivat äänestävänsä, olisi todella mielenkiintoinen.

Siis vain 15 prosenttia oli sitä mieltä, että ei missään tapauksessa voisi äänestää Stubbia? Kieltämättä hämmästyttävän alhainen lukema. Olin käsittänyt, että Stubb on elitistisyydessään ja itsevarmuudessaan monelle punainen vaate.

 

[Tami Talk]

Halla-Aho on rasisti tottakai. Sehän iskostettu jokaisen Suomalaisen mieleen joka täytyy aina muistaa. Vihreät ja Vasemmisto haluavat lisää ihmisoikeuksia Suomeen joka on ollut kusessa heidän takiaan jo pidempään, mutta se on osattu pelata heidän ideologian mukaan.

Ei ole. Kyllä kaikki jo nykyään tietävät, miten asiat ovat. Kyllähän perussuomalaiset ja heidän kannattajansa netissä ovat jo vuosia kertoneet asian todellisen laidan. Ja sehän kuuluu näin: ”En ole rasisti, mutta”

Suomessa ei ole rasismia! On vain ”en ole rasismi, muttaa…”

 

[Luoto]

En ihan ymmärrä miten Stubb voi olla Rehnin pomo missään vaiheessa, kun Kepu tai Rehn ei ollut siinä järjettömässä sateenkaarihallituksessa lainkaan. Kannattaa lukea se Ilta-Sanomien artikkeli, kyllähän Sipilä tuossa se ”pääkonna” oli.

En osaa ulkoa eri hallitusten kokoonpanoja ja blogin mukaa oletin heidän olleen samassa hallituksessa, ("Kyse on koko hallituksen teollisuuspolitiikan linjasta, josta pääministeri Stubb tietysti viime kädessä vastaa.") Viime kädessä tosin ministerien takana ovat puolueet.

 

[PataJaska]

Siis vain 15 prosenttia oli sitä mieltä, että ei missään tapauksessa voisi äänestää Stubbia? Kieltämättä hämmästyttävän alhainen lukema. Olin käsittänyt, että Stubb on elitistisyydessään ja itsevarmuudessaan monelle punainen vaate.

Luulen tietäväni selityksen tuolle Stubbin kiistatta yllättävän alhaiselle vastustukselle. Tuossahan oli kysytty ihmisiltä, että ketä ehdokkaista et voisi kuvitella äänestäväsi missään olosuhteissa, eli siis vain yhden sai nimetä. Ja tuossa yhdeksän ehdokkaan joukossa on kuitenkin monelle vielä paljon ehdottomampia nou-nou tyyppejä mitä Stubb on, vaikka kyseinen henkilö ei hänestäkään sen kummemmin pitäisi.. tämä on selitys väitän minä

Yllättävintähän oli se, että Halla-Ahon ehdoton äänestämättömyys oli vain 46%. Toisin sanoen yli puolet ihmisistä ei siis ole ehdottomasti häntä vastaan. Ei tarvitse mennä montaakaan vuotta taaksepäin, niin tuo ehdoton ei prosentti olisi hänellä vielä ollut taatusti enemmänkin siellä 66% korvilla..

 

[Tadu]

Luulen tietäväni selityksen tuolle Stubbin kiistatta yllättävän alhaiselle vastustukselle. Tuossahan oli kysytty ihmisiltä, että ketä ehdokkaista et voisi kuvitella äänestäväsi missään olosuhteissa, eli siis vain yhden sai nimetä. Ja tuossa yhdeksän ehdokkaan joukossa on kuitenkin monelle vielä paljon ehdottomampia nou-nou tyyppejä mitä Stubb on, vaikka kyseinen henkilö ei hänestäkään sen kummemmin pitäisi.. tämä on selitys väitän minä

Yllättävintähän oli se, että Halla-Ahon ehdoton äänestämättömyys oli vain 46%. Toisin sanoen yli puolet ihmisistä ei siis ole ehdottomasti häntä vastaan. Ei tarvitse mennä montaakaan vuotta taaksepäin, niin tuo ehdoton ei prosentti olisi hänellä vielä ollut taatusti enemmänkin siellä 66% korvilla..

Mjaa no se selittää. Onpas tyhmää kysyä tuota jos saa vaan yhden nimetä.

 

[mjr]

Yllättävintähän oli se, että Halla-Ahon ehdoton äänestämättömyys oli vain 46%. Toisin sanoen yli puolet ihmisistä ei siis ole ehdottomasti häntä vastaan. Ei tarvitse mennä montaakaan vuotta taaksepäin, niin tuo ehdoton ei prosentti olisi hänellä vielä ollut taatusti enemmänkin siellä 66% korvilla..

Niinpä, siis tosiaan karun alhainen lukema. Ukraina-linjansa on varmasti tuonut paljon positiivisia reaktioita aiemmin negatiivisesti suhtautuneilta, muuta en oikein keksi selitykseksi. Ja asenteensa sotaan onkin ollut sinänsä loistava, ja vienyt selkeästi tilaa kaikenlaiselta rotupolitikoinnilta ja muulta trollaamiselta.

 

[PataJaska]

Mjaa no se selittää. Onpas tyhmää kysyä tuota jos saa vaan yhden nimetä.

Tyhmää kun saa nimetä vain yhden? No herranjumala eihän sinulla vaaligallupissakaan (tai vaaleissakaan) ole kuin yksi ääni, joten ei tietenkään tällaisessa "ketä nyt et ainakaan halua presidentiksi" -antivaaligallupissa voi myöskään olla kuin yksi ääni. Tulos ei muuten ole vertailukelpoinen..

Mutta sanotaan samaan hengenvetoon, että minullakin olisi äärimmäisiä vaikeuksia nimetä tuosta porukasta vain yksi, jota en missään olosuhteissa äänestäisi. Tuossa on kolme ehdokasta joiden kesken olisi aivan mahdoton valinta, koska en ikipäivänä äänestäisi heistä ketään presidentiksi..

 

[Tadu]

Tyhmää kun saa nimetä vain yhden? No herranjumala eihän sinulla vaaligallupissakaan (tai vaaleissakaan) ole kuin yksi ääni, joten ei tietenkään tällaisessa "ketä nyt et ainakaan halua presidentiksi" -antivaaligallupissa voi myöskään olla kuin yksi ääni. Tulos ei muuten ole vertailukelpoinen..

Mutta sanotaan samaan hengenvetoon, että minullakin olisi äärimmäisiä vaikeuksia nimetä tuosta porukasta vain yksi, jota en missään olosuhteissa äänestäisi. Tuossa on ainakin kolme ehdokasta joiden kesken olisi aivan mahdoton valinta, koska en ikipäivänä äänestäisi heistä ketään presidentiksi..

Täh? Tuossa kysyttiin ketä et ainakaan äänestäisi? Tottakai jokaisella voi olla vaikka 5 vaihtoehtoa joita ei ainakaan äänestäisi. Itse en ainakaan äänestäisi Li Anderssonia tai Sari Essayahia, koska Li on vasuri ja Sari hihhuli.

 

[mjr]

Täh? Tuossa kysyttiin ketä et ainakaan äänestäisi? Tottakai jokaisella voi olla vaikka 5 vaihtoehtoa joita ei ainakaan äänestäisi. Itse en ainakaan äänestäisi Li Anderssonia tai Sari Essayahia, koska Li on vasuri ja Sari hihhuli.

Minullakin tuossa listassa olisi myös useampi nimi: Rehn (Suomen Keskusta), Andersson (katumaton Vasemmistoliitto), Hjallis (KHL med mera), Halla-aho (rotutohtori, liberaalidemokratian heikentäjä), Essayah (fundamentalistinen arvopohja).

 

[penaz]

Mjaa no se selittää. Onpas tyhmää kysyä tuota jos saa vaan yhden nimetä.

Näin on. Minä olisin halunnut nimetä Halla-ahon lisäksi myös Aaltolan, Harkimon ja Essayahin.

 

[Tadu]

Minullakin tuossa listassa olisi myös useampi nimi: Rehn (Suomen Keskusta), Andersson (katumaton Vasemmistoliitto), Hjallis (KHL med mera), Halla-aho (rotutohtori, liberaalidemokratian heikentäjä).

Voisin editoida omaa listaani ja lisätä nämä kaikki listasi nimet, mutta en jaksa… Aaltolan kanssa olen vähän fifty-sixty. Voisin antaa äänen, mutta on parempiakin vaihtoehtoja.

 

[PataJaska]

No jos minäkin kerron omat kolme joita en voisi ikipäivänä äänestää: Andersson, Aaltola ja Harkimo. Omaksikin yllätyksekseni edes Halla-Aho ei ole minulle täysin ehdoton ei noihin kolmeen verrattuna. Pienenä kommenttina Anderssonin persoonaa vastaan minulla ei sinällään ole mitään (eikä ikää tai sukupuolta), mutta kun ihan terve järki vain sanoo ettei hän nyt tietenkään presidentiksi sovi. Sen sijaan kukaanhan ei kait voi olla niin aivokuollut, että tosissaan äänestäisi Aaltolaa, korkeintaan sitten jos haluaa mielessään karnevalisoida koko vaalit..

 

[mjr]

Voisin editoida omaa listaani ja lisätä nämä kaikki listasi nimet, mutta en jaksa… Aaltolan kanssa olen vähän fifty-sixty. Voisin antaa äänen, mutta on parempiakin vaihtoehtoja.

Lisäsin vielä Essayahin tuohon listaan. Aaltolan kanssa voisin elää, aika diletantti toki.

 

[penaz]

Aaltolan kanssa voisin elää, aika diletantti toki.

Vaikka jätettäisiin ulkopolitiikan hoitaminen sivuun niin olisi aika raskasta kuunnella Aaltolan narisevaa ääntä kuusi vuotta.

 

[mjr]

Vaikka jätettäisiin ulkopolitiikan hoitaminen sivuun niin olisi aika raskasta kuunnella Aaltolan narisevaa ääntä kuusi vuotta.

Totta. Mutta kaiketi jotenkin pärjäisi - aika karua oli meno kyllä, kun lähti mukaan aikuisten liigaan...