Suomen presidentinvaali 2024

[Zolomy]

Ei voi.

Kokoomus tekee itsemurhan, jos valitsee presidenttiehdokkaakseen ns. klassisen narsistibroilerin Stubbin sijaan – niin perseestä kuin kumpikin vaihtoehto onkin.

Mikä erottaa modernin narsistibroilerin klassisesta vastineestaan? Shortsitko?

 

[Ikävänkantaja]

Mikä erottaa modernin narsistibroilerin klassisesta vastineestaan? Shortsitko?

Kansainvälispoliittinen ymmärrys ja kokemus.

T. Kokkari

 

[Cobol]

Häkkänen ja Stubb ovat molemmat hyviä ehdokkaita. Tosin eri syistä.

 

[mike owen]

Häkkänen ja Stubb ovat molemmat hyviä ehdokkaita. Tosin eri syistä.

Jos pitäisi valita jompikumpi niin valinta olisi Stubb tasavallan presidentiksi.

Häkkänen on hoitanut tähänastiset ministerin tehtävänsä hyvin. Hänen aikansa tulee kuitenkin myöhemmin... ( presidentiksi).

 

[Cobol]

Jos pitäisi valita jompikumpi niin valinta olisi Stubb tasavallan presidentiksi.

Häkkänen on hoitanut tähänastiset ministerin tehtävänsä hyvin. Hänen aikansa tulee kuitenkin myöhemmin... ( presidentiksi).

Näinkin. Mutta jos valintaa pohditaan, Stubb ei saa riittävästi (oma näkemys) ääniä Haaviston voittamiseen. Stubb ja Haavisto ovat liberaaleja. Haavistoa vastaan tarvitaan myös konservatiivien äänet. Pelkillä oikeistoliberaaleilla ei voiteta. Häkkänen voisi puolikonservatiivina saada ääniä kakkoskierroksella (jos sinne pääsee) muilta konservatiiveilta, jotka haluavat estää Haaviston nousun. Keskustan, PS:n, Kokoomuksen ja SDP:nkin kannattajista löytyy niin paljon puolueiden ulkopuolisten konservatiivien lisäksi äänestäjiä, että Häkkänen olisi kakkoskierroksella ihan mahdollinen voittaja.

 

[Zamboni]

Just vaimo kommentoi tuota huhua, että miksi lähtee häviämään. Ykskään ukko ei lähtis.

Tästä oli loppuviikosta uutisissa, että jos Urpilainen lähtee ehdokkaaksi, niin hänen täytyy jättää työ komissaarina ehdokkuuden ajaksi. Jos tämän tekee liian aikaisin, niin sitten on vaarana ettei hävittyjen vaalien jälkeen olekaan enää komissaarin paikkaa mihin palata. Istuva hallitus voi päästä iskemään väliin nimittämällä uuden (kokoomuslaisen) komissaarin tilalle. Jos demarit olisivat hallituksessa niin ongelmaa ei varmaan olisi.

Nyt Jutan vaalikampanja voi pahimmillaan jäädä vajaan parin kuukauden pituiseksi, kun viimeinen ehdokkaaksi asettautumisen päivä on 12. joulukuuta. Tehdäänkö tuossa ajassa nyt sitten enää mitään todellista kampanjaa, kun joulukin vie viikon tehokasta aikaa, vai onko tämä liike sitten vain "one hit for the team" silkasta velvollisuudentunnosta?

 

[nummenkallio]

Nyt Jutan vaalikampanja voi pahimmillaan jäädä vajaan parin kuukauden pituiseksi, kun viimeinen ehdokkaaksi asettautumisen päivä on 12. joulukuuta. Tehdäänkö tuossa ajassa nyt sitten enää mitään todellista kampanjaa, kun joulukin vie viikon tehokasta aikaa, vai onko tämä liike sitten vain "one hit for the team" silkasta velvollisuudentunnosta?

On ihan selvää, että demarit vetävät tämän vasemmalla kädellä. Jos Sanna olisi lähtenyt, puolue olisi ollut ihan tosissaan. Soppatykit olisi viritelty asentoon jo ajat sitten. Kakkoskierroksella Sanna olisi voinut voittaakin Haaviston.

Urpilaisen kanssa vedetään sellainen minimikampanja. Jotenkin haistelen, ettei Urpilainen itsekään innostu tästä. Ja ymmärrän sen. Urpilainenhan ei ole ollenkaan huono ehdokas. Hän voisi olla jossain toisessa ajassa ja paikassa ihan kärkiehdokas. Ihan kamalaahan se on lähteä tässä tilanteessa vetämään jotain hupikampanjaa. Varmaan Urpilainenkin miettii, miksi minun pitää tuohon paskaan lähteä.

Demarit on edelleen suuri puolue. Aina ollut. Löytävät tämän kyllä vielä edestään, jos eivät lähde presidentinvaaleihin tosissaan.

 

[finnjewel]

Demarit on edelleen suuri puolue. Aina ollut. Löytävät tämän kyllä vielä edestään, jos eivät lähde presidentinvaaleihin tosissaan.

Ehkä demarit keskipitkällä tähtäimellä panostavat lakimuutoksiin Tasavallan presidentin valtaoikeuksien vähentämiseksi, ja siten koko viran seremoniallistumiseen.

 

[IceWalker]

Ei voi.

Kokoomus tekee itsemurhan, jos valitsee presidenttiehdokkaakseen ns. klassisen narsistibroilerin Stubbin sijaan – niin perseestä kuin kumpikin vaihtoehto onkin.

Häkkänen ei kuulu presidenttiliigaan, mutta toki tiettyä profiilinnostoa voi harjoittaa.

Mikä ei kuulu joukkoon: Orpo, Stubb, Katainen, Niinistö ja Häkkänen? Vihje: liittyy ulkoiseen habitukseen, ketkä mainituista ovat poikkeuksellisen tai melkoisen hyvännäköisiä miehiä?

Niin, politiikka on tällaista ja presidentinvaalit ovat henkilövaalit. Kun eroja ehdokkaiden välillä ei paljon ole, silloin keskitytään ei-poliittisiin tekijöihin. Kun ehdokkaalla on erityisen edullinen ulkonäkö, silloin ehdokas voi puhua mitä vaan ja ainakin poliittisesti valveutumaton henkilö innostuu. Kunhan osaa puhumisen taidon.

Ulkonäkö ohittaa puoluerajatkin. Muistetaan nyt, että tämänkin palstan porvarismiehistä suuri osa oli Sannaan lääpällään. Piti keksiä aina jotakin puolustettavaa, kun Sanna nyt on poikkeuksellisen hyvännäköinen. Eros ohittaa järjen varsin usein. Kuinkahan moni olisi puolustanut Halosta Sannan asemesta?

Presidenttiehdokkaista Jussi nyt ei ole mikään kansikuvapoika. Mutta hän on ainoa, jolla on jotakin painavaa sanottavaa. Joten hänenlaisensa mörököllikin saa ääniä, vaikka ei kuulukaan mannekiiniosastoon. Hjalliskin oli nuorena miehenä erittäin hyvännäköinen kaveri, nyt kaiketi sentään vielä oman ikäpolvensa komeimpia. Rehn, todellinen charmikas komea herrasmies, Haavisto, erittäin hyvännäköinen kaveri, Stubb, todellinen unelmavävy monelle jne.

Tämä tästä, keksi muuta, Antti. Ja lohdutuksena, meitä ei-niin-komeita miehiä on maailmassa laskematon joukko. Allekirjoittanutkaan ei kuulu presidenttisarjaan. Realismia vaan kehiin!

Eiköhän siellä ole korvauksena luvattu kovapalkkainen pesti (Urpilaisen kausihan komisaarina loppuu muutenkin ensi vuonna) ja ministerin salkku seuraavaan hallitukseen.

Ennen Ukrainan sotaa Urpilaisella olisi voinut ollakin hyvät mahdollisuudet, mutta nyt vihervasemmiston äänet menevät niin kovalla prosentilla Haavistolle, että kunniakas kolmossija on maksimi.

Totta, mutta Urpilaisen vastarinta on aika kovaa ja hän pyrkii välttämään kaikin tavoin komissariuden päättymistä ennen aikojaan. Sekin näkökulma on, että turhan työn tekeminen ottaa varmasti pattiin. Urpilainen joutuu antamaan häviämiselle kasvot. Presidenttiys on todella kaukana häneltä. Muistetaan vielä sekin, ettei Urpilaisen ero puolueesta, siis puheenjohtajuudesta, tapahtunut onnellisten tähtien alla.

Vasemmistoklikki otti vallan ja pyyhki Jutalla lattiaa. Ja sitten tuollaisten profiilinnostoon pitäisi taas ryhtyä.

 

[Cobol]

Halla-aho haastaa mediaa kysymään ja muita presidenttiehdokkaita kannoistaan Venäjään ennen 2/2022. Ja erikseen Haavistoa "terroristijärjestö Isisin toimintaan osallistuneiden henkilöiden muiluttamisessa Suomeen, jopa silloista lainsäädäntöä uhmaten". Mielenkiintoinen muotoilu ja muiluttamisen valinta termiksi. Lähes kaikki tuntevat sen historiallisen merkityksen.

Puheenjohtaja Purra: ”Yksikään perussuomalainen ministeri ei ole tehnyt mitään moitittavaa”

Perussuomalaiset valitsi sunnuntaina presidenttiehdokkaakseen Jussi Halla-ahon. Puoluekokouksen toisena päivänä kuultiin myös puheenjohtaja Riikka Purran linjapuhe.

www.is.fi

Halla-aho on laitaoikeistolaisten konservatiivien kärkiehdokas. Me osakonservatiivit olemme eri leirissä ja tyytyväisiä Häkkäseen, jos valitaan Kok ehdokkaaksi. Itselleni Stubb toki käy myös, vaikka en finaalin voittoon hänen osaltaan usko.

 

[Nahkasohva]

Jälleen kerran ihmettelen, miksei Halla-aho halua keskustella asiallisista asioista asiallisesti, vaikka hänellä olisi siihen eväät. Aina pitää väkisin ottaa mukaan jotain lapsellista, kuten tällä kertaa ilmaus "muiluttaa". No, oma fanikunta tietysti riemuitsee, mutta juuri samasta syystä Halla-ahosta ei koskaan voi tulla vakavasti otettavaa poliittista toimijaa saati presidenttiä.

 

[Stonewall]

Halla-aho haastaa mediaa kysymään ja muita presidenttiehdokkaita kannoistaan Venäjään ennen 2/2022. Ja erikseen Haavistoa "terroristijärjestö Isisin toimintaan osallistuneiden henkilöiden muiluttamisessa Suomeen, jopa silloista lainsäädäntöä uhmaten". Mielenkiintoinen muotoilu ja muiluttamisen valinta termiksi. Lähes kaikki tuntevat sen historiallisen merkityksen.

Puheenjohtaja Purra: ”Yksikään perussuomalainen ministeri ei ole tehnyt mitään moitittavaa”

Perussuomalaiset valitsi sunnuntaina presidenttiehdokkaakseen Jussi Halla-ahon. Puoluekokouksen toisena päivänä kuultiin myös puheenjohtaja Riikka Purran linjapuhe.

www.is.fi

Halla-aho on laitaoikeistolaisten konservatiivien kärkiehdokas. Me osakonservatiivit olemme eri leirissä ja tyytyväisiä Häkkäseen, jos valitaan Kok ehdokkaaksi. Itselleni Stubb toki käy myös, vaikka en finaalin voittoon hänen osaltaan usko.

Halla-ahon sanavalinnat lienee huolella pohdittu. Sinällään asiastahan hän kyselee. Muissa maissa kun haettiin ISIS vaimoja lähinnä oikeudenkäynteihin. Varmaankin sanavalinta pyrkii osoittamaan lain rajamailla toimimisen. Ihan hyvä olisi selvittää miten Haavisto suhtautuu lakiin. On kuitenkin omien puheidensakin mukaan Linkolalainen, eli tarkoitus pyhittää keinot. Ehkäpä asiaan palataan.

 

[DAF]

Ehkä demarit keskipitkällä tähtäimellä panostavat lakimuutoksiin Tasavallan presidentin valtaoikeuksien vähentämiseksi, ja siten koko viran seremoniallistumiseen.

Kuten on ollut pitkä trendi kaikilla puolueilla. Saa nähdä, muuttaako nykyinen PS-meno tätä jotenkin.

 

[Timbit]

Jälleen kerran ihmettelen, miksei Halla-aho halua keskustella asiallisista asioista asiallisesti, vaikka hänellä olisi siihen eväät. Aina pitää väkisin ottaa mukaan jotain lapsellista, kuten tällä kertaa ilmaus "muiluttaa". No, oma fanikunta tietysti riemuitsee, mutta juuri samasta syystä Halla-ahosta ei koskaan voi tulla vakavasti otettavaa poliittista toimijaa saati presidenttiä.

Tätä samaa olen minäkin ihmetellyt. Jostain hänelle tulee jokin tarve laittaa ylimääräinen tölväisy mukaan, vaikka pointti olisi ilmaistavissa rakentavastikin. Ehkä se kannattajakunta sitten haluaa sitä. Vähän kuitenkin oletan, että tölviminen vähenee kampanjan ja viimeistään vaaliväittelyiden aikana. Tai no, lähinnä toivon niin.

 

[Byvajet]

Tätä samaa olen minäkin ihmetellyt. Jostain hänelle tulee jokin tarve laittaa ylimääräinen tölväisy mukaan, vaikka pointti olisi ilmaistavissa rakentavastikin. Ehkä se kannattajakunta sitten haluaa sitä. Vähän kuitenkin oletan, että tölviminen vähenee kampanjan ja viimeistään vaaliväittelyiden aikana. Tai no, lähinnä toivon niin.

Taustalla on se vähän syrjään jäänyt epävarma nörtti, joka uuden asemansa myötä hakee vahvistusta itsetunnolleen. Mieli on edelleen perustaltaan hauras, joten jokainen lapsellisuus, joka saa kannattajat riemuitsemaan, hivelee ulkoisesti aikuisen lapsen epävarmaa mieltä.

 

[Zolomy]

Jälleen kerran ihmettelen, miksei Halla-aho halua keskustella asiallisista asioista asiallisesti, vaikka hänellä olisi siihen eväät. Aina pitää väkisin ottaa mukaan jotain lapsellista, kuten tällä kertaa ilmaus "muiluttaa". No, oma fanikunta tietysti riemuitsee, mutta juuri samasta syystä Halla-ahosta ei koskaan voi tulla vakavasti otettavaa poliittista toimijaa saati presidenttiä.

Koska kyseessä on pohjimmiltaan ilkeästä ja pikkumaisesta henkilöstä, joka haluaa tietyn määrän vaikutusvaltaa joutumatta kuitenkaan tekemään liikaa töitä tai liian kirkkaaseen valokeilaan.

 

[Erkka Lapanen]

Halla-aho haastaa mediaa kysymään ja muita presidenttiehdokkaita kannoistaan Venäjään ennen 2/2022.

Eikös Purra juuri arvostellut mediaa ”arkeologiasta” kun häneltä alkoi löytyä ala-arvoisia kirjoituksia vuosilta 2015-19? Nyt Halla-aho kehottaa mediaa tekemään juuri sitä. Eihän siinä mitään, ei vanhoja sanomisia pois pidä pyyhkiä, kunhan niitä vain tulkitaan sen ajan kontekstissa.

 

[Kimmo_Ahteri]

Haavisto on kaikista ehdokkaista ulkopoliittisesti kokenein ja sieltä varmasti löytyy jokaiselle jotain kosketuspintaa, jolla pääsee kyseenalaistamaan Haavistoa. Toisaalta, Halla-aholla ei ole kokemusta päivääkään ministerinä eikä juuri muistakaan tärkeistä ulkopoliittisista tehtävistä, joissa olisi pitänyt työntää kädet santaan ja ottaa vastuuta päätöksistään.

 

[El Gordo]

Mikä ei kuulu joukkoon: Orpo, Stubb, Katainen, Niinistö ja Häkkänen? Vihje: liittyy ulkoiseen habitukseen, ketkä mainituista ovat poikkeuksellisen tai melkoisen hyvännäköisiä miehiä?

Niin, politiikka on tällaista ja presidentinvaalit ovat henkilövaalit. Kun eroja ehdokkaiden välillä ei paljon ole, silloin keskitytään ei-poliittisiin tekijöihin. Kun ehdokkaalla on erityisen edullinen ulkonäkö, silloin ehdokas voi puhua mitä vaan ja ainakin poliittisesti valveutumaton henkilö innostuu. Kunhan osaa puhumisen taidon.

Ulkonäkö ohittaa puoluerajatkin. Muistetaan nyt, että tämänkin palstan porvarismiehistä suuri osa oli Sannaan lääpällään. Piti keksiä aina jotakin puolustettavaa, kun Sanna nyt on poikkeuksellisen hyvännäköinen. Eros ohittaa järjen varsin usein. Kuinkahan moni olisi puolustanut Halosta Sannan asemesta?

Noista luettelemistasi miehistä pitäisin kaikkia ihan tavallisen näköisinä, ei ole Brad Pitt tai George Clooney kukaan. Toki ehkä tähän pitäisi saada naisnäkökulmaa. Luulen että Aaltola on ainut joka saa merkittävää nostetta ulkonäöstään.

Marin-kommenttia en oikein ymmärrä. Jos jotakin niin hän oli porvaripuolella vihatumpi kuin olisi ollut syytä. Keskivertovasemmistolaista selvästi vihatumpi, vaikka hoiti Venäjän hyökkäyssotaan reagoinnin selvästi enemmän oikeiston kuin esim. sen Halosen linjoilla. Suuri osa oikeistomiesten someviesteistä meni myös ihan asiattomaksi kommentoinniksi, ulkonäön ihailusta huolimatta tai juuri sen takia. Jos joku porvarimies sitten on kaverien pahimpia ylilyöntejä koittanut hillitä niin ei se ehkä kovin kummallista puolustelua vielä ole.

 

[Stonewall]

Haavisto on kaikista ehdokkaista ulkopoliittisesti kokenein ja sieltä varmasti löytyy jokaiselle jotain kosketuspintaa, jolla pääsee kyseenalaistamaan Haavistoa. Toisaalta, Halla-aholla ei ole kokemusta päivääkään ministerinä eikä juuri muistakaan tärkeistä ulkopoliittisista tehtävistä, joissa olisi pitänyt työntää kädet santaan ja ottaa vastuuta päätöksistään.

Aaltola on toki heittämällä ulkopoliittisesti kokeneempi kuin Haavisto, jonka ainoa kyseenalainen ansio on ollut muiluttaa ISIS Suomeen. Aaltola on koko aikuisuutensa analysoinut ulkopolitiikan kiemuroita. Halla-ahokin ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajana on vakuuttavampi kuin Haavisto, joka on lähinnä ratsastanut muiden työllä. Esim. Nato-asioissa sai suotta huomiota Kaikkosen ja Salen hoidettua kaiken merkityksellisen.
Mutta minkäänlaista pätevyyttähän ei tehtävään vaadita. Kansa voi toki valita kenet haluaa.

 

[Cobol]

Halla-ahon sanavalinnat lienee huolella pohdittu. Sinällään asiastahan hän kyselee. Muissa maissa kun haettiin ISIS vaimoja lähinnä oikeudenkäynteihin. Varmaankin sanavalinta pyrkii osoittamaan lain rajamailla toimimisen. Ihan hyvä olisi selvittää miten Haavisto suhtautuu lakiin. On kuitenkin omien puheidensakin mukaan Linkolalainen, eli tarkoitus pyhittää keinot. Ehkäpä asiaan palataan.

Halla-aho rakentaa laitaoikeiston rintamaa liberaaleja vastaan, ei tuossa muusta juuri ole kyse. Siksi sanavalinnat ovat pohdittu. Haavisto on päävastustaja, joten hakee myös sannamarinmaista vastakkainasettelua (sinimusta hallitus -> Isisiksen palveluksessa olleet tms) ennen vaaleja.

Eikös Purra juuri arvostellut mediaa ”arkeologiasta” kun häneltä alkoi löytyä ala-arvoisia kirjoituksia vuosilta 2015-19? Nyt Halla-aho kehottaa mediaa tekemään juuri sitä. Eihän siinä mitään, ei vanhoja sanomisia pois pidä pyyhkiä, kunhan niitä vain tulkitaan sen ajan kontekstissa.

Kuka noissa Purran jutuissa enää perässä pysyy? En ainakaan minä. Hieman eri mieltä olen vanhojen tulkinnoista ajan kontekstissa. Esimerkiksi Rosatomin päästäminen Suomeen tai Jokerien päästäminen KHL:ään olivat ajan kontekstin vastaisia länsimaissa. Lahjonnasta ja painostuksesta huolimatta 10-15 länsimaata kieltäytyivät Rosatomista ja KHL:stä. Ajan konteksti oli osin erilainen kuin Suomessa tehtiin ja täällähän levitettiin punainen matto. Konteksti tulisi olla myös venäjän läntisten naapurimaiden konteksti.

 

[WarWas]

Aaltola on toki heittämällä ulkopoliittisesti kokeneempi kuin Haavisto, jonka ainoa kyseenalainen ansio on ollut muiluttaa ISIS Suomeen. Aaltola on koko aikuisuutensa analysoinut ulkopolitiikan kiemuroita. Halla-ahokin ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajana on vakuuttavampi kuin Haavisto, joka on lähinnä ratsastanut muiden työllä. Esim. Nato-asioissa sai suotta huomiota Kaikkosen ja Salen hoidettua kaiken merkityksellisen.
Mutta minkäänlaista pätevyyttähän ei tehtävään vaadita. Kansa voi toki valita kenet haluaa.

WTF?
"Pudottuaan eduskunnasta Haavisto toimi YK:n tehtävissä. Hän vastasi YK:n köyhdytettyä uraania koskevista kenttätutkimuksista Kosovossa, Montenegrossa, Serbiassa ja Bosnia-Hertsegovinassa.[1] Vuosina 2000–2006 Haavisto johti YK:n ympäristöohjelma UNEP:n tutkimuksia eri konfliktien ympäristövaikutuksista.[1][26] UNEP:n edustajana Haavisto oli muun muassa selvittämässä Romaniassa Baia Maren kaivosonnettomuutta.[1] Hän toimi myös Afganistanissa, Palestiinassa, Irakissa ja Liberiassa.[16] Haavisto osallistui Euroopan unionin Sudanin erityisedustajana neuvotteluihin Darfurin rauhansopimuksen solmimisesta 2005–2007. Vuonna 2007 hän toimi myös YK:n erityisasiantuntijana Darfurin kriisissä.[16] Haavisto on ottanut osaa neuvotteluihin vielä EU-erityisedustajan työn jälkeenkin.[27][28] Haavisto on toiminut myös ulkoministerin erityisedustajana Afrikan kriiseissä, erikoisalueenaan Sudanin ja Somalian konfliktit.[16][29]"
Lähde Wikipedia.

 

[finnjewel]

Haavisto on toiminut myös ulkoministerin erityisedustajana Afrikan kriiseissä, erikoisalueenaan Sudanin ja Somalian konfliktit.[16][29]"
Lähde Wikipedia.

Jos pieni hakamussuttelu sallitaan, niin aika sekaisin on edelleen asiat niin Sudanissa kuin Somaliassakin.
No, tuskin se Pekan syytä yksin on.

 

[Vahva tunne]

Sanon vielä kerran, että petturiPekkaa ei pidä päästää koskaan presidentiksi. Lakia tulkitseva, infranmyyjä, takinkääntäjä. Ei ikinä pressaksi, please. Aaltola parempi, edustaa koko kansaa, suht järkevän o,oinen, eikä ole vissiin puolueisiin niin sidoksissa?
Olli on kepulainen, eli takki viuhuu sielläkin. Kokoomuksella ei ole koko kansan ehdokasta tarjota, demareitten ehdokas ei edes halua. Persuilla ei mitään saumaa, Halla-Ahoa inhotaan liikaa.

 

[Stratman]

Halla-aho haastaa mediaa kysymään ja muita presidenttiehdokkaita kannoistaan Venäjään ennen 2/2022. Ja erikseen Haavistoa "terroristijärjestö Isisin toimintaan osallistuneiden henkilöiden muiluttamisessa Suomeen, jopa silloista lainsäädäntöä uhmaten". Mielenkiintoinen muotoilu ja muiluttamisen valinta termiksi. Lähes kaikki tuntevat sen historiallisen merkityksen.

Puheenjohtaja Purra: ”Yksikään perussuomalainen ministeri ei ole tehnyt mitään moitittavaa”

Perussuomalaiset valitsi sunnuntaina presidenttiehdokkaakseen Jussi Halla-ahon. Puoluekokouksen toisena päivänä kuultiin myös puheenjohtaja Riikka Purran linjapuhe.

www.is.fi

Halla-aho on laitaoikeistolaisten konservatiivien kärkiehdokas. Me osakonservatiivit olemme eri leirissä ja tyytyväisiä Häkkäseen, jos valitaan Kok ehdokkaaksi. Itselleni Stubb toki käy myös, vaikka en finaalin voittoon hänen osaltaan usko.

Itselläni kaikki kärkiehdokkaat menevät kirkkaasti Halla-ahon edelle. Hörhöpuolueiden ehdokkaita en nyt laske mukaan. Halla-ahon puhe kertoo hänestä tärkeimmän. Hän ei ikinä voisi olla koko kansan presidentti, koska hän tekee kaikista toisinajattelijoista vihollisen.