Suomen poliisi kriisissä?

[Alba]

Luuletko sinä, että niillä vesitykeillä ampuu aina mellakoissa palomiehet? Sitten vielä pienin pieni juttu, että: Kerrotko semmoisen lakikohdan, missä lukee, että palomiehet voivat Suomessa ampua vesitykeillä ihmisjoukkoa?

En sanonut, että niillä ampuu aina palomiehet vaan, että vesitykit on Suomessa palomiehillä. Vai onko niitä jollain muulla? Enkä tiedä miksi minun pitäisi kertoa lain kohta, koska en sitä ole pyytänyt tai halunnut.

 

[Escapist]

Täytyy kyllä sanoa että poliisi veti tämän homman kyllä tyylillä. Odottivat että vastapuoli tekee virheen ja heti paikan tullen iskivät ja näin peli ohi. Loppui eloapinoilta kantti kun ei tulosta tullut eli ei saatu provosoitua ketään tarpeeksi eikä Marin&kumppanit lähteneet tähän leikkiin mukaan joten piti lähteä takaisin Mannerheimintielle. Ja kun tästä ei ollut ennakkoon ilmoitettu niin poliisilla helppo työ pistää tyhjään maaliin ja näin ollen peli ohi.

 

[PataJaska]

HS haastattelee parhaillaan komisario Jorma Heinosta Manskulla ja tuo nauha kannattaa kuunnella. Hän käy läpi perusteet, milloin poliisi toimii ja milloin ei.

Ja Heinonen tuo avoimesti näkemyksen, minkä itsekin nostin esille aiemmin: poliisi ei tiedä, mitkä keinot ovat sallittuja mitkä eivät. On hyvä, että asia tuli esille ja samalla pallo taas kerran ohjeistuksen uudistamiselle.

Linkki alkuperäiseen tässä:

Mielenosoitukset | Poliisi puuttui sunnuntaina Elokapinan mielenosoituksiin, kaikille yli sadalle kiinniotetulle vaaditaan sakkorangaistusta

Poliisi tyhjensi sunnuntaina Elokapina-mielenosoitukset sekä Mannerheimintiellä että Unioninkadulla.

www.hs.fi

Näin poliittisesti ei-mitään-mieltä olevani on helppo täysin ulkopuolisena ja kenenkään puolelle asettumatta todeta, että tämähän tässä on kaikkein hälyttävintä: poliisi ei yksinkertaisesti tiedä mitä se saa tehdä! Tällaisen tilanteen ei pitäisi mitenkään olla mahdollinen. Tässä on lähipäivät saatu mediasta lukea poliisijohdon lausuntoja, että nyt kun eletään tällaista kaikenlaisten mielenosoitusten (vaikka ne ovatkin järjestään muutaman sadan ihmisen juttuja, ja ketään muita ei kiinnosta) kulta-aikaa, niin nämä tilanteet ovat äärimmäisen tulkinnanvaraisia. Yksittäinen tilannejohtaja joutuu miettimään ja tulkitsemaan lakia, ja kun seuraava tulee vuoroon niin tulkinnat muuttuvat koska mitään oikeita ohjeistuksia miten toimia milloinkin ei vain ole. Ei mikään ihme, että poliisi näyttäytyy nykyään täysin naurettavassa ja munattomassa valossa, kun se ei vain tiedä mitä se voi tehdä. Suomen poliisi on kuitenkin silti hieno instanssi, sopii miettiä mitä elokapina porukalle olisi tehty vaikka Valko-Venäjällä..

Mutta silti jos oikein raa'asti katsotaan, niin valtion on kuitenkin sieltä aivan ylätasolta suoraan huolehdittava vain aivan muutamasta asiasta: taloudesta (tämä kattaa siis sen, että ohjataan rahaa esimerkiksi maakunta- ja kuntatasolle maatalouteen, sivistys- ja opetustoimeen, sote-palveluihin jne.), suhteesta ulkomaihin, maanpuolustuksesta sekä yleisestä kurista ja järjestyksestä. Nykyisen tilanteen ei siis millään järjellä pitäisi olla mahdollinen..

 

[ijuka]

HS haastattelee parhaillaan komisario Jorma Heinosta Manskulla ja tuo nauha kannattaa kuunnella. Hän käy läpi perusteet, milloin poliisi toimii ja milloin ei.

Ja Heinonen tuo avoimesti näkemyksen, minkä itsekin nostin esille aiemmin: poliisi ei tiedä, mitkä keinot ovat sallittuja mitkä eivät. On hyvä, että asia tuli esille ja samalla pallo taas kerran ohjeistuksen uudistamiselle.

Linkki alkuperäiseen tässä:

Mielenosoitukset | Poliisi puuttui sunnuntaina Elokapinan mielenosoituksiin, kaikille yli sadalle kiinniotetulle vaaditaan sakkorangaistusta

Poliisi tyhjensi sunnuntaina Elokapina-mielenosoitukset sekä Mannerheimintiellä että Unioninkadulla.

www.hs.fi

Kai nyt poliisin pitäisi tietää että mikä laki on?

Omasta mielestäni olisi pitänyt tuo ensimmäinen yöleiriytyminen viimeistään estää. Miten hälytysajoneuvo pääsee ajamaan tästä läpi kun ihmiset nukkuvat teltoissaan? Siinä väkisinkin menee aikaa kömpiä ulos ja siirtää kamojaan.

Ihmeellistä pelleilyä. Menisivät osoittamaan mieltään torille tai aukioille jotka pystyy kiertämään.

 

[Timbit]

Täytyy kyllä sanoa että poliisi veti tämän homman kyllä tyylillä. Odottivat että vastapuoli tekee virheen ja heti paikan tullen iskivät ja näin peli ohi.

Juuri näin. Annettiin mielenosoittajien itse päättää, miten homma etenee, ja koska se lähti etenemään luvattomaan suuntaan, niin laitettiin sille piste. Ymmärrän kyllä myös sen näkemyksen, että olisi pitänyt puuttua aiemmin, mutta kyllä tuo myötäkarvaan silittäminen taitaa toimia paremmin rauhanomaista mielenosoitusta kohtaan.

Itse toki toivoin, että istuminen Unioninkadulla olisi jatkunut ainakin juhannukseen. Päivätolkulla istumista kadulla yli 30 asteen helteessä ja sen jälkeen niskaan putoava raju ukkonen olisi ollut hyvä stressitesti ideologian kestävyydelle.

 

[Cobol]

Kai nyt poliisin pitäisi tietää että mikä laki on?

Poliisi varmasti tuntee lain. Mutta komisario kaipasi haastattelussa tietoa, mitkä keinot ovat sallittuja ja mitkä kliellettyjä, kun toimia ihmisten siirtämisestä on tehtävä. Omana tulkintana pohdin, että kulloinenkin hallitus ja sisäministeri vaikuttaa poliisin käytössä oleviin keinoihin ja reagointiherkkyyteen jopa mielenosoituskohtaisesti.

Omasta mielestäni olisi pitänyt tuo ensimmäinen yöleiriytyminen viimeistään estää. Miten hälytysajoneuvo pääsee ajamaan tästä läpi kun ihmiset nukkuvat teltoissaan? Siinä väkisinkin menee aikaa kömpiä ulos ja siirtää kamojaan.

Kyllä. Haastattelussa kävi ilmi sekin, että pelastustyöntekijät kertoivat poliisille kiertoajan esimerkiksi Unioninkadun osalta kestävän minuutin tai pari, ja se voi olla kohtalokas. Pelastustyöntekijät toivoivat poliisin toimivan, ja toimia nähtiin sen jälkeen.

Jos tästä yhteenvetoa poliisin osalta tekisi, niin poliisin toiminta oli mielestäni annetuissa puitteissa esimerkillistä. Puitteet tulevat pitkälti sisäministeriöstä sen lisäksi, että toiminta pohjaa lakiin ja EU:n tekemiin päätöksiin.

 

[Ollakseni]

Jos poliisissa odotellaan miten käy tuon edellisen kaasuttelun jäljiltä? Jos oikeudessa todetaan että on toimittu väärin niin on ihan se ja sama, vaikka Sisäministeriöstä käskettäisiin pamputtaa hippejä. Sitten se olisi laiton käsky. Jos taas oikeudessa todetaan, että mitään laitonta ei tapahtunut niin sitten ministeriö voi ohjeistaa tarkemmin miten toimitaan. Veikkaisin poliisin tietämättömyyden johtuvan tuosta.

 

[Cobol]

Jos poliisissa odotellaan miten käy tuon edellisen kaasuttelun jäljiltä? Jos oikeudessa todetaan että on toimittu väärin niin on ihan se ja sama, vaikka Sisäministeriöstä käskettäisiin pamputtaa hippejä. Sitten se olisi laiton käsky. Jos taas oikeudessa todetaan, että mitään laitonta ei tapahtunut niin sitten ministeriö voi ohjeistaa tarkemmin miten toimitaan. Veikkaisin poliisin tietämättömyyden johtuvan tuosta.

Pidän mahdollisena. Mutta enemmän uskon, että samassa tilanteessa Orpo sisäministerinä ei olisi vuorokautta annettu leiriytyä Manskulle ja estää pelastusliikennettä osin käyttämästä Manskua ja haitata julkisen liikenteen toimivuutta. Orpolla olisi ollut myös yksityisautoilijat lähellä sydäntä oikealla. Poliisi olisi ajauttanut bussikolonnan Manskulle, ja sinne olisi päässyt vaikka kantamalla.

 

[Radiopää]

Poliitikkaan suoraan osallistuminen on tietenkin syvä mahdottomuus Venäjällä ja Kiinassa, sen varmaan tiesitkin.

Ja samalla moni luulee, että sisäministeri voi käskeä poliisia ja poliisi ihmisiä sisäministerin käskystä. Tässä maassa on osalla demokratian ja oikeusvaltion roolitukset täysin hukassa.

 

[Redimor]

Ja samalla moni luulee, että sisäministeri voi käskeä poliisia ja poliisi ihmisiä sisäministerin käskystä. Tässä maassa on osalla demokratian ja oikeusvaltion roolitukset täysin hukassa.

Presidentti, pääministeri tai sisäministerihän olisi voinut omalle autosaattueelleen pyytää suojattua tilaa mannerheimille. Tällöin tie olisi tyhjätty ja koko alue olisi suojattu pyynnöstä. Kyllä he voivat käskeä poliisia jos mielikuvitusta riittää pyytämään oikealla tavalla. Samoin kun he voivat käyttää rahoja mitkä eivät ole heidän käytettävissään.

 

[Käärityt hihat]

Ja samalla moni luulee, että sisäministeri voi käskeä poliisia ja poliisi ihmisiä sisäministerin käskystä. Tässä maassa on osalla demokratian ja oikeusvaltion roolitukset täysin hukassa.

Vastasin sulle jo aiemmin, että sisäministeri johtaa sisäministeriötä, joka ohjaa ja valvoo poliisitoimintaa ja poliisihallitusta, joka taas ohjaa ja johtaa operatiivista poliisitoimintaa.

Ei, sisäministeri ei suoraan käske mielenosoitusta valvojaa vanhempi konstaapeli Möttöstä, tilannejohtajana toimivaa ylikonstaapeli Reinikaista, tai yleisjohtajana toimivaa komisario Tötterströmiä, jotka kaikki hoitavat operatiivista toimintaa. Sisäministeriö ohjaa poliisihallitusta, joka ohjaa ja johtaa tätä em. kuvion operatiivista poliisitoimintaa.

Olet siis oikeassa, että sisäministeri ei suoraan käske em. esimerkin Möttöstä, Reinikaista tai Tötterströmiä, mutta välillisesti hänen johtamansa ministeriö käskee. Poliisin operatiiviselle toiminnaelle jaetaan poliisihallituksesta säännöllisesti ohjeita ja määräyksiä, ja kuten aiemmin totesin, poliisihallitusta sisäministeriö ohjaa.

Ohisalo on luonnollisesti säännöllisesti yhteydessä poliisiylijohtaja Kolehmaiseen, joka sitten omalta osaltaan jalkauttaa sisäministerin tulikomentoja operatiivisille toimijoille. Ja ei, ei Kolehmainenkaan niitä käy henkilökohtaisesti kertomassa Möttöselle ja kumppaneille.

Henkilökohtaisesti olisin huomattavasti enemmän huolissani siitä, jos Suomessa sisäministeriöllä ei olisi minkäänlaista vaikutusvaltaa poliisin toimintaan.

 

[Walrus21]

Henkilökohtaisesti olisin huomattavasti enemmän huolissani siitä, jos Suomessa sisäministeriöllä ei olisi minkäänlaista vaikutusvaltaa poliisin toimintaan.

Eiköhän se ohjaus viittaa enemmänkin siihen, että on annettu tietyt yleislinjaukset, miten missäkin tilanteessa toimitaan. Selkeänä perusperiaatteena tietysti lain noudattaminen. Ohjailu ei tarkoita sitä, että ministeri lähtee ottamaan kantaa yksittäisiin tapahtumiin, joissa poliisi soveltaa niitä annettuja ohjeita. Se jos jokin näyttäytyisi erikoisessa valossa.

Jos nyt kesän kunniaksi käytetään futisvertausta, niin ei erotuomaritoiminnan kokonaisuudesta vastaava henkilö ota suoraa yhteyttä kentällä viheltävään tuomariin, jotta voisi kertoa, vihelletäänkö rankkari vai ei. Sen sijaan hän on päätösvaltainen silloin, kun sovitaan esimerkiksi kisoissa noudatettavasta linjauksesta päähän kohdistuviin iskuihin liittyen. Eikä mainittu henkilö ole silloinkaan mikään diktaattori, joka sanelee fiilispohjalta, miten toimitaan.

 

[Käärityt hihat]

Jos nyt kesän kunniaksi käytetään futisvertausta, niin ei erotuomaritoiminnan kokonaisuudesta vastaava henkilö ota suoraa yhteyttä kentällä viheltävään tuomariin, jotta voisi kertoa, vihelletäänkö rankkari vai ei. Sen sijaan hän on päätösvaltainen silloin, kun sovitaan esimerkiksi kisoissa noudatettavasta linjauksesta päähän kohdistuviin iskuihin liittyen. Eikä mainittu henkilö ole silloinkaan mikään diktaattori, joka sanelee fiilispohjalta, miten toimitaan.

Tämä futisvertaus erotuomaritoiminnasta on erinomainen ja soveltuu näihin viime aikaisiin tapahtumiin loistavasti. Edellisen Elokapinan mielenilmauksen hoidosta tuli sanomista poliisille -> sisäministeriöstä ohjeistettiin poliisihallitusta, joka jalkautti ohjeistuksen operatiivisille toimijoille -> tuoreimmassa Elokapinan mielenilmauksessa poliisi toimi aivan eri tavalla kuin viime syksynä, eikä elokapinallisia sumutettu eikä kannettu pois, vaikka tällä kertaa estettiin liikenne vilkkaamalla ajoväylällä kuin lokakuussa.

 

[Cobol]

Ei, sisäministeri ei suoraan käske mielenosoitusta valvojaa vanhempi konstaapeli Möttöstä, tilannejohtajana toimivaa ylikonstaapeli Reinikaista, tai yleisjohtajana toimivaa komisario Tötterströmiä, jotka kaikki hoitavat operatiivista toimintaa. Sisäministeriö ohjaa poliisihallitusta, joka ohjaa ja johtaa tätä em. kuvion operatiivista poliisitoimintaa.

Tämä on totta. Mutta sen verran lisään muita mahdollisesti asiaa vähemmän tuntevia varten kuin sinä, että sisäministeri käy ihan oikeasti poliisin kanssa myös yksityiskohtaista ja tapauskohtaisia keskusteluja.

Mieleen tulee mm. poliisin rasismia koskeva tapaus, jossa sisäministeri Ohisalo kertoi sisäministeriön käyvän poliisijohdon kanssa keskustelua ja ohjaavan poliisia tulosohjauksella. Samalla Ohisalo kertoi, että poliisin operatiivisen toiminnan tasolla on käytävä keskustelua entistä enemmän.

Asiasta tarkemmin alla YLE:n Ohisalon haastattelussa:

Ohisalo ja Poliisihallitus vastaavat väitteisiin poliisin rasistisesta toiminnasta – "Rasistinen asenne ei kuulu poliisin arvomaailmaan"

Poliisihallitus aikoo selvittää Ylen esiin tuomat poliisien kertomukset rasismista eri puolilta Suomea. Lisäksi Helsingin poliisilaitokselle on tehty selvityspyyntö romanien liikkeiden kirjaamisesta, jossa voi olla viitteitä etniseen profilointiin.

yle.fi

Minusta vaikuttaa siltä, että Ohisalo tiukentaa poliisihallituksen kautta otettaan poliisin operatiivisesta toiminnasta. On vain hyvä, että poliisin sisällä oleviin ongelmiin puututaan keskustelujen kautta myös operatiivisella tasolla. Tällä tarkoitan esimerkiksi rasisimia. Mutta samalla tilanne on osaltaan ehkä jobtanut operatiivisiin ongelmiin - mitä saa tehdä ja mitä ei - johon komisario eilen viittasi.

 

[Mojo]

Tällaisista jäteläjistä pitääkin päästä eroon.

Yle: Tietoja vuotanut poliisi sai potkut – epäiltyjä kytköksiä äärioikeistoon ja Ukrainaan

Vanhempi konstaapeli oli osallistunut sopimattomaan viestittelyyn ja luovuttanut kiikaritähtäimen vietäväksi Ukrainaan sota-alueelle.

www.iltalehti.fi

 

[Perusjäbä]

Savonlinnan kauppatorilla ammuttiin puolen yön aikaan - Poliisi

Savonlinnan kauppatorilla ammuttiin puolen yön aikaan

poliisi.fi

Mielenkiintoista että näistä ammuskeluista ei koskaan tunnu olevan vaaraa sivullisille.

 

[Jymäkkä]

Savonlinnan kauppatorilla ammuttiin puolen yön aikaan - Poliisi

Savonlinnan kauppatorilla ammuttiin puolen yön aikaan

poliisi.fi

Mielenkiintoista että näistä ammuskeluista ei koskaan tunnu olevan vaaraa sivullisille.

Mä ymmärsin tuon niin, että ei ole enää vaaraa tai että ei aiheutunut vaaraa sivullisille. Onhan se selvä, että kun torilla on ihmisiä, niin totta kai aina on riski, että vaaraa aiheutuu. Johonkinhan ne luodit aina päätyy, jos ei kohteeseen.

 

[Byvajet]

Kun poliisi ei resurssipulan vuoksi pysty hoitamaan kunnolla edes perustehtäviään, en ymmärrä lainkaan näiden vanhojen juttujen kaivelua. Niiden selvittelystä ei ole mitään hyötyä yhteiskunnalle ja ne vaikuttavat enemmän henkilökohtaisilta projekteilta kuin kansan palvelemiselta. Paremminkin voisi veroeurot käyttää.

Lakimies katosi jäljettömiin 27 vuotta sitten: Murhatutkinnan käynnistänyt poliisi on saanut uusia vihjeitä – kaksi erityisen kiinnostavia

Poliisi luonnehtii kahta vihjettä ”mielenkiintoiseksi”. Uusi tutkinta on kumonnut aiempia varmoina pidettyjä alibeja.

www.is.fi

 

[Alba]

"Se helpottaisi omaisia ja saisimme tekijät vastuuseen tästä teosta". En ymmärrä lainkaan miksei tutkintaa tulisi avata, koska on tullut uusia vihjeitä? Tutkinnanjohtaja kertoo tuossa jutussa, että pari vihjeistä on kiinnostavia. Ainakin mun oikeustajun mukaan nämä tulee tutkia, oli teosta miten pitkä aika tahansa.

 

[Byvajet]

"Se helpottaisi omaisia ja saisimme tekijät vastuuseen tästä teosta".

Tosiasiassa omaisiakaan ei auta lainkaan menneessä rypeminen. Kaikissa traumojen käsittelyssä on tärkeää päästä niistä eteenpäin, on kysymys sitten puolison pettämisestä tai oman lapsen joutumisesta murhatuksi. Vaikka tekijä saataisiin kiinni, vastuuseen hän ei teostaan omaisten mielissä joudu, koska vankeusrangaistuksella ei voi sovittaa toisen ihmisen hengen riistämistä.

 

[Alba]

Tosiasiassa omaisiakaan ei auta lainkaan menneessä rypeminen. Kaikissa traumojen käsittelyssä on tärkeää päästä niistä eteenpäin, on kysymys sitten puolison pettämisestä tai oman lapsen joutumisesta murhatuksi. Vaikka tekijä saataisiin kiinni, vastuuseen hän ei teostaan omaisten mielissä joudu, koska vankeusrangaistuksella ei voi sovittaa toisen ihmisen hengen riistämistä.

Epäilen kuitenkin ettei omaiset saa asiaa päätökseen ennen, kun selvyys on saatu. Mikä sitten on sitä poliisien perustehtävien hoitoa ellei murhien selvittäminen?
Ja vaikkei rangaistuksella voitaisi sovittaa hengen riistoa, on se kuitenkin oikein. Pitää varmaan kysellä uhrien omaisilta haluatteko, että asiaa selvitetään vai unohdetaan?

 

[RexHex]

Kun poliisi ei resurssipulan vuoksi pysty hoitamaan kunnolla edes perustehtäviään, en ymmärrä lainkaan näiden vanhojen juttujen kaivelua. Niiden selvittelystä ei ole mitään hyötyä yhteiskunnalle ja ne vaikuttavat enemmän henkilökohtaisilta projekteilta kuin kansan palvelemiselta. Paremminkin voisi veroeurot käyttää.

Lakimies katosi jäljettömiin 27 vuotta sitten: Murhatutkinnan käynnistänyt poliisi on saanut uusia vihjeitä – kaksi erityisen kiinnostavia

Poliisi luonnehtii kahta vihjettä ”mielenkiintoiseksi”. Uusi tutkinta on kumonnut aiempia varmoina pidettyjä alibeja.

www.is.fi

No minusta tuo on ihan ok, että vanhojakin tapauksia tutkitaan, vaikka henkilökohtaisesti olisin kyllä valmis myös allekirjoittamaan seuraavanlaisen lauseen "en ymmärrä yhtään vanhojen ihmisten terveydenhuoltoa. En ymmärrä mitä hyötyä yhteiskunnalle on ja vaikuttaa enemmän henkilökohtaiselta mielyttämiseltä. Paremminikin veroeurot voisi käyttää".

Mutta ymmärrän miksi vanhoja tapauksia tutkitaan tai miksi vanhoja ihmisiä hoidetaan.

 

[Sako]

Henkirikokset on ainoita rikoksia, joita poliisi edes yrittää tutkia säällisesti. Huonoksi on mennyt toiminta.

 

[finnjewel]

Ratkaisemattomien vanhojen henkirikosten tutkintojen avaaminen on ymmärrettävää, jos uusia vihjeitä saadaan tai löytyy uusi tutkintalinja.
Kunhan vältytään jenkkityylisiltä puoli vuosisataa sitten tapahtuneiden rahakorvausten toivossa käynnistettyjen metoo-juttujen kaltaisilta.

 

[Artyukhin]

Yt-neuvottelut | Poliisi aloittaa yt-neuvottelut

Myös poliisikoulutuksen aloituspaikkoja todennäköisesti vähennetään.

www.hs.fi