Suomen poliisi kriisissä?

[ndal88a]

Uskon, että Suomen hallituksessa vasemmassa laidassa elää vahvana Yhdysvalloissa vasemmistossa elävä "Defund the Police" ajattelu, jossa poliiseja ei tarvita vaan kaikki ongelmat voidaan hoitaa panostamalla ennaltaehkäisevään työhön. Ei tuo taida käytännössä oikein niinkään toimia, vaan molempia tarvitaan.

"Defund the Police" Ameriikassa on mielenkiintoinen juttu. Varsinkin ennen vaaleja tätä tuotiin esille, oikeiston toimesta jotka totesivat että vasemmisto haluaa lopettaa poliisilaitokset, "vasemmisto" on luonnollisesti kiistänyt tämän, heidän mielestään pitää tarkastella ovatko kaikki poliisin toimet mielekkäitä, esim. tarvitseeko poliisi panssaroituja ajoneuvoja, pitääkö poliisista tulla armeijan kaltainen laitos.

JOL

 

[Byvajet]

Uskon, että Suomen hallituksessa vasemmassa laidassa elää vahvana Yhdysvalloissa vasemmistossa elävä "Defund the Police" ajattelu, jossa poliiseja ei tarvita vaan kaikki ongelmat voidaan hoitaa panostamalla ennaltaehkäisevään työhön.

Tuollaista ei voi ainakaan päätellä rahoituksesta.

Poliisin määrärahat 2016-2021

Edellinen hallitus:

2016: 730,3 miljoonaa
2017: 696,7 miljoonaa
2018: 738,1 miljoonaa

Nykyinen hallitus:

2019: 759,6 miljoonaa
2020: 802,4 miljoonaa
2021: 806,1 miljoonaa

 

[Cobol]

Poliisin määrärahat 2016-2021

Edellinen hallitus:

2016: 730,3 miljoonaa
2017: 696,7 miljoonaa
2018: 738,1 miljoonaa

Nykyinen hallitus:

2019: 759,6 miljoonaa
2020: 802,4 miljoonaa
2021: 806,1 miljoonaa

Sipilän hallitus leikkasi lähes kaikesta, koska arvioiden mukaan se oli välttämätöntä. Moni muistaa koulutusleikkaukset ja kikyn. Mutta kyllä poliisikin sai osumaa siitä huolimatta, että Sipilän hallituksen päättyessä määrärahat olivat hitusen suuremmat kuin aloittaessa.

Se mikä oikeistossa nyt harmittaa, on Marinin hallituksen ottama valtava lisävelka 7 000 000 000 euroa vuodelle 2022, josta ei riitä kaikkien - myös hallituspuolueiden - arvostamaan poliisin määrärahaan riittävästi, jotta yt-neuvotteluilta olisi vältetty. Oikeistossa nähdään mielestäni syystäkin, että hallitus petti oman linjauksensa ja kyse on vasemmistojohtoisen hallituksen arvoista. Sisäministeri asetti noin esimerkiksi 1 000 uutta kiintiöpakolaista poliisien määrärahan edelle.

 

[Byvajet]

Sipilän hallitus leikkasi lähes kaikesta, koska arvioiden mukaan se oli välttämätöntä.

Teki Sipilän hallitus mitä teki, niin rahoituksen perusteella ei voi tehdä oletusta, että nykyhallituksella olisi ideologinen tavoite ajaa poliisi alas, koska se on kasvattanut rahoitusta.

 

[Cobol]

Teki Sipilän hallitus mitä teki, niin rahoituksen perusteella ei voi tehdä oletusta, että nykyhallituksella olisi ideologinen tavoite ajaa poliisi alas, koska se on kasvattanut rahoitusta.

Ei tietenkään ole. Hallitus ei halua ajaa poliisia alas. Rinne/Marinin hallituksen tavoite oli lisätä poliisien määrää. Tämä löytyy hallitusohjelmasta ministerien puheiden lisäksi. Pohdin syytä siihen, miksi 7 000 000 000 euron lisävelkakaan ei tätä mahdollistanut vuoden 2022 osalta. Kukin ministeriö sai valtiovarainministeriöltä raamin, ja he voivat tehdä esityksiä hallituksen esitettäväksi menoista hallinnonalansa sisällä.

Sisäministerin arvovalinta oli se, että hän haluaa 1 000 pakolaista lisää, mutta ei turvaa poliisien määrää saati sitten kasvua. Oikeistohallitus olisi tehnyt päinvastoin, jos arvaan. Poliisi ensin, ja lisää pakolaisia vasta sitten. Uskon, että kiintiötä olisi nostettu 0-250 henkeä oikeistolla ja poliisille lisää rahaa.

 

[msg]

Tuollaista ei voi ainakaan päätellä rahoituksesta.

Poliisin määrärahat 2016-2021

Edellinen hallitus:

2016: 730,3 miljoonaa
2017: 696,7 miljoonaa
2018: 738,1 miljoonaa

Nykyinen hallitus:

2019: 759,6 miljoonaa
2020: 802,4 miljoonaa
2021: 806,1 miljoonaa

Älä pilaa toisen aatteen sokaisemaa propagandaa turhilla faktoilla.

 

[Cobol]

Kannattaa katsoa vuosia taaksepäin. Kyse on laajemmasta ongelmasta, ei vain rahjoituksesta. Muutama ilmeinen fakta poliisien määrarahaongelmista:

“Ensimmäiseksi korotettiin hallinnon palkat. Sen takia piti vähentää 60 kenttäpoliisia” – Tutkijalta synkkää tekstiä poliisin hallintouudistuksista

Oppositio on viime päivinä syyttänyt hallitusta poliisien riittämättömistä määrärahoista, vaikka poliisin ensi vuoden runsaan 800 miljoonan euron budjetti on suurempi kuin tänä vuonna. Syksyn budjettiriihessään hallitus päätti lisäksi 10,6 miljoonan euron lisämäärahasta. Poliisin ja opposition...

demokraatti.fi

1. Itä-Suomesta lakkautettiin 2000-luvun poliisihallinnon rakenneuudistuksissa (Pora) kaikkiaan 37 poliisin toimipistettä. Mansikka-ahon mukaan Itä-Suomen poliisin toimitilakulut kuitenkin kasvoivat vuosina 2013-2017 miltei 90 000 eurolla. Senaattikiinteistöjen vuoden 2016 alusta voimaan tullut 15 prosentin vuokranalennus ei muuttanut asiaa.

2. Samaan aikaan Itä-Suomen poliisin toiminnallinen tehokkuus laski eniten Suomessa.

3. Tehottomuuden taustalla on Mansikka-ahon mukaan linjaorganisaation ulottaminen myös paikallistasolle. Uudistus vietiin läpi vuoden 2009 Pora I:ssä.

4. Tehtävänjaosta tuli jäykkää, kun rikostutkinta ja hälytyspartiotoiminta erotettiin toisistaan. Aikaisemmin hälytyspartioissa pystyi tekemään tutkintaa.

5. Nyt ihmetellään miten tutkinta kuormittuu niin paljon ja vanhoja juttuja on tutkimatta isoja määriä. Tehokkaampaa olisi, että hälytyspaikalla oleva henkilö hoitaisi yksinkertaisen ja selvän asian tutkinnan loppuun eikä sitä tarvitsisi siirtää toiselle.

6. Kun paikallisasemia lakkautettiin, uusiin kalliimpiin toimitiloihin muutti myös entisiä poliisipäälliköitä. Virallisissa Pora-papereissa apulaispoliisipäällikön virkoja ajateltiin olevan maakunnallisella poliisilaitoksella yksi. Toteutus oli jotakin muuta. Tampereen poliisissa takuupalkalla työskenteleviä apulaispoliisipäälliköitä oli muun päällystön ohella seitsemän.

7. Ylimääräiset hallintovirat pitäisi kierrättää niin, että resurssit kohdistuvat operatiiviseen toimintaan. Kansalainen ei tarvitse hallintoa vaan turvallisuutta. Poliisi tarvitsee operatiivista puolta eikä hallintoa. Hallinnosta pitää tehdä mahdollisimman kevyt.

Jos tuohon lisää sen minkä olen poliisilta kuullut, eli paperitöiden (toki tietokoneella) vaatiman ison ajan, jonkin verran ongelmia on jo tullut esille. Nämä näkyvät siten, että vaikka määrärahoja nostaa, raha "katoaa" kalustoon, johtoportaan ylimiehitykseen sekä sinänsä oikeutettuihin kenttäpoliisin palkankorotuksiin.

 

[Robin Big Snake]

On ensisijaisen tärkeää että päällystö on turvassa ja jatketaan sillä linjalla mikä on ajanut tähän tilanteeseen:

• Tutkijan mukaan poliisin rakenneuudistukset ovat syöneet resursseja nimenomaan operatiivisesta työstä.
• Poliisihallitus on kallis organisaatio, jonka toimintaa on jouduttu ylläpitämään leikkaamalla muusta toiminnasta.
• Tutkijan mielestä on väärin, että säästöjä haetaan operatiivisesta toiminnasta ja sitä kautta kansalaisten turvallisuudesta.

Eläkkeellä olevan komisario Heikki Mansikka-ahon mukaan poliisin hallinto nielee rahaa ja säästöjä haetaan kentältä. Hän käsittelee aihetta tuoreessa väitöskirjassaan.
Mansikka-ahon mukaan näyttää siltä, että poliisin nykyiset resurssiongelmat lähtivät ainakin osittain liikkeelle Poliisihallituksen perustamisesta.
– Sen perustaminen kävi erittäin kalliiksi nimenomaan operatiiviselle toiminnalle, jota jouduttiin supistamaan eniten, kertoo Mansikka-aho Iltalehdelle.

 

[Redimor]

Kyllä tulee olemaan kriisissä jos taipuvat elokapinan uhkailuille.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=8R_Im6v3Jzk

 

[Kimmo_Ahteri]

Tuollaista ei voi ainakaan päätellä rahoituksesta.

Poliisin määrärahat 2016-2021

Edellinen hallitus:

2016: 730,3 miljoonaa
2017: 696,7 miljoonaa
2018: 738,1 miljoonaa

Nykyinen hallitus:

2019: 759,6 miljoonaa
2020: 802,4 miljoonaa
2021: 806,1 miljoonaa

Rahoitusta on lisätty +10% 6vuodessa eli enemmän kuin inflaatio vastaavana aikana. 6% kasvu viimeisen 3v aikana. Määrärahoista 70% menee henkilöstökuluihin. En nyt sanoisi että poliisitoiminta on ihan älyttömästi joutunut kärsimään viime vuosina.

Jos Poliisit -sarja kertoo yhtään heidän työstään, suurin osa keikoista liittyy alkoholiin. Jengi tappelee kännissä tai sitten roudataan juoppoja ostareilta putkaan. Mitä jos jengi dokaisi vähemmän niin olisi poliisillekin mahdollisuus allokoida resurssinsa paremmin..?

 

[Mojo]

Jos Poliisit -sarja kertoo yhtään heidän työstään, suurin osa keikoista liittyy alkoholiin. Jengi tappelee kännissä tai sitten roudataan juoppoja ostareilta putkaan. Mitä jos jengi dokaisi vähemmän niin olisi poliisillekin mahdollisuus allokoida resurssinsa paremmin..?

Tai ihmiset lopettaisivat rikosten tekemisen ja lakien rikkomisen, sittenhän ei tarvitsisi poliisia ollenkaan.

 

[Cobol]

Rahoitusta on lisätty +10% 6vuodessa eli enemmän kuin inflaatio vastaavana aikana. 6% kasvu viimeisen 3v aikana. Määrärahoista 70% menee henkilöstökuluihin. En nyt sanoisi että poliisitoiminta on ihan älyttömästi joutunut kärsimään viime vuosina.

Ei moneen muuhun verrattuna. Peruskysymys kai kuitenkin on, haluammeko lisää poliiseja vai emme. Nykyinen määrä on monilla paikkakunnilla ongelmallinen ja hälytysajotkin kestävät. Osa täkeiksi koetuista tehtävisä jää hoitamatta ja määrä oli poliisien liiton mukaan muistaakseni 100 000 vuodessa. Suomessa on hyvin vähän poliiseja per asukas enkä ole vakuuttunut, että tämä on meidän etu nykyisessä Euroopassa, jossa rajat ovat pitkälti normaalisti auki myös rikollisille.

Toinen kysymys on (johon linkittämäni komisario viittasi), oliko poliisihallituksen perustaminen vuonna 2010 virhe. Sisäministerinä oli Vanhasen kakkosessa Holmlund (Kok) ja aiemminkin on tullut kritiikkiä siitä, että johtoportaassa on liikaa väkeä, jota PoHa lisäsi.

 

[moby]

Toinen kysymys on (johon linkittämäni komisario viittasi), oliko poliisihallituksen perustaminen vuonna 2010 virhe. Sisäministerinä oli Vanhasen kakkosessa Holmlund (Kok) ja aiemminkin on tullut kritiikkiä siitä, että johtoportaassa on liikaa väkeä, jota PoHa lisäsi.

Ehdottomasti poliisillakin on sitä jonninjoutavaa virkamiestä liikaa. Asia pitää korjata, mutta se on pidempi projekti. Rahoitus pitää olla kunnossa. Ei sisäisestä turvallisuudesta voi tinkiä.

 

[Petros]

Ehdottomasti poliisillakin on sitä jonninjoutavaa virkamiestä liikaa. Asia pitää korjata, mutta se on pidempi projekti. Rahoitus pitää olla kunnossa. Ei sisäisestä turvallisuudesta voi tinkiä.

Voi itku, parku ja kiristäminen. Poliisijohto Kolehmaisineen ynnä muut pönöttäjät pellolle, siinä säästöt ja jää rahaakin sinne minne tarvitaan.

 

[Erkka Lapanen]

Mieleeni jäi YLE:n uutiset vuonna miekka ja kivi, jossa kerrottiin Suomeen asennettavista pankkiautomaateista. Jutussa haastatellut pankkivirkailijat olivat innoissaan kun pääsee keskittymään vaativampiin töihin ja automaatit hoitaa tylsät perus otot ja panot. Pari vuotta siitä, ja pankeissa aloitettiin YT:t. Poliisien määrärahoja on nostettu istuvan hallituksen toimesta mutta olennaista on se mihin rahat on suunnattu. Automaattinen nopeusvalvonta on esimerkkinä asia, josta konstaapelit ovat iloinneet. YT:t on täysin luonnollinen jatkumo sille; ei molempia ole syytä lisätä sekä poliiseja että automaattista valvontaa.

Tampereen yliopisto ilmoitti kaksi viikkoa sitten aloittavansa YT:t. 1100:sta työntekijästä on vähennettävä 215 miestyövuotta. Tämä uutinen ei herättänyt lähellekään niin suurta huomiota kuin poliisien, monin verroin kevyemmät YT:t.

Kertoo paljon siitä mitä Suomessa arvostetaan ja mitä ei. Lisää valvontaa, lisää poliiseja, lisää sääntelyä, vähemmän koulutusta.

 

[Cobol]

Tampereen yliopisto ilmoitti kaksi viikkoa sitten aloittavansa YT:t. 1100:sta työntekijästä on vähennettävä 215 miestyövuotta. Tämä uutinen ei herättänyt lähellekään niin suurta huomiota kuin poliisien, monin verroin kevyemmät YT:t.

Kertoo paljon siitä mitä Suomessa arvostetaan ja mitä ei. Lisää valvontaa, lisää poliiseja, lisää sääntelyä, vähemmän koulutusta.

Todettakoon, että Tampereella yliopiston neuvottelujen piirissä on yhteensä 1 100 ihmistä. Tavoitteena on vähentää 215 henkilötyövuotta tukipalveluista. Yliopistolla on noin 4 200 työntekijää, ei 1 100.

Aiemmin Kataisen hallitus, sitten Sipilän ja nyt Marinin hallitus leikkaa tutkimuksesta. Marinin hallitus palautti osan Sipilän leikkauksista, mutta ryhtyi leikkaamaan sitten itsekin. Näkisin, että Suomessa ennen kaikkea tutkimusmäärärahoja tulisi nostaa. Valtiolta odotetaan avausta useampaan hankkeeseen, jonka jälkeen yksityinen puoli on valmis rahoittamaan osansa.

Oppositiossa Kokoomus esitti 9/2021 koulutuksen ja tutkimuksen sekä poliisien määrärahojen turvaamista ja rahoittaisi sen ansiosodonnaista, toimeentulotukea ja asumistukea leikkaamalla. Esimerkiksi asumistuen nousu on ollut kovaa, ja määrä on nykyään puolustusmenojen luokkaa:

Ulkomaiset sijoittajat iloitsevat asumistuesta

Tärkeimmät ajankohtaiset talousuutiset, pörssikurssit ja kattavat sijoittajapalvelut löydät Kauppalehdestä.

www.kauppalehti.fi

Kyllä poliisienkin rahoissa on sisäistä ilmaa, mutta aivan eri luokkaa on Suomen muuttuminen tukitaloudeksi. Siinä ollaan maailman huippua.

 

[SamSpade]

Poliisien rahoitusta voisi kasvattaa Jenkkien tyyliin. Moni laitos tienaa ison osan varustehankinnoista yms takavarikoiden ansiosta. Eli rikoksentekijän välineet valtiolle. Ne joko käytetään, siis autot yms tai myydään. En panisi ollenkaan pahaksi että salametsästäjien autot ja moottorikelkat yms menisivät aseiden lisäksi poliisille. Samoin törkeimpien rattijuoppojen yms.

 

[Kimmo_Ahteri]

Ei moneen muuhun verrattuna. Peruskysymys kai kuitenkin on, haluammeko lisää poliiseja vai emme. Nykyinen määrä on monilla paikkakunnilla ongelmallinen ja hälytysajotkin kestävät. Osa täkeiksi koetuista tehtävisä jää hoitamatta ja määrä oli poliisien liiton mukaan muistaakseni 100 000 vuodessa. Suomessa on hyvin vähän poliiseja per asukas enkä ole vakuuttunut, että tämä on meidän etu nykyisessä Euroopassa, jossa rajat ovat pitkälti normaalisti auki myös rikollisille.

Toinen kysymys on (johon linkittämäni komisario viittasi), oliko poliisihallituksen perustaminen vuonna 2010 virhe. Sisäministerinä oli Vanhasen kakkosessa Holmlund (Kok) ja aiemminkin on tullut kritiikkiä siitä, että johtoportaassa on liikaa väkeä, jota PoHa lisäsi.

Katsoin valtion talousarvioesityksiä ja vuonna 2010 poliisien määrärahat olivat 679M€. Poimin kaksi kohtaa jotka uskoakseni ovat vertailukelpoisia lukuja, A) yleisen järjestyksen ja turvallisuuden tehtävämäärät (kpl, tavoite) ja B) selvitetyt rikoslakirikokset (kpl, arvio). Vuosina 2010-2020-2022 A:n kehitys on ollut 1.08M - 1.07M - 1.07M ja B:n kehitys 360k - 265k - 313k. Poliisille osoitetut määrärahat ovat nousseet +19% vuodesta 2010, vuodessa keskimäärin +1,5%.

En tunne poliisitoimea että voisin vakuuttaa käsi sydämellä että yllä oleva data on oikea peruste kyseenalaistaa määrärahojen nousua, mutta vastaavanlaista analyysia pitäisi tehdä jotta voitaisiin perustella poliisitoimen kustannusten nousu. On liian yksinkertaista sanoa että Suomessa pitäisi olla sama määrä poliiseja kuin esim. Ruotsissa koska toimintaympäristö on erilainen. Suomen onneksi poliisiin voidaan luottaa ja poliisi on ilmeisen tehokas. Tätä tuskin kannattaa muuttaa.

Yleinen luottamus poliisiin perustunee näkyvyyteen ja heidän ammattitaitoonsa. Kritiikkiä saa hallinto joka puheiden perusteella on liian raskas. Mutta hallinnollakin on tarkoituksensa, ja yleensä se johtuu velvoitteista joka poliisin tapauksessa voisi liittyä esim. oikeusprosesseihin joihin tarvitaan riittävää dokumentaatiota. Toisaalta tarvitaan rahaa myös järjestelmien uusimiseen, koulutukseen, rakennuksiin ym. Meneekö nämä kulut hallinnon alle?

Mitä tulee istuvaan sisäministeriin, hän on onnistunut nostamaan poliisin määrärahoja merkittävästi enemmän kuin edeltäjänsä. Se ettei se riitä oikeistolle, on mielestäni "populistista lässytystä" koska määrärahojen nostaminen merkittävästi yhdellä kertaa ei ole missään olosuhteissa mahdollista. Jos poliisitoimella olisi rahahanat auki, ei olisi mitään syytä muutokselle. Koska rahat ovat kulutettu, se on tarvittava syy hakea tehostamistoimia jotta turhista tuottamattomista töistä päästään eroon. Näin toimitaan myös yksityisellä puolella kun kassavirta heikkenee.

 

[Cobol]

Mitä tulee istuvaan sisäministeriin, hän on onnistunut nostamaan poliisin määrärahoja merkittävästi enemmän kuin edeltäjänsä. Se ettei se riitä oikeistolle, on mielestäni "populistista lässytystä" koska määrärahojen nostaminen merkittävästi yhdellä kertaa ei ole missään olosuhteissa mahdollista. Jos poliisitoimella olisi rahahanat auki, ei olisi mitään syytä muutokselle. Koska rahat ovat kulutettu, se on tarvittava syy hakea tehostamistoimia jotta turhista tuottamattomista töistä päästään eroon. Näin toimitaan myös yksityisellä puolella kun kassavirta heikkenee.

Sanotaan vielä kerran, että Kokoomuksen kritiikki tulee sekä koulutuksesta, tieteestä että poliisitoimesta yhdistettynä järkyttävään määrään lisävelkaan eli budjettiesityksen 7 000 000 000 euroon. Se tulee kasvamaan lisäbudjeteissa lähemmäksi 10 000 000 000 euroa. On itsepetosta ilmoittaa, että määrärahojen merkittävä nostaminen yhdellä kaudella olisi asia, jota Kokoomuksessa ei ymmärretä.

Kysehän on koko ajan ollut siitä, että Kokoomus ei halua poliisien määrän enää Suomessa laskevan muuttuvassa Euroopassa ja Kokoomus ei halua tieteen ja tutkimuksen rahoituksen vähentyvän, koska ne ovat Suomen peruspilareita turvallisuuden ohella.

Kokoomus on esittänyt merkittäviä tehostamistoimia, joilla tieteen ja poliisien määrärahat rahoitettaisiin. Vähennetään tukia Suomessa, josta on tullut yksi eniten koko maailmassa tukia maksava maa suhteessa BKT:hen.

 

[Cobol]

Laitetaan vielä oma näkemys, sekin tuttu vuosien aikana. Poliisin määrä tulisi nostaa nykyisestä luokkaa 7 500 polisia noin 11 000 poliisien paikkeille, jolloin olisimme edelleen EU:n vähiten poliiseja per suomalainen omaava maa:

Tilastoja - Suomen Poliisijärjestöjen Liitto ry

www.spjl.fi

Sitä ennen poliisin toiminta organisaationa ja palvelulaitoksena tulisi arvioida ulkopuolisen tahon toimesta. Tarvittavat uudistukset tehtäisiin arvion ja uusien tavoitteiden pohjalta, jotka pohjautuisivat myös Suomen muutokseen 2025-2060. Erityinen huomio kiinnitettäisiin poliisin ylimpään johtoon, jolla on ollut viime vuosina ongelmia ymmärtää Suomen tilannetta.

Yhtenä tavoitteena tulisi olla organisaation madaltaminen, päällekkäisyyksin karsiminen johtotasolla sekä ylipäätään nykyistä ketterämpi poliisitoimi.

 

[Kimmo_Ahteri]

Kysehän on koko ajan ollut siitä, että Kokoomus ei halua poliisien määrän enää Suomessa laskevan muuttuvassa Euroopassa ja Kokoomus ei halua tieteen ja tutkimuksen rahoituksen vähentyvän, koska ne ovat Suomen peruspilareita turvallisuuden ohella.

Kokoomus on esittänyt merkittäviä tehostamistoimia, joilla tieteen ja poliisien määrärahat rahoitettaisiin. Vähennetään tukia Suomessa, josta on tullut yksi eniten koko maailmassa tukia maksava maa suhteessa BKT:hen.

Eikö kokoomuksen uskottavuus kärsi koska puolue on leikannut tieteestä, koulutuksesta ja poliisitoimesta ollessaan hallituksessa ja päättämässä leikkauksista?

Toiseksi, jos tehtävämäärät ovat pysyneet lähes samana viimeisen 12v aikana mutta määrärahat ovat kasvaneet enemmän kuin yleinen kustannustaso, mihin raha on silloin hävinnyt?

 

[Cobol]

Eikö kokoomuksen uskottavuus kärsi koska puolue on leikannut tieteestä, koulutuksesta ja poliisitoimesta ollessaan hallituksessa ja päättämässä leikkauksista?

Ehdottomasti kärsii. Pidän myös yhtenä syynä siihen, että Kokoomuksen kannatus otti taka-askelia jokin aika sitten. Suuri virhe - jota moni kokoomuslainen arvosteli alusta asti - oli Sipilän hallituksen koulutus- ja tiedeleikkaukset 2015-2019.

Toiseksi, jos tehtävämäärät ovat pysyneet lähes samana viimeisen 12v aikana mutta määrärahat ovat kasvaneet enemmän kuin yleinen kustannustaso, mihin raha on silloin hävinnyt?

Poliisit ovat saaneet edes jotain tasokorotuksia palkkaansa ja kun vuosittain palkka on valtiolla noussut sopimusten seurauksena, valtaosa rahasta on kulunut tähän. Esittämässäni linkissä tuli näkyviin hyvin, kuinka poliisien paikallispisteiden karsiminen Itä-Suomessa tuotti vuokranalennuksena aivan päinvastaisen tuloksen: vuokraan käytetyt rahat nousivat. Valtio vei siis toisella kädellä rahaa poliisilta pois.

 

[SamSpade]

LIsäksi rahojen käyttöä mietittäessä kiinnitäisin huomiota kalustoon ja henkilökohtaisiin varusteisiin ja suojavarusteisiin. Eivät ole ihan halpoja ja uhkakuvat (ja varusteet) ovat aina erilaiset kuin 10-20 vuotta sitten. Näihin on uponnut varmasti rahaa ja syystä. Työturvallisuuden pitää olla kunnossa poliisillakin.
Loppuun kommentti jota olen kuullut usealta tutulta poliisilta. "Poliisi ei enää ole täällä ehkäisemässä rikoksia vaan siivoamassa jäljet". Tarkoittaen että äijät palavat kentällä loppuun ja turhautuvat koska resursseja ei ole riittävästi hoitamaan sitä tärkeintä. Tämä siis järjestyspuolella olevilta. "Poliisin tehtävänä on oikeus- ja yhteiskuntajärjestyksen turvaaminen, yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen sekä rikosten ennalta estäminen, paljastaminen, selvittäminen ja syyteharkintaan saattaminen." Boldaus omani.

 

[BigRedBob]

Jari Aarnio hoitamaan varainhankintaa poliisille. Kyllä aina keinot keksii.

 

[Outsider]

Mieleeni jäi YLE:n uutiset vuonna miekka ja kivi, jossa kerrottiin Suomeen asennettavista pankkiautomaateista. Jutussa haastatellut pankkivirkailijat olivat innoissaan kun pääsee keskittymään vaativampiin töihin ja automaatit hoitaa tylsät perus otot ja panot. Pari vuotta siitä, ja pankeissa aloitettiin YT:t. Poliisien määrärahoja on nostettu istuvan hallituksen toimesta mutta olennaista on se mihin rahat on suunnattu. Automaattinen nopeusvalvonta on esimerkkinä asia, josta konstaapelit ovat iloinneet. YT:t on täysin luonnollinen jatkumo sille; ei molempia ole syytä lisätä sekä poliiseja että automaattista valvontaa.

Onhan tässä sellainen pieni ero, että pankkiautomaattien myötä palvelu parantui, kun automaatteja tuli vähän joka nurkalle, eikä tarvinnut enää jonottaa pankkikonttorille, ja ennen kaikkea ne pystyivät hoitamaan sen tehtävän mikä niille oli tarkoitettu. Automaattiset kameratolpat taas valvovat ylinopeuksia siellä missä niitä sattuu olemaan, mutta äkkiä ne tolpat jää mieleen tai navigaattori niistä varoittaa, niin muualla saa sitten ajaa miten päättömästi tahansa, sekä luonnollisesti rattijuoppoihin/narkkeihin/muuten tieliikenteeseen sopimattomiin ajoneuvoihin niillä ei ole minkäänlaista vaikutusta. Joku voisi myös kyseenalaistaa onko edes se ainoa mahdollinen toimenkuva eli nopeusvalvonta kovin onnistunutta liikenneturvallisuuden näkökulmasta, vai onko tolpat sijoiteltu maksimaalista tuottoa ajatellen.