Suomen poliisi kriisissä?

[Rontti]

Entäpä poliisin käskyjen noudattamatta jättäminen?

Ja kun tätä vihervasemmiston "ääriainesta" ja heidän mellakoitaan on nähnyt, on se sitten ollut hevosten hakkaamista jäkismailoilla, liikkeiden ikkunoiden hajottamista tai muuta tälläistä, niin omasta mielestäni olisi perusteltua jopa laskea voimankäytön kynnystä, että tuollaiset saataisiin suoraan kuriin. Koskien tietysti myös äärioikeiston lapasesta lähteneitä mielenosoituksia.

Ei kai tässä kukaan ole kertonut, että mielenosoittajat eivät olisi rikkoneet lakia, kysymyshän on siitä, että käyttikö poliisi turhaan sitä kaasua siinä tilanteessa, kun se ei toiminut, niin kuin luulivat. Nämä mielenosoittajat olivat rauhallisia eivätkä rikkoneet mitään tai tehneet muutenkaan mitään sellaista, joka varsinaisesti oikeuttaisi tuon kaasun käyttöön. Olihan tuo ratkaisu Suomen oloihin sellainen, että minä en ainakaan muista nähneeni vastaavaa.

Oma arveluni on se, että poliisi oli varautunut väärin tähän tilanteeseen ja yritti sitten kaasuttamalla päästä irti siitä, joka nyt oli sitten epäonnistunut päätös. Asia selvitetään.

 

[Cobol]

Nämä mielenosoittajat olivat rauhallisia eivätkä rikkoneet mitään tai tehneet muutenkaan mitään sellaista, joka varsinaisesti oikeuttaisi tuon kaasun käyttöön. Olihan tuo ratkaisu Suomen oloihin sellainen, että minä en ainakaan muista nähneeni vastaavaa.

Luulenpa, että poliisin kannalta katsoen poliisi toimi oikein ja poliisilain mukaan:

"jollei hajaantumis- tai siirtymismääräystä noudateta, poliisimiehellä on oikeus hajottaa väkijoukko voimakeinoin sekä ottaa niskoitteleva henkilö kiinni".

Jos halutaan muutos ja nostaa esimerkiksi EIT:n tähän tapaukseen liittymätön linjaus jatkossa vaikkapa lakiin, yllä olevaa kohtaa tulisi muuttaa ottamalla mukaan jokin määritelmä, jossa em kohta kumoutuu joissakin oloissa.

Asiaa selvitetään, ja selvityksen tulos ja oikeastaan lähtökohtakin on mielenkiintoinen. Itse en olisi kaasuttamassa ketään, mutta en ole järjestyspoliisi tai poliisi muutenkaan, jolla on tehtävänä palauttaa järjestys lain mukaan toimien. Kyse on myös poliisin velvoitteista avata katu tuntien tukoksen jäljiltä. Siksi itselleni sopii EIT:n linjaus, jos näin jatkossa katsotaan. Sitä varten kannattaa pohtia, onko poliisien resursseja selvästi lisättävä.

 

[Fat Cat]

Oliko tämä jo täällä?

Linkki: https://twitter.com/HenrySalo4/status/1312825349932281863?s=20

Eli näemmä kantaminen pois oli se ensimmäinen kokeiltu keino.

 

[Cobol]

Oliko tämä jo täällä?

Linkki: https://twitter.com/HenrySalo4/status/1312825349932281863?s=20

Eli näemmä kantaminen pois oli se ensimmäinen kokeiltu keino.

Muistaakseni oli lauantaina illalla, mutta ei juuri tämä video. Sen jälkeen en itse ketjua ole lukenut, joten sillä varauksella. Kuvasta näkyy, miten hyvin mielenilmaisu oli suunniteltu tai sellaiseksi muuttunut. Poliisin kannalta mielenilmaisun hajottamiseen kokeiltiin useita keinoja ennen sumutteen käyttöä, josta myös varoitettiin etukäteen.

Avainkysymys on se, että poliisi toimi lain mukaan, mutta toimiko inhimillisesti katsoen oikein? Tähän ei vastausta löydy helposti. Aikanaan olin vastaavissa ryhmissä mukana ja meillä oli kaksi tavoitetta: yksi saada julkisuutta asialle (silloin mm. ydinvarustelu ja Israelin vastaisuus). Toisena oli saada poliisi huonoon valoon, kun se joutuu käyttämään voimakeinoja. Myöhemmin suunniteltiin mielenilmaisut niin, että ne eivät pakottaneet poliisia käyttämään voimakeinoja, ja luotettiin pelkkään asiaan, kuten ydinaseista luopumiseen jne.

 

[adolf]

Nuo yllä olevat videot entisestään korostavat minun mielestäni sitä, että kaasun käyttö oli täysin perusteltua. Täysin irvokasta, että luottamusta poliisiin rapautetaan tälläisellä kuvottavalla tavalla. Ei tuolla tavalla käyttäytyvä ihminen ainakaan minun maailmassani voi vaan ruveta lapa ojossa vaatimaan, että minulla on pelkästään oikeuksia, mutta ei mitään velvollisuuksia. Minä en ole tehnyt mitään väärää, mutta poliisi se on kaiken pahan alku ja juuri. Ja vitut, samalla tavalla sinunkin tulee totella, kuin kaikkien muidenkin. Ei mitään epäselvää.

 

[Rontti]

Luulenpa, että poliisin kannalta katsoen poliisi toimi oikein ja poliisilain mukaan:

"jollei hajaantumis- tai siirtymismääräystä noudateta, poliisimiehellä on oikeus hajottaa väkijoukko voimakeinoin sekä ottaa niskoitteleva henkilö kiinni".

Tulkintakysymys ja sitten toisaalta taas pitää muistaa myös suhteellisuus- ja vähimmän haitan periaate, joita poliisi on myös velvoitettu noudattamaan.

Eli näemmä kantaminen pois oli se ensimmäinen kokeiltu keino.

Ensin kannettiin vain sivuun, kun siinä kohtaa resurssit eivät riittäneet putkareisuun. Sitten yritettiin ratkaista tillanne kaasuttamalla ja lopulta apuvoimia kuitenkin tilattiin ja niskoittelijat kannettiin maijaan. Poliisikin on myöntänyt, että kaasutus ei toiminut.

 

[Cobol]

Tulkintakysymys ja sitten toisaalta taas pitää muistaa myös suhteellisuus- ja vähimmän haitan periaate, joita poliisi on myös velvoitettu noudattamaan

Kyllä. Ja siksi juuri on mielenkiintoista lukea, mitä selvitys osoittaa poliisin toimista ja onko jotain näkemyksiä vastaavien tilanteiden hoitamisesta jatkossa. Jos jokin taho laittaa 5 000 ihmistä istumaan rauhanomaisesti pääkadulle, voiko heitä häätää ilman voimakeinoja? Ei voi, elleivät itse halua, ja silloin ollaan tilanteessa, jossa ei tiedetä, milloin pääkatu saadaan auki liikenteelle.

Tällöin mielenosoittajien sananvapauden kunnioittaminen ylittää heidän aiheuttamansa haitan. Jos tähän päädytään, sen pitää olla tietoisen päätöksen tulos. Kaikki eivät tietenkään tule hyväksymään sitä, että esimerkiksi omalle pihalle ei voi ajaa autolla tänään tai huomenna eikä poliisi edes tiedä, voiko ajaa tällä viikolla.

En minä tuollaista kannata, mutta sellaiseenkin voidaan päätyä. Omasta nuoruusnäkökulmastani me päädyttiin kokeilujen jälkeen kadun sijasta esittämään jalkakäytävälle hengityssuojaimiin ja mustiin puettujen 10-20 ihmisen kuolemaa. Yhtäkkiä kaikki putosivat käytävälle. Sitten porukka vaihdettiin ja hetken päästä sama tulos. Vaikka asia oli mielestämme hyvä, ei enää lähdetty julkista ja muuta liikennettä terrorisoimaan. Se ei ollut enää fiksua mielestämme. Terveisiä Ouluun näistä vuosista ja tuosta viimeisestä performansista.

 

[Joukka]

Vieläköhän joku ihmettelee noiden klippien jälkeen, että miksei näitä vaan kannettu pois ja sakotettu? Jossain se raja menee ja kenttäjohto antaa paikalla oleville poliiseille käskyn siirtyä seuraavalle askelmalle keinovalikoimassa.

 

[Rontti]

Vieläköhän joku ihmettelee noiden klippien jälkeen, että miksei näitä vaan kannettu pois ja sakotettu?

Jankkaan nyt vielä tämän kerran, sitten lopetan. Mielenosoittajat kaasutettiin ja se ei toiminut, sitten ne vaan kannettiin pois ja sakotettiin. Kaasutus oli ekstrapalvelu, joka ei toiminut niin kuin ilmeisesti kuviteltiin. Tiedä sitten onko mahdollista, että vittuuksissaan kaasuttivat hipit vai oliko päiväykset kaasuvehkeissä menossa umpeen, tämä vitsipohjalta.

 

[Fat Cat]

Jankkaan nyt vielä tämän kerran, sitten lopetan. Mielenosoittajat kaasutettiin ja se ei toiminut, sitten ne vaan kannettiin pois ja sakotettiin. Kaasutus oli ekstrapalvelu, joka ei toiminut niin kuin ilmeisesti kuviteltiin. Tiedä sitten onko mahdollista, että vittuuksissaan kaasuttivat hipit vai oliko päiväykset kaasuvehkeissä menossa umpeen, tämä vitsipohjalta.

Eikö sumuttaminen helpottanut tätä kantamista huomattavasti? Vai tuliko poiskannettujen tilalle vielä tämän sumutuksen jälkeenkin "paikkaajia"?

 

[Noppa10]

Jankkaan nyt vielä tämän kerran, sitten lopetan. Mielenosoittajat kaasutettiin ja se ei toiminut, sitten ne vaan kannettiin pois ja sakotettiin. Kaasutus oli ekstrapalvelu, joka ei toiminut niin kuin ilmeisesti kuviteltiin. Tiedä sitten onko mahdollista, että vittuuksissaan kaasuttivat hipit vai oliko päiväykset kaasuvehkeissä menossa umpeen, tämä vitsipohjalta.

Niin, vai voiskohan se olla, että se kaasu kuitenkin sitten toimi pelotteena, eivätkä nämä sankarihipit sen takia enää palanneet tuonne keskelle tietä? Siis ne muut, joita ei kiinniotettu.

edit. @Fat Cat juuri viittasikin samaan...

 

[Cobol]

Jankkaan nyt vielä tämän kerran, sitten lopetan. Mielenosoittajat kaasutettiin ja se ei toiminut, sitten ne vaan kannettiin pois ja sakotettiin. Kaasutus oli ekstrapalvelu, joka ei toiminut niin kuin ilmeisesti kuviteltiin. Tiedä sitten onko mahdollista, että vittuuksissaan kaasuttivat hipit vai oliko päiväykset kaasuvehkeissä menossa umpeen, tämä vitsipohjalta.

Vilkaisin käytyä keskustelua ja tätä toistivat monet kirjoittajat. Että kaasutus ei toiminut, vaan sen jälkeen tuli kuitenkin kantaa mielenosoittajat. Toimimisen osalta tämä ei pidä paikkaansa. Kaasuttamiseen asti kantaminen ei toiminut sen takia, että sivusta tuli uudet kannettujen tilalle. Tämä näkyy videoilla hyvin.

Kaasuttamisen jälkeen into tulla paikkaamaan kannettua väheni tai loppui kokonaan, joten olihan kaasuttamiselle iso merkitys siihen, että tilanne saatiin ratkaistua. Yllä @Fat Cat kirjoittaa samasta asiasta, propsit siitä.

Jos tapahtunutta lähestytään faktojen pohjalta, kaasuttamisen epäonnistuminen ei pidä paikkaansa. Ilmeisesti seos oli hyvin lievä, koska väki tuntuu haluavan istua edelleen. Kaasuttamisella oli kuitenkin iso merkitys sille, että poliisi sai lopulta tilanteen haltuunsa.

 

[Lättykiekko]

Jankkaan nyt vielä tämän kerran, sitten lopetan. Mielenosoittajat kaasutettiin ja se ei toiminut, sitten ne vaan kannettiin pois ja sakotettiin. Kaasutus oli ekstrapalvelu, joka ei toiminut niin kuin ilmeisesti kuviteltiin. Tiedä sitten onko mahdollista, että vittuuksissaan kaasuttivat hipit vai oliko päiväykset kaasuvehkeissä menossa umpeen, tämä vitsipohjalta.

Ja mistä tiedät että kaasutus ei toiminut? Käsittääkseni kaasutus vähensi huomattavasti kadulla istuskelijoiden märää eikä tämän jälkeen kannetuiden tilalle uusia istuskelijoita enää tullut paikalle. Satiin siis huomattavasti vähemmällä resurssimäärällä tilanne hoidettua, mielestäni toimi siis erittäin hyvin.

Seuraavaksi voit vastata kysymykseen että jos tilanne olisi purettu ilman kaasua ja paikalle olisi sidottu 20-30 partiota niin minkä hälytystehtävän olisit jättänyt hoitamatta?

 

[Joukka]

Jankkaan nyt vielä tämän kerran, sitten lopetan. Mielenosoittajat kaasutettiin ja se ei toiminut, sitten ne vaan kannettiin pois ja sakotettiin. Kaasutus oli ekstrapalvelu, joka ei toiminut niin kuin ilmeisesti kuviteltiin. Tiedä sitten onko mahdollista, että vittuuksissaan kaasuttivat hipit vai oliko päiväykset kaasuvehkeissä menossa umpeen, tämä vitsipohjalta.

Kaasutushan toimi. Ei tullut lisää kaasutettavia samaan tyyliin kuin kannettavia ilmaantui.

 

[RaikkA]

Mielenosoittajat kaasutettiin ja se ei toiminut, sitten ne vaan kannettiin pois ja sakotettiin.

Ei toiminut ja ei toiminut.


15/40 jouduttiin kantamaan. Loput lähtivät joko kaasut silmillään, tai kaasulla uhkaamisen takia omin jaloin. Yhtään vaihtomiestäkään ei riviin enää sattumalta löytynyt.

 

[MPN]

Jankkaan nyt vielä tämän kerran, sitten lopetan. Mielenosoittajat kaasutettiin ja se ei toiminut, sitten ne vaan kannettiin pois ja sakotettiin. Kaasutus oli ekstrapalvelu, joka ei toiminut niin kuin ilmeisesti kuviteltiin. Tiedä sitten onko mahdollista, että vittuuksissaan kaasuttivat hipit vai oliko päiväykset kaasuvehkeissä menossa umpeen, tämä vitsipohjalta.

Jos miettii tuolta kantilta että miten asia toimi tai miten asia kuviteltiin toimivan. Niin varmasti tehokkain tapa olisi ollut ampua virka-aseella mielenosoittajia polvilumpioihin. Ihan varmasti olisi muutaman laukauksen jälkeen porukka siirtynyt tieltä pois (toki muutama olisi pitänyt kantaa). Olisiko tämä ollut parempi toimintatapa, kun se olisi toiminut niinkuin kuviteltiin?

Sinänsä poliisin toiminta on mahtavaa, sinunkin kirjoituksesi sen osoittaa. Toimitaan ohjeiden mukaan, keinoja kokoajan lisäten ja jätetään kuvittelut yms vähemmälle. Vittumaista se olisi jos poliisi voisi "kuvitella" että kohde ei kuuntele kehoituksia, ohjeita, käskyjä, sumutinta tai pamppua, joten ammutaan suoraan.

 

[Rontti]

Eikö sumuttaminen helpottanut tätä kantamista huomattavasti? Vai tuliko poiskannettujen tilalle vielä tämän sumutuksen jälkeenkin "paikkaajia"?

Ymmärtääkseni osa lähti tieltä sivuun, kun uhattiin kaasun käytöllä ja ne jotka jäivät, kaasutettiin ja kannettiin maijaan ja kuljetettiin pois. Kun osa lähti jo uhkausvaiheessa, niin ei kai se kaasutus enää heihin vaikuttanut sen enempää pelotteena? Mielenosoittajat saivat tästä varmastikin jo niin paljon huomiota, että eivät enää nähneet järkeväksi jatkaa tuota toimintaa. Voi olla, että pelkäsivät, en tiedä.

Vilkaisin käytyä keskustelua ja tätä toistivat monet kirjoittajat. Että kaasutus ei toiminut, vaan sen jälkeen tuli kuitenkin kantaa mielenosoittajat. Toimimisen osalta tämä ei pidä paikkaansa.

Itse osuin Facebookissa keskusteluun, jossa operaatioon osallistunut poliisi kertoi kaasutuksen epäonnistuneen, kun sillä ei ollut vaikutusta. Siihen oman kommenttini perustan.

Ja mistä tiedät että kaasutus ei toiminut? Käsittääkseni kaasutus vähensi huomattavasti kadulla istuskelijoiden märää eikä tämän jälkeen kannetuiden tilalle uusia istuskelijoita enää tullut paikalle. Satiin siis huomattavasti vähemmällä resurssimäärällä tilanne hoidettua, mielestäni toimi siis erittäin hyvin.

Seuraavaksi voit vastata kysymykseen että jos tilanne olisi purettu ilman kaasua ja paikalle olisi sidottu 20-30 partiota niin minkä hälytystehtävän olisit jättänyt hoitamatta?

Katso edellinen. Nyt paikalle oli tilattu partioita pitkin Uuttamaata (tämä ihan poliisin omin sanoin), en osaa sanoa kuinka paljon, mutta viidenkymmenen henkilön kiinniottamiseen varmaan tarvitaan aika monta partiota. Tähän siis jouduttiin joka tapauksessa, kaasutuksesta huolimatta.

 

[Lättykiekko]

Oikeastaan jokainen ketjuun kirjoittava, joka on sitä mieltä että istuskelijat piti saada hoidettua pois ajotieltä, voisi vastata kysymykseen: minkä hälyytystehtävän olisitte sitten jättäneet hoitamatta jotta olisi saatu sidottua tarpeeksi resursseja paikalle mielenosoittajien putkaan viemiseen?

Kuten kaikki tiedämme, Poliisien resurssit eivät ole rajattomat. Googlesta löytää tilastoja ja uutisjuttuja kuten alla

Resurssien ja ajanpuutteen takia moni kokee riittämättömyyden tunnetta. Vastauksista käy ilmi, että työmoraali on koetuksella. Yli puolet kaikista vastaajista kokee turhautumisen tunnetta säännöllisesti.

– Kiireessä laatu kärsii ja töitä joudutaan priorisoimaan rankalla kädellä. Poliisin tutkinnassa juttuja keskeytetään ja kentällä poliisi hoitaa yhä useammat hälytystehtävän puhelimitse, silloinkin, kun paikalle pitäisi mennä. Kärsijänä tässä on kansalainen, Suomen Poliisijärjestöjen Liiton puheenjohtaja Jonne Rinne sanoo tiedotteessa.
Lähde: Lappeenrannan Uutiset Kysely: Poliisit ovat helisemässä työpaineiden alla – "Poliisi hoitaa yhä useammat hälytystehtävät puhelimitse"

 

[Snakster]

Seuraavaksi voit vastata kysymykseen että jos tilanne olisi purettu ilman kaasua ja paikalle olisi sidottu 20-30 partiota niin minkä hälytystehtävän olisit jättänyt hoitamatta?

EIkö poliisi nyt kuitenkin lähtökohtaisesti itse priorisoi tehtävänsä erilaisiin kiireellisyysluokkiin. Jatkuvastihan osa tehtävistä jää hoitamatta, kun jokaista fillarivarasta ei ole aikaa tai resursseja jahdata. Ei tämä ole ensimmäinen mielenosoitus, joka sitoo resursseja ja mm. tätä vartenhan niitä poliiseja on olemassa. Samalla tavalla varmaan voit laittaa jonkun pahoinpitelyyn puuttumatta jättämisen ylinopeutta ajavien vastuulle, kun turhaan työllistävät poliisia kaahailuillaan ja muut hommat jää hoitamatta.

 

[Lättykiekko]

EIkö poliisi nyt kuitenkin lähtökohtaisesti itse priorisoi tehtävänsä erilaisiin kiireellisyysluokkiin. Jatkuvastihan osa tehtävistä jää hoitamatta, kun jokaista fillarivarasta ei ole aikaa tai resursseja jahdata. Ei tämä ole ensimmäinen mielenosoitus, joka sitoo resursseja ja mm. tätä vartenhan niitä poliiseja on olemassa. Samalla tavalla varmaan voit laittaa jonkun pahoinpitelyyn puuttumatta jättämisen ylinopeutta ajavien vastuulle, kun turhaan työllistävät poliisia kaahailuillaan ja muut hommat jää hoitamatta.

Tämä pitää paikkansa, Poliisi priorisoi tehtävät A, B ja C kiirellisyysluokkiin. Ainoastaan et tunnu ymmärtävän että Poliisilla ei ole rajattomasti partioita.

Jätit vastaamatta siihen vaikeimpaan kysymykseen, olisitko ollut valmis sitouttamaan resursseja ilman kaasua tapahtuvaan putkaan viemiseen (=priorisoinut tämän mielenilmaisun kiireellisyysluokkaan A tarpeeksi monelle poliispartiolle) niin että muita prioriteetin A tehtäviä olisi jäänyt hoitamatta? Olisitko jättänyt kenties kotihälytystehtävän, ryöstön, pahoinpitelyn, raiskauksen tai muun hoitamatta?

 

[Noppa10]

EIkö poliisi nyt kuitenkin lähtökohtaisesti itse priorisoi tehtävänsä erilaisiin kiireellisyysluokkiin. Jatkuvastihan osa tehtävistä jää hoitamatta, kun jokaista fillarivarasta ei ole aikaa tai resursseja jahdata. Ei tämä ole ensimmäinen mielenosoitus, joka sitoo resursseja ja mm. tätä vartenhan niitä poliiseja on olemassa. Samalla tavalla varmaan voit laittaa jonkun pahoinpitelyyn puuttumatta jättämisen ylinopeutta ajavien vastuulle, kun turhaan työllistävät poliisia kaahailuillaan ja muut hommat jää hoitamatta.

Kyllä, priorisoi. Ihan kuin voimankäyttönsäkin.

Tässä tapauksessa poliisin priorisointina oli syystä tai toisesta kaasu (tai jonkin sen kaltainen aine). Se priorisointihan täällä nyt on monella puolukkana sanonko missä.

edit. Nythän täällä on moni Jatkoajan kirjoittaja tekemässä tuota priorisointia poliisin puolesta..

 

[Noppa10]

Tämä pitää paikkansa, Poliisi priorisoi tehtävät A, B ja C kiirellisyysluokkiin.

Jätit vastaamatta siihen vaikeimpaan kysymykseen, olisitko ollut valmis sitouttamaan resursseja ilman kaasua tapahtuvaan putkaan viemiseen (=priorisoinut tämän mielenilmaisun kiireellisyysluokkaan A) niin että muita prioriteetin A tehtäviä olisi jäänyt hoitamatta? Olisitko jättänyt kenties kotihälytystehtävän, ryöstön, pahoinpitelyn, raiskauksen tai muun hoitamatta?

Juurikin näin.

Joku tuolla jo aiemmin laskikin, että 16-20 tunnin urakka olisi ollut ilman kaasua. Nyt hoidettiin veronmaksajille paljon keveämmällä tavalla muuta poliisitointa sen suuremmin riskeeraamatta.

 

[adolf]

Poliisi pyrki kaasuttamalla siihen, että heidän ei itsensä tarvitsisi tosiaan tilata pitkin koko maakuntaa partioita tuonne. Tuo ei onnistunut, koska porukka ei siirtynytkään tieltä sivuun. Kyllä tästäkin on ihan helposti logiikka löydettävissä, kun asettuu tuonne tapahtumien tasolle, eikä jälkiviisastele jälkeenpäin.

Täysin kohtuutonta on se, että näiden mielenosoittajien oma tavoitekin heidän mukaansa oli saada tuonne mahdollisimman monta partiota paikalle. Näppärästi tässä keskustelussa sivuutetaan tämä heidän oma vastuunsa asioihin. Siellä poliisilla olisi varmasti pitkin ja poikin muitakin tehtäviä hoidettavanaan rajallisilla resursseillaan. Mutta ei kun pitäisi vaan ymmärtää sitä, että nämä teinit halusivat mahdollisimman monta heistä paikalle ja koko järjestelmän pitäisi taipua heidän mielen oikkuihinsa. Katua täytetään uudestaan edellisten poistuessa ja täysin tietoisesti ja tahallaan aiheutetaan haittaa poliisin toiminnalle. Ja sitten kaiken tämän jälkeen poliisilakia ei saisikaan soveltaa heihin, kuin korkeintaan valikoidusti.

En vaan mitenkään pysty hyväksymään tälläistä, vaan koen voimankäytön olleen oikeutettua, koska sillä yritettiin ratkaista tilanne nopeammin. Se ei onnistunut ja tuonne oli täten pakko tilata lopulta valtavasti poliiseja.

 

[Cobol]

Itse osuin Facebookissa keskusteluun, jossa operaatioon osallistunut poliisi kertoi kaasutuksen epäonnistuneen, kun sillä ei ollut vaikutusta. Siihen oman kommenttini perustan.

Jos tällainen pitää paikkansa, onkohan kyseinen poliisi arvioinut vain omaa tehtäväänsä vai kokonaisuutta?

Kokonaisuutta katsoen kyseessä oli johdettu kenttätilanne, jossa on tehty ratkaisu passiivisen vastarinnan murtamiseksi ja väkijoukon hajottamiseksi, ottaen huomioon merkittävän liikennehaitan ja poliisin kehotuksien ja käskyjen noudattamatta jättämisen sekä tilanteen keston lauantai-iltapäivällä ja alkuillasta.

Jos kaasutus on auttanut tilanteen ratkaisemista, se on onnistunut. Näin vaikuttaisi olevan videomateriaalin perusteella.

Todettakoon vielä kerran, että tapahtumat on hyvä selvittää ja tehdä tarvittaessa lisäohjeistusta/lakiesitystä niiden pohjalta.

Joku tuolla jo aiemmin laskikin, että 16-20 tunnin urakka olisi ollut ilman kaasua. Nyt hoidettiin veronmaksajille paljon keveämmällä tavalla muuta poliisitointa sen suuremmin riskeeraamatta.

Tämä on hyvä huomio. Se on helppo tuomita, jos niin haluaa, mutta niin kauan kun poliisi toimii lain puitteissa, poliisin tulee omata mahdollisuus valita lakiin kuuluvat keinot tilanteen ratkaisemiseksi. Jos tämä olisi tavalla tai toisella (kuten EIT:n kanta) väärin, lakia tulee muuttaa.

Tällä viikolla pitäisi tapahtumien selvitys julkaista, ja silloin tiedetään enemmän. Oletan, että kaasun käyttöä ainakin tarkennetaan jatkossa.

 

[haepis]

Ihan käsittämätön tuo logiikka, että poliisi saa rikkoa valvomiaan lakeja ja ylittää oikeutensa sillä verukkeella, että joku hippi niitä rikkoo istumalla tiellä. Nämä sokeasti poliisia fanittamat eivät edes ota huomioon, että tuo voisi olla laitonta. Eikä sillä varmaan ole edes mitään väliä varmaan.

Ja ennenkun joku tulee kertomaan, että eihän tästä ole vielä päätöstä, niin ei olekkaan suuntaan tai toiseen. Ennen päätöstä kaikki on arvailua.

Eikö tässä tilanteessa poliisi ollut alkanut kantaa porukkaa maijaan, minkä jälkeen osa oli juossut toista katua tukkimaan ja mukaan oli liittynyt vielä lisää porukkaa?

Jos näin, niin miten monta kertaa annetaan ihmisjoukon juosta ilman varoitusta vilkkaalle kadulle, ennen kuin turvaudutaan järeämpiin keinoihin?