Nyt joutuu pohtimaan kumpi mahtaa olla parempi lakiasiantuntija, Jatkoajan nimimerkki Joukka vai Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Sakari Melander
hs.fi kirjoitti:
Nyt joutuu pohtimaan kumpi mahtaa olla parempi lakiasiantuntija, Jatkoajan nimimerkki Joukka vai Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Sakari MelanderTäällä vaan jankataan siitä, että miksi poliisi ei kantanut hippejä pois kadulta. Sitähän siellä tehtiin, mutta uusia ilmaantui sitä mukaa paikalle, kun yksi hörhö saatin pois. Sumutus oli oikeutettu (poliisilaki 2. luku 9. §) toimi ja auttoi siihen, että uusia kannettvia ei enää ilmestynyt tielle. Hankalaahan se hippien hengenheimolaisille on ymmärtää tätä kokonaisuutta, kun aivot ovat säädetty ottamaan vastaan vain ideologisesti värittynyt kuvaus "poliisiväkivallasta".
hs.fi kirjoitti:...Sakari Melander ei voi käsittää, miksi poliisi päätti lauantaina hajottaa mielenosoituksen käyttämällä kaasusumutinta. Hänen mielestään poliisin voimakeinojen käyttö vaikuttaa melko selvästi ylimitoitetulta.
”Mielenosoitus oli rauhallinen, eikä poliisiin kohdistunut ainakaan videoiden perusteella väkivallan uhkaa. Liikenne on mahdollista ohjata toisaalle, eikä liikenteen sujuvuuden turvaaminen tällaisessa tilanteessa voi oikeuttaa sellaisten voimakäyttövälineiden käyttöön, johon poliisi turvautui. On vaikea ymmärtää poliisin voimankäyttöä tässä tapauksessa. Poliisi olisi voinut kantaa mielenosoittajat pois ajoradalta”, Melander sanoo.
Ja tuon videon perusteella olet täysin varma, että nyt ei ole edetty sääntöjen mukaan?Kuka täällä on hippejä puolustellut? Mulle on aivan sama vaikka poliisit olisi ampunut haulikolla näitä hippejä, kunhan se tapahtuu sääntöjen mukaan.
Yksilöllä on oikeuksia mutta samalla myös velvollisuuksia ja yksi niistä on viranomaisten käskyjen noudattaminen kun he ovat virkatehtävissä.No täällä palstalla kaikkia perustuslakiasiantuntijoita taidetaan pitää kommunisteina, kun välittävät yksilön oikeuksista. Yksilönvapaudesta pauhaavat oikeistolaiset sitten harmittelevat kun ei voi ampua hippejä, tai käyttää vesitykkiä pakkasella mielenosoittajia vastaan. Ja muutenkin tarvitaan lisää poliiseja ja valtiolle voi antaa tietonsa ihan vapaasti.
Ainakin tutkijoiden ja asiantuntijoiden mukaan ei menty. Sitähän tuossa selvitellään.Ja tuon videon perusteella olet täysin varma, että nyt ei ole edetty sääntöjen mukaan?
Nyt joutuu pohtimaan kumpi mahtaa olla parempi lakiasiantuntija, Jatkoajan nimimerkki Joukka vai Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Sakari Melander
Ei tarvitse ja en ole mitään sellaista edes kieltänyt. Ja sitten sinä selität olkiukkeilusta tässä ketjussa :-)Siis mitä helvettiä nyt. Ensinnäkin, tarvitseeko nimimerkin @Joukka olla jokin lakiasiantuntija, ennen kuin hänen on sallittua kopioida suora lainaus poliisilaista tähän keskusteluun?
Asiantuntija Melanderiltakin on näemmä mennyt ohi se, että istujia oli jo kannettu ajoradalta pois ilman vähentävää tulosta. Ja toisaalta se, että liikenteen sujuvuuden turvaaminen löytyy oikeutuksena tuosta poliisilain kohdasta. Eli tuokin on vain vahvaa mutuilua, valitettavasti.Ainakin tutkijoiden ja asiantuntijoiden mukaan ei menty. Sitähän tuossa selvitellään.
Ei tarvitse ja en ole mitään sellaista edes kieltänyt. Ja sitten sinä selität olkiukkeilusta tässä ketjussa :-)
Mutta kun ne sakot kuitenkin kirjoitettiin. Todistaa vain ettet tiedä tapauksesta mitä kommentoit mitään.Jospa poliisi on todennut, että: "ei näille hampeille mitään sakkoja kannata antaa.. ei niillä ole kuitenkaan rahaa maksaa niitä. Annetaan kaasua, niin ainakin muistavat".
Mielestäni poliisi teki aivan oikein. Nopeamminkin olisi voinut kaasutella väen pois kadulta.
En ole lukenut viestiä muutaman sivun takaa, joten en sitä ole kommentoinutkaan. Viestistäni kyllä näkee mitä viestiä lainasin ja kommentoin. Ihme sekoilua sinulta.Tuossa nyt ei ollut mielestäni mistään olkiukkoilusta kyse.
Ko. nimimerkki muutama sivu aiemmin kirjoitti suoran lainauksen poliisilaista ja johon muutama sivu myöhemmin uudelleen viittasi. Sinä vastasit tähän viittaukseen, että et tiedä uskoisiko tässä lakiasiantuntija Joukkaa vaiko Sakari Merlanderia.
Mutta kun ne sakot kuitenkin kirjoitettiin. Todistaa vain ettet tiedä tapauksesta mitä kommentoit mitään.
En ole lukenut viestiä muutaman sivun takaa, joten en sitä ole kommentoinutkaan.
Jokaisella on oikeus mielipiteeseen, vaikka siihen että istuvien pikkutyttöjen silmille on ok ladata annos kaasua. Minä puolestani veikkaan että Helsingin poliisi ei tule selviämään puhtain paperein tästä tapauksesta.Aivan tarpeeksi tiedän. Kaasutus tuolle sakille oli täysin oikein ja sillä hyvä.
Sillä saa huomiota ja pakottaa yhteiskunnan (=poliisit) reagoimaan. Ei lakkojakaan pidetä sunnuntaisin.Miksi sitä mieltä pitää osoittaa niin, että siitä on haittaa muille? Miksi pitää vastustaa virkavaltaa?
Hoiti mallikkaasti, vaikka toiminta ollaan asettamassa tutkinnan alle ja sakkoja mahdollisesti tulossa?Poliisi hoiti tilanteen mallikkaasti. Kertoi mitä tuleman pitää jos virkavallan vastustaminen jatkuu => sumutus.
Näinhän ei oikeusvaltiossa käytännössä tuomita. Rikollisellakin on ns. oikeudet, joista ei voi poiketa vain sen takia, että ammuttiin ensin varoituslaukaus.Tässä vaiheessa enää on turha kenenkään kitistä liiallisesta voimankäytöstä tms. jos vastustaa selkeää käskyä.
Minustakin vaikuttaa tältä. Noiden naamalle suihkutetaan ihan helvetisti tuota tavaraa, ja silti eivät ole oikein millänsäkään. Perinteinen OC-sumutin on selvästi pienempi, kuin tuo mitä nämä käytti, ja eiköhän noista poliiseista jokaiselta sellainen varustevyöltään olisi löytynyt. Tuon sumuttimenhan nuo täytti erikseen tuossa videon aikana jollain aineella.
Vierestä olen tosiaan katsonut OC-altistusta. Siinä meni varmaan ainakin vartti, että siitä tämä altistuksen saanut pääsi edes omille jaloilleen. Silmät muurautui lähes umpeen ja hengenahdistus kuulosti todella pahalta astmakohtaukselta. En tiedä oliko kyse paniikkikohtauksesta, mutta vierestä katsoneen silmiin se sellaiselta näytti.
Nämä eivät ole verrannollisia, koska kuvailemassasi tilanteessa on selkeä uhka, että kuski aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille.Ajapa ylinopeutta, saa perääsi poliisi, kieltäydy hidastamasta ja pysähtymättä seuraavat 2 tuntia. Ja kun vihdoin poliisi on sinut saanut pysäytettyä, niin älä noudata poliisin ohjeita, tai tottele, vaan purista ratista, ja uhoa lähteväsi taas heti uudestaan kaahailemaan.
Ja jos tuon kehityksen annetaan jatkua ja viedään sitä askel pidemmälle, niin seuraavaksi aloitetaan vandalismi valikoituja ihmisiä kohtaan, koska ovat töissä "saastuttavissa firmoissa". Mitä tällainen vandalismin kohteeksi joutunut ihminen sitten tekee? Soittaa poliisille? Miksi soittaa poliisille, jos kaikki osapuolet tietävät, että poliisilla ei ole valtuuksia eikä keinoja estää häiriköintiä?Poliisi toimi aivan oikein, pienimmän mahdollisimman voimankäytön mukaan. Meistä kovin moni ei kaipaa sitä, että milloin milläkin verukkeella liikenne laitetaan tukkoon.
Ihan käsittämätön tuo logiikka, että ensin mennään itse tietoisesti rikkomaan lakia ja sitten olisi vielä otsaa ruveta vaatimalla vaatimaan, että poliisin pitää olla mahdollisimman mukava? Aikamoisia kuperkeikkoja tehdään, että itsellä ei asioihin olisi mitään vastuuta.
Sitten kannattaisi hippien kuunnella ja jopa noudattaa noita neuvoja ja opastuksia, niin vältyttäisiin tällaiselta uhriutumiselta.Minä en ole rikkonut lakia, enkä vaadi poliisilta mitään, mutta totesin vain, että heidän itsensä (ja ehkä yhteiskuntarauhan) kannalta asiat kannattaisi hoitaa fiksummin, niin olisi ehkä jatkossa helpompaa. Täällähän sekä mielen osoittaminen että poliisin toiminta on ollut tällaista pienimuotoista puuhastelua ja sellaisena se kannattaisi pitää. Ystävällisen kyläpoliisin hengessä, jossa vähän neuvotaan ja opastetaan tieltä eksyneitä.
Hoiti mallikkaasti, vaikka toiminta ollaan asettamassa tutkinnan alle ja sakkoja mahdollisesti tulossa?