Suomen poliisi kriisissä?

[iibor]

Ei tarvitse ja en ole mitään sellaista edes kieltänyt. Ja sitten sinä selität olkiukkeilusta tässä ketjussa :-)

Tuossa nyt ei ollut mielestäni mistään olkiukkoilusta kyse.

Ko. nimimerkki muutama sivu aiemmin kirjoitti suoran lainauksen poliisilaista ja johon muutama sivu myöhemmin uudelleen viittasi. Sinä vastasit tähän viittaukseen, että et tiedä uskoisiko tässä lakiasiantuntija Joukkaa vaiko Sakari Merlanderia.

 

[heavy]

Jospa poliisi on todennut, että: "ei näille hampeille mitään sakkoja kannata antaa.. ei niillä ole kuitenkaan rahaa maksaa niitä. Annetaan kaasua, niin ainakin muistavat".

Mielestäni poliisi teki aivan oikein. Nopeamminkin olisi voinut kaasutella väen pois kadulta.

Mutta kun ne sakot kuitenkin kirjoitettiin. Todistaa vain ettet tiedä tapauksesta mitä kommentoit mitään.

Tuossa nyt ei ollut mielestäni mistään olkiukkoilusta kyse.

Ko. nimimerkki muutama sivu aiemmin kirjoitti suoran lainauksen poliisilaista ja johon muutama sivu myöhemmin uudelleen viittasi. Sinä vastasit tähän viittaukseen, että et tiedä uskoisiko tässä lakiasiantuntija Joukkaa vaiko Sakari Merlanderia.

En ole lukenut viestiä muutaman sivun takaa, joten en sitä ole kommentoinutkaan. Viestistäni kyllä näkee mitä viestiä lainasin ja kommentoin. Ihme sekoilua sinulta.

 

[ADX_03]

Mutta kun ne sakot kuitenkin kirjoitettiin. Todistaa vain ettet tiedä tapauksesta mitä kommentoit mitään.

Aivan tarpeeksi tiedän. Kaasutus tuolle sakille oli täysin oikein ja sillä hyvä.

 

[iibor]

En ole lukenut viestiä muutaman sivun takaa, joten en sitä ole kommentoinutkaan.

Asia kunnossa. Siinä tapauksessa pahoittelut, oletin että tuon olet lukenut, kun aika aktiivisesti olet kirjoitellut tästä tapauksesta.

 

[heavy]

Aivan tarpeeksi tiedän. Kaasutus tuolle sakille oli täysin oikein ja sillä hyvä.

Jokaisella on oikeus mielipiteeseen, vaikka siihen että istuvien pikkutyttöjen silmille on ok ladata annos kaasua. Minä puolestani veikkaan että Helsingin poliisi ei tule selviämään puhtain paperein tästä tapauksesta.

 

[Snakster]

Sellaisen näkökulman vielä toisin keskusteluun, että poliisin kannattaisi olla mahdollisimman mukava ja pyrkiä hoitamaan asiat hyvässä yhteisymmärryksessä myös siksi, että sillä tavalla helpotetaan tulevien vastaavien tilanteiden hoitamista. On aika eri tilanne tulevaisuuden kannalta, jos mieltä osoittanut hippi voi seuraavana päivänä sakkolappu kädessä todeta, että poliisi oli mukava ja asiointikokemus loppujen lopuksi varsin miellyttävä verrattuna käsillä olevaan tilanteeseen, jossa paitsi paikalla olleet, myös iso osa muista ko. mielenilmausta symppaavista on sitä mieltä, että kyttä on väkivallasta nauttiva natsisika, jonka kanssa ei jatkossa tehdä minkäänlaista yhteistyötä. Katkeruus on hämmästyttävän kova voimavara, eikä sellaista kannattaisi päästää syntymään.

 

[adolf]

Ihan käsittämätön tuo logiikka, että ensin mennään itse tietoisesti rikkomaan lakia ja sitten olisi vielä otsaa ruveta vaatimalla vaatimaan, että poliisin pitää olla mahdollisimman mukava? Aikamoisia kuperkeikkoja tehdään, että itsellä ei asioihin olisi mitään vastuuta.

 

[aalto]

Mä otan tähän kolme twiittiä poliitikoilta, joista kukaan ei tule koskaan saamaan ääntäni missään vaaleissa.
Silti mä annan Emmalle ja Mikolle pisteet asiallisina polliitikkoina siitä, että vaikka ovat itse mielenosoituksen aiheesta varmaan täysin eri mieltä, niin molemmat puolustavat oikeutta osoittaa mieltä Suomessa ja tuntevat selvästi lainsäädännön ja pyrkivät tulkitsemaan sitä neutraalisti. Molemmat ajavat omien äänestäjiensä asioita joskus populistiseen sävyyn, mutta se ei sokaise heitä siltä, miten tämän yhteiskunnan perusasiat toimivat. Sitten otin tuohon kolmanneksi oman agendansa sokaiseman Janin. Suhtautuminen tällaisiin asioihin erottaa selvästi persut muista puolueista.

Linkki: https://twitter.com/EmmaKari/status/1312414752614871040

Linkki: https://twitter.com/KarnaMikko/status/1312418360601309184

Linkki: https://twitter.com/JaniMakelaFi/status/1312615444692570112

 

[Walrus21]

Miksi sitä mieltä pitää osoittaa niin, että siitä on haittaa muille? Miksi pitää vastustaa virkavaltaa?

Sillä saa huomiota ja pakottaa yhteiskunnan (=poliisit) reagoimaan. Ei lakkojakaan pidetä sunnuntaisin.

Poliisi hoiti tilanteen mallikkaasti. Kertoi mitä tuleman pitää jos virkavallan vastustaminen jatkuu => sumutus.

Hoiti mallikkaasti, vaikka toiminta ollaan asettamassa tutkinnan alle ja sakkoja mahdollisesti tulossa?

Tässä vaiheessa enää on turha kenenkään kitistä liiallisesta voimankäytöstä tms. jos vastustaa selkeää käskyä.

Näinhän ei oikeusvaltiossa käytännössä tuomita. Rikollisellakin on ns. oikeudet, joista ei voi poiketa vain sen takia, että ammuttiin ensin varoituslaukaus.

Poliisin voimankäytölle on erityisen tiukat perusteet, ja tässä tapauksessa oli kyse vielä mielenosoituksesta, jolle on laaja lain suoja.

 

[MacRef]

Minustakin vaikuttaa tältä. Noiden naamalle suihkutetaan ihan helvetisti tuota tavaraa, ja silti eivät ole oikein millänsäkään. Perinteinen OC-sumutin on selvästi pienempi, kuin tuo mitä nämä käytti, ja eiköhän noista poliiseista jokaiselta sellainen varustevyöltään olisi löytynyt. Tuon sumuttimenhan nuo täytti erikseen tuossa videon aikana jollain aineella.

Vierestä olen tosiaan katsonut OC-altistusta. Siinä meni varmaan ainakin vartti, että siitä tämä altistuksen saanut pääsi edes omille jaloilleen. Silmät muurautui lähes umpeen ja hengenahdistus kuulosti todella pahalta astmakohtaukselta. En tiedä oliko kyse paniikkikohtauksesta, mutta vierestä katsoneen silmiin se sellaiselta näytti.

[huono läppä]Tätä näkökulmaa kun pohtii, niin ilmeisesti poliisi on yhteistyössä näitten mielenosoittajien kanssa tehnyt tämän julkisuustempun.[/huono läppä]

Oliko niitä kaasun suihkuttajia nyt yksi vai kaksi poliisia. Joka tapauksessa, sitä kaasua näytti saavan silmilleen / naamalleen myös ne pari poliisia, ketkä siinä mielenosoittajien luona olivat (toinen ainakin sen eniten suihketta suihkuttanut) eikä heillä ollut mitään naamaria tai suojainta aineen varalle. Jos olisi ollut jotain oikeasti ärsyttävää ainetta, niin olisivat kyllä itse tuolta jotenkin suojautuneet.

 

[Walrus21]

Ajapa ylinopeutta, saa perääsi poliisi, kieltäydy hidastamasta ja pysähtymättä seuraavat 2 tuntia. Ja kun vihdoin poliisi on sinut saanut pysäytettyä, niin älä noudata poliisin ohjeita, tai tottele, vaan purista ratista, ja uhoa lähteväsi taas heti uudestaan kaahailemaan.

Nämä eivät ole verrannollisia, koska kuvailemassasi tilanteessa on selkeä uhka, että kuski aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille.

Aivan samalla lailla tässäkin tilanteessa poliisi olisi ottanut kovemmat keinot käyttöön, mikäli siellä olisi rivissä joku heilutellut veistä tai uhannut ohikulkijoita. Silloin poliisilla olisi ollut velvollisuus puuttua tilanteeseen.

Tuossa mielenosoituksessa taas poliisilla oli tilanne hallinnassa, eivätkä mielenosoittajat aiheuttaneet muuta uhkaa kuin liikenteen pysähtymisen. Silloin poliisilla on keinovalikoima rajatumpi.

 

[Toejoen Veikko]

Poliisi toimi aivan oikein, pienimmän mahdollisimman voimankäytön mukaan. Meistä kovin moni ei kaipaa sitä, että milloin milläkin verukkeella liikenne laitetaan tukkoon.

Ja jos tuon kehityksen annetaan jatkua ja viedään sitä askel pidemmälle, niin seuraavaksi aloitetaan vandalismi valikoituja ihmisiä kohtaan, koska ovat töissä "saastuttavissa firmoissa". Mitä tällainen vandalismin kohteeksi joutunut ihminen sitten tekee? Soittaa poliisille? Miksi soittaa poliisille, jos kaikki osapuolet tietävät, että poliisilla ei ole valtuuksia eikä keinoja estää häiriköintiä?
Ja tämä on aivan looginen kehityskulku. Jos jotain asiaa ei estetä ja kielletä, niin sen sallitaan jatkuvan. Täysi-ikäinenkin hakee rajoja siinä kuin pikkulapsikin. Poliisi asetti rajat tällä kertaa tällä tavoin. Nähtävästi osa väestä on sitä mieltä, että rajoja ei olisi pitänyt asettaa vandaaleille.

Mieltä saa olla asioista ja mielensä näyttää. Hölmönkin sellaisen. Mielipiteenvapauteen ja oikeuteen näyttää mielipiteensä ei kuitenkaan sisälly oikeutta estää ihmisten vapaa liikkuminen vapaan maan kaduilla.

 

[vsmo]

Tuo kaasu ei reaktioista päätellen ollut mitään pippurisumutetta tai muuta normaalisti ihmistä lamaannuttamaan tarkoitettua ainetta. Se seikka puhuu sen puolesta, ettei poliisia tutkinnan jälkeen tuomita ylilyönnistä. Saa nähdä.

 

[Snakster]

Ihan käsittämätön tuo logiikka, että ensin mennään itse tietoisesti rikkomaan lakia ja sitten olisi vielä otsaa ruveta vaatimalla vaatimaan, että poliisin pitää olla mahdollisimman mukava? Aikamoisia kuperkeikkoja tehdään, että itsellä ei asioihin olisi mitään vastuuta.

Minä en ole rikkonut lakia, enkä vaadi poliisilta mitään, mutta totesin vain, että heidän itsensä (ja ehkä yhteiskuntarauhan) kannalta asiat kannattaisi hoitaa fiksummin, niin olisi ehkä jatkossa helpompaa. Täällähän sekä mielen osoittaminen että poliisin toiminta on ollut tällaista pienimuotoista puuhastelua ja sellaisena se kannattaisi pitää. Ystävällisen kyläpoliisin hengessä, jossa vähän neuvotaan ja opastetaan tieltä eksyneitä.

 

[Joukka]

Minä en ole rikkonut lakia, enkä vaadi poliisilta mitään, mutta totesin vain, että heidän itsensä (ja ehkä yhteiskuntarauhan) kannalta asiat kannattaisi hoitaa fiksummin, niin olisi ehkä jatkossa helpompaa. Täällähän sekä mielen osoittaminen että poliisin toiminta on ollut tällaista pienimuotoista puuhastelua ja sellaisena se kannattaisi pitää. Ystävällisen kyläpoliisin hengessä, jossa vähän neuvotaan ja opastetaan tieltä eksyneitä.

Sitten kannattaisi hippien kuunnella ja jopa noudattaa noita neuvoja ja opastuksia, niin vältyttäisiin tällaiselta uhriutumiselta.

 

[BigRedCat]

Hoiti mallikkaasti, vaikka toiminta ollaan asettamassa tutkinnan alle ja sakkoja mahdollisesti tulossa?

Jospa nyt odotetaan sen tutkinnan valmistumista. Oikeusvaltiossa kun on ihan normaalia, että poliisin voimankäyttöä tutkitaan lähes aina vaikka se todettaisiin kohtuulliseksi. Esim. Turkki-mielenosoituksen osalta ministeri Ohisalo, jonka puheita virheellisestikin tulkittiin poliisin kritisoinniksi, käynnisti selvityksen poliisin voimankäytöstä poliisin käytettyä etälamautinta. Selvityksen tulos oli, että voimankäyttö oli perusteltua. Tässäkään tapauksessa ei kannata lyödä poliisia siitä, että selvitys käynnistetään.

Enkä tässä vertaa tilanteita keskenään sen enempää, nythän etälamauttimen käyttöön ei olisi ollut mitään perusteita.

 

[Jannacci]

Täytyy myös muistaa, että osa poliisin asiakkaista on sellaisia, joille mikään puhe ei tehoa. Pieni osa, mutta kuitenkin sellaisia on. Jos heihin ei saa tarvittaessa käyttää voimakeinoja, niin mitä silloin pitäisi tehdä? Ei poliisi voi loputtomasti pyytää, neuvotella, käskyttää ja niin edelleen.

Poliisi koitti ihan riittävän pitkään puhumalla saada mielenosoittajia siirtymään pois ajotieltä. Kun se ei tuottanut tulosta, niin siirryttiin voimankäyttöön.

Noilla elokapinallisilla vaikuttaa olevan suuria haasteita ymmärryksessä. Kun virantoimituksessa oleva virkamies käskee, niin silloin totellaan.

 

[Walrus21]

Jospa nyt odotetaan sen tutkinnan valmistumista.

Tätä olen toki koko ajan pitänyt kirjoituksissa mukana.

Moni kirjoittaja on kuitenkin jo todennut, että poliisi toimi oikein, piste. Sitä olen kritisoinut.

Mielestäni olemassa olevan tiedon valossa vaikuttaa ilmeiseltä, että keissi ei mennyt poliisilta aivan nappiin. Voi toki olla, että vapauttava tuomio tulee lopulta.

Siitäkin huolimatta, jos poliisi joutuu käyttämään sumutettu kouralliseen maassa istuskelevia huppupäitä, niin ollaan aika kaukana ideaalitilanteesta. Poliisin kannalta tavoite on kuitenkin se, että voimakeinoja vältetään viimeiseen asti.

 

[BigRedCat]

Lähinnä eettisenä pohdintana ihmettelen pahimmin poliisin toimista pahastuneiden mustavalkoista suhtautumista tähän "kaasuttaminen" vs. putkaan raahaaminen -kysymykseen. Nämä kumpuaa kuitenkin pohjimmiltaan siitä, että halutaan pitää selkeä ero vapaan demokraattisen länsimaan ja ihmisoikeuksia polkevien diktatuurien välillä. En ole katugallupia suorittanut, mutta luulisin esim. Valko-Venäjällä mielenosoittajien ottavan huomattavasti mieluummin laimeahkoa pippurisumutetta kuin joutuvan poliisin lukkojen taakse raahaamaksi. Kiinnostaisi kuulla esim. nimimerkin @Ollakseni näkemys asiaan.

Ja en näe mitenkään liioiteltuna toissapäiväisten mielenosoittajien viemistä putkaan. En vain omalla kohdallani pysty näkemään putkaan raahaamista automaattisesti lievempänä keinona. Vapauden riistäminen on minusta kuitenkin aina melko raju toimi. Kun se tehdään väkipakolla, en oikein ymmärrä mustavalkoista ajatusta että toinen on kovin huomattavaa väkivaltaa ja toinen ei ollenkaan.

 

[Sämppäri]

Ihan käsittämätön tuo logiikka, että ensin mennään itse tietoisesti rikkomaan lakia ja sitten olisi vielä otsaa ruveta vaatimalla vaatimaan, että poliisin pitää olla mahdollisimman mukava?

Ihan käsittämätön tuo logiikka, että poliisi saa rikkoa valvomiaan lakeja ja ylittää oikeutensa sillä verukkeella, että joku hippi niitä rikkoo istumalla tiellä. Nämä sokeasti poliisia fanittamat eivät edes ota huomioon, että tuo voisi olla laitonta. Eikä sillä varmaan ole edes mitään väliä varmaan.

Ja ennenkun joku tulee kertomaan, että eihän tästä ole vielä päätöstä, niin ei olekkaan suuntaan tai toiseen. Ennen päätöstä kaikki on arvailua.

 

[BigRedCat]

Tätä olen toki koko ajan pitänyt kirjoituksissa mukana.

Puutuin vain siihen, että käytit tutkinnan aloittamista ja "mahdollisia sakkoja" osoittamaan ettei poliisi ole hoitanut asiaa mallikkaasti. Toki täällä on ollut paljon epäasiallista mehustelua hippien kurmottamisesta, mikä on inhimillistä kun mitään vakavaa ei käynyt tai tehty, mutta ei minunkaan makuuni.

 

[adolf]

@Snakster

Joo olen ihan samaa mieltä siitä, että lähtökohtaisesti viranomaistoiminnan pitäisi olla sellaista ihmisläheistä, koska se synnyttää luottamusta. Mutta tarvittaessa poliisin pitää pystyä olemaan myös auktoriteetti, jolle ei intetä vastaan ja jolla on tilanteessa se valta sanoa viimeinen sana. Edellyttäen tietenkin, että asioissa mennään lain suomien toimivaltuuksien mukaan.

Sen takia vain kirjoitin tuon viestin, että mulla tökkii tosi pahasti tuollainen asia, että keskustelun sävyssä on havaittavissa sitä, että monet ihmiset eivät tunnu jotenkin käsittävän tätä. Poliisilla on olemassa se pieni palanen valtaa täysin perustelluista syistä ja he eivät voi sitä luovuttaa vastapuolelle, koska silloin koko poliisin merkitys asetetaan kyseenalaiseksi.

Tässä tapauksessa minun mielestäni liikutaan nyt hyvin harmaalla alueella siinä mielessä, että tilanne ei voi mennä niin, että nuo mielenosoittajat ikään kuin pyörittävät koko palettia, ja tilanne menee täysin heidän ehdoillaan. Lakia heidänkin on kuitenkin toteltava ihan samalla tavalla, kuin kaikkien muidenkin kansalaisten, eikä tätä voi kiertää millään argumenteillä. En voi hyväksyä sellaista ajattelumaailmaa, että minä menen tuosta katkaisemaan kadun, en tottele poliisin käskyjä ja poliisin kantaessa minut pois, niin joku toinen tulee siihen tilalle ja näin tahallisesti häiritään poliisin toimintaa. Ja sitten on vielä otsaa olla lapa ojossa vaatimassa pelkästään omien oikeuksiensa perään. Ei tuollainen ole hyvää ihmisyyttä. Ytimessä on silloin tuollainen oman vastuun ulkoistaminen ulkopuolelleni.

Toki HS:n kuvat, jossa monta poliisimiestä suihkuttaa tuota kaasua ovat hyvin dramaattisen näköisiä, mutta jos viitsii tutustua koko tuon tapahtuman kulkuun, niin silloin avautuu monta sellaista kulmaa, joita ei pelkästään jostain kahden minuutin videoklipistä näe.

Jos poliisin joskus sitten aikanaan todetaan syyllistyneen liialliseen voimankäyttöön, niin fine. Se on sitten hyväksyttävä ja niillä mennään. Mutta tuota minä minä minä arvomaailmaa en siitä huolimatta pysty hyväksymään.

 

[Rontti]

Ja en näe mitenkään liioiteltuna toissapäiväisten mielenosoittajien viemistä putkaan. En vain omalla kohdallani pysty näkemään putkaan raahaamista automaattisesti lievempänä keinona. Vapauden riistäminen on minusta kuitenkin aina melko raju toimi. Kun se tehdään väkipakolla, en oikein ymmärrä mustavalkoista ajatusta että toinen on kovin huomattavaa väkivaltaa ja toinen ei ollenkaan.

Nythän sekä kaasutettiin, että riistettiin vapaus. Itse en näe liikenteen pysäyttämistä ja siis ajotiellä istumista näin rajujen toimenpiteiden arvoisena, mutta moni näkee. Joku ihmeellinen hippiviha on aika voimasta.

 

[MPN]

Nythän sekä kaasutettiin, että riistettiin vapaus. Itse en näe liikenteen pysäyttämistä ja siis ajotiellä istumista näin rajujen toimenpiteiden arvoisena, mutta moni näkee. Joku ihmeellinen hippiviha on aika voimasta.

Entäpä poliisin käskyjen noudattamatta jättäminen?

Ja kun tätä vihervasemmiston "ääriainesta" ja heidän mellakoitaan on nähnyt, on se sitten ollut hevosten hakkaamista jäkismailoilla, liikkeiden ikkunoiden hajottamista tai muuta tälläistä, niin omasta mielestäni olisi perusteltua jopa laskea voimankäytön kynnystä, että tuollaiset saataisiin suoraan kuriin. Koskien tietysti myös äärioikeiston lapasesta lähteneitä mielenosoituksia.

Ja ei, en kannata mielenosoitusten kieltämistä, vaan niiden tiukempaa valvontaa ja toivon että poliisi voisi puuttua aiemmin ja kovemmalla kädellä jos nuo lähtevät lapasesta. Luultavasti olen unohtanut jo monta mielenosoitusta ja niiden ylilyöntejä, mutta eikös "äärivasemmalta" puolelta ole useammin estetty tai yritetty estää "äärioikeiston" mielenosoituksia ja poliisi on kumpiakin sitten putkaan vienyt. Toki se hyppypotku-kuolemantuottamus on varmaan kaikkien muistissa. Ja en ihannoi tällä mitään mielenosoituksia, vaan mielestäni on hienoa jos kummaltakin äärilaidalta saadaan purettua pahaa oloa rauhanomaisesti ja lakien mukaan. Joku 612-soihtukulkue tai #unelma-konsertti yms ovat kuitenkin hyvin harmittomia.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Poliisin toiminnan jälkikäteinen arviointi ikään kuin taustaprosessina on normaalia toimintaa läntisissä demokratioissa, myös Suomessa. Sisäministerin pitäisi voida luottaa siihen, että tämä prosessi toimii. Jos asiat eivät ole sisäministerin mielestä ole täysin kunnossa, niin laittakoon selvitykset päälle siitä, noudatetaanko nykyistä prosessia riittävällä tavalla, sekä onko prosessia jollakin tapaa syytä muuttaa. Jos vastaus jälkimmäiseen on ”kyllä”, niin siitä vaan muuttamaan lakeja parlamentaaristen käytäntöjen kautta.

Tietysti ministerin kuuluukin olla aktiivinen, ja olla erityisen kiinnostunut oman hallinnonalansa toiminnasta. En kuitenkaan pidä Ohisalon tapaa tehdä julkisia Twitter-sivalluksia poliisin toimintaa koskien erityisen ammattimaisena. Ei ole omiaan vahvistamaan yleisön luottamusta järjestyksenvalvonnan komentoketjuun, jos poliisiorganisaation hallinnon laelta twiitataan poliisiin kohdistuvaa epäluottamusta rivien välissä henkiviä viestejä. Tietysti Ohisalon omaa hallinnonalaa koskevalla eräänlaisella yleisönosastokirjoittelulla voikin juuri olla tarkoitus muokata maaperää siihen suuntaan, että poliisin toimintatapoja on syytä muuttaa, ja mielenosoittajien hulinoinnille olisi annettava lisää luovia vapauksia.

Tietenkään Ohisalo ei viesteissään mene syyttämään poliisia oletetuista virheistä, vaan verhoaa viestinsä muotoon ”on tutkittava”. Sitten tutkitaan. Jos case pitää sisällään epäkohtia, niin ministeri voi jälkikäteen sanoa kiinnittäneensä asiaan huomiota jo tuoreeltaan. Jos taas epäkohtia ei löydy, niin ministeri voi todeta, että hyvä kun asia tutkittiin, ja että valvonnan täytyy oikeusvaltiossa pelata. Kummassakin tapauksessa ministerin pyrkimyksellä pelata pisteet kotiin on hyvät mahdollisuudet onnistua. Vahvistuuko kansalaisten luottamus poliisiin samalla, se on eri asia, mutta Ohisaloa luultavasti kiinnostaa oma julkisuuskuvansa paljon tätä enemmän.