Suomen poliisi kriisissä?

[Murkula]

Tästä huomaa ettet tiedä yhtään mistä puhut. Minut on ratsattu "satunnaisesti" neljä kertaa ilman mitään syytä. Ainakin itseäni harmittaa joutua turhiin tarkastuksiin ilman mitään järkevää syytä.

Minut on otettu kolme kertaa ulkomailta palatessa lentokenttien huumeseuloihin eikä harmita yhtään. Syy on ollut ehkä hieman reissussa ryytynyt habitus, mutta mitä perkeleen väliä sillä on kun tietää että mitään ei löydy.

 

[Tuuletin]

Minuakin harmittaa pysähtyä liikenteessä ja puhaltaa alkometriin selvin päin.

Tutkitaanko sinun taskut ja kassit puhallusratsian yhteydessä? Hiukan eriasia mielestäni. Kyllä poliisilla tai tullilla mielestäni pitää olla oikea syy epäillä jotain jotta sattumanvaraisesti voidaan tutkia ihmisten taskut. En usko että monikaan pitäisi jos vartijat tulisivat kaupassa huvikseen tutkimaan ihmisten taskuja ettei ole vaan tullut varastettua mitään.

vaihtoehtoisesti poliisilla on jostain syystä kohdallasi vain enemmän aihetta epäillä laittomuuksia.

Tiedän tämän johtuvan ulkoisesta olemuksestani mutta onko se validi syy? Ja tarkennuksena vielä ettei poliisi tai tulli ole minulta mitään koskaan löytänyt.

 

[Tuuletin]

Minut on otettu kolme kertaa ulkomailta palatessa lentokenttien huumeseuloihin eikä harmita yhtään. Syy on ollut ehkä hieman reissussa ryynyt habitus, mutta mitä perkeleen väliä sillä on kun tietää että mitään ei löydy.

Tässä asiassa ollaan erilaisia. Minua harmittaa liiallinen holhous.

 

[Jani82]

Ei, vaan ihan tilastollisestikin melko epätodennäköisesti. Rikollisiahan kaikki pössyttelijät tietty on siinä missä ylinopeuden ajajatkin.

Ylinopeutta voi ajaa vahingossa huumeitä ei sen sijaan oteta vahingossa.

Melkein uskallan väittää että 10km/h ylinopeus tappaa vuosittain ihan hitosti enemmän ihmisiä kuin 0,3g kannabista tai mikä se määrä olikaan.

Paitsi, ettei ollut kyse kannabiksesta vaan amfetamiinista. Ei ylinopeus tapa vaan liian kova tilanne nopeus ja suurin osa niistä onnettumuuksista missä kuolleita tulee tilanne nopeus on useamman kymmenen kilometriä liikaa.

Tämä hyödyllisyys jää kyllä epäselväksi, kun asiantuntijoiden mukaan päihteiden käytöstä ei tulisi rangaista.

Tällä nykylinjalla ollaan Suomessa saavutettu tilanne, jossa suomalaisia nuoria kuolee eniten niin kutsuttuihin huumeisiin eniten koko Euroopassa.

Asiantuntijat ovat tästä nimenomaan erittäin suuresti eri mieltä.

Mitäs käyttävät niitä. Ylinopeuksiin tai siis liian suuriin tilanne nopeuksiin kuolee vähemmän ihmisiä Suomessakin niin on täysi syy pitää huumeet kiellettyinä. Lisäksi autolla liikenteessä kuolleista alle puolet käytti turvavyötä, jonka käyttö on pakollista mutta tietyissä piireissä se ei kiinnosta.

220 kuolemaan johtanutta liikenneonnettomuutta viime vuonna – Henkilö- tai pakettiautossa menehtyneistä lähes puolet matkusti ilman turvavyötä | Onnettomuustietoinstituutti

Vuonna 2019 tapahtui 220 kuolemaan johtanutta liikenneonnettomuutta, joissa menehtyi 233 henkeä. Onnettomuuksia tapahtui neljä vähemmän kuin edeltävänä vuonna, menehtyneitä oli 13 vähemmän. Henkilö- tai pakettiauton kyydissä menehtyneistä lähes puolet ei käyttänyt turvavyötä. Jalankulkijoiden...

www.sttinfo.fi

Lisäksi tieliikenteessä nimenomaan huumekuskien määrät ovat kasvaneet merkittävästi, samoin heidän aiheuttamat onnettomuudet.
Jos noista poistettaisiin itsemurhat ja rattijuopot niin tilanne olisi täysin toinen niiden lievien ylinopeuksien suhteen, joista saa suhteellisesti kovempia rangaistuksia kuin huumeiden hallussapidosta tai käytöstä.

 

[Jani82]

Tutkitaanko sinun taskut ja kassit puhallusratsian yhteydessä? Hiukan eriasia mielestäni. Kyllä poliisilla tai tullilla mielestäni pitää olla oikea syy epäillä jotain jotta sattumanvaraisesti voidaan tutkia ihmisten taskut. En usko että monikaan pitäisi jos vartijat tulisivat kaupassa huvikseen tutkimaan ihmisten taskuja ettei ole vaan tullut varastettua mitään.


Tiedän tämän johtuvan ulkoisesta olemuksestani mutta onko se validi syy? Ja tarkennuksena vielä ettei poliisi tai tulli ole minulta mitään koskaan löytänyt.

Poliisilla ja tullilla on nimenomaan syy tehdä niitä sattuman varaisia testejä kun se on näin määrätty. Tällöin on täysin selvää, että epäilyttävän oloinen henkilö joutuu satunnaistestiin helpommin kuin muut.

Vartijoille ei ole tälläistä oikeutta annettu, vaikka ilmeisesti tämmöisestä laittomuudesta pitäisit kuten huumeiden hallussapidon puolustelusta.

Ei vaan se on satunnaistarkastus, jota poliisi ja tulli suorittavat mm. rajalla tarpeen mukaan.
Lentokenttien turvatarkastukset taas toimivat oikeasti satunnaisotannalla niin siellä on ihan kuka vaan.
Poliisi ja raja sen sijaan eivät tee tätä, vaan ennakoivat tilannetta ja käyttävät ainakin osittain profilointia siinä kuka joutuu tarkastukseen.

 

[Pete Malmi]

Poliisilla ja tullilla on nimenomaan syy tehdä niitä sattuman varaisia testejä kun se on näin määrätty. Tällöin on täysin selvää, että epäilyttävän oloinen henkilö joutuu satunnaistestiin helpommin kuin muut.

Vartijoille ei ole tälläistä oikeutta annettu, vaikka ilmeisesti tämmöisestä laittomuudesta pitäisit kuten huumeiden hallussapidon puolustelusta.

Ei vaan se on satunnaistarkastus, jota poliisi ja tulli suorittavat mm. rajalla tarpeen mukaan.

Poliisilla ei ole oikeutta tehdä kadulla mitään "sattumanvaraisia" henkilöntarkastuksia. Siihen tarvitaan rikosepäily, johon epäilyttävä habitus ei riitä. Toki näitä sattuu, koska myös Suomen poliisi harjoittaa mielivaltaa ja rikkoo lakia.

Asiantuntijat ovat tästä nimenomaan erittäin suuresti eri mieltä.

Mitäs käyttävät niitä. Ylinopeuksiin tai siis liian suuriin tilanne nopeuksiin kuolee vähemmän ihmisiä Suomessakin niin on täysi syy pitää huumeet kiellettyinä. Lisäksi autolla liikenteessä kuolleista alle puolet käytti turvavyötä, jonka käyttö on pakollista mutta tietyissä piireissä se ei kiinnosta.

Tätä keskustelua on varmaan täysin turha jatkaa, koska sinua ei tunnu kiinnostavan lainkaan tosiasiat. Asenteesi ovat myös surullisen mustavalkoinen, etkä tunnu millään tavalla ymmärrtävän riippuvuussairauksia.

 

[Jani82]

Poliisilla ei ole oikeutta tehdä kadulla mitään "sattumanvaraisia" henkilöntarkastuksia. Siihen tarvitaan rikosepäily, johon epäilyttävä habitus ei riitä. Toki näitä sattuu, koska myös Suomen poliisi harjoittaa mielivaltaa ja rikkoo lakia.

Tätä keskustelua on varmaan täysin turha jatkaa, koska sinua ei tunnu kiinnostavan lainkaan tosiasiat. Asenteesi ovat myös surullisen mustavalkoinen, etkä tunnu millään tavalla ymmärrtävän riippuvuussairauksia.

Ne väärät tarkastukset ovat hyvin vähissä ja Suomen poliisi toimii 99,9% täysin oikein. Suurimassa osassa näistä kohde itse aiheuttaa sen tarkastuksen ja tällöin huudetaan niiden omien oikeuksien perään tai tehdään, jotain muuta tyhmää. Kummasti se on vaan aina ne tietyt kaverit, joille tulee ongelmia poliisin kanssa.

No eipä ole sinullakaan niitä faktoja juurikaan ollut. Huumeet ovat kiellettyjä ja toivottavasti tulevat Suomessa pysymään kiellettyinä ihan riittävästi nähnyt, näiden "mietojen" huumeiden seurauksia ja sen takia poliisin on niitä ratsattava.

 

[Bay]

Tässä asiassa ollaan erilaisia. Minua harmittaa liiallinen holhous.

Eihän siinä kyse ole holhouksesta vaan rikollisten kiinnisaamisesta. Enkä nyt sinuun viittaa.

 

[Tuuletin]

Eihän siinä kyse ole holhouksesta vaan rikollisten kiinnisaamisesta. Enkä nyt sinuun viittaa.

Ehkä joku muuli pääsi minun takiani poliisin näpeistä kun keskittyminen meni minun tutkimiseen. Toivottavasti kukaan ei kuollut tämän takia yliannostukseen. Kärjistäminen sikseen mutta ilman syytä normaalien ihmisten ratsaaminen on pelkkää resurssien hukkaamista. Eikö poliisikin valittele ettei resurssit riitä enää tutkimaan oikeita rikoksia.

 

[skode]

Ehkä joku muuli pääsi minun takiani poliisin näpeistä kun keskittyminen meni minun tutkimiseen. Toivottavasti kukaan ei kuollut tämän takia yliannostukseen. Kärjistäminen sikseen mutta ilman syytä normaalien ihmisten ratsaaminen on pelkkää resurssien hukkaamista. Eikö poliisikin valittele ettei resurssit riitä enää tutkimaan oikeita rikoksia.

Onko tässä nyt mielestäsi toimittu poliisin toimesta jotenkin virheellisesti vai onko tässä nyt kyseessä se että sinua nyt vain häiritsee henkisesti että tarkastuksia tehdään ja olet tarkastusten kohteeksi mielestäsi oikeudetta joutunut?

 

[Erkka Lapanen]

Eli sinä oletat, että kiinni jäädessään rikolliset kertovat vain tosi juttuja.

Päinvastoin. Yritän välttää sellaista ajattelua jossa päihdeongelmainen olisi aina väärässä, univormupukuinen aina oikeassa tai toisinpäin. Ymmärtänet mitä tarkoitan jollet halua olla periaatteesta eri mieltä.

 

[Noppa10]

Päinvastoin. Yritän välttää sellaista ajattelua jossa päihdeongelmainen olisi aina väärässä, univormupukuinen aina oikeassa tai toisinpäin. Ymmärtänet mitä tarkoitan jollet halua olla periaatteesta eri mieltä.

No kysytään niinpäin, että olisiko ollut parempi, että nuo kaksi rikollista eivät olisi jääneet kiinni? Siihenhän sinä periaatteessa tällä perustelullasi tähtäät, että poliisilla ei olisi ollut oikeutta heitä lähestyä...

 

[Mostal0]

No eipä ole sinullakaan niitä faktoja juurikaan ollut. Huumeet ovat kiellettyjä ja toivottavasti tulevat Suomessa pysymään kiellettyinä ihan riittävästi nähnyt, näiden "mietojen" huumeiden seurauksia ja sen takia poliisin on niitä ratsattava.

Huumeiden käytön rangaistavuudesta tulisi luopua

Toimintatapoja tulee arvioida aika ajoin uudelleen. Tämä koskee myös huumepolitiikkaa. Huumausaineiden käytön rangaistavuuden tarpeellisuudesta tulisi käydä laaja yhteiskunnallinen keskustelu.

blogi.thl.fi

Löytyy kyllä tuoreempaakin juttua toki, mutta tosiaan muunmuassa tämmöisetkin vasemmistohipit kuin YK, WHO ja THL ovat sitä mieltä, että käytöstä ei tulisi rangaista. Mutta mikä on laitonta, on laitonta ja huumeet on kiellettyjä, koska ne on pahasta koska ne on huumeita.

 

[Ollakseni]

Mua ei ole koskaan poliisi pysäyttänyt ja/tai tutkinut huumeiden varalta. En tiedä mistä se johtuu, mutta voisin kuvitella omilla valinnoillani olevan jotain osuutta asiaan.

Minut poliisi meinasi kerran etsiä huumeiden varalta ilman kummempaa syytä. Olin Sörnäisten metroaseman edessä tyhjentämässä olut tölkkiä joskus kahden aikaan. Paikalle tulleet poliisit päättivät häiritä tätä toimenpidettäni ja pyysivät nähdä henkkarit ja olivat selvästi valmiita isompaan tutkimukseen, kunnes näkyi ettei minulla ole huumetuomiota tai muuta. Sitten kehottivat siirtymään kotiin jonka teinkin.

Toki eihän siinä saa alkoholia juoda, mutta oli ensimmäinen kerta kun poliisi asiaa kommentoi. Ja varmaan ulkonäölläni oli jotain tekemistä asian kanssa, kun parrakas pitkätukka juo piritorilla olutta näyttäen siltä että odottaa jotain.

 

[Vinyl]

Olis vaan sanonut, että jalassa on kaverin housut ja en minä tiiä mitä taskussa on. Sillä verukkeella ainakin alan miehet puhuvat itsensä pois tilanteista.

Hallinto-oikeus kumosi huumerikosepäilyistä vapautetun poliisin potkut

Hallinto-oikeuden mukaan erityisen painavaa syytä irtisanomiselle ei ollut. Poliisin epäiltiin piilotelleen vähäistä määrää kokaiinia vapaa-ajallaan festareilla, mutta käräjäoikeus hylkäsi syytteet.

yle.fi

 

[Jani82]

Huumeiden käytön rangaistavuudesta tulisi luopua

Toimintatapoja tulee arvioida aika ajoin uudelleen. Tämä koskee myös huumepolitiikkaa. Huumausaineiden käytön rangaistavuuden tarpeellisuudesta tulisi käydä laaja yhteiskunnallinen keskustelu.

blogi.thl.fi

Löytyy kyllä tuoreempaakin juttua toki, mutta tosiaan muunmuassa tämmöisetkin vasemmistohipit kuin YK, WHO ja THL ovat sitä mieltä, että käytöstä ei tulisi rangaista. Mutta mikä on laitonta, on laitonta ja huumeet on kiellettyjä, koska ne on pahasta koska ne on huumeita.

No poliisit ovat mm. sitä mieltä, ettei sillä he näkevät sen totuuden kadulla. THL ei sitä nää.
Lisäksi huumeiden käyttäjät ovat lähes poikkeuksetta huomattavasti arvaamattovampia kuin esim. alkoholia käyttäneet. Tuo on todettu myös poliisin toimesta.

 

[Radiopää]

Toki eihän siinä saa alkoholia juoda, mutta oli ensimmäinen kerta kun poliisi asiaa kommentoi. Ja varmaan ulkonäölläni oli jotain tekemistä asian kanssa, kun parrakas pitkätukka juo piritorilla olutta näyttäen siltä että odottaa jotain.

Hallussapito ja käyttö pitäisi dekriminalisoida, jotta tällaisessa tapauksessa poliisi jäisi joka kerta katsomaan, ketä ja mitä parrakas pitkätukka mahdollisesti odottaa.

No poliisit ovat mm. sitä mieltä, ettei sillä he näkevät sen totuuden kadulla. THL ei sitä nää.
Lisäksi huumeiden käyttäjät ovat lähes poikkeuksetta huomattavasti arvaamattovampia kuin esim. alkoholia käyttäneet. Tuo on todettu myös poliisin toimesta.

Poliisi ei näe koko kuvaa, vaan pelkän rikollisuuden. Kypäräpapit eivät kuitenkaan ymmärrä, että poliisi ei edes pysty ottamaan kantaa muuhun kuin rikollisuuteen. Tämä ymmärtämättömyys selittää sokean uskon poliisin objektiiviseen kokonaiskuvan näkemiseen, mikä selittää mm. poliisien määrän valituissa kansanedustajissa.

Poliisin mielestä huumeita ei tule dekriminalisoida, koska laittomien aineiden avulla päästään kiinni muuhun rikollisuuteen. Siis sillä ei ole mitään väliä, että dekriminalisointi auttaisi ongelmakäyttäjiä, koska kriminalisointi auttaa poliisia selvittämään varkauksia.

Kunhan laki viimein muuttuu, joutuu myös poliisi tekemään oikeita töitä turhanpäiväisen ja yksilöitä kiusaavan ratsaamisen sijaan.

 

[finnjewel]

Hallussapito ja käyttö pitäisi dekriminalisoida, jotta tällaisessa tapauksessa poliisi jäisi joka kerta katsomaan, ketä ja mitä parrakas pitkätukka mahdollisesti odottaa.

Serkkupoika ja kaverinsa keksivät aikoinaan mielestään hyvän jäynän poliiseille, ja ottivat vappuaaton juhlinnassa näkyvästi huikkaa Vinetto-pulloista, joissa oli äidin tekemää simaa.
Tuloksena oli kuitenkin sakkolaput poliisin harhauttamisesta ja rikoksentekovälineiden takavarikointi.
Olivat tyhmyyksissään tunnustaneet, että siman juonnilla viinapulloista oli tarkoitus hämätä poliisia.

 

[hulkster19]

Ne väärät tarkastukset ovat hyvin vähissä ja Suomen poliisi toimii 99,9% täysin oikein. Suurimassa osassa näistä kohde itse aiheuttaa sen tarkastuksen ja tällöin huudetaan niiden omien oikeuksien perään tai tehdään, jotain muuta tyhmää. Kummasti se on vaan aina ne tietyt kaverit, joille tulee ongelmia poliisin kanssa.

No eipä ole sinullakaan niitä faktoja juurikaan ollut. Huumeet ovat kiellettyjä ja toivottavasti tulevat Suomessa pysymään kiellettyinä ihan riittävästi nähnyt, näiden "mietojen" huumeiden seurauksia ja sen takia poliisin on niitä ratsattava.

Kovasti huutelet faktojen perään, vaikka itse heittelet jotain 99,9 prosentin todennäköisyyksiä sille että poliisi toimii oikein. Mitäs faktaa sinulla on tälle luvulle tarjota?

Et liene tutustunut Suomen poliisin onnistumiseen esimerkiksi seksuaalirikosten tai ihmiskaupan tutkinnassa? Varmaan päästään aika lähelle tuota 99,9 prosenttia näissäkin onnistumisessa, juu-u...

Sen lisäksi sivuutat täysin valtaosan terveydenhuollon ammattilaisista jakaman näkemyksen, että tämän päivän huumausainepolitiikka on aika lailla epäonnistunut, eikä käytöstä todellakaan pitäisi rangaista. Vaan sinusta pitää, koska miksi? Susta tuntuu siltä? Koulussa opetettiin, että huumeet on pahasta ja pelkät narkit niitä vetää? Tämähän on kuin väitteilisi littanaan maahan uskovan kaverin kanssa. Asiantuntijoiden näkemykset eivät kiinnosta, pitää vaan huutaa kovempaa niin se oma pointti menee varmaankin perille.

Mutta koska tekstisi perusteella unohdit lukea linkitetyn uutisen loppuun asti, niin tässä pari pointtia.

Poliisi lausuu näin:

– Juhlijalla voi olla esimerkiksi laillisesti käytössä olevia lääkkeitä, jotka reagoivat alkoholin kanssa, joten pelkkä käytös ei riitä perusteeksi sille, että joutuu poliisin tarkistuksen kohteeksi, Kiiskinen perustelee.

– Jos päihtynyt ihminen pystyy huolehtimaan itsestään, häntä ei ole syytä ottaa kiinni. Poliisi pyrkii aina ohjaamaan huumausaineiden käyttäjiä hoitoon. Myös poliisin toiveena on, että huumausaineiden ongelmakäyttäjät saisivat hoitoa.

Onko jutun perusteella toimittu näin? Ei helvetissä, mutta koska yhtä (1!) marisätkää taskussaan kantava tyyppi on narkomaani, ei hänen sanomaansa tietysti ole luottamista. Suomi on muuten tällä perusteella aika helvetin täynnä narkomaaneja. Saattaa olla, että jokunen tuttusikin on pahamainen narkomaani.

Sitten vielä rikosoikeuden professorin näkemys samasta jutusta:

– Poliisi tekee oikein silloin, kun se pyrkii olemaan häiritsemättä itse festivaalialueella olevia ja suorittaa tarkastuksensa hienovaraisesti, Tolvanen sanoo.

– Siihen ei riitä pelkkä tietyllä alueella oleskelu, tupakointi tai juovuksissa oleminen. Pysäyttämiselle on oltava perusteet, esimerkiksi paikka tai tilanne, jossa huumeita käytetään runsaasti, Tolvanen sanoo.

Elikkäs.

TIetysti tuo viimeisen lauseen voi tässä tapauksessa olla ollut se peruste ratsata. Kalliolaisessa puistossa käytetään aika paljon todennäköisemmin huumeita kuin melkein missään muualla Suomessa (käyttöhuoneita odotellessa...), joten mikäli peruste on tuo, niin pitäisi poliisin tietysti ratsata jokaikinen kalliolaisessa puistossa hengaileva tyyppi.

Suomen poliisissa on yksilöitä, jotka todellakin toimivat tietyissä tapauksissa aivan helvetin mielivaltaisesti. Jos sitä ei halua uskoa näiden huumetapausten kohdalla, kannattaa tosiaan tutustua vaikkapa Paavo Teittisen juttuihin poliisin toiminnasta noissa seksuaali- ja ihmiskauppajutuissa.

 

[Ronikki73]

Satun nyt näyttämään "liivijengiläiseltä", niin onko poliisilla oikeus ulkonäön takia tulla tutkimaan minun taskuja ja kyselemään henkkareita? On tapahtunut muutaman kerran ihan keskellä päivää, ja kun olen kysynyt miksi, niin vastaus on: "Tiedät itsekin, oletko katsonut peiliin?"
Muuten en kyllä näytä narkilta tai vastaavalta, sattuu vain olemaan parta ja pitkä fleda...
Vaatteetkin on ihan ehjät ja puhtaat...

 

[SamSpade]

Satun nyt näyttämään "liivijengiläiseltä", niin onko poliisilla oikeus ulkonäön takia tulla tutkimaan minun taskuja ja kyselemään henkkareita? On tapahtunut muutaman kerran ihan keskellä päivää, ja kun olen kysynyt miksi, niin vastaus on: "Tiedät itsekin, oletko katsonut peiliin?"
Muuten en kyllä näytä narkilta tai vastaavalta, sattuu vain olemaan parta ja pitkä fleda...
Vaatteetkin on ihan ehjät ja puhtaat...

Aika lailla harmailla vesillä mennään. Tuosta säättää pakkokeinolaki. Pakkokeinolaissa myös säädetään että henkilötarkastuksesta on laadittava pöytäkirja.

31 §​

Henkilöntarkastuksen edellytykset​

Henkilöntarkastus esineen, omaisuuden, asiakirjan, tiedon tai seikan löytämiseksi saadaan tehdä 2 §:n 1 momentin 2 kohdassa säädetyin edellytyksin sille, jota on syytä epäillä:

1) rikoksesta, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta;

2) lievästä pahoinpitelystä;

3) näpistyksestä, lievästä kavalluksesta, lievästä luvattomasta käytöstä, lievästä moottorikulkuneuvon käyttövarkaudesta, murtovälineen hallussapidosta, lievästä alkoholirikoksesta;

4) lievästä vahingonteosta; tai

5) lievästä petoksesta.

Muu kuin rikoksesta epäilty saadaan tarkastaa vain, jos erittäin pätevin perustein voidaan olettaa, että tarkastuksessa löytyy 2 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettu esine, omaisuus, asiakirja, tieto tai seikka.

32 §​

Henkilönkatsastuksen edellytykset​

Rikoksesta epäillylle saadaan tehdä henkilönkatsastus esineen, omaisuuden, asiakirjan, tiedon tai seikan löytämiseksi 2 §:n 1 momentin 2 kohdassa säädetyin edellytyksin, jos on todennäköisiä syitä epäillä häntä rikoksesta, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään vuosi vankeutta, taikka rattijuopumuksesta tai huumausaineen käyttörikoksesta. Jollei epäilyyn ole todennäköisiä syitä, epäilty saadaan katsastaa vain, jos erittäin pätevin perustein voidaan olettaa löytyvän mainitussa kohdassa tarkoitettu esine, omaisuus, asiakirja, tieto tai seikka.

Jos on tehty rikos, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään neljä vuotta vankeutta, saadaan DNA-tunnisteen määrittämiseksi tai ruutisavunäytteen ottamiseksi taikka muun vastaavan tutkimuksen suorittamiseksi tarpeellinen henkilönkatsastus tehdä ilman hänen suostumustaankin henkilölle, jota ei epäillä kyseisestä rikoksesta. Edellytyksenä tällaiselle henkilönkatsastukselle on, että tutkimuksella on erittäin tärkeä merkitys rikoksen selvittämiselle sen vuoksi, että rikoksen selvittäminen olisi mahdotonta tai olennaisesti vaikeampaa käyttämällä tutkinnan kohteen oikeuksiin vähemmän puuttuvia keinoja. DNA-tunnisteet ja vastaavat tutkintatulokset on hävitettävä ja säilytetyt näytteet tuhottava, kun asia on lainvoimaisesti ratkaistu tai jätetty sillensä.

33 §​

Henkilöön kohdistuvan etsinnän toimittaminen​

Henkilöön kohdistuvasta etsinnästä päättää pidättämiseen oikeutettu virkamies. Poliisimies saa kuitenkin ilman pidättämiseen oikeutetun virkamiehen päätöstä toimittaa etsinnän, jonka tarkoituksena on sellaisen esineen takavarikoiminen, jota on voitu seurata tai jäljittää rikoksen tekemisestä verekseltään, jos etsinnän välitön toimittaminen on asian kiireellisyyden vuoksi välttämätöntä tai jos kysymys on 9 luvun 2 §:n 1 momentissa tarkoitetusta henkilönkatsastuksesta. Muuten etsinnästä on soveltuvin osin voimassa, mitä tämän luvun 6, 13 ja 19 §:ssä säädetään.

Jos henkilöön kohdistuva etsintä on perusteellinen, se on toimitettava sitä varten varatussa erillisessä tilassa. Jos etsinnän toimittaa muu kuin terveydenhuollon ammattihenkilö, saapuvilla on mahdollisuuksien mukaan oltava etsinnästä päättäneen virkamiehen nimeämä todistaja. Lääketieteellistä asiantuntemusta vaativan tutkimuksen saa suorittaa vain terveydenhuollon ammattihenkilö.

Henkilönkatsastusta ei saa toimittaa tutkittavan kanssa eri sukupuolta oleva muu kuin terveydenhuollon ammattihenkilö. Sama koskee henkilöntarkastusta, jossa tarkastettavan kehoa kosketaan käsin tai hänen ruumiilliseen koskemattomuuteensa puututaan muulla vastaavalla tavalla. Eri sukupuolta oleva muu kuin terveydenhuollon ammattihenkilö saa kuitenkin toimittaa henkilönkatsastuksen, joka käsittää ainoastaan sylkinäytteen ottamisen tai puhalluskokeen. Henkilönkatsastuksessa ei verinäytteen ottamista, sylkinäytteen ottamista, kliinistä humalatilatutkimusta ja puhalluskoetta lukuun ottamatta saa olla saapuvilla muita eri sukupuolta olevia.

Henkilönkatsastuksesta ei saa aiheutua tutkittavalle mainittavaa terveydellistä haittaa.

 

[mjr]

Jos jokin on saatanan keksintö niin tämä "huumeiden vastainen sota" - eli valtioiden pyrkimys mahdollisimman tehokkaasti rahoittaa järjestäytynyttä rikollisuutta, taata pikkurikollisuuden korkea taso sekä tuottaa valtavasti lisäkuluja poliisitoimeen ja oikeuslaitokseen. On kyllä ihmeellinen noidankehä tämä.

 

[Eikka86]

Aika lailla harmailla vesillä mennään. Tuosta säättää pakkokeinolaki. Pakkokeinolaissa myös säädetään että henkilötarkastuksesta on laadittava pöytäkirja.

31 §​

Henkilöntarkastuksen edellytykset​

Henkilöntarkastus esineen, omaisuuden, asiakirjan, tiedon tai seikan löytämiseksi saadaan tehdä 2 §:n 1 momentin 2 kohdassa säädetyin edellytyksin sille, jota on syytä epäillä:

1) rikoksesta, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta;

2) lievästä pahoinpitelystä;

3) näpistyksestä, lievästä kavalluksesta, lievästä luvattomasta käytöstä, lievästä moottorikulkuneuvon käyttövarkaudesta, murtovälineen hallussapidosta, lievästä alkoholirikoksesta;

4) lievästä vahingonteosta; tai

5) lievästä petoksesta.

Muu kuin rikoksesta epäilty saadaan tarkastaa vain, jos erittäin pätevin perustein voidaan olettaa, että tarkastuksessa löytyy 2 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettu esine, omaisuus, asiakirja, tieto tai seikka.

32 §​

Henkilönkatsastuksen edellytykset​

Rikoksesta epäillylle saadaan tehdä henkilönkatsastus esineen, omaisuuden, asiakirjan, tiedon tai seikan löytämiseksi 2 §:n 1 momentin 2 kohdassa säädetyin edellytyksin, jos on todennäköisiä syitä epäillä häntä rikoksesta, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään vuosi vankeutta, taikka rattijuopumuksesta tai huumausaineen käyttörikoksesta. Jollei epäilyyn ole todennäköisiä syitä, epäilty saadaan katsastaa vain, jos erittäin pätevin perustein voidaan olettaa löytyvän mainitussa kohdassa tarkoitettu esine, omaisuus, asiakirja, tieto tai seikka.

Jos on tehty rikos, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään neljä vuotta vankeutta, saadaan DNA-tunnisteen määrittämiseksi tai ruutisavunäytteen ottamiseksi taikka muun vastaavan tutkimuksen suorittamiseksi tarpeellinen henkilönkatsastus tehdä ilman hänen suostumustaankin henkilölle, jota ei epäillä kyseisestä rikoksesta. Edellytyksenä tällaiselle henkilönkatsastukselle on, että tutkimuksella on erittäin tärkeä merkitys rikoksen selvittämiselle sen vuoksi, että rikoksen selvittäminen olisi mahdotonta tai olennaisesti vaikeampaa käyttämällä tutkinnan kohteen oikeuksiin vähemmän puuttuvia keinoja. DNA-tunnisteet ja vastaavat tutkintatulokset on hävitettävä ja säilytetyt näytteet tuhottava, kun asia on lainvoimaisesti ratkaistu tai jätetty sillensä.

33 §​

Henkilöön kohdistuvan etsinnän toimittaminen​

Henkilöön kohdistuvasta etsinnästä päättää pidättämiseen oikeutettu virkamies. Poliisimies saa kuitenkin ilman pidättämiseen oikeutetun virkamiehen päätöstä toimittaa etsinnän, jonka tarkoituksena on sellaisen esineen takavarikoiminen, jota on voitu seurata tai jäljittää rikoksen tekemisestä verekseltään, jos etsinnän välitön toimittaminen on asian kiireellisyyden vuoksi välttämätöntä tai jos kysymys on 9 luvun 2 §:n 1 momentissa tarkoitetusta henkilönkatsastuksesta. Muuten etsinnästä on soveltuvin osin voimassa, mitä tämän luvun 6, 13 ja 19 §:ssä säädetään.

Jos henkilöön kohdistuva etsintä on perusteellinen, se on toimitettava sitä varten varatussa erillisessä tilassa. Jos etsinnän toimittaa muu kuin terveydenhuollon ammattihenkilö, saapuvilla on mahdollisuuksien mukaan oltava etsinnästä päättäneen virkamiehen nimeämä todistaja. Lääketieteellistä asiantuntemusta vaativan tutkimuksen saa suorittaa vain terveydenhuollon ammattihenkilö.

Henkilönkatsastusta ei saa toimittaa tutkittavan kanssa eri sukupuolta oleva muu kuin terveydenhuollon ammattihenkilö. Sama koskee henkilöntarkastusta, jossa tarkastettavan kehoa kosketaan käsin tai hänen ruumiilliseen koskemattomuuteensa puututaan muulla vastaavalla tavalla. Eri sukupuolta oleva muu kuin terveydenhuollon ammattihenkilö saa kuitenkin toimittaa henkilönkatsastuksen, joka käsittää ainoastaan sylkinäytteen ottamisen tai puhalluskokeen. Henkilönkatsastuksessa ei verinäytteen ottamista, sylkinäytteen ottamista, kliinistä humalatilatutkimusta ja puhalluskoetta lukuun ottamatta saa olla saapuvilla muita eri sukupuolta olevia.

Henkilönkatsastuksesta ei saa aiheutua tutkittavalle mainittavaa terveydellistä haittaa.

Höpönlöpö, poliisi toimii Poliisilaki 872/2011 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ® poliisilain mukaisesti noin 99% ajasta ja loput on rikoslaista löytyviä.

Vartijat-, järjestyksenvalvojat ja muut kansalaiset menee tuolla pakkokeinolailla toimissa.

 

[SamSpade]

Höpönlöpö, poliisi toimii Poliisilaki 872/2011 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ® poliisilain mukaisesti noin 99% ajasta ja loput on rikoslaista löytyviä.

Vartijat-, järjestyksenvalvojat ja muut kansalaiset menee tuolla pakkokeinolailla toimissa.

Esim tässä nyt kuitenkin käsitellään pakkokeinolakia ja poliisia….

https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/5437/2019

Pakkokeinot Suomessa – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[WarWas]

Ainakin reenaa, meidän työmaakoppi on purkuluvan saaneen koulun edessä ni meni sinne sisälle vajaa 20 poliisia, pihalla 2x sivarimaija, 2x maija, farmariauto ja panssaroitu mersu. Fx-pyssyt kaikilla.