Suomen poliisi kriisissä?

[nummenkallio]

Poliisin touhuja on aina mielenkiintoista seurata. Näin tänään pidätystilanteen Pohjois-Haagan aseman lähellä. Kyseessä oli joku karkuri, en tiedä mistä oli karannut. Ei vaikuttanut kovin vaaralliselta, kun ei yhtään yrittänyt karkuun tai pistänyt vastaan. Ehkä tajusi, ettei kannata.

Poliisin leppoisa asenne sai kyllä naureskelemaan. Oli kaksi nuorta poliisia, mies ja nainen.

-No terve!
-Päätit sitten lähteä katselemaan vähän uusia maisemia. Mitäs tykkäät?
-Lähtisitkös nyt kuitenkin meidän mukaan? Kun pitäisi mennä takaisin.
-Eli mennääs nyt tuonne maijaan, pääset ihan takapenkille. Siellä on kiva istuskella.

On kyllä hienoa, että Suomi on edelleen sen verran turvallinen maa, että poliisi voi toimia noin. Jenkeissä tuskin olisi riittänyt kaksi poliisia kiinniottoon, ja pyssyt olisi vedetty heti esiin.

Tällaisissa tapauksissa ihailen aina suomalaista poliisia suuresti.

 

[finnjewel]

Poliisin touhuja on aina mielenkiintoista seurata. Näin tänään pidätystilanteen Pohjois-Haagan aseman lähellä. Kyseessä oli joku karkuri, en tiedä mistä oli karannut. Ei vaikuttanut kovin vaaralliselta, kun ei yhtään yrittänyt karkuun tai pistänyt vastaan. Ehkä tajusi, ettei kannata.

Poliisin leppoisa asenne sai kyllä naureskelemaan. Oli kaksi nuorta poliisia, mies ja nainen.

-No terve!
-Päätit sitten lähteä katselemaan vähän uusia maisemia. Mitäs tykkäät?
-Lähtisitkös nyt kuitenkin meidän mukaan? Kun pitäisi mennä takaisin.
-Eli mennääs nyt tuonne maijaan, pääset ihan takapenkille. Siellä on kiva istuskella.

On kyllä hienoa, että Suomi on edelleen sen verran turvallinen maa, että poliisi voi toimia noin. Jenkeissä tuskin olisi riittänyt kaksi poliisia kiinniottoon, ja pyssyt olisi vedetty heti esiin.

Tällaisissa tapauksissa ihailen aina suomalaista poliisia suuresti.

Onhan noiden poliisien asenteessa huonosti peiteltyä karkeaa ivaa.
Voi myöhemmin tulla paha mieli karkurille. Joku blogisti kuitenkin ottaa tämän esille.

 

[Luther Maddox]

Poliisin touhuja on aina mielenkiintoista seurata. Näin tänään pidätystilanteen Pohjois-Haagan aseman lähellä. Kyseessä oli joku karkuri, en tiedä mistä oli karannut. Ei vaikuttanut kovin vaaralliselta, kun ei yhtään yrittänyt karkuun tai pistänyt vastaan. Ehkä tajusi, ettei kannata.

Poliisin leppoisa asenne sai kyllä naureskelemaan. Oli kaksi nuorta poliisia, mies ja nainen.

-No terve!
-Päätit sitten lähteä katselemaan vähän uusia maisemia. Mitäs tykkäät?
-Lähtisitkös nyt kuitenkin meidän mukaan? Kun pitäisi mennä takaisin.
-Eli mennääs nyt tuonne maijaan, pääset ihan takapenkille. Siellä on kiva istuskella.

On kyllä hienoa, että Suomi on edelleen sen verran turvallinen maa, että poliisi voi toimia noin. Jenkeissä tuskin olisi riittänyt kaksi poliisia kiinniottoon, ja pyssyt olisi vedetty heti esiin.

Tällaisissa tapauksissa ihailen aina suomalaista poliisia suuresti.

Turvapaikan hakeminen johti ”mylläkkään ja häslinkiin” – näin huivin väkisin riisuminen eteni

Seitsemän henkilöä on syytteessä tilanteesta, jossa turvapaikanhakijoiden huivit riisuttiin voimakeinoin.

www.iltalehti.fi

Eipä se poliisien toiminta aina niin leppoisaa ole. Passikuvaankin kelpaa huivi, joten mikä ihme ohjeistus tuo on ollut? Vielä 7 poliisia ja vartijaa vastaan 2 naista.

 

[Mediakuutio]

Turvapaikan hakeminen johti ”mylläkkään ja häslinkiin” – näin huivin väkisin riisuminen eteni

Seitsemän henkilöä on syytteessä tilanteesta, jossa turvapaikanhakijoiden huivit riisuttiin voimakeinoin.

www.iltalehti.fi

Eipä se poliisien toiminta aina niin leppoisaa ole. Passikuvaankin kelpaa huivi, joten mikä ihme ohjeistus tuo on ollut? Vielä 7 poliisia ja vartijaa vastaan 2 naista.

Kyseessähän ei ollut mikään tappelu joten mitä väliä tuolla määrällä on? Tuollaisissa tilanteissa taitaa vielä olla sille "asiakkaallekkin" turvallisempaa kun hallintaotteita on tekemässä useampi. Tällöin rimpuilu saadaan paremmin estettyä ja juuri siinä taitaa yleensä sekä virkamiehet, että asiakkaat vahingoittua. Kyseisessä tapauksessa oli siis 3 virkamiestä asiakasta kohti joka taitaa olla ihan normaali määrä (yksi syytetyistä oli käskyn antanut esimies).

Noin muuten luulisi toki, että ohjeistus voisi olla sama kuin passikuvassa. Ellei sitten poliisi tarvi jotain tarkempia tunnistetietoja kuten hiusten väri ja pituus (näitähän voi kyllä aina muuttaa). Noh joka tapauksessa luulisi, että tämä olisi jo vuosia sitten sisäministeriön/poliisihallituksen toimesta yhtenäisesti ohjeistettu mutta nähtävästi ei.

 

[Zolomy]

Kyseessähän ei ollut mikään tappelu joten mitä väliä tuolla määrällä on?

Kyseessä ei ollut mikään tappelu, vaan pahoinpitely.

– On kohtuutonta edellyttää, että poliisit tai vartijat olisivat tässä tilanteessa alkaneet tekemään perustuslain pohdintaa, kommentoi yhden syytetyn puolustaja.

Ei näitä sääntökirjan mukaan vihelletä.

 

[Mediakuutio]

Kyseessä ei ollut mikään tappelu, vaan pahoinpitely.

En edelleenkään ymmärrä miten tuo poliisien määrä liittyi mihinkään? Syyttäjän näkemyksen mukaan kyseessä on pahoinpitely mutta vain siksi, että hänestä kuvaan ei olisi saanut pakottaa. Käsittääkseni poliisi käytti siis ihan normaaleja voimakeinoja mutta syyttäjän näkemyksen mukaan siihen ei ollut oikeutta.

Ei näitä sääntökirjan mukaan vihelletä.

Sinänsä olen puolustuksen asianajajan kanssa samaa mieltä. En usko, että yksittäisillä poliiseilla on usein kesken "tehtävän" tehdä mitään syvällistä laki pohdintaa, jos ohjeet toimintaan on jo esimieheltä saatu. Tuo lain pohdinta olisi ensisijaisesti kuulunut tuolle ohjeen laatijalle ja sen jälkeen käskyn antaneelle esimiehelle. Jostain syystä ohjeen laatija/hyväksyjä ei ole syytettynä.

 

[Zolomy]

En ottanut kantaa pahoinpitelijöiden määrään. En tiedä mitä erilaista tossa ohjeessa lukee verrattuna esim. passikuvaohjeeseen jossa tosiaan todetaan että huivin käyttö on sallittua, mutta luulisi tolla määrällä poliiseja ja vartijoita olevan edes yhteensä sen verran aivosoluja että miettivät hetken ennen kuin alkavat kajoamaan fyysiseen koskemattomuuteen.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tuollaiset Kanta-Hämeen tapaiset ”häslingit” pitäisi hoitaa siten, ettei koko vapaaehtoista turvapaikkahakemusta oteta edes vastaan, jos hakija ei suostu tekemään yhteistyötä tunnistetietojen saamiseksi. Elämä on valintoja täynnä. Tuossa on vain valittavana, haluaako hakija jättää turvapaikkahakemuksen ja paljastaa tätä varten kasvonsa valokuvattaviksi, vai haluaako hakija mieluummin pitää röijyn naamallaan, jolloin hakemustakaan ei jätetä. Kuten syyttäjä sanoi, turvapaikan hakeminen on vapaaehtoista.

 

[Ollakseni]

Tuollaiset Kanta-Hämeen tapaiset ”häslingit” pitäisi hoitaa siten, ettei koko vapaaehtoista turvapaikkahakemusta oteta edes vastaan, jos hakija ei suostu tekemään yhteistyötä tunnistetietojen saamiseksi. Elämä on valintoja täynnä. Tuossa on vain valittavana, haluaako hakija jättää turvapaikkahakemuksen ja paljastaa tätä varten kasvonsa valokuvattaviksi, vai haluaako hakija mieluummin pitää röijyn naamallaan, jolloin hakemustakaan ei jätetä. Kuten syyttäjä sanoi, turvapaikan hakeminen on vapaaehtoista.

Hijab – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Kun kyseessä on hijab joka ei peitä kasvoja, vaan hiukset ja kaulan, en tiedä kuinka fiksua on puhua siitä että "röijy" oli naamalla peittämässä kasvot. En sinällään ymmärrä miksi naiset eivät uskonnollisen vakaumuksen takia suostu ottamaan pois tuota huiviaan, mutta jos passikuvissakin on sallittu hijabin käyttö niin en tiedä miten hiusten pituus tai laatu varsinaisesti enää liittyvät asiaan. Jos kyse olisi burkasta tai niqabista voisin ymmärtää ettei mitään tunnistetietoja välttämättä saataisi, mutta kyllä hijabista näkee ihan hyvin kuka sitä käyttää.

 

[Zolomy]

Tuollaiset Kanta-Hämeen tapaiset ”häslingit” pitäisi hoitaa siten, ettei koko vapaaehtoista turvapaikkahakemusta oteta edes vastaan, jos hakija ei suostu tekemään yhteistyötä tunnistetietojen saamiseksi. Elämä on valintoja täynnä. Tuossa on vain valittavana, haluaako hakija jättää turvapaikkahakemuksen ja paljastaa tätä varten kasvonsa valokuvattaviksi, vai haluaako hakija mieluummin pitää röijyn naamallaan, jolloin hakemustakaan ei jätetä. Kuten syyttäjä sanoi, turvapaikan hakeminen on vapaaehtoista.

Uutisten kommentointi pitäisi hoitaa siten, että luetaan se uutinen ennen kuin kommentoidaan. Tässä tapauksessa turvapaikanhakija halusi paljastaa kasvonsa valokuvattavaksi, tämä ei riittänyt poliisille (mikä saattoi tai saattoi olla olematta säädösten mukaista), ja poliisi halusi alkaa loukkaamaan henkilön fyysistä koskemattomuutta. Elämä on valintoja täynnä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Hijab – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Kun kyseessä on hijab joka ei peitä kasvoja, vaan hiukset ja kaulan, en tiedä kuinka fiksua on puhua siitä että "röijy" oli naamalla peittämässä kasvot. En sinällään ymmärrä miksi naiset eivät uskonnollisen vakaumuksen takia suostu ottamaan pois tuota huiviaan, mutta jos passikuvissakin on sallittu hijabin käyttö niin en tiedä miten hiusten pituus tai laatu varsinaisesti enää liittyvät asiaan. Jos kyse olisi burkasta tai niqabista voisin ymmärtää ettei mitään tunnistetietoja välttämättä saataisi, mutta kyllä hijabista näkee ihan hyvin kuka sitä käyttää.

En ota kantaa siihen, mikä kangas oli naisten kasvoilla ja kuinka paljon, jos oletetaan, että kangasta oli paikalla olleiden viranhaltijoiden mukaan väärässä paikassa ja liikaa ohjeiden mukaista valokuvaamista estämässä. Kaipa tuosta olisi voinut yrittää päästä yhteisymmärrykseen. Ohjeistus ei ainakaan ole ollut selkeä, ja eri toimipaikoissa on uutisen perusteella toimittu eri tavalla.

Uutisten kommentointi pitäisi hoitaa siten, että luetaan se uutinen ennen kuin kommentoidaan. Tässä tapauksessa turvapaikanhakija halusi paljastaa kasvonsa valokuvattavaksi, tämä ei riittänyt poliisille (mikä saattoi tai saattoi olla olematta säädösten mukaista), ja poliisi halusi alkaa loukkaamaan henkilön fyysistä koskemattomuutta. Elämä on valintoja täynnä.

Halusiko paljastaa? Ei ainakaan halunnut riisua huivia. Ilmeisesti tulkinta oli se, että esillä oleva naaman määrä ei riittänyt Kanta-Hämeessä, mutta hakijan mielestä olisi pitänyt riittää.

Ei tuo väkisin kuvaaminen minustakaan oikein ollut. Oikea menettely olisi ollut jättää hakija kuvaamatta ja hakemus vastaanottamatta, jos tulkinta valokuvaamisen edellytyksistä oli tuo mitä Kanta-Hämeessä sovellettiin.

 

[Zolomy]

Halusiko paljastaa? Ei ainakaan halunnut riisua huivia. Ilmeisesti tulkinta oli se, että esillä oleva naaman määrä ei riittänyt Kanta-Hämeessä, mutta hakijan mielestä olisi pitänyt riittää.

Kehotan edelleen lukemaan sen uutisen, jossa lukee että henkilö ei halunnut riisua hiukset peittävää huivia. Esim. passikuvassa hiukset peittävän huivin käyttö on sallittua, kunhan kasvot mukaan lukien riittävän suuri osa otsasta on näkyvillä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kehotan edelleen lukemaan sen uutisen, jossa lukee että henkilö ei halunnut riisua hiukset peittävää huivia. Esim. passikuvassa hiukset peittävän huivin käyttö on sallittua, kunhan kasvot mukaan lukien riittävän suuri osa otsasta on näkyvillä.

Mikä tuo turvapaikanhakijan valokuvaamista koskeva ohjeistus mahtoi olla? Ilmeisesti ohjeistusta ei ainakaan sovellettu yksiselitteisesti ja samalla tavalla eri viranomaisten kesken, olettaen että huivi oli ollut jossakin ok, ja Kanta-Hämeessä ei. Loogista olisi ollut, että jos Kanta-Hämeen tulkinta oli tuo mikä oli, niin huivi pois tai enemmän naamaa esiin ja hakemus sisään, tai vaihtoehtoisesti jos hakija ei suostu ohjeistukseen, niin sitten ei oteta valokuvaa, eikä jätetä liioin hakemustakaan. Hakija olisi tietysti voinut valittaa tuostakin menettelystä.

 

[finnjewel]

Tosielämän tapaus hijabia sivuten.
Kohtasin kerran työasioissa iranilaisen naisen, jonka piti esittää minulle passinsa. Naisella ei ollut mitään päähinettä, tukka hulmusi komeasti.
Nainen näytti passiaan, jossa oli huivipäinen kuva. Ehdin aloittaa kysymyksen "Why do You...", mutta samalla nainen sanoi "oops", työnsi passin käsilaukkuunsa, ja otti sieltä toisen Iranin passin, jossa olikin huiviton kuva.
Lieneekö kahden passin tapa yleinen muslimimaissa?

 

[heavy]

KHO:n päätöksen mukaan poliisi harrasti kiellettyä etnistä profilointia Mustan Barbaarin sukulaisnaisten kohdalla

Poliisi | Poliisi pysäytti rap-artisti Mustan Barbaarin äidin ja siskon kadulla – Oikeuden mukaan kyse oli etnisestä profiloinnista

Poliisi sanoi epäilleensä rap-artisti Mustan Barbaarin sukulaisnaisia katuprostituutiosta, mutta korkeimman hallinto-oikeuden mukaan naiset pysäytettiin vain heidän oletetun etnisen taustansa vuoksi.

www.hs.fi

 

[Cobol]

Johan on. Hallinto-oikeuden päätös kumottiin.

Hallinto-oikeuden käsittelyssä poliisikin myönsi, että naiset valikoituivat kohteiksi ainakin osittain sen takia, että he näyttivät ulkomaalaisilta.

Koska syrjintäolettama syntyi, poliisin oli osoitettava, että syrjinnän kieltoa ei ole rikottu. Poliisin toimet perustuivat hallinto-oikeuden mukaan lakiin, sillä ulkomaalais- ja prostituutiovalvonta kuuluvat poliisin lakisääteisiin tehtäviin. Tämän lisäksi oli selvitettävä, oliko toimilla hyväksyttävä tavoite. Sellainen myös oli.

Korkeimman hallinto-oikeuden päätös saattaa vaikeuttaa mm. prostituution valvontaa. Helsingissä prostituoidut ovat poliisien kenttätyön kokemuksella lähes poikkeuksetta ulkomaalaistaustaisia, pääasiassa itäeurooppalaisia ja afrikkalaistaustaisia naisia.

Ratsaaminen tulee tulosolettaman perusteella kohdistaa niihin, jotka ovat todennäköisiä prostituoituja ja liikkeellä esimerkiksi klo 01:00 yöllä alueilla, jossa prostituoidut liikkuvat. Ulkomaalaistaustaisia, afrikkalaistaustaisia.

Jos valvonta ja rikollisuuden estäminen vaikeutuu, samalla vaikeutuu ihmiskaupan torjunta. Itselläni ei ole käsitystä, vaikeutuuko ihmiskaupan ja siihen liittyvän rikollisuuden torjunta kun hallinto-oikeuden hyväksymä linjaus ei kelvannut Korkeimmalle. Asiasta olisikin syytä keskustella.

 

[jussi_j]

Tommoinen random "toi näyttää rikolliselta" -toiminta on aika kyseenalaista kyllä muutenkin. Aika paljon olen kattonut näitä 1st ammendment audit videoita youtubesta, missä jengi menee johonkin vankilan tms. ulkopuolelle kuvaamaan, mikä on täysin sallittua, mutta paikallinen poliisi tulee vaatimaan IDtä ja lopulta usein pidättääkin kun kuvaajat kieltäytyvät koska ei ole syytä epäillä rikoksesta. Saadakseen ID:n poliisilla pitää olla RAS (Reasonable articulable suspicion), että se voi vaatia ID:tä.

Aika hyviä rahoja noi auditit noista repii kun haastavat sitten poliisia, kaupunkia yms. oikeuteen. Näin se pitäisi olla länsimaissa, poliisilla ei pitäisi olla oikeutta randomisti pysäytellä ihmisiä ilman perusteltua syytä. Nythän suomessa poliisi voi käytännössä tehdä mitä haluaa ja tämä rasismi case on vain poikkeus.

 

[Zolomy]

Ratsaaminen tulee tulosolettaman perusteella kohdistaa niihin, jotka ovat todennäköisiä prostituoituja ja liikkeellä esimerkiksi klo 01:00 yöllä alueilla, jossa prostituoidut liikkuvat. Ulkomaalaistaustaisia, afrikkalaistaustaisia.

Ehkä vois keksiä jotain muita keinoja tän todennäköisyyden arviointiin kuin ihonvärin. Auttaiskohan vaikka muutaman kymmenen miljoonan investointi joihinkin vänkiin sotilasajoneuvoihin?

 

[Noppa10]

Aika hyviä rahoja noi auditit noista repii kun haastavat sitten poliisia, kaupunkia yms. oikeuteen. Näin se pitäisi olla länsimaissa, poliisilla ei pitäisi olla oikeutta randomisti pysäytellä ihmisiä ilman perusteltua syytä. Nythän suomessa poliisi voi käytännössä tehdä mitä haluaa ja tämä rasismi case on vain poikkeus.

Periaatteessa näin.

Mä näen kuitenkin kyllä (esimerkiksi) poliisilakiperustaisen kiinnioton enemmän hyvänä kuin huonona asiana. Moneen kertaan tässä(kin) ketjussa käyty asia läpi, mutta ei ne poliisit huvikseen ketään rupea putkaan raijaamaan, liikaa työtä sellaisessa. Kyllä siihen poliisin silmätikuksi joutumiseen se syyllinen yleensä löytyy peilistä.

 

[jussi_j]

Periaatteessa näin.

Mä näen kuitenkin kyllä (esimerkiksi) poliisilakiperustaisen kiinnioton enemmän hyvänä kuin huonona asiana. Moneen kertaan tässä(kin) ketjussa käyty asia läpi, mutta ei ne poliisit huvikseen ketään rupea putkaan raijaamaan, liikaa työtä sellaisessa. Kyllä siihen poliisin silmätikuksi joutumiseen se syyllinen yleensä löytyy peilistä.

Poliisin silmätikuksi voi joutua olemalla vittumainen jätkä. Poliisi voi siksi vittuillessaan viedä putkaan.

 

[Noppa10]

Poliisin silmätikuksi voi joutua olemalla vittumainen jätkä. Poliisi voi siksi vittuillessaan viedä putkaan.

Niin, eli eikö se syyllinen siis löydy tässäkin skenaariossa sieltä peilistä... (?)

 

[Zolomy]

Niin, eli eikö se syyllinen siis löydy tässäkin skenaariossa sieltä peilistä... (?)

Syyllinen mihin? Vittumaisuus ei tietääkseni ole rikos.

"Periaatteessa näin". Mielestäni poliisi on yksi niistä ammattiryhmistä jonka omistautuminen periaatteiden noudattamiseen pitäisi olla mahdollisimman ehdotonta.

 

[Noppa10]

Syyllinen mihin? Vittumaisuus ei tietääkseni ole rikos.

Ei, mutta oma valinta se on.

Jos se poliisin kohdistama huomio sinuun vituttaa, ei kannata olla heille vittumainen jätkä.

 

[Johnny B. Goode]

Ehkä vois keksiä jotain muita keinoja tän todennäköisyyden arviointiin kuin ihonvärin.

Niin no, eikö tossa jutussa nyt mainittu aika monta kohtaa mitkä antoivat epäillä katuprostituutiota? Se ulkomaalaistaustaisuusko yhtenä niistä vesittää koko homman?

 

[Zolomy]

Ei, mutta oma valinta se on.

Jos se poliisin kohdistama huomio sinuun vituttaa, ei kannata olla heille vittumainen jätkä.

Jätät nyt aika tarkoitushakuisen oloisesti pois tuon kohdan putkaan viemisestä.

Niin no, eikö tossa jutussa nyt mainittu aika monta kohtaa mitkä antoivat epäillä katuprostituutiota? Se ulkomaalaistaustaisuusko yhtenä niistä vesittää koko homman?

Ei.

KHO painotti, että öiseen aikaan alueella liikkuu paljon muitakin ihmisiä kuin seksin myyjiä ja ostajia. Miehen poistuttua paikalta poliisi ei siten ole voinut päätellä, että tilanne olisi liittynyt seksin myymiseen.

Poliisi ei myöskään selvittänyt, että sille tullut vihje olisi liittynyt naisiin muuten kuin ihonvärin perusteella. Kun potentiaaliseksi asiakaskontaktiksi tulkittu mies oli poistunut paikalta, katuprostituutioepäily oli osoittautunut aiheettomaksi.

Poliisi ei siten pystynyt osoittamaan, että naisten pysäyttäminen olisi johtunut muusta kuin heidän oletetusta etnisestä alkuperästä. Siten poliisi ei pystynyt kumoamaan syrjintäolettamaa.