Suomen poliisi kriisissä?

[Radiopää]

Ei ole nykyisten poliisien vika, että tutkimus on aikoinaan vedetty vasemmalla kädellä.

Ei mutta termi poliisi ei tee eroa entisiin ja nykyisiin poliisihenkilöihin. Tapaus Auer on jättänyt Porin poliisiin tahran, joka pysyy myös silloin, kun Juha Joutsenlahti jää eläkkeelle.

Rikosuutisointi saa nykyään liian usein sosiaalipornomaisia piirteitä, mutta tämä tuomio on oikeasti merkittävä. Toivottavasti tämä antaa uusille tutkijoille rohkeutta avata vanhoja henkirikostutkintoja, vaikka byjavetit näkevät sitä resurssien haaskaamisena. Ainakin minun verojani saa käyttää työhön, jossa tarkoitus on saada syylliset vastuuseen ja omaisille rauha.

 

[Osmo Rapeli]

Ei mutta termi poliisi ei tee eroa entisiin ja nykyisiin poliisihenkilöihin. Tapaus Auer on jättänyt Porin poliisiin tahran, joka pysyy myös silloin, kun Juha Joutsenlahti jää eläkkeelle.

Rikosuutisointi saa nykyään liian usein sosiaalipornomaisia piirteitä, mutta tämä tuomio on oikeasti merkittävä. Toivottavasti tämä antaa uusille tutkijoille rohkeutta avata vanhoja henkirikostutkintoja, vaikka byjavetit näkevät sitä resurssien haaskaamisena. Ainakin minun verojani saa käyttää työhön, jossa tarkoitus on saada syylliset vastuuseen ja omaisille rauha.

Sari Liinaharjan tapaus voi olla seuraava. Jos joku ei ole kuunnellut, niin Viimeinen johtolanka -sarjassa todennäköisin tekijä puhuu ohi suunsa paljastaen ensimmäistä kertaa, että tyttö oli hänen kyydissään kyseisenä iltana. Eiköhän poliisikin häntä taas jututa.

 

[Byvajet]

Oletko vielä samaa mieltä?

Kyllä. On täysin järjetöntä kaivella juttuja, joiden selvittämisen hyöty on mitätön. Myöskään omaisille ei ole tuon taivaallista iloa pitää traumaa elossa. Pitäisi päästä elämässä eteenpäin.

Kun yhteiskunnan resursseja jaetaan, periaatteen sijaan pitäisi katsoa kokonaisuuteen. Siksi esimerkiksi itsetuhoisia ihmisiä tai sairaita ei pyritä auttamaan millä tahansa hinnalla.

Ei ole tärkeää, että yksittäiset murhaajat saadaan kiinni. Se on, että yhteiskunnan perusvakaus ja turvallisuus säilyvät.

Suomessa arvioidaan kuolevan hoitovirheisiin 700-1700 ihmistä vuodessa. Sijoitettaisiin rahaa mieluummin vaikka näiden estämiseen sen sijaan että metsästetään vuosikymmeniä yhden murhan tehnyttä ihmistä. Yksi murha on vain yksi murha. 700 virheisiin kuollutta on 700 virheisiin kuollutta.

 

[Alba]

Kyllä. On täysin järjetöntä kaivella juttuja, joiden selvittämisen hyöty on mitätön. Myöskään omaisille ei ole tuon taivaallista iloa pitää traumaa elossa. Pitäisi päästä elämässä eteenpäin.

Kun yhteiskunnan resursseja jaetaan, periaatteen sijaan pitäisi katsoa kokonaisuuteen. Siksi esimerkiksi itsetuhoisia ihmisiä tai sairaita ei pyritä auttamaan millä tahansa hinnalla.

Ei ole tärkeää, että yksittäiset murhaajat saadaan kiinni. Se on, että yhteiskunnan perusvakaus ja turvallisuus säilyvät.

Suomessa arvioidaan kuolevan hoitovirheisiin 700-1700 ihmistä vuodessa. Sijoitettaisiin rahaa mieluummin vaikka näiden estämiseen sen sijaan että metsästetään vuosikymmeniä yhden murhan tehnyttä ihmistä. Yksi murha on vain yksi murha. 700 virheisiin kuollutta on 700 virheisiin kuollutta.

Nyt on kyllä sanottava, että ollaan eri mieltä. Joku arvo on minusta silläkin, että oikeus tapahtuu, vaikka siitä ei koko kansa hyötyisikään.

 

[Wiljami]

Kyllä. On täysin järjetöntä kaivella juttuja, joiden selvittämisen hyöty on mitätön. Myöskään omaisille ei ole tuon taivaallista iloa pitää traumaa elossa. Pitäisi päästä elämässä eteenpäin.

Kun yhteiskunnan resursseja jaetaan, periaatteen sijaan pitäisi katsoa kokonaisuuteen. Siksi esimerkiksi itsetuhoisia ihmisiä tai sairaita ei pyritä auttamaan millä tahansa hinnalla.

Ei ole tärkeää, että yksittäiset murhaajat saadaan kiinni. Se on, että yhteiskunnan perusvakaus ja turvallisuus säilyvät.

Suomessa arvioidaan kuolevan hoitovirheisiin 700-1700 ihmistä vuodessa. Sijoitettaisiin rahaa mieluummin vaikka näiden estämiseen sen sijaan että metsästetään vuosikymmeniä yhden murhan tehnyttä ihmistä. Yksi murha on vain yksi murha. 700 virheisiin kuollutta on 700 virheisiin kuollutta.

Että ne murharyhmän poliisit laitetaan siksi aikaa sairaaloihin vahtimaan hoitovirheiden varalta kun ei ole riittävän akuuttia murhatapausta tutkittavaksi ettei olisi resurssien tuhlaamista ja muutenkin turhaa? Missä ajassa murha mielestäsi vanhenee, onko esimerkiksi viiden vuoden piilottelu riittävä aika sille ettei ketään enää kiinnosta vai meneekö peräti kymmenen?

edit. ylipäätään Suomessa tapahtuu niin vähän murhia että miksei lakkauteta ko. rikosten tutkintaa kokonaan? Yksittäisiä kuolemia siinä missä liikenteessä kuolee satoja ja sairauksiin tuhansia.

 

[Byvajet]

Nyt on kyllä sanottava, että ollaan eri mieltä. Joku arvo on minusta silläkin, että oikeus tapahtuu, vaikka siitä ei koko kansa hyötyisikään.

Johonkin asti, mutta nykyään poliisijohto vaatii, että siltä poistetaan velvollisuus selvitellä pienempiä rikoksia. Ja eihän poliisi selvittelekään, vaikka uhri selvittäisi itse syyllisen. Silloinkaan poliisia ei kiinnosta.

Jos kansalainen joutuu rikoksen uhriksi, toivottavaa olisi, että tilanteeseen saisi apua sen sijaan että kaivellaan vanhoja murhia. Jos murhaaja ei uusi tekoaan tai jatka rikollista elämäntapaansa, on pelkästään yhteiskunnan etu, ettei hän jää kiinni. Vankilavuorokaudet ovat kalliita.

Resurssit kannattaa keskittää toimivan yhteiskunnan rakentamiseen eikä arvojen vaalimiseen. Vanhat murhatutkinnat ovat ideologista haihattelua, jossa pelkästään asian selviämiselle nähdään arvo. Minä en sellaista arvoa näe.

Omasta mielestäni resurssit kannattaa keskittää rikosten estämiseen.

 

[Osmo Rapeli]

Johonkin asti, mutta nykyään poliisijohto vaatii, että siltä poistetaan velvollisuus selvitellä pienempiä rikoksia. Ja eihän poliisi selvittelekään, vaikka uhri selvittäisi itse syyllisen. Silloinkaan poliisia ei kiinnosta.

Jos kansalainen joutuu rikoksen uhriksi, toivottavaa olisi, että tilanteeseen saisi apua sen sijaan että kaivellaan vanhoja murhia. Jos murhaaja ei uusi tekoaan tai jatka rikollista elämäntapaansa, on pelkästään yhteiskunnan etu, ettei hän jää kiinni. Vankilavuorokaudet ovat kalliita.

Resurssit kannattaa keskittää toimivan yhteiskunnan rakentamiseen eikä arvojen vaalimiseen. Vanhat murhatutkinnat ovat ideologista haihattelua, jossa pelkästään asian selviämiselle nähdään arvo. Minä en sellaista arvoa näe.

Omasta mielestäni resurssit kannattaa keskittää rikosten estämiseen.

Onko nyt joku osoittanut että nuo vanhat jutut jotenkin työllistävät merkittävästi? Nehän tungetaan takaisin lipastoon ja kaivetaan esille vasta sitten, jos jotain uutta ilmenee. Minusta tuntuu, että liioittelet erityisem vanhojen juttujen tutkimiseen käytettäviä resursseja.

Saatan toki olla väärässä, mutta mihin kättä pidempään kritiikkisi perustuu?

 

[aquanqua]

Jos epäillyn hoitovirheen takia on kuollut 50+ -vuotias tai esim. vakavasti vammautunut – parhaimmassakin tapauksessa pysyvästi työkyvytön ja kallista hoitoa vaativa – nuori, niin tällaisia hoitovirheitä ei yhteiskunnan laajemman taloudellisen edun ja rajallisten resurssien maksimaalisen hyödyntämisen takia tulisi tutkia. Itse asiassa hoitovirheitä ei kannattaisi tutkia lainkaan, koska etenkin leikkaavien lääkäreiden vahva uskallus tehdä paineen alla riskialttiita toimenpiteitä on pitkässä juoksussa isompi plussa yhteiskunnalle kuin virhetapausten selvittäminen ja vastuullisten rankaiseminen.

C'mon...

 

[Byvajet]

Onko nyt joku osoittanut että nuo vanhat jutut jotenkin työllistävät merkittävästi?

Työtä niiden tekeminen kuitenkin vaatii, eikä työstä ole yhteiskunnalle muuta kuin kuluja sekä itse työnä että mahdollisena rangaistuksena.

Kun oletetaan, että rikollinen ei uusi tekoaan, jokainen rangaistus on täysin turha, silkkaa järjettömyyttä. Ihan sama, mikä on teko.

Jotkut näkevät rangaistuksen oikeutettuna kostona, mutta itse en tätä näkemystä jaa. Minusta rangaistuksen ainoa järkevä tarkoitus on estää uusia yhteiskunnalle haitallisia tekoja, mutta jos niitä ei ole odotettavissa, rangaistukset ovat joutavaa paperin pyöritystä ja turhia kuluja.

 

[Snakster]

Työtä niiden tekeminen kuitenkin vaatii, eikä työstä ole yhteiskunnalle muuta kuin kuluja sekä itse työnä että mahdollisena rangaistuksena.

Kun oletetaan, että rikollinen ei uusi tekoaan, jokainen rangaistus on täysin turha, silkkaa järjettömyyttä. Ihan sama, mikä on teko.

Jotkut näkevät rangaistuksen oikeutettuna kostona, mutta itse en tätä näkemystä jaa. Minusta rangaistuksen ainoa järkevä tarkoitus on estää uusia yhteiskunnalle haitallisia tekoja, mutta jos niitä ei ole odotettavissa, rangaistukset ovat joutavaa paperin pyöritystä ja turhia kuluja.

Korjaa jos olen väärässä, mutta olen ymmärtänyt, että rangaistusten yksi tarkoitus on se, että kukaan muukaan ei jatkossa tekisi vastaavia tekoja. Ei siis pelkästään niin, että teon tehnyt henkilö ei uusi tekoaan, vaan että kun teoista seuraa rangaistus, niin harvempi keksii jatkossakaan ryhtyä vastaaviin kolttosiin.

 

[Radiopää]

Nyt on kyllä sanottava, että ollaan eri mieltä. Joku arvo on minusta silläkin, että oikeus tapahtuu, vaikka siitä ei koko kansa hyötyisikään.

Ja mihin se raja vedetään, miten vanhoja juttuja ei enää tutkita. Joku sanoo, että vasta sitten, jos tulee uutta näyttöä, mutta kun se uusi näyttökin voidaan löytää siten, että uusi tutkinnanjohtaja alkaa selata vanhan tapauksen kansioita.

Tuollainen asenne, että tulee liian kalliiksi on Nicaraguan tie ja se vasta tuleekin yhteiskunnalle kalliiksi.

 

[Byvajet]

Korjaa jos olen väärässä, mutta olen ymmärtänyt, että rangaistusten yksi tarkoitus on se, että kukaan muukaan ei jatkossa tekisi vastaavia tekoja. Ei siis pelkästään niin, että teon tehnyt henkilö ei uusi tekoaan, vaan että kun teoista seuraa rangaistus, niin harvempi keksii jatkossakaan ryhtyä vastaaviin kolttosiin.

Tämä on yksi puoli asiasta. Joka tapauksessa tehdyissä valinnoissa tulee oman arvomaailmani mukaan huomioida yhteiskunnan kokonaisetu sen sijaan että vaalitaan ehdotonta periaatteellisuutta.

Jos nisti on selvinnyt kuiville ja työelämän alkuun, on turha käyttää kohtuuttomasti resursseja hänen vanhojen tekojensa kaiveluun, koska se todennäköisesti ei palvele kansan kokonaisetua.

 

[Snakster]

Jos nisti on selvinnyt kuiville ja työelämän alkuun, on turha käyttää kohtuuttomasti resursseja hänen vanhojen tekojensa kaiveluun, koska se todennäköisesti ei palvele kansan kokonaisetua.

Oliko tällaisesta jotain esimerkkiä tai tietoa, että työssäkäyvien nistien menneitä tekoja olisi kaiveltu?

 

[Wiljami]

Oliko tällaisesta jotain esimerkkiä tai tietoa, että työssäkäyvien nistien menneitä tekoja olisi kaiveltu?

Ainakin Bäckmanin ja muun neukkulan etua ajavan paskasakin toimesta terrorisointitarkoituksessa.

Kai poliisillakin on joskus tullut vastaan tapauksia joissa vanhan tapauksen tutkinnassa tekijäksi osoittautuu sittemmin kuiville päässyt narkomaani, tuskin kuitenkaan lähestymiskulma on ollut itäinen "kun syyllinen on tiedossa niin rikoskin saadaan kyllä selville".

@Byvajet miten pitkälle tuo logiikkasi vie? Esimerkiksi se muutaman vuoden takainen isosti lööpeissä ollut tapaus jossa heppu murhasi pomonsa koska koki että häntä oli työpaikalla syrjitty, niin olisiko tutkinta pitänyt lopettaa siihen jos kaveri sanoo että eihän hän nyt muita ole tässä tappamassa nyt kun se mulkku on murhattu? Ja jos nyt vaikka sattuu jatkossakin joku niin ilkeä ihminen vastaan että pakko pistää hengiltä, niin teon jälkeenhän on taas ihan turha rangaista kun ei se sitä hengetöntä takaisin tuo?

 

[Osmo Rapeli]

Kirjoitan edelleen mutulla lähinnä rikosdokumenttien kuuntelun perusteella, mutta luulen kansaa kuohuttavien yksittäisten murhien työllistävän yhtä paljon kuin kymmenen muun henkirikoksen. Erityisesti nuoria naisia koskeneet katoamis- ja murhajutut poikivat pitkän aikaa satoja vihjeitä ja "vihjeitä", joista vain murto-osa tuottaa mitään hyödyllistä, kun joukossa on oikeita silminnäkijöitä, "tietäjiä", selvännäkijöitä, hulluja, kotisalapoliiseja, luulijoita ja kaikkea muuta, mutta kaikkia vihjeitä pitää tarkistaa. Mutta sitten tosiaan arvauksellani suuri osa juoppojen selvittämättä jäävistä puukotuksista ja kuolleista vanhuksista tai miehistä ei työllistä läheskään yhtä paljon. Enpä sitten tiedä miten paljon tämä asia on teknologian myötä muuttunut, DNA on mullistanut itse tutkintaa, mutta työmäärän kannalta lienee tietojen tarkistaminen kehittynyt valtavasti.

 

[Vesuri]

Ainakin Bäckmanin ja muun neukkulan etua ajavan paskasakin toimesta terrorisointitarkoituksessa.

Onko esimerkkiä tällaisesta tapauksesta? Ja jos on niin miten Bäckmanin törttöilyt liittyvät poliisin toimintaan?

Noin yleisesti ottaen jos nisti on selvinnyt kuiville ja työelämään, on pikku kolttoset ehtineet vanhentua ja eivät kiinnosta poliisia laisinkaan.

 

[Wiljami]

Onko esimerkkiä tällaisesta tapauksesta? Ja jos on niin miten Bäckmanin törttöilyt liittyvät poliisin toimintaan?

Noin yleisesti ottaen jos nisti on selvinnyt kuiville ja työelämään, on pikku kolttoset ehtineet vanhentua ja eivät kiinnosta poliisia laisinkaan.

Ei liity bäckmannin ja muiden kremlin pikkupiskien paskanaamailu poliisin toimintaan mitenkään (vaikka toivoisinkin ainakin Suomessa toimivien maanpettureiden olevan melko tiukassa valvonnassa), lähinnä humoristisena piikkinä viittasin Jessikka Aron vainoamiseen. Tapaus oli toki paskanaamaväen vääristelyä ja suurentelua, mutta niiden suu-ulostoinnin keihäänkärkenä oli se väitetty muinainen nisteys.

Oma mielipiteeni siis on sama, eli poliisi ei käsittääkseni vainoa entisiä huumeidenkäyttäjiä sen enempää kuin sitä osaa rikoksia tekemättömästä väestä joilla ei ole huumetaustaa. Tätä yritettiin ylempänä väittää, kun valitettiin miten poliisi tuhlaa resursseja muinaisten murhien kaiveluun ja miten ei voi antaa asioiden olla kun ei se mitään muuta kuitenkaan, ja siitä edelleen tämä missä annetaan ymmärtää että poliisi vainoaa huumetaustaisia ihmisiä niiden nykyisestä tilanteesta riippumatta:

...
Jos nisti on selvinnyt kuiville ja työelämän alkuun, on turha käyttää kohtuuttomasti resursseja hänen vanhojen tekojensa kaiveluun, koska se todennäköisesti ei palvele kansan kokonaisetua.

 

[Byvajet]

Ja mihin se raja vedetään, miten vanhoja juttuja ei enää tutkita.

Jos joku tekee pahojaan jatkuvasti, hän jää kiinni. Jos joku taustaltaan nuhteeton murhaa kerran, eikä tee sen jälkeen mitään pahaa, hänen kiinni saamisensa on poliisin itsensäkin mukaan vaikeaa.

Kun poliisin resurssit eivät enää riitä rikosten selvittelyyn vaan poliisi hautaa ne paperipinoihin, onko samaan aikaan järkevää kaivella vanhoja asioita?

Jos joudut rikoksen uhriksi, tahdotko, että poliisi tutkii sinun asiaasi vai 10 vuotta vanhaa murhaa?

Poliisi itse on halukas poistamaan kansalaisilta yksityisyydensuojan. Se tahtoisi käyttöön laajat rekisterit ja oikeuden kuunnella mitä tahansa viestintää. Näiden avulla rikosten selvittäminen helpottuisi, mutta kaikki eivät ole halukkaita elämään yhteiskunnassa, jossa ihmisiä valvotaan salaa varmuuden vuoksi.

Suomalaisissa henkirikoksissa aivan valtavassa osassa syyllinen on selvillä melkein heti. Kannattaako harvoihin selvittämättä jääneisiin tapauksiin tuhlata paljon resursseja siksi, että oikeus tapahtuisi?

Ihmiselämällä on arvonsa, mutta kuinka suuri arvo on? Nopeusrajoituksia riittävästi laskemalla pystyttäisiin liikenteen jo valmiiksi pientä uhrimäärää leikkaamaan entisestään merkittävästi. Mutta onko jokaisen ihmisen elämä niin arvokas, että sen suojelemiseksi tai kunnioittamiseksi täytyy tehdä kaikki mahdollinen?

 

[Snakster]

Jos joku tekee pahojaan jatkuvasti, hän jää kiinni. Jos joku taustaltaan nuhteeton murhaa kerran, eikä tee sen jälkeen mitään pahaa, hänen kiinni saamisensa on poliisin itsensäkin mukaan vaikeaa.

Kun poliisin resurssit eivät enää riitä rikosten selvittelyyn vaan poliisi hautaa ne paperipinoihin, onko samaan aikaan järkevää kaivella vanhoja asioita?

Jos joudut rikoksen uhriksi, tahdotko, että poliisi tutkii sinun asiaasi vai 10 vuotta vanhaa murhaa?

Poliisi itse on halukas poistamaan kansalaisilta yksityisyydensuojan. Se tahtoisi käyttöön laajat rekisterit ja oikeuden kuunnella mitä tahansa viestintää. Näiden avulla rikosten selvittäminen helpottuisi, mutta kaikki eivät ole halukkaita elämään yhteiskunnassa, jossa ihmisiä valvotaan salaa varmuuden vuoksi.

Suomalaisissa henkirikoksissa aivan valtavassa osassa syyllinen on selvillä melkein heti. Kannattaako harvoihin selvittämättä jääneisiin tapauksiin tuhlata paljon resursseja siksi, että oikeus tapahtuisi?

Ihmiselämällä on arvonsa, mutta kuinka suuri arvo on? Nopeusrajoituksia riittävästi laskemalla pystyttäisiin liikenteen jo valmiiksi pientä uhrimäärää leikkaamaan entisestään merkittävästi. Mutta onko jokaisen ihmisen elämä niin arvokas, että sen suojelemiseksi tai kunnioittamiseksi täytyy tehdä kaikki mahdollinen?

Tavallaan ihan pirteää ajattelua, vaikka olenkin eri mieltä. Jos laajennetaan kysymystä koskemaan muutakin yhteiskuntaa kuin pelkkää poliisia, niin eikö tämä asia hoituisi ihan sillä, että lyhennettäisiin rikosten vanhenemisaikaa? Tällöin tilanne olisi kaikille selvä, eikä poliisi joutuisi itse tekemään linjauksia, kuinka vanhoja rikoksia tutkii. Olisiko jotenkin niin, että huumehommissa vuosi tai kaksi ja murhissa vaikkapa viisi vuotta?

 

[Anssi #5]

Oliko tällaisesta jotain esimerkkiä tai tietoa, että työssäkäyvien nistien menneitä tekoja olisi kaiveltu?

Kun poliisin kirje tuli, olin lopettanut kannabiksen käytön jo hyvän aikaa sitten. Silkkitieltä tilattu sätkäpussillinen kannabista on kaikki huumeet, mitä olen eläessäni käyttänyt.

Sain 14 päiväsakkoa ja jouduin maksamaan rikosuhrimaksun. Ymmärsin rangaistuksen ja minusta se oli ihan kohtuullinen.

Myöhemmin tuli kuitenkin uusi lappu poliisista. Minut määrättiin päihdeseurantaan ja huumeseulaan ajokortin vuoksi.

Nyt olen ollut päihdeseurannassa viisi kuukautta. Luulen, että minun pitää käydä antamassa virtsanäyte vielä kahteen kertaan.

Rikoksesta alkanut prosessi on nyt kestänyt pidempään kuin itse kannabiksen käyttö. Se on minusta aivan kohtuutonta. Mutta asun alueella, jossa on pakko olla ajokortti.

Lähde: "Menetin 35 000 euron vuositulot" – 8 ihmistä kertoo, mitä heille tapahtui huumeista kiinni jäämisen jälkeen

 

[Vesuri]

Lähde: "Menetin 35 000 euron vuositulot" – 8 ihmistä kertoo, mitä heille tapahtui huumeista kiinni jäämisen jälkeen

Tuossa ei ollut yhtään esimerkkiä tapauksesta, jossa poliisi olisi alkanut kaivelemaan kuiville päässeen nistin vanhoja kolttosia. Jutussa tuotiin esille millaisia seurauksia voi olla satunnaisestakin käytöstä.

 

[Radiopää]

Ehdinpä siirtää tämän oikeaan ketjuun.

Eli esitutkinta poliisin toiminnasta Elokapinan mielenosoituksessa on valmis ja syytteet on nostettu.

Poliisien saamat syytteet koskevat mielenosoituksen siirtämistä ja voimakeinojen käyttöä 3. lokakuuta 2020. Poliiseja epäillään virkavelvollisuuden rikkomisesta ja pahoinpitelyistä.

Rikosepäily | Seitsemän poliisia sai syytteet Elokapinan mielenosoittajien sumuttamisesta – ”Poliisi ylitti valtuutensa”

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappe on nostanut syytteet seitsemää poliisia vastaan toimista Elokapinan mielenosoituksessa Helsingissä lokakuussa 2020.

www.hs.fi

 

[Cobol]

Poliisien saamat syytteet koskevat mielenosoituksen siirtämistä ja voimakeinojen käyttöä 3. lokakuuta 2020. Poliiseja epäillään virkavelvollisuuden rikkomisesta ja pahoinpitelyistä.

Nyt on saatu syyte, jossa määritellään sekä mielenosoituksen kohtuullisuuden ja kohtuuttomuuden rajaa että poliisin reagointia. Syytteen mukaan mielenosoituksen kohtuuttomuus ei täyttynyt. Syyttäjän mukaan syytteet koskevat mielenosoituksen siirtämisen ja voimakeinojen käyttämisen yhteydessä tehdyiksi epäiltyjä virkavelvollisuuden rikkomisia ja pahoinpitelyjä.

Ssyyttäjän mielestä poliisi ei olisi saanut käyttää OC-kaasua Kaisaniemenkadulla istuneisiin mielenosoittajiin. Syytteet pahoinpitelystä koskevat niitä poliiseja, jotka sumuttivat kaasua mielenosoittajia kohti.

Poliisin mukaan Elokapina-liikkeen mielenosoittajien kanssa oli sovittu, että Hätäjarru-mielenosoitus kulkee Rautatieasemalta Kaisaniemen kautta Hakaniemeen. Sovitusta poiketen osa mielenosoittajista siirtyi Kaisaniemenkadulle autojen eteen.

Helsingin poliisilaitoksen selvityksen mukaan poliisi yritti ennen sumutteen käyttöä poistaa ihmisiä kadulta neuvoin, käskyin ja kehotuksin useaan otteeseen. Poliisi kantoi heitä pois ajoväylältä, mutta osa palasi sinne istumaan.

Oma näkemys on, että tästä saadaan aikanaan oikeudessa ja luultavasti pitkän tien kautta ennakkotapaus tuleville mielenosoituksille. Kannatan poliisin oikeutta estää mielenosoituksen jatkuminen kun siitä on riittävää haittaa muille. Hyvä, että nyt saadaan käsitystä rajoista ja käytettävistä keinoista.

 

[Timbit]

Apulaisvaltakunnansyyttäjän mukaan mielenosoitus ei aiheuttanut kohtuutonta haittaa. Paikalla olleen poliisin mukaan se aiheutti. En tiedä, missä apulaisvaltakunnansyyttäjä oli mielenosoituksen aikana, mutta epäilen, ettei ainakaan siellä, missä arvion kohtuuttomuudesta tehnyt poliisi oli. No, nyt ainakin poliisi tietää, kenelle soittaa, kun ei ole varma, onko jostakin aiheutunut haitta kohtuuton vai ei.

 

[Uuhis #97]

Apulaisvaltakunnansyyttäjän mukaan mielenosoitus ei aiheuttanut kohtuutonta haittaa. Paikalla olleen poliisin mukaan se aiheutti. En tiedä, missä apulaisvaltakunnansyyttäjä oli mielenosoituksen aikana, mutta epäilen, ettei ainakaan siellä, missä arvion kohtuuttomuudesta tehnyt poliisi oli. No, nyt ainakin poliisi tietää, kenelle soittaa, kun ei ole varma, onko jostakin aiheutunut haitta kohtuuton vai ei.

Täytyy muistaa että apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappe on sama mies joka yritti kynsin ja hampain saada varusmiehen tuomittua tuosta Raaseporin tasoristeysturmasta.