Suomen poliisi kriisissä?

[aceman81]

Ei minulle ollut mikään yllätys, että poliisissa on epäasiallisesti käyttäytyviä kusipäitä. Niitä on ihan jokaisessa ammattikunnassa, ei poliisi ole poikkeus. Isommasta ongelmasta ei kuitenkaan ole kysymys, se on tärkeintä. Poliisiin voi perusjannu luottaa ja siihen luotetaankin Suomessa isosti.

En tiedä osaanko käyttää oikeata termistöä. Mutta poliisi kuuluu kuitenkin siihen verrattain harvalukuiseen ammattikuntaan jolla on valtuudet voimankäyttöön ja pakkokeinoihin. On se ehkä korostetusti silloin merkityksellisempää minkä luokan kusipäisyyttä on liikkeellä.

 

[Ollakseni]

Ja tämän jälkeen poliisi (organisaationa ja yksittäisinä henkilöinä) on rasistinen, väkivaltainen ja mitä muuta?

Joidenkin mukaan ei saa yleistää yksittäisten tapausten kautta - samaan aikaan muualla yleistetään sen mukaan mikä oman agendan mukaan sopii parhaiten vaikkapa yksittäisen tapauksen kautta. Tämä muuten sopii kaikkiin ääriin.

Ymmårrätkö eron ennakkoluulon ja ennakkokäsityksen välillä?

Kun kauppias tapaa saman henkilön kolmatta kertaa näpistelemässä liikkeestään viikon sisällä (riippumatta etnisestä tai muusta erityispiirteestä) hän luo ennakkokäsityksen siitä, että todennäköisesti tuo tyyppi näpistelee vastakin ja varautuu siihen. Kyse ei siis ole enää luulosta vaan käsityksestä, mikä perustuu kokemukseen. Näin me muutkin toimimme - meillä voi olla negatiivisia ennakkoluuloja, mutta kun tietyt asiat toistuvat ja toistuvat, niistä tulee käsityksiä tai jos eivät, negatiivisuus voi muuttua positiiviseksi.

Taidat olla näitä "rusinat pullasta" ajattelijoita, jotka poimivat sellaisia asioita "keskusteltavaksi", jotka sopivat omaan agendaan. Jos käsitystäsi kritisoidaan vaikenet ja odotat seuraavaa mahdollisuuttasi.

En sanonut että Poliisi organisaationa on rasistinen. Poliisilla on tietyissä tilanteissa oikeus käyttää väkivaltaa (voimakeinot) joten sen voi määritellä halutessaan väkivaltaiseksi. Itse näen sen osana valtion väkivaltakoneistoa/väkivaltamonopolia.

Ennakkoluulot ovat luonnollisia ja esittelemässäsi tapauksessa on luontevaa olettaa, että joku yksittäinen henkilö tekee jälleen rikoksen, jos hän on niitä aiemmin tehnyt. Sen sijaan vaikutat olevan sitä mieltä, että jos aiemmin kaupassa olleella näpistelijällä oli farkkutakki, niin on täysin oikein epäillä kaikkia farkkutakkisia näpistelystä. Tai että kun poliisi tekee oletuksia rodun perusteella se on jotenkin ok. Minusta olisi mukavaa jos poliisi toimisi niin etteivät ennakkoluulot tai ennakko-oletukset, vaikuttaisi heidän toimintaansa. Tai itseasiassa niin sen PITÄISI mennä. Siihen ei varmaan pystytä täysin ikinä, mutta jos ennakkoluulojen havaitaan vaikuttavan toimintaan niin siitä pitäisi olla seuraamuksia, eikä vain todeta "shit happens" ja jatkaa toimintaa normaalisti.

 

[Kauko Viisas]

Poliisilla on tietyissä tilanteissa oikeus käyttää väkivaltaa (voimakeinot) joten sen voi määritellä halutessaan väkivaltaiseksi. Itse näen sen osana valtion väkivaltakoneistoa/väkivaltamonopolia.

Tämä retoriikka kertoo kaiken oleellisen käsityksestäsi ja tietämyksestäsi ainakin poliisin toimintaan liittyen. Myös siitä kenen puolella seisot. Enpä olisi uskonut, että palaamme menneisiin aikoihin, jolloin tätä samaa sanankäyttöä käytettiin jopa vallankumouksen välineenä.

Sen sijaan vaikutat olevan sitä mieltä, että jos aiemmin kaupassa olleella näpistelijällä oli farkkutakki, niin on täysin oikein epäillä kaikkia farkkutakkisia näpistelystä. Tai että kun poliisi tekee oletuksia rodun perusteella se on jotenkin ok. Minusta olisi mukavaa jos poliisi toimisi niin etteivät ennakkoluulot tai ennakko-oletukset, vaikuttaisi heidän toimintaansa.

Tämä kohtahan meni sinulta sitten täysin ohi eli et ymmärtänyt tai sitten ymmärsit sen tahallisesti väärin. Veikkaan viimeistä kun kerran saa veikata. Harmittaa, että kuvittelet tietäväsi mitä ajattelen ("vaikutat") sen sijaan, että lukisit mitä kirjoitan ja ajattelen.

Otetaanpa taas rautalankaa esiin. Jos joku henkilö, yksilö, toistuvasti syyllistyy rikokseen, niin silloin voidaan olettaa, että hän myöhemminkin syyllistyy samanatapaiseen käytökseen. Onko hänellä farkkutakki tai ei, ei ole merkitystä, kuten sinä tarkoitushakuisesti yrität tuoda esiin.

Tästä vastauksestasi käy myös ilmi se, että et todellakaan ymmärrä ennakkoluulon ja ennakkokäsityksen eroa. Se, että toimitaan ennakkoluulojen varassa saattaa olla syrjivää, rasistista, misogyniaa ja mitä ikinä pahaa voikaan tehdä. Jos toiminta perustuu ennakkokäsityksiin eli tietoon siitä, että tiettyinä aikoina, tietyntyyppiset henkilöt, tietyisssä paikoissa saattavat aiheuttaa ongelmia ja siihen esimerkiksi poliisi, rajavartijat, tullimiehet tai jopa vartioimisliikkeet reagoivat ja kohdentavat valvontaa, ei ole muuta kuin kokemuksen ja tiedon perusteella olevaa ammattimaista toimintaa.

 

[lake79]

jos poliisi on vitun huora, niin mitä tehdään?

 

[adolf]

Päivääkään en ole poliisin työtä tehnyt. Mutta sellainen tuntuma tulee noita edellisten sivujen joitakin kommentteja lukiessa, että monelle ihmiselle tekisi hyvää käydä vaikka muutama viikko tutustumassa poliisipartion työhön. Saattaisi vähän suomuja pudota silmiltä. Etenkin ihmisiltä, jotka sanovat, että hyvä poliisi toimii, kuin hyvä opettaja.

Uskon kyllä ymmärtäväni sen, mitä tuossa haetaan. Se mitä minun mielestäni moni ei kuitenkaan ymmärrä on se, että virkavallalla on virkatehtäviä suorittaessaan täysin syystä se pieni palanen valtaa käsissään suhteessa muihin kansalaisiin, ja sitä pitää tarpeen vaatiessa pystyä käyttämään. Vaikka sitten voimakeinoilla. Poliisi kohtaa kaikenlaisia sekopäitä ja oikeasti vaarallisia ihmisiä työssään. Rähinäkännissä tai vahvemmissa kamoissa olevia ihmisiä. Ihminen elää aikamoiset laput silmillään ja jossain hattaramaailmassa, jos kuvittelee että noihin ihmisiin tehoaa vain joku "opettajamainen auktoriteetti".

 

[Ollakseni]

Se mitä minun mielestäni moni ei kuitenkaan ymmärrä on se, että virkavallalla on virkatehtäviä suorittaessaan täysin syystä se pieni palanen valtaa käsissään suhteessa muihin kansalaisiin, ja sitä pitää tarpeen vaatiessa pystyä käyttämään. Vaikka sitten voimakeinoilla.

Niin virkavallalla on oikeus puuttua ihmisten perusoikeuksiin kun he voivat puuttua ihmisen fyysiseen koskemattomuuteen, riistää ihmiseltä vapauden laittamalla putkaan jne. niin olisi hyvä asia jos Poliisista pyrittäisiin poistamaan ne mädät omenat tehokkaasti. Sama koskee tuomareitakin kun voivat määrätä ihmisen vankilaan, mutta heistä harvemmin kuulee sellaisia juttuja, että käräjäoikeudessa tuomarit suhtautuisivat asiakkaisiin rasistisesti.

 

[adolf]

Niin virkavallalla on oikeus puuttua ihmisten perusoikeuksiin kun he voivat puuttua ihmisen fyysiseen koskemattomuuteen, riistää ihmiseltä vapauden laittamalla putkaan jne. niin olisi hyvä asia jos Poliisista pyrittäisiin poistamaan ne mädät omenat tehokkaasti.

Olemme tästä ihan samaa mieltä. Siitä en sitten tiedä, että eroaako meidän näkemyksemme kuinka paljon siinä, että minkä me näemme olevan rasismia ja minkä ei.

 

[Jani82]

Niin virkavallalla on oikeus puuttua ihmisten perusoikeuksiin kun he voivat puuttua ihmisen fyysiseen koskemattomuuteen, riistää ihmiseltä vapauden laittamalla putkaan jne. niin olisi hyvä asia jos Poliisista pyrittäisiin poistamaan ne mädät omenat tehokkaasti. Sama koskee tuomareitakin kun voivat määrätä ihmisen vankilaan, mutta heistä harvemmin kuulee sellaisia juttuja, että käräjäoikeudessa tuomarit suhtautuisivat asiakkaisiin rasistisesti.

Poliisi näkee sen kenttätason toiminnan toisin kuin oikeudessa olevat tuomarit.
Sillä on todella paljon vaikutusta siihen miten siihen yhteen asiakkaaseen suhtaudutaan.

Tuomarit ovat sen sijaan useasti huolissaan siitä, ettei heitä pidetä rasistina ja sen takia tuomiot ovat useasti kevyempiä jos kuulut sopivaan ryhmään.

Isompi ongelma on oikeasti se, että tuomiot olisivat aina vähintään yhtä kovat niin valtaväestön kuin vähemmistöjen osalta.

 

[Byvajet]

Niin virkavallalla on oikeus puuttua ihmisten perusoikeuksiin kun he voivat puuttua ihmisen fyysiseen koskemattomuuteen, riistää ihmiseltä vapauden laittamalla putkaan jne. niin olisi hyvä asia jos Poliisista pyrittäisiin poistamaan ne mädät omenat tehokkaasti.

Poliisien tilannetta voi verrata terveydenhoitohenkilökunnan todellisuuteen. Vaikka tämä selvitys on osittain propagandaa, niin vähintään toinen puoli siitä on totta. Hoitajat kokevat työssään väkivaltaa tai väkivallan uhkaa säännöllisesti, eikä heillä ole muuta mahdollisuutta kuin sopeutua.

Siinä missä poliisilla on voimankäyttöoikeuksiensa vuoksi oikeus ja mahdollisuus vähintään hienovaraisesti vttuilla takaisin ja aiheuttaa hankalalle asiakkaalle harmeja, hoitajien oletetaan vain sietävän.

Perinteisesti voisi sanoa, että julki tulleiden tapausten perusteella poliiseissa on harvinaisen paljon ämmiä verrattuna näihin varsinaisiin ämmiin, joilla pää kestää. Kaipa sinne poliisiin sitten hakeutuu heikompaa ainesta, joka ei kykene selviytymään työn henkisistä vaatimuksista.

Sosiaali- ja terveysalan ammattijärjestön Tehyn ry:n selvityksen mukaan jopa 84 prosenttia alle 35-vuotiaista vastaajista on kokenut väkivaltaa tai sen uhkaa töissä. Kaikista vastaajista luku on 69 prosenttia.

Tehyn kyselystä paljastuu, että hoitajien kohtaama väkivalta on fyysistä ja henkistä. Jopa 73 prosenttia vastaajista ilmoitti tulleensa lyödyksi töissä. Potkimista oli kokenut 59 prosenttia ja sylkemistä 56 prosenttia vastaajista. Kyselyyn vastanneet raportoivat myös kuristamisesta, raapimisesta ja puremisesta.

Peräti 24 prosenttia vastaajista ilmoitti joutuneensa tappouhkauksen kohteeksi. Joitakin on myös uhattu teräaseella ja jopa ampuma-aseella.

Tuore selvitys: Hoitajat kohtaavat väkivaltaa jopa päivittäin – ”Vetää hiljaiseksi”

Tehyn selvityksen mukaan väkivalta on arkipäivää sote-alan töissä. Jopa neljännes kyselyyn vastanneista on saanut tappouhkauksia työtehtävissä.

www.iltalehti.fi

Tämä on myös mitä suurimmissa määrin tasa-arvokysymys. Poliisin työn stressaavuutta ymmärretään, koska sitä tekevät enimmäkseen miehet. Naisten kuormitukseen suhtaudutaan väheksyvästi, koska "ämmät nyt vain valittavat".

 

[Osmo Rapeli]

Eihän tämä hyvältä näytä. Olisitte nyt vain näyttäneet, jos ei ole mitään salattavaa.

Poliisi | Poliisihallitus salaa Helsingin poliisin antaman selvityksen, joka koskee vuosia jatkunutta romanien valvontaa

STT pyysi saada Helsingin poliisin antaman selvityksen asiasta, mutta Pohan mukaan se on julkisuuslain perusteella salassa pidettävä.

www.hs.fi

 

[King Jeremy]

Eihän tämä hyvältä näytä. Olisitte nyt vain näyttäneet, jos ei ole mitään salattavaa.

Poliisi | Poliisihallitus salaa Helsingin poliisin antaman selvityksen, joka koskee vuosia jatkunutta romanien valvontaa

STT pyysi saada Helsingin poliisin antaman selvityksen asiasta, mutta Pohan mukaan se on julkisuuslain perusteella salassa pidettävä.

www.hs.fi

Niin tässä on vähän sellainen ongelma, että joku päätöksen joutuu tekemään, että mitä salataan, ja jos et salaa oikeasti salassa pidettävää asiaa, saatat syyllistyä virkavelvollisuuden rikkomiseen. Ja jos katsot tästä laista 6 luvun 24 pykälän kohtia 4 ja 5, niin taitavat joutua salaamaan noilla perusteilla ihan virkavastuulla. Eli se ei ole mielivaltainen valinta, vaan perustuu lakiin. Enkä siis ole nähnyt salausperustetta, mutta äkkiseltään tuli sellainen olo, että noilla perusteilla salaus on jouduttu tekemään.

 

[Osmo Rapeli]

Poliisi käänsi päänsä ja julkisti raporttinsa päivä edellisen ilmoituksen jälkeen.

Poliisi | Helsingin poliisi valvoi romaniväestöä vuosia erityisessä Kuri 1 -operaatiossa: ravintoloita ja huoltoasemia tarkkailtiin, autoja pysäyteltiin

Poliisihallitus kieltäytyi julkaisemasta sen pyytämää selvitystä, mutta Helsingin poliisi päätti julkaista selvityksen itse. Operaatiossa ei ilmennyt väärinkäytöksiä.

www.hs.fi

 

[SherwoodinHartsa]

Tuosta jutusta pisti silmään Poliisikomentaja Lasse Aapion kommentti:


Helsingin poliisia koskee etnisen profiloinnin kielto. Sillä tarkoitetaan, että poliisi ei saa kohdistaa toimenpiteitä henkilöön pelkästään tämän oletetun etnisen taustan perusteella.

Aapio huomauttaa, että operaatiossa ei ole ilmennyt väärinkäytöksiä.

”Tässä oli kyseessä ilmiö, josta halusimme hankkia tietoa.”

 

[Wiljami]

Tuosta jutusta pisti silmään Poliisikomentaja Lasse Aapion kommentti:


Helsingin poliisia koskee etnisen profiloinnin kielto. Sillä tarkoitetaan, että poliisi ei saa kohdistaa toimenpiteitä henkilöön pelkästään tämän oletetun etnisen taustan perusteella.

Aapio huomauttaa, että operaatiossa ei ole ilmennyt väärinkäytöksiä.

”Tässä oli kyseessä ilmiö, josta halusimme hankkia tietoa.”

Ihan selkeä homma ja tulosten perusteella ihan perusteltukin. Tai mitä nyt nopeasti räknäsin niin jos 2013-17 ollut reilu 2000 tarkastusta ja 13-15 välillä niissä takavarikoitu 34 luvatonta asetta, niin vaikka oletettaisiin suurimman osan tarkastuksista tapahtuneen vuosien 13-15 välillä, tulisi tuosta arviolla ase/2% tarkastuksia. Noilla lukemilla ehkä syytäkin käydä läpi yksilöityjä henkilöitä/ajoneuvoja.

Toki etnisen profiloinnin ja perustellun valvonnan välinen raja voi olla häilyvä, mutta näkisin että valvonnalle on ollut täysin eettisen tarkkailun kestävät perusteet jos tosiaan tarkkailuun on päätetty ryhtyä lisääntyneiden mustalaisyhteisöjen välisten ampumatapausten takia ja operaatiolla on vielä saatu ampumatapauksia vähennettyä. Ts. tutkitaan niitä väkivallantekoja ei siksi että tekijät ovat romanitaustaisia, vaan koska tapauksia on, piittaamatta siitä minkä taustaisia tekijät ovat.

 

[Sanainen arkku]

Eihän tämä hyvältä näytä. Olisitte nyt vain näyttäneet, jos ei ole mitään salattavaa.

Poliisi | Poliisihallitus salaa Helsingin poliisin antaman selvityksen, joka koskee vuosia jatkunutta romanien valvontaa

STT pyysi saada Helsingin poliisin antaman selvityksen asiasta, mutta Pohan mukaan se on julkisuuslain perusteella salassa pidettävä.

www.hs.fi

Koska romanien suorittama väkivalta kohdistuu korostuneen usein toisiin romaneihin, niin eikö se ole ihan niiden mahdollisten kohteiden kannalta myönteistä, että valvotaan tehostetusti? Jopa positiivista syrjintää.

Meillä tuomareilla on yksi onnistumisen mittari se, että ennaltaehkäisemme pelaajien tekemiä rikkeitä. Ammattikasvattajina puhumme "ennakoinnista" eli tilanteiden organisoimisesta niin, että impulssikontrolliherkkien lasten olisi mahdollista selviytyä päivistä mahdollisimman vähin konfliktein.

Mutta joo. Poliisi on natsisika.

 

[Trimmer]

Ihan normaalia jr-toiminnan ehkäisyä.

 

[King Jeremy]

Poliisi käänsi päänsä ja julkisti raporttinsa päivä edellisen ilmoituksen jälkeen.

Poliisi | Helsingin poliisi valvoi romaniväestöä vuosia erityisessä Kuri 1 -operaatiossa: ravintoloita ja huoltoasemia tarkkailtiin, autoja pysäyteltiin

Poliisihallitus kieltäytyi julkaisemasta sen pyytämää selvitystä, mutta Helsingin poliisi päätti julkaista selvityksen itse. Operaatiossa ei ilmennyt väärinkäytöksiä.

www.hs.fi

Tämä on kyllä mielenkiintoinen episodi, eli esimiesvirasto ei julkaise, mutta poliisilaitos itse julkaisee. Suurelle yleisölle tämä saattaa näyttäytyä hieman hassuna, kun monelle poliisi on yksi ja sama, mutta tässähän Helsingin poliisilaitos on siis tehnyt tiliä esimiesvirastolle, joka ei julkaissut selvitystä. Syytä en osaa sanoa, mutta arveluni esitin jo aiemmin. Helsingin pl kuitenkin katsoi parhaaksi julkaista, ja jos se on mahdollista ilman salaisten tietojen julkaisua, niin ilman muuta se on järkevää tehdä.

 

[Reverent]

Poliisien ja muiden pakkokeinoja työssään käyttävien virkamiesten homma tehdään täysin mahdottomaksi näiden ihmisoikeussaivartelijoiden ja ennen kaikkea eduskunnnan oikeusasiamiehen konttorin toimesta. EOA on rosvon paras ystävä ja vika löytyy aina virkamiehestä, oli tapaus mikä hyvänsä.
Suomessa tuskin ketään kidutetaan poliisiputkassa tai vankilassa. Valitettavia poikkeustapauksia varmaan löytyy, mutta pääsääntöisesti konnia kohdellaan aika silkkihansikkain.
En myöskään ymmärrä sitä, miks virkamiehen pitää kuunnella jatkuvasti vittuilua ja uhkailua, kun piripäinen hörhö niitä viljelee. Takaisin totuuksia sanoessaan saa olla kirjoittamassa vastinetta EOA:lle, kun rosvon kunniaa on loukattu.

 

[Robin Big Snake]

Ymmärrän tässä tapauksessa suuttumuksen, olisihan se yhteiskunnallisesti ollut kannattavampaa jos olisivat tappaneet toisiaan mikä olisi ollut todennäköisempää ilman tälläistä operaatiota.

 

[adolf]

Poliisien ja muiden pakkokeinoja työssään käyttävien virkamiesten homma tehdään täysin mahdottomaksi näiden ihmisoikeussaivartelijoiden ja ennen kaikkea eduskunnnan oikeusasiamiehen konttorin toimesta. EOA on rosvon paras ystävä ja vika löytyy aina virkamiehestä, oli tapaus mikä hyvänsä.

Minä olen huomannut sellaisen asian, että monet "oikeamieliset" ihmiset eivät oikeasti hirveästi ymmärrä sitä lainvalvojan työn arkista todellisuutta. Tekisi monelle hyvää nöyrästi vähän laskeutua sinne tosiasian maailmaan ja tulla tarkastelemaan asioita sieltä vinkkelistä.

Toki se on hankalaa, jos ei itsellä ole minkäänlaista omakohtaista kokemusta asioista. Sitä kun on vaikeaa hankkia muuten, kuin noita töitä itse tekemällä. Mutta toisaalta juurikin sen takia ihmisen pitäisi kyetä tuo asia myöntämään itselleen ennen, kuin rupeaa linjaamaan sitä, että miten ehdottomasti virkamiehen tulisi toimia jossain tilanteessa x.

Silloin kun poliisi tai joku toinen viranomainen luovuttaa sen hänelle lain suoman vallan kokonaan pois yleisölle tai sille "asiakkaalle", niin silloin lähtökohtaisesti jo virkamies hoitaa työnsä aivan päin helvettiä. Kuitenkin monien ihmisten puheissa vaaditaan käytännössä sitä, että poliisin tulisi näin tehdä. Että ikään kuin tilanne keikautetaan niin päin, että sillä toiselle osapuolella onkin päätäntävalta sanella se, että miten niissä viranomaistehtävissä tulee virkamiehen toimia. Jokainen joka on jonkinlaisen viranomaisen uniformun joskus päälleen pukenut, tietää sen, että noinhan se ei voi mennä. Tuohon jos suostuu, niin silloin virkamies ei tee työtään, vaan tekee itsestään pelkän ovimaton, jonka yli jokainen rikoksiin syyllistyvä ihminen voi kävellä miten huvittaa.

Eikä tämä ole nyt mikään puolustuspuheenvuoro sille, etteikö viranomaistoiminnan kuuluisi olla läpinäkyvää, ja etteikö esimerkiksi rasismiin ja selkeisiin viranomaisaseman väärinkäytöksiin, tai yliampuvaan voimankäyttöön tulisi puuttua. Kyllä tulee olla, ja kyllä tulee puuttua.

 

[Ollakseni]

En myöskään ymmärrä sitä, miks virkamiehen pitää kuunnella jatkuvasti vittuilua ja uhkailua, kun piripäinen hörhö niitä viljelee. Takaisin totuuksia sanoessaan saa olla kirjoittamassa vastinetta EOA:lle, kun rosvon kunniaa on loukattu.

Montako tällaista tapausta pystyt nimeämään? Jos kyse on erittäin yleisestä asiasta niin ei varmaan ole hankalaa löytää useita.

Ratkaisuhaku - Oikeusasiamies

www.oikeusasiamies.fi

 

[Osmo Rapeli]

Erikoista, että tässä ketjussa on tuon eilisen uutisen postaukseni jälkeen useampi nimimerkki puolustuskannalla ilman että kukaan on esittänyt mitään syytteitä. Natsisika, suuttumiset ja työn mahdottomaksi tekeminen mainittu, ja sitten toki pohtivia postauksia ilman defenssiä ja uhrautumista.

Tämä on kyllä mielenkiintoinen episodi, eli esimiesvirasto ei julkaise, mutta poliisilaitos itse julkaisee. Suurelle yleisölle tämä saattaa näyttäytyä hieman hassuna, kun monelle poliisi on yksi ja sama, mutta tässähän Helsingin poliisilaitos on siis tehnyt tiliä esimiesvirastolle, joka ei julkaissut selvitystä. Syytä en osaa sanoa, mutta arveluni esitin jo aiemmin. Helsingin pl kuitenkin katsoi parhaaksi julkaista, ja jos se on mahdollista ilman salaisten tietojen julkaisua, niin ilman muuta se on järkevää tehdä.

Juu, täysin samaa mieltä, lopputulos on hyvä ja vie työtä eteenpäin. Nyt poliisi on aktiivinen siinä, kun sen toimintatapoja tarkastellaan kriittisesti ja avoimesti.

 

[Sanainen arkku]

Natsisika, suuttumiset ja työn mahdottomaksi tekeminen mainittu.

Natsisika mainittiin toimestani. Ei kuitenkaan niin, että se olisi sinun ajatteluusi liitetty, vaan vertasin poliisin (äärimmäisen paljon vakavampien juttujen parissa) työskentelyä omiin toimiini.

Kun minä toimin omissa hommissani noin, toimin 99%:n mielestä hyvin ja oikein. Kun poliisi toimii samoin, siihen kohdistuu aivan toisen tason kriittisyyttä.

Jokunen vuosi sitten Tampereella katosi teinityttö, ja tapauksessa pidettiin mahdollisena henkirikosta (lopulta kävi ilmi, että tapaturmakuolema). Yhtenä tutkintalinjana oli musta bemari.

En tiedä tietenkään varmasti oliko näkemälläni tapauksella yhteys ko. tutkintaan, mutta hurjalta näytti kun lahtelaisen marketin parkkiksella tullattiin yhtä. Kaksi nuorta jätkää, toinen maijaan lukittuna (?), toinen konstaapelin seurassa kun toinen tyhjensin auton vararenkaita myöten siihen parkkikselle. Varmaan siinä pikkiriikkisen tunsi profiloidut olonsa epämieleiseksi, mutta uskoakseni ymmärsivät asian.

 

[BitterX]

Varsin reipashenkistä vapaa-ajan meininkiä ollut muutamilla kytillä, kun ollaan pohdittu mahdollisuutta poliitikon murhaamisesta ja haaveiltu "lähivuosina alkavissa rytinöissä somalien kaasuttamisesta, mustalaisten ampumisesta ja muslimien teloittamisesta liekinheittimillä" sekä poliitikkojen joukkohaudoista. No eihän siinä toki mitään isompia, kun pelkkää läbbäläbändeerostahan tämä vain oli.

Pitäisin kyllä oikein hyvänä, jos poliisi vaikka vielä ihan järjestelmällisesti selvittäisi virkahenkilöidensä taustoja, jotta erinomaisen organisaation maine ja toimintakyky ei vastedes kärsisi tämmöisten muutamien persereikien takia.

Helsingin poliisilaitos irtisanoi äärioikeistolaisia viestejä lähettäneen rikoskonstaapelin – "ala-arvoisempaa kielenkäyttöä on vaikea kuvitella"

Helsingin poliisilaitos on irtisanonut vanhemman rikoskonstaapelin poliisille sopimattoman käytöksen vuoksi. Miehen yksityisesti lähettämät äärioikeistolaiset viestit ja asiattomat keskustelut vaaransivat laitoksen mukaan luottamuksen hänen toimintaansa.

yle.fi

 

[TosiFani]

...
En myöskään ymmärrä sitä, miks virkamiehen pitää kuunnella jatkuvasti vittuilua ja uhkailua, kun piripäinen hörhö niitä viljelee. Takaisin totuuksia sanoessaan saa olla kirjoittamassa vastinetta EOA:lle, kun rosvon kunniaa on loukattu.

Ammatinvalinta kysymys, ei kannata lähteä poliisiksi, jos pää ei kestä vittuilua ja uhkailua. Järjestyspoliisin työ on vittuilun kuuntelemista. Omassa työssäni lastensuojelun parissa joudun keskimäärin vittuilun kohteeksi joka työvuorossa, uhkailun kohteeksi pari kertaa viikossa ja viikottain on kiinnipitoon johtavia tilanteita. Ja tästä huolimatta pään täytyy kestää, laki täytyy noudattaa.