Varmaan näin. Mutta käräjäoikeus Iltalehden mukaan totesi: Haulikolla ampuminen olisi voinut olla hätävarjeluna hyväksyttävä teko, jos toinen mies olisi tunkeutunut asuntoon ja uhannut moottorisahalla. Tällöinkin laukaus oli tullut ensisijassa suunnata uhkaajan jalkoihin. Tämä on kohta mitä en ymmärrä. Omistan itse haulikon ja moottorisahan. Voin kuvitella, että moottorisaha pitää helveltillistä ääntä keskellä yötä kerrostalon portaikossa asunnon oveen reikää sahatessa. Asunnon sisällä olevalle ovea repivä moottorisaha on vähän eri, kuin joku vittuilisi postilaatikosta. Tiedän, ettei normaalilla haulikolla ja normaaleilla hauleilla ammuta oven läpi. Jos haulikolla osoittelee oven reistä kaveria, niin ei haulit ehdi levitä "muualle ylävartaloon". Kyllä siinä on ammuttu sisältä käytävästä aukossa, eli ainakin osittain jo asunnon sisällä heiluvaa moottorisahamiehen yläruumista. En tiedä minkalaisia G.I. Joe- tason kavereita oikeudessa istuu, tai täällä kommentoi, mutta minulla ei olisi riittänyt kantti odotella kyläilijää sisälle eteiseen ja sitten ampua kaveria rauhallisesti jalkoihin, haulikolla. Mulla olisi hermot rikki jo kun ulko-oveni alkaa olla moottorisahan huutaessa palasina ja aukosta pyrkii "heres Jonny"- kaveri sisälle. Kokemuksesta tiedän, ettei edes jänis pysähdy aina ekalla laukauksella, tai että aina ase ei edes toimi, jne. En tiedä kuinka laajat kerrostalon eteiset on Forssassa, mutta pitkäpiippuisen haulikon ja moottorisahan kohtaaminen voi päättyä ahtaassa tilassa muutenkin kuin hallittuun laukaukseen jalkoihin.
En ota kantaa muuhun touhuun, mutta tuo oikeuden, tai lehden mukaan oikeden esittelemä toimintamalli jäisi minulta vastaavassa tapauksessa toteuttamatta. Eli tiilenpäitä joutaisin lukemaan, kun taidot, itseluottamus ja hermot eivät olisi erikoisjoukkojen ammattiisotilaan tasolla.
/img-s3.ilcdn.fi/f43c9f5e9569c599733ba2d4922db1da4adfae14d6682fd2633b3a75a0493771.jpg)
