Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Jannacci]

Tuo olisi kanssa ihan kannatettava lakimuutos, että toisesta henkirikoksesta joutuu tahdonvastaiseen psykiatriseen pakkohoitoon määräämättömäksi ajaksi.

 

[CreaseMonkey]

Tuo olisi kanssa ihan kannatettava lakimuutos, että toisesta henkirikoksesta joutuu tahdonvastaiseen psykiatriseen pakkohoitoon määräämättömäksi ajaksi.

Eihän sinne voi ketään määrätä ilman lääketieteellistä perustetta.

 

[Niilo]

Veli @ZayWest tossa "jutteli" noista lapsien panijoista... Jenkeissähän joku teki kaikille palveluksen linnassa. Vastaan oli tullut tunnettu pedofiili, tää mestari oli pistänyt ko. kaverin kylmäksi. Matkalla tunnustamaan tekoa, oli tullut toinenkin seppä vastaan. Siltäkin henki pois....

 

[Le Banner]

Jostain luin, että tämä kaveri olisi jo avovankilassa ja vapautuminen on enää vuoden, parin päässä? Tiedä sitten onko oppinut olemaan ihmisiksi pitkän tuomion aikana vai vieläkö palaa takaisin kiven sisään.... ja kuinka monen uhrin kanssa

2026 taitaa siviili kutsua. Lyhyt oli tuomio lopulta, kuten täällä tapana.

 

[ZayWest]

Veli @ZayWest tossa "jutteli" noista lapsien panijoista... Jenkeissähän joku teki kaikille palveluksen linnassa. Vastaan oli tullut tunnettu pedofiili, tää mestari oli pistänyt ko. kaverin kylmäksi. Matkalla tunnustamaan tekoa, oli tullut toinenkin seppä vastaan. Siltäkin henki pois....

Näitä sivistysvaltion esimerkkejä löytyy meiltäkin. Joku hullu saattaisi ajatella että näiden törkeiden rikosten syvällisempi pohdinta, tuomioiden uudelleen päivittäminen sekä sitä kautta julkisen signaalin antaminen voisi olla iso edistysaskel.

Meidän oikeuslaitoksessa vallitsee edelleen ajatus että nämä rikokset ovat niin arkaluontoisia että on parempi vaieta kaikki. Asiakirjat kansineen kiinni ja salaisiksi 50 vuodeksi. Noin suojellaan tekijää sekä uhreja.

En ihmettele että noin pinnallisella logiikalla ollaan täysin kujalla miten törkeän kokoisista rikoksista on kyse. Suojelu-näkökulma yksistään on täysin riittämätön ja väärä tapa. Se ylläpitää lynkkausmielialaa ja samalla antaa signaalin että uhrien on paras olla turpa kiinni aikuistuessaankin.

 

[Derrick]

Helsinkiläinen mies tuomittiin seksuaalirikoksista 2013 kymmenen ja neljän kuukauden tuomioon. Miehellä oli aiempia tuomioita.

Sama tekijä on nyt epäiltynä 2018-2020 tapahtuneista saman tyyppisistä rikoksista.

Tulikohan tuo 10 vuoden ja 4 kuukauden tuomio lusittua loppuun asti

 

[Orvo Muusi]

Sama tekijä on nyt epäiltynä 2018-2020 tapahtuneista saman tyyppisistä rikoksista.

Vähän niinkuin yksi tyyppi istui kaksi kertaa taposta, kummatkin ensikertalaisena. Tämä toinen ensikertalaisuus on Suomessa vankeinhoidollinen termi kun tekojen välillä on kulunut jokin tietty aika. Kuulostaa aika reilulta.

 

[finnjewel]

Vähän niinkuin yksi tyyppi istui kaksi kertaa taposta, kummatkin ensikertalaisena. Tämä toinen ensikertalaisuus on Suomessa vankeinhoidollinen termi kun tekojen välillä on kulunut jokin tietty aika. Kuulostaa aika reilulta.

Niinpä, maallikkona tulee mieleen, että ei todellakaan ole opittu mitään siitä edellisestä kerrasta. Oikeusoppineille taas tuntuu aina tulevan mieleen, että "ei voida täysin sulkea pois vastaajan esittämää tapahtumakulkua". (joku tunkeutui avoinna olleesta ikkunasta asuntoon juuri kun olin humaltuneena WC:ssä, kuristi vaimoni ja poistui jälkiä jättämättä.)

 

[Reverent]

Eihän sinne voi ketään määrätä ilman lääketieteellistä perustetta.

Juuri näin. En ihan tarkkaan tiedä, miten prosessi menee, mutta osa näistä törkeisiin henkirikoksiin tmv. syyllistyneistä määrätään viimeistään käräjäoikeudessa (osa jopa esitutkintavaiheessa) mielentilatutkimukseen ja sen mukaan sitten käräjät antaa tuomionsa. Oikeus ei ole kuitenkaan sidottu mielentilatutkimuksesta saatuun lausuntoon, vaikka käytännössä syyntakeettomiksi todetut saavat alennusta tuomioonsa, jos em. lausunto näin kertoo.
Tahdonvastaiseen hoitoon oikeus ei voi määrätä, vaan passituksen Niuvaan tai Vanhaan Vaasaan tekee aina lääkäri ja hoidon kesto riippuu kohdehenkilön kuntoutumisesta. Yleensä kuitenkin on kyse melko pitkäaikaisesta hoidosta.

 

[Jani82]

Vähän niinkuin yksi tyyppi istui kaksi kertaa taposta, kummatkin ensikertalaisena. Tämä toinen ensikertalaisuus on Suomessa vankeinhoidollinen termi kun tekojen välillä on kulunut jokin tietty aika. Kuulostaa aika reilulta.

Tämä ja toisena se paljousalennus jos nyt useampi henki kerralla niin saat jotain bonus vuosia korkeintaan päälle.
Väkivalta- ja seksuaalirikolliset pääsevät todellakin aivan liian helpolla Suomessa ja oikeusasteissa on todella paljon näiden ymmärtäjiä.

 

[Ollakseni]

Suomen lainsäädäntö voisi oikeasti poistaa maksimipituuden pois rangaistuksista. Eli voitaisiin tuomita joku henkilö vaikka 30 vuodeksi vankilaan, eikä tarvitsisi jäädä 12 vuoteen (12+3 on teoreettinen maksimi joka voidaan muistaakseni antaa terroristisesta toiminnasta).

 

[CreaseMonkey]

Yleensä kuitenkin on kyse melko pitkäaikaisesta hoidosta.

Hyvä ja kattava viesti.

Välillä näissä mielentilatutkimuksissa käy niin, että tekijä todetaan olleen täyttä ymmärrystä vailla tekoa tehdessään, tuomioistuin jättää tuomitsematta rangaistukseen ja lääketieteen puoli toteaa, että mitään perustetta tahdon vastaiselle hoidolle ei ole. Tällöin tekijä on vapaa. Näin taisi käydä Ior Bockin tapauksessa, jossa tekijä vain karkotettiin Suomesta.

Suomen lainsäädäntö voisi oikeasti poistaa maksimipituuden pois rangaistuksista. Eli voitaisiin tuomita joku henkilö vaikka 30 vuodeksi vankilaan, eikä tarvitsisi jäädä 12 vuoteen (12+3 on teoreettinen maksimi joka voidaan muistaakseni antaa terroristisesta toiminnasta).

Elinkautinen on maksimi terroristisessa tarkoituksessa tehdystä taposta tai murhasta. Tätä sovellettiin Turun tapauksessa.

Yhteisen rangaistuksen maksimia voidaan nostaa ihan yksinkertaisesti nostamalla rangaistusasteikkoja. Jos vaikka törkeän huumeen maksimi olisi se 30 vuotta niin siitä ja vaikka taposta voisi saada 30+3 vuotta.

Vai tarkoititko, että yhteisestä rangaistuksesta pitäisi luopua ja olisi mahdollista saada samalla kertaa vaikka taposta 10 vuotta ja törky huumeesta toisen 10 vuotta, eli yhteensä 20 vuotta?

 

[Ilmari Ahde]

Niinpä, maallikkona tulee mieleen, että ei todellakaan ole opittu mitään siitä edellisestä kerrasta. Oikeusoppineille taas tuntuu aina tulevan mieleen, että "ei voida täysin sulkea pois vastaajan esittämää tapahtumakulkua". (joku tunkeutui avoinna olleesta ikkunasta asuntoon juuri kun olin humaltuneena WC:ssä, kuristi vaimoni ja poistui jälkiä jättämättä.)

Asunto oli vieläpä kahdeksannessa kerroksessa. Mutta onhan noita ihmishämähäkkejä jotka kiipeää vaikka mitä seinää pitkin, ei voida pois sulkea tätä mahdollisuutta.

 

[Osmo Rapeli]

Tähän tilanteeseen ei auta mikään muu kuin sellainen lakimuutos, että mikäli elinkautisvanki vapautetaan ja tekee uuden henkirikoksen, niin hänen vapauttajansa saavat syytteen avunannosta henkirikokseen.

Se olisi ainoa, joka hillitsisi tuota vaarallisten elinkautisvankien vapauttamista.

Kieltämättä aika persoonallinen ehdotus - että lähtökohtaisesti lain noudattamisesta pitäisi nostaa syyte.

 

[Reverent]

Kieltämättä aika persoonallinen ehdotus - että lähtökohtaisesti lain noudattamisesta pitäisi nostaa syyte.

Olihan toi vähän erikoisesti ilmaistu @Jannacci :lta. Näkisin hänen ajavan linjaa, jossa elinkautinen olis tosiaan elinkautinen tai vähintään 25 vuotta. Mutta eihän toi, että lainmukaisesti ek-vanki vapautetaan Helsingin hovin päätöksellä oo nykyisellä lainsäädännöllä mitenkään väärin.
Toisaalta onhan tää nykyinen lainsäädäntö, missä Helsingin HO päättää ek-vankien vapauttamisesta vähintään kyseenalainen. Tuntuu vähän siltä, että em. instanssi vapauttaa lähes kaikki vapauteen haluavat RIsen ja muiden asiantuntijoiden mielipiteistä piittamatta.

Tai mistä minä tiedän, mitä @Jannacci ajatteli..

 

[finnjewel]

Toisaalta onhan tää nykyinen lainsäädäntö, missä Helsingin HO päättää ek-vankien vapauttamisesta vähintään kyseenalainen. Tuntuu vähän siltä, että em. instanssi vapauttaa lähes kaikki vapauteen haluavat RIsen ja muiden asiantuntijoiden mielipiteistä piittamatta.

Tämä on kyllä melko yleinen lopputulos. Sellaista ei varmaan voisi tapahtua, että Rise ja asiantuntijat suosittelevat vapautumista, mutta hovioikeus päättää pitää vangin telkien takana.

 

[Sämppäri]

Kaksi kuoli 17-vuotiaan tytön ajettua tieltä hurjalla ylinopeudella – oikeus tuomitsi viiden kuukauden ehdolliseen vankeuteen

Oikeuden mukaan tyttö ajoi vähintään 150 km/t. Tyttö syytti onnettomuudesta mustaa jäätä ja peuraa.

www.is.fi

Tuollainen osui silmään. Tyttö kaahailee kaverit kyydissä ylinopeutta, kaverit kuolee, tyttö sepittää paskaa jäästä ja peurasta, eikä oo pokkaa myöntää omaa virhettään = 5kk ehdollista.

Toivottavasti joku valittaa ja tuomio kovenee.

 

[Tadu]

Kaksi kuoli 17-vuotiaan tytön ajettua tieltä hurjalla ylinopeudella – oikeus tuomitsi viiden kuukauden ehdolliseen vankeuteen

Oikeuden mukaan tyttö ajoi vähintään 150 km/t. Tyttö syytti onnettomuudesta mustaa jäätä ja peuraa.

www.is.fi

Tuollainen osui silmään. Tyttö kaahailee kaverit kyydissä ylinopeutta, kaverit kuolee, tyttö sepittää paskaa jäästä ja peurasta, eikä oo pokkaa myöntää omaa virhettään = 5kk ehdollista.

Toivottavasti joku valittaa ja tuomio kovenee.

Mielenkiintoista, että oli lieventävänä asianhaarana, että tyttö oli 17-vuotias. Luulisi, että ajokortittomuus olisi koventava asianhaara, vai voiko 17-vuotiaalla olla ajokortti? TOKI ymmärrän ettei nyt tämän nuoren ihmisen elämää haluta pilata ja tuossa on varmasti joukossa tyhmyys tiivistynyt, mutta silti...

 

[Joe Plop]

Mielenkiintoista, että oli lieventävänä asianhaarana, että tyttö oli 17-vuotias. Luulisi, että ajokortittomuus olisi koventava asianhaara, vai voiko 17-vuotiaalla olla ajokortti?

Oli erikoisluvalla saatu ajokortti... Näitähän on myönnetty kun sieniä sateella viime aikoina. Ja sehän on sitten myös näkynyt onnettomuus tilastoissa, eikä millään positiivisella tavalla...

 

[Sämppäri]

Mielenkiintoista, että oli lieventävänä asianhaarana, että tyttö oli 17-vuotias. Luulisi, että ajokortittomuus olisi koventava asianhaara, vai voiko 17-vuotiaalla olla ajokortti?

No nimenomaan. 17-vuotiaalla voi olla ajokortti poikkeusluvalla, mutta kuten sanoit, se pitäisi olla koventamisperuste.

TOKI ymmärrän ettei nyt tämän nuoren ihmisen elämää haluta pilata ja tuossa on varmasti joukossa tyhmyys tiivistynyt, mutta silti...

Eihän tämän nuoren elämä olisi pilalla, jos sille annettaisiin kunnon rangaistus hölmöilystään. Elämä edessä vasta. Toisin kuin kavereilla.

Mun mielestä lieventämisperusteena nuo "traumaattinen kokemus" -selitykset on paskaa myös. Itse sä oot sen aiheuttanut, ja ansaitset rangaistuksen, oli se miten traumaattinen kokemus tai ei.

 

[DonTirri]

Valmentajan tuomio törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä aleni hovissa – harrasti suojaamatonta seksiä 15-vuotiaan pelaajan kanssa
Mitävittua nyt taas?
" Hovioikeuden mukaan lievemmän rangaistuksen puolesta puhui uhrin ja tuomitun suhde, jossa oli "seurustelusuhdetta muistuttavaan aitoon ystävyyssuhteeseen viittaavia piirteitä ja molemminpuolista ihastumista”. "

Vanhempi, auktoriteettiasemassa oleva mies. Tottakai nuori tyttö esittää ihastumista. Kukapa EI olisi elämässään ollut ihastunut noilla spekseillä. Valmentaja, opettaja jne. Suojaikäraja on olemassa syystä.

 

[dana77]

kaksi kuukautta olisi odottanut, niin kyseessä ei olisi ollut rikos.

 

[Sonny Burnett]

kaksi kuukautta olisi odottanut, niin kyseessä ei olisi ollut rikos.

Eikös näissä auktoriteetti-tilanteissa suojaikäraja ole 18. Eli reilut pari vuotta lisää olisi tarvittu.

 

[dana77]

Eikös näissä auktoriteetti-tilanteissa suojaikäraja ole 18. Eli pari vuotta lisää olisi tarvittu.

Jos koutsi sellaiseksi tulkitaan. Vähän rajatapaus nähdäkseni.

 

[Sonny Burnett]

Jos koutsi sellaiseksi tulkitaan. Vähän rajatapaus nähdäkseni.

• Luottamussuhteessa tai auktoriteettiasemassa olevia henkilöitä ovat esimerkiksi lapsen tai nuoren opettaja, harraste- tai muu ohjaaja, valmentaja tai avustaja.