Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Fremont]

Ei haittaa vaikka tälle raiskaajalle tuomittaisiin 100 vuoden tuomio, kivitys, ja joku "neekerien" suorittaman joukkoraiskaus, mutta ilmeisesti kukaan muu ei ihmettele tämän raskaana olleen kiltin perhetytön puppelointia päihteissä jossain kentällä alamaailman seurassa. Varmaan ihan sivullinen uhri eksyneenä normaalisti väkivaltaa vastustavien taparikollisten seuraan...

 

[Hippi Hiiri]

...

Näköjään täytyy todeta, että en ottanut kantaa siihen, miten asioiden pitäisi olla. Esitin vain, mitä aspekteja muun muassa ei ole käsitelty tässä keskustelussa. Ei minulla ole vastausta siihen, miten asioiden pitäisi olla.

Kirjoituksesi muuhun sisältöön (sekä valtaosalle muista kirjoittajista) totean, että minusta subjektiivinen näkemys monestakaan kriminologian alaan kuuluvasta asiasta ei ole kovin hedelmällinen lähtökohta keskustelulle. Linkitit Optulan empiirisen tutkimuksen ja torppasit sen, koska et mielestäsi itse käyttäydy tutkimustuloksen osoittamalla tavalla. Aha.

Toisaalta tämä ketju heijastelee ehkä yhteiskunnassa yleisemminkin nykyään esiintyvää asiantuntijavihaa; rokotukset ovat saatanasta, lääkäri teki väärän diagnoosin, rangaistusjärjestelmän perusta on väärä, tieteelliset tutkimukset eivät pidä paikkaansa.

Edit: Kaikille "uhrin oikeudet" -intoilijoille: poistaako rikoksen tekijälle tehty vääryys uhrille aiheutetun vääryyden? Käsittääkseni loogisesti ajattelemalla sillä ei ole mitään vaikutusta aiemmin tapahtuneen vääryyden määrään. Sen sijaan se on uusi vääryys, joka kasvattaa tapahtumassa aiheutunutta kokonaisvääryyttä.

Totean heti, että tässä järkeilyssä ei kiinnitetä mitään huomiota ihmisluontoon.

 

[jkm]

Junes Lokan sivuilla tekstiä tuosta raiskauksesta:
Lokka: Juksaus rautatieasemalla

 

[ernestipotsi]

Todennäköisyys jäädä kiinni varmasti ehkäisee rikollisuutta. Mutta niin ehkäisee kovemmat rangaistuksetkin, sanotaan mitä sanotaan.

Tietyissä rikostyypeissä kyllä. Esimerkiksi talousrikokset ja tietyt liikennerikokset. Ja tämän vuoksi tällaisten rikosten rangaistuksetkin ovat suhteessa kovempia kuin ns. intohimorikosten. Rangaistusjärjestelmän tarkoituksena ei ole olla ns. vääryysasteikko mihin rikokset on järjestetty niiden vakavuuden mukaan. Rangaistusjärjestelmän tarkoitus on turvata yhteiskuntaa.

Mutta seksuaali- ja henkirikoksiin kovat tuomiot eivät auta. Kyseisiä rikoksia tehdessä tekijä hyvin harvoin jos koskaan miettii mahdollisia rikoksen hyötyjä suhteessa rangaistukseen. Itse en kannata tällaista Kisapuisto-mallia, missä rikoksen annetaan ensin tapahtua ja sitten kovalla rangaituksella putsataan yhteiskunnan omatunto joka sallii kyseisen rikoksen tapahtua.

Rangaistus- ja oikeusjärjestelmiä on ollut olemassa niin kauan kuin ihmisiäkin. Yhteiskunnan järjestyksen turvaaminen on asia, mitä ei voida vain yhdellä keinolla hoitaa. Putkiaivo näkee asian siten, että kovennetaan rangaistuksia ja lisätään valvontaa, mutta nämä kääntyvät loppupeleissä itseään vastaan.

Turvallinen paikka elää luodaan yhdistelmällä seuraavista tavoista:
Asiallinen rangaistusasteikko, yksityisyyttä kunnioittava valvonta, sosiaalisen eriarvoisuuden torjuminen järkevissä puitteissa, hallittu monikulttuurisuus, vaarallisten esineiden ja aineiden rajoittaminen, yksilönvapaus, mielenterveyteen panostaminen sekä asenteet perhe- ja koulukasvatuksessa.

 

[SergeiK]

Toisaalta tämä ketju heijastelee ehkä yhteiskunnassa yleisemminkin nykyään esiintyvää asiantuntijavihaa; rokotukset ovat saatanasta, lääkäri teki väärän diagnoosin, rangaistusjärjestelmän perusta on väärä, tieteelliset tutkimukset eivät pidä paikkaansa.

Ehkäpä tämä johtuu siitä että mediat ovat raahanneet objektiivisiksi asiantuntijoiksi viime aikoina henkilöitä joiden objektiivisuun voi kyseenalaistaa. Tuore esimerkki oli Tampereen mellakoita YLE:n pääuutisissa ja maamme suurimmassa sanomalehdessä kommentoinut asiantuntija, joka oli itse järjestämässä noita mellakoita.

Kutsu sinä sitä asiantuntijavihaksi, minä kutsun sitä lähdekritiikiksi. Joku demla-henkinen kriminaalipolitiikka on samanlaista aatteellista teoretisointia kuin joku taloustiedekin. Vertaa keynesiläisyyden tai monetaristisen taloustieteen teorioita siitä miten talous ja ihmiset käyttäytyvät. Kun Nalle Wahlroos puhuu taloudesta puhuuko siinä objektiivinen talousammattilainen, jonka teorioissa ei ole häivähdystäkään aatteen palosta?

Sattuipa muuten somasti. Juuri kun ihmettelin Tapio Lappi-Seppälän toteamusta että tiedämme taustat niin raivomme laantuu emmekä enää vaadi kovempia rangaistuksia rikoksista. Nyt kun tuo Lokka on linkittänyt oikeudenpöytäkirjoja niin jokainen voi tehdä itselleen ns. tapiolappiseppälä-testin.

 

[Hippi Hiiri]

...

Totta kai lähdekritiikkiä pitää olla. Kuitenkin jos tutkimus on tehty tieteellisessä yhteisössä hyväksytyin menetelmin, sen tulosten pitäisi kertoa jotakin. Tulkinnat tuloksista voivat olla tarkoitushakuisia tai voivat olla olematta. Jos ne eivät istu saatuihin tuloksiin, oletettavasti tulkinta tullaan dumaamaan tiedeyhteisössä.

Minä suhtaudun aika skeptisesti siihen, että maallikoilla olisi suurimmassa osassa tutkimuksista mitään hartioita perustellusti kiistää niiden tulokset. Tulkintaa voi aina yrittää osoittaa vääräksi, mitä nykyisin paljon tehdäänkin enemmän tai vähemmän hyvillä perusteilla. Yleensä (esim. rokotuskeskustelu) maallikot ovat pihalla kuin lumiukot. EDIT: Tai mistä minä tiedän, olen maallikko.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Turvallinen paikka elää luodaan yhdistelmällä seuraavista tavoista:
Asiallinen rangaistusasteikko, yksityisyyttä kunnioittava valvonta, sosiaalisen eriarvoisuuden torjuminen järkevissä puitteissa, hallittu monikulttuurisuus, vaarallisten esineiden ja aineiden rajoittaminen, yksilönvapaus, mielenterveyteen panostaminen sekä asenteet perhe- ja koulukasvatuksessa.

Jos kuulit korvisssasi 'dinggg'-äänen, se tuli siitä, kun sädekehä ilmestyi pääsi päälle. Mä lisäisin tuohon listaan vielä, että poistetaan rikollisuus, nälkä, köyhyys ja sodat.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Edit: Kaikille "uhrin oikeudet" -intoilijoille: poistaako rikoksen tekijälle tehty vääryys uhrille aiheutetun vääryyden? Käsittääkseni loogisesti ajattelemalla sillä ei ole mitään vaikutusta aiemmin tapahtuneen vääryyden määrään. Sen sijaan se on uusi vääryys, joka kasvattaa tapahtumassa aiheutunutta kokonaisvääryyttä.

Ei, kun sanotaan "soo-soo", silitetään päätä, annetaan vähän karkkirahaa matkaan ja sanotaan että älä ole enää tuhma.

 

[mjr]

Ei päästettäisi näitä raiskaajan mulkkuja mihinkään pelkääjä osastoon/selliin. Sinne vaan avoimelle puolelle ottamaan turpaan, vartijat voisivat sitten mennä väliin kun kerkiäsivät. Kyllä jotkut muut "kunnolliset" pitäisivät nämä raiskaajat ruodussa, saattaisi se istuttu vuosikin tuntua pitkältä, kun viikottaisin saisit kunnolla turpaan, hyvällä tuurilla joku ottais hengen pois.

Kyä toi tuntuu vähän turhan satunnaiselta metodilta - jos siis puhutaan oikeuslaitoksesta ja näistä tietyistä länsimaisista oikeusperiaatteista. Rangaistuksen tulee olla ei-satunnainen eikä joidenkin siviilien oikkuihin perustuva. Tavallaan myös miettii näitten erilaisten kidutus-vaihtoehtojen ja silpomisten suhteen, notta mitäs jos tuli virhet tehtyä: notta laitetaan sulle kivekset paluupostissa, jaa, kuolit verenvuotoon, no, sorry nyt vaan, aina ei voi voittaa.

Plus sitten, että epäilen, että kidutuksen suhteen meillä on jäänyt paljon vanhaa ammattikokemusta lopullisesti kadoksiin. Tajuttomuus ja/tai nopea kuolema on yllättävän vaikea asia välttää. Oikeasti kidutus on taiteenlaji, mikä ei suju yhtä helposti kuin vaikka uhoaminen nettipalstalla. Siksi aina kiinnostaa tämä varsinainen operatiivinen taso näissä jutuissa.

 

[finnjewel]

Minun mielestäni vankeustuomio ei ole rangaistus lainkaan. Se on keino estää rikollista tekemästä uusia rikoksia tiettynä aikana. Sopii hyvin siihen tarkoitukseen (vankilomat tosin vesittävät sitä). Ehkä joku herkkä yksilö voisi tuntea vankeudessa henkistä tuskaa.

Ehdollinen vankeus on vain kirjallinen varoitus. Jopa puoli päivää häpeäpaalussa torin laidalla olisi pahempi.

Valvottu yhdyskuntapalvelu, ruumiillinen pakkotyö, ruoskiminen, sormien tai käden katkaisu, kastraatio tms. ja ääritapauksissa teloitus ovat rangaistuksia.

Edit. Lisätty rangaistuksia listalle

 

[Kisapuisto]

Mutta seksuaali- ja henkirikoksiin kovat tuomiot eivät auta. Kyseisiä rikoksia tehdessä tekijä hyvin harvoin jos koskaan miettii mahdollisia rikoksen hyötyjä suhteessa rangaistukseen. Itse en kannata tällaista Kisapuisto-mallia, missä rikoksen annetaan ensin tapahtua ja sitten kovalla rangaituksella putsataan yhteiskunnan omatunto joka sallii kyseisen rikoksen tapahtua.

Mitäs helvettiä? Missä minä olen kannattanut mallia, jossa rikoksen annetaan ensin tapahtua? No en missään, päinvastoin olen monesti ilmaissut että rikoksia pitäisi ennaltaehkäistä aktiivisesti. Parhaiten se toimii niin, että kiinnijäämisen riski on iso ja tuomio suhteessa tehtyyn rikokseen on sen verran tuntuva, että rikosa ei kannata ja jää jo alunperinkin tekemättä. Nythän meillä on tilanne, jossa suurimmassa osassa tapauksista rikos todellakin kannattaa, koska kiinnijäämisriski on pieni ja tuomiot olemattomia suhteessa tehtyyn rikokseen. Tämäkö ennaltaehkäisee rikoksia?

Tietenkin on olemassa joukko ihmisiä, joilla ei ole mitään menetettävää, olkoon rangaistus rikoksesta miten iso tahansa, ja näin ollen ei heitä voi estää mitenkään tekemästä rikoksia, jos ovat vapaalla jalalla. Tällaisissa tapauksissa onkin tärkeää, että he rikoksen tehdessään eivät tule sitä (ainakaan ihan heti kohta) uusimaan. Edelleenkään mun mielestä se ongelma ei ole siinä, että tuomiot ovat naurettavan pieniä ensikertalaisille, vaikka niitä saisi kyllä roimasti korottaa. Ongelma on siinä, että rikoksen uusijoitakin kohdellaan silkkihansikkain. Se on täysin käsittämätöntä. Otetaan nyt vaikkapa tapaus Juha Valjakkala, niin miksi häntä pitäisi enää koskaan päästää vapauteen? Miksi?

 

[Petri1981]

Valvottu yhdyskuntapalvelu, ruumiillinen pakkotyö

Nämä ovat myös omia näkemyksiä hyvistä ja järkevistä rangaistuksista. Tuo vankilassa istuminen kun on lomailua. Pleikkarit ja xboxit löytyy selleistä niin mikäs niitä jonkun sarjaraiskaajan sen vuoden pari pelaillessa.

Tälläiset vangit voisi laittaa vaikka lappiin louhimaan malmeja. Hirveästi valvontaakaan ei tarvisi, kun niskaan ihon alle voisi laittaa jonkun jäljittimen, ja jos mies karkaa niin sen näkee sitten joku valvoja heti tietokoneen ruudulta. Toki joku valvomaan sitä, että miehet kans tekee töitä. "Vääpeli" tuomaan sitten vaikka pakulla aina kenttämuonitus näille herroille. Tällä lailla saataisiin näistä yhteiskunnan mätäpaiseista jotain hyötyäkin. Vankihan itse vankilassa istuessa maksaa yhteiskunnalle n. 186 euroa päivässä eli noin 70 000 euroa vuodessa (2011).

Vankilan yhden hengen sviitit ei vain toimi riittävänä pelotteena.

Kauniita ajatuksia todellakin, liian kauniita.

 

[mjr]

Minun mielestäni vankeustuomio ei ole rangaistus lainkaan.

No, min'en muista tiärä, mutta tuntuisi kyllä itsestäni melkoisen ikävältä menettää henkilökohtainen vapauteni, vaikka ei kauheasti edes kidutettaisikaan. Se ettei voi olla ja mennä niin kuin haluaa on näin eteläpohjalaisittain aika karu asia, mutta tietysti monelle muulle pelkkä ylöspito on epäilemättä se sydämen asia. Kummallista kyllä Suomessa rikosten uusintaprosentti on pienempi kuin esim. USA:ssa, notta edes kaikki rikolliset eivät tunnu pitävän vapauden menettämistä ihan samanlaisena herkkuna kuin JA:n kriminologian asiantuntijat tässä ketjussa. Mutta kuten sanottu makuasioista ei käy kiisteleminen, kaikille vapaus ei vaan ole se juttu, kuten ei ilmeisesti sinullekaan, kun sen menettämistä ei voi minään varsinaisena rangaistuksena pitää.

 

[peno]

Ulkoistetaan vankeinhoito. Jo tuossa etelänaapurissa on varmasti tukalammat oltavat vankilassa, saati sitten venäjällä. Mitäköhän mahtaisivat tuumata jos ehdotettaisiin venakoille, että ottakaa meiltä jannut sinne siperiaan pakkotyöhön, saatte vielä 100€ per vanki/päivä päälle?

Joo utopistinen ajatus, mutta kannattaisin ehdottomasti jos esim. henkirikoksen tekijät passitettaisin rajan taakse nöyrtymään. Saattaisi toimia myös hyvin ennaltaehkäisevänä keinona, jos tietää joutuvansa maanpäälliseen helvettiin henkirikoksen tehdessään.

 

[Alfred E Neuman]

Noista vankeusrangaistuksista nyt on varmasti monta mielipidettä. USAssa on joka asiasta todella kovat rangaistukset, mutta rikollisuustilastotkin aika rumat. eli ei ne pitkät linnatuomiot välttämättä sitä rikollisuutta vähennä.

Britanniassa keskusteltiin tässä hiljattain sellaisesta ideasta, että vangit alkaisi tekemään tuottavaa työtä minimipalkalla normaalisti 40 tuntia/viikko tahtiin. Palkasta sitten 75% menisi uhrille/uhreille tai uhrin/uhrien omaisille ja 25% menisi vangin omalle säästötilille, jonka saisi käyttöönsä kun vapautuu vankilasta. Tämä menetelmä pitäisi jonkinlaisen rutiinin elämässä, uhrit saisivat jonkinlaista korvausta, ja sitten olisi vapauduttuaan jonkinlainen pesämuna käytössä esim. takuuvuokraan tai muuhun vastaavaan. Ei sitten tarvitsisi heti takaisin rikosten lavealle polulle ainakaan rahapulan takia lähteä.

en tiedä mitä tuolle hommalle sitten kävi, mutta kuulostaa aivan loistavalta idealta minun mielestäni. Voitaisi harkita Suomessakin. Mikäs sen vittumaisempaa kun paiskia niska limassa hommia ja joku muu kuittaa rahat.

 

[ernestipotsi]

Mitäs helvettiä? Missä minä olen kannattanut mallia, jossa rikoksen annetaan ensin tapahtua? No en missään, päinvastoin olen monesti ilmaissut että rikoksia pitäisi ennaltaehkäistä aktiivisesti. Parhaiten se toimii niin, että kiinnijäämisen riski on iso ja tuomio suhteessa tehtyyn rikokseen on sen verran tuntuva, että rikosa ei kannata ja jää jo alunperinkin tekemättä.

Boldasin avainsanan. Tietyt rikokset (esim. seksuaali- ja väkivaltarikokset joita itsekin täällä kritisoit) ovat sellaisia joissa tekijä ei tekoa tehdessään mieti kiinnijäämistä eikä rangaistuksia. Murhaajan tai raiskaajan mieli on useimmiten sen verran vinksallaan, että hän paskat välittää tekonsa seuraamuksista. Amerikkalainen oikeuslaitos tästä hyvänä esimerkkinä. Valvonnan tehostaminen ja rangaistusten pidentäminen ei poista rikoksiin johtaneita syitä mitenkään. Pidemmän vankilatuomion voidaan ajatella pitävän rikollisen poissa pahanteosta tuomion pidennyksen verran pidempään, mutta tämä on mielestäni väärä ajattelutapa.

 

[Kisapuisto]

Pidemmän vankilatuomion voidaan ajatella pitävän rikollisen poissa pahanteosta tuomion pidennyksen verran pidempään, mutta tämä on mielestäni väärä ajattelutapa.

No mikä on sitten se oikea ajattelutapa? Kovasti olet asioista eri mieltä, mutta mitään vaihtoehtoja et pysty ilmeisesti esittämään?

 

[haunted shores]

Noista vankeusrangaistuksista nyt on varmasti monta mielipidettä. USAssa on joka asiasta todella kovat rangaistukset, mutta rikollisuustilastotkin aika rumat. eli ei ne pitkät linnatuomiot välttämättä sitä rikollisuutta vähennä.

Mutta Suomi ei ole Yhdysvallat.

On aivan selvä asia, että väkivaltarikoksissa rajua tuomioiden pidentämistä vaaditaan kansan keskuudessa. Suomen kokoisessa maassa kun väkivaltarikoksista poistetaan pysyvästi rikoksenuusijat, niin tilastot tulevat tuntuvasti alaspäin.

 

[Leelian Lepotuoli]

Noista vankeusrangaistuksista nyt on varmasti monta mielipidettä. USAssa on joka asiasta todella kovat rangaistukset, mutta rikollisuustilastotkin aika rumat. eli ei ne pitkät linnatuomiot välttämättä sitä rikollisuutta vähennä.

No niinpä. Mieti millasta ois istua 300 vuotta vankilassa.

 

[ernestipotsi]

No mikä on sitten se oikea ajattelutapa? Kovasti olet asioista eri mieltä, mutta mitään vaihtoehtoja et pysty ilmeisesti esittämään?

Oikea ajattelutapa on puuttua syihin eikä seurauksiin. Se tosin ei ole niin helppo tai politiittisesti seksikäs ratkaisu. Vaihtoehtoja olen esittänyt jo moneen otteeseen.

 

[Kampeaja]

Oikea ajattelutapa on puuttua syihin eikä seurauksiin. Se tosin ei ole niin helppo tai politiittisesti seksikäs ratkaisu. Vaihtoehtoja olen esittänyt jo moneen otteeseen.

Mihin ihmeen syihin? Mikä on se hirveä yhteiskunnallinen vääryys Suomessa joka ajaa raiskaajat, murhaajat ja pedofiilit "hommiin"? Kyllä se vaan on niin, että on kaikkien muiden kannalta parempi mitä kauemmin lukkojen takana pidetään itse itsensä yhteiskuntakelvottomiksi osoittaneita.

 

[Hippi Hiiri]

Mihin ihmeen syihin? Mikä on se hirveä yhteiskunnallinen vääryys Suomessa joka ajaa raiskaajat, murhaajat ja pedofiilit "hommiin"? Kyllä se vaan on niin, että on kaikkien muiden kannalta parempi mitä kauemmin lukkojen takana pidetään itse itsensä yhteiskuntakelvottomiksi osoittaneita.

Onko utilitaristinen yhteiskuntamalli paras mahdollinen? Jos on, miksi.

 

[Buddha]

Tuo vankilassa istuminen kun on lomailua.

Ja sinun kompetenssi asiaan on? Tunnut olevan lähinnä mustavalkoisesti ajatteleva nulikka, joka osaa kaiken, tietää kaiken ja mikä parasta: runkkaa parhaiten kun kukaan ei ole aikaisemmin pystynyt ottaman itseltään poskeen.

Ulkoistetaan vankeinhoito.

Yleisesti ottaen kaikki haluaa toimia näin, jopa asiasta enemmänkin tietävät, mutta lainsäädäntö estää tämän niin ihanan idean.

 

[Kampeaja]

Onko utilitaristinen yhteiskuntamalli paras mahdollinen? Jos on, miksi.

Mistä sinä nyt sen repäisit, että minä ajaisin jotain puhtaan utilitaristista ajatusmallia? Mielestäni kaikilla on ihmisarvo ja kaikille pitää antaa mahdollisuudet, mutta nämä oikeudet voi myös menettää toimimalla äärimmäisellä tavalla yleisesti hyväksyttyjä normeja vastaan. Vapauden ja oikeuksien lisäksi on myös velvollisuuksia ja vastuita.

 

[Tadu]

Ehdotan kaikista rikoksista yhden päivän vankeusrangaistuksista. Tämä säästäisi mm. vankeinhoidon kustannuksia. Kaikki tutkimukset myös ovat sitä mieltä, että pitkien vankeusrangaistuksien jälkeen on vaikea sopeutua takaisin yhteiskuntaan.

Jos joku vaatii isompia rangaistuksia, ajattelee hän asiaa tunteellisesti eikä ymmärä asiaa kokonaisuutena.