Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[godspeed]

Tällainen rikollisen konkreettinen hautaaminen on kyllä melko harvinaista Suomessa ja käytännössä niin ei tehdä kuin koodinimi "Jammun" kohdalla, joka on kaikkien mielestä todennäköisesti niin sekaisin lopun elämää, ettei pidä koskaan vapauttaa. Niuvaanhan tällaiset laitetaan lopulta elinkautisen tuomion kaltaisesti, vaikka sellaista aitoa elinkautistahan maamme oikeuslaitos ei periaatteessa tunne. Helpompaa olisi mielestäni vaan kuitenkin ottaa se suoraan käyttöön, eikä teeskennellä, ettei sellaista voitaisi missään olosuhteissa tuomita. Vähän sellainen kikkailun maku muuten.

 

[Jyty]

Kyllähän tuollaiset puukoilla yms teräaseilla heilumiset ja niiden avulla toisen hengen riistämiset pitäisi aina tuomita murhina olkoon tekijä päästään kuinka sekaisin tahansa. Uhri ei enää palaudu kuntoon, joten rangaistus sen mukaan.

Vähimmäisskaala pitäisi alkaa jostain 40-50 vuoden ehdottoman tuomion kohdalta. Jos sitten osaa käyttäytyä moitteettomasti vähintään 75% tuomiostaan, olisi lupa hakea vapautusta presidentiltä.

 

[Jannecky]

Nuori nainen joutui VR:n junassa pöyristyttävän rikoksen uhriksi​

Nainen oli noussut Ouluun matkalla olevaan aamujunaan Helsingin päärautatieasemalta, kun jo heti Pasilan kohdalla englantia puhunut mies oli tullut pyytämään häneltä rahaa.

Nainen oli antanut miehelle euron kolikon päästäkseen tästä eroon. Mies oli kiitellyt ja suudellut naisen käsiä, mutta lähtenyt sitten pois.

Vaunussa ei ollut muita matkustajia.

Vähän ajan päästä, kun juna oli lähdössä Tikkurilasta, mies oli kuitenkin palannut takaisin ja tuppautunut naisen viereen istumaan kielloista huolimatta.

Hyvin pian mies alkoi kysellä, onko naisella poikaystävää ja onko tämä naimisissa. Mies ilmoitti haluavansa naisen kanssa naimisiin.

Mies kysyi, saisiko hän suudella naisen käsiä ja antaa poskisuukon. Näihin nainen kertomansa mukaan suostui, jotta saisi miehen lähtemään pois.

Mies ei kuitenkaan lopettanut, vaan suuteli naista kaulasta useita kertoja ja alkoi puristella naista reidestä, kyljestä ja rinnoista. Mies yritti myös suudella naista suulle.

Tila oli ahdas, eikä nainen päässyt poistumaan tilanteesta.

Mies kehui naista kauniiksi, avasi housunsa ja otti sukupuolielimensä esille. Hän otti naista kädestä kiinni ja yritti viedä naisen kättä sukupuolielimelleen, mutta nainen sai vedettyä kätensä pois.

Mies tuomittiin seksuaalisesta kajoamisesta ja maahantulokiellon rikkomisesta 8 kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen.

Nuori nainen joutui VR:n junassa pöyristyttävän rikoksen uhriksi

 

[I am not Jesus]

Nuori nainen joutui VR:n junassa pöyristyttävän rikoksen uhriksi​

Nainen oli noussut Ouluun matkalla olevaan aamujunaan Helsingin päärautatieasemalta, kun jo heti Pasilan kohdalla englantia puhunut mies oli tullut pyytämään häneltä rahaa.

Nainen oli antanut miehelle euron kolikon päästäkseen tästä eroon. Mies oli kiitellyt ja suudellut naisen käsiä, mutta lähtenyt sitten pois.

Vaunussa ei ollut muita matkustajia.

Vähän ajan päästä, kun juna oli lähdössä Tikkurilasta, mies oli kuitenkin palannut takaisin ja tuppautunut naisen viereen istumaan kielloista huolimatta.

Hyvin pian mies alkoi kysellä, onko naisella poikaystävää ja onko tämä naimisissa. Mies ilmoitti haluavansa naisen kanssa naimisiin.

Mies kysyi, saisiko hän suudella naisen käsiä ja antaa poskisuukon. Näihin nainen kertomansa mukaan suostui, jotta saisi miehen lähtemään pois.

Mies ei kuitenkaan lopettanut, vaan suuteli naista kaulasta useita kertoja ja alkoi puristella naista reidestä, kyljestä ja rinnoista. Mies yritti myös suudella naista suulle.

Tila oli ahdas, eikä nainen päässyt poistumaan tilanteesta.

Mies kehui naista kauniiksi, avasi housunsa ja otti sukupuolielimensä esille. Hän otti naista kädestä kiinni ja yritti viedä naisen kättä sukupuolielimelleen, mutta nainen sai vedettyä kätensä pois.

Mies tuomittiin seksuaalisesta kajoamisesta ja maahantulokiellon rikkomisesta 8 kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen.

Nuori nainen joutui VR:n junassa pöyristyttävän rikoksen uhriksi

Milloinkohan oikeuslaitos tajuaa, millainen vitsi koko ehdollinen tuomio on? Rikollisille tuo on kuin vapautus kaikesta vastuusta. Ei varmasti mieti sekuntiakaan tuo ukko tekeekö saman uudestaan, jos tilaisuus tulee..

 

[Jannecky]

Milloinkohan oikeuslaitos tajuaa, millainen vitsi koko ehdoton tuomio on? Rikollisille tuo on kuin vapautus kaikesta vastuusta.

Tarkoitat varmaan ehdollinen? Tässä kaiken lisäksi on vielä sekin, että näitä ehdollisia voidaan tuomita useita päällekkäin, eli vaikka teet jonkun rikoksen ehdonalaisessa, et silti joudu lusimaan.

 

[Sämppäri]

Milloinkohan oikeuslaitos tajuaa, millainen vitsi koko ehdoton tuomio on? Rikollisille tuo on kuin vapautus kaikesta vastuusta. Ei varmasti mieti sekuntiakaan tuo ukko tekeekö saman uudestaan, jos tilaisuus tulee..

Ei koskaan. Lyöt turpaan ja toinen kuolee ja saat pelkkää ehdollista. Ei mahdu mun oikeustajuun. Aina kun lyöt jotakin, otat riskin että vastapuoli voi kuolla sen seurauksena.

Mies kuoli yhteen nyrkiniskuun

Oikeuden mukaan iskun seuraus oli vakavin mahdollinen.

www.iltalehti.fi

 

[Ollakseni]

Milloinkohan oikeuslaitos tajuaa, millainen vitsi koko ehdoton tuomio on? Rikollisille tuo on kuin vapautus kaikesta vastuusta. Ei varmasti mieti sekuntiakaan tuo ukko tekeekö saman uudestaan, jos tilaisuus tulee..

Ei sillä ole väliä vaikka oikeuslaitos tajuaisi ehdollisten tuomioiden olevan pitkälti hyödyttömiä jos laissa sanotaan että voidaan antaa tuomio ehdollisena. Eli Eduskunnan pitäisi alkaa säätämään rikoslain uudistusta jossa kaikki päätyisivät vankilaan jos rikos menisi sakkojen ylitse.

 

[I am not Jesus]

Tarkoitat varmaan ehdollinen? Tässä kaiken lisäksi on vielä sekin, että näitä ehdollisia voidaan tuomita useita päällekkäin, eli vaikka teet jonkun rikoksen ehdonalaisessa, et silti joudu lusimaan.

Jep, ehdollinen tietysti. Tuli ajatuskatko aamulla. Mitä pitää tehdä, että ehdollinen muuttuu linnatuomioksi? Tappaa ja sitten saa silti tuomion vain taposta?

 

[Jannecky]

Jep, ehdollinen tietysti. Tuli ajatuskatko aamulla. Mitä pitää tehdä, että ehdollinen muuttuu linnatuomioksi? Tappaa ja sitten saa silti tuomion vain taposta?

Jos muuttuu sittenkään.. Näissähän on aina kaikenmaailman lieventäviä asianhaaroja, kuten, jos juttu on saanut paljon julkisuutta, tai mikä typerintä, jos tekijällä jo aiempia tuomioita. Itse tiedän tyyppejä, jotka ovat saaneet jopa viisi ehdollista tuomiota päällekkäin autovarkauksista, murroista, yms, ennen kun häkki lopulta heilahti.

 

[Kuuukko]

Jos muuttuu sittenkään.. Näissähän on aina kaikenmaailman lieventäviä asianhaaroja, kuten, jos juttu on saanut paljon julkisuutta, tai mikä typerintä, jos tekijällä jo aiempia tuomioita. Itse tiedän tyyppejä, jotka ovat saaneet jopa viisi ehdollista tuomiota päällekkäin autovarkauksista, murroista, yms, ennen kun häkki lopulta heilahti.

Onhan se hieman nurinkurista, että saat lievennystä jos aiempaa rötöstaustaa ei ole ("ensikertalaisalennus"), mutta samalla jos teet useamman rikoksen, niin voit saada "paljousalennusta", eli kaikki eivät kumuloidu päällekkäin. Sitten toki vielä jos itse nostat asiaa esille somessa/mediassa, niin voit saada vielä julkisuuden aiheuttamasta "kärsimyksestä" lievennystä.

Onhan tuo ehdollinen tuomio vähän sama kuin kirjallinen varoitus työelämässä. Joillekin toimii, mutta monelle ei.

 

[Byvajet]

Lyöt turpaan ja toinen kuolee ja saat pelkkää ehdollista. Ei mahdu mun oikeustajuun.

Joskus turpaan iskusta ei seuraa mitään, joskus siitä seuraa päivystyskäynti, joskus sairaalakeikka, joskus pysyvä vamma ja joskus kuolema. Kun raivopäissään lyövä lyö, hänellä tuskin on vahvaa mielikuvaa valintansa seurauksista.

Tuleeko rangaistus antaa seurauksen vai teon perusteella?

Jos autoilija ajaa talvella ylinopeutta, menettää autonsa hallinnan ja tappaa tien sivussa kävelevän jalankulkijan, millainen tuomio annetaan?

Autoilija rikkoo lakia, joka mahdollisesti johtaa jalankulkijan kuolemaan. Riippuuko tuomio ensisijaisesti siitä, mitä jalankulkijalle kävi vai siitä, millä tavalla autoilija rikkoi lakia.

Kun pariskunta riitelee kännissä, mies tönäisee vihaisesti puolisoaan, puoliso lyö päänsä pöydän kulmaan ja kuolee, millainen tuomio annetaan?

En tiedä, tahtooko oikein kukaan elää maailmassa, jossa tuomio annetaan yksinomaan teon seurauksen perusteella.

 

[Sonny Burnett]

Junakeissi.. epäilemättä tekijä on rikollinen ja potentiaalinen uhka ihmisille ja nyt tällä kertaa rikos ei mennyt onneksi loppuun asti. Mitenkään en tekoa puolustele vaan vertaan ns sovinisti-sikailuun. Lähentelyä, ja perseen ja tissien puristelua. Munan jolkottelua. Äärimmäisen typerää? Kyllä. Ehdotonta vankeutta? Ei. Sakko, korvaukset ja ehdollinen? Kyllä.

 

[I am not Jesus]

Junakeissi.. epäilemättä tekijä on rikollinen ja potentiaalinen uhka ihmisille ja nyt tällä kertaa rikos ei mennyt onneksi loppuun asti. Mitenkään en tekoa puolustele vaan vertaan ns sovinisti-sikailuun. Lähentelyä, ja perseen ja tissien puristelua. Munan jolkottelua. Äärimmäisen typerää? Kyllä. Ehdotonta vankeutta? Ei. Sakko, korvaukset ja ehdollinen? Kyllä.

Eli jos on ulosotossa oleva pervo, niin voi puristella tissejä ja persettä ja yrittää muutakin ilman seuraamuksia? Olihan tuossa vielä maahantulokiellon rikkominen päälle. Toivottavasti karkotettiin sinne, mistä oli tullut.

 

[Paastainen]

Junakeissi.. epäilemättä tekijä on rikollinen ja potentiaalinen uhka ihmisille ja nyt tällä kertaa rikos ei mennyt onneksi loppuun asti. Mitenkään en tekoa puolustele vaan vertaan ns sovinisti-sikailuun. Lähentelyä, ja perseen ja tissien puristelua. Munan jolkottelua. Äärimmäisen typerää? Kyllä. Ehdotonta vankeutta? Ei. Sakko, korvaukset ja ehdollinen? Kyllä.

Mies tuomittiin seksuaalisesta kajoamisesta ja maahantulokiellon rikkomisesta 8 kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen.

Mielestäni tuo maahantulokiellon rikkominen jo itsessään riittää mielestäni ehdottomaan häkki tuomioon ja/tai paluuta kotimaahan Tupolevillä

 

[Jass0]

Mies tuomittiin seksuaalisesta kajoamisesta ja maahantulokiellon rikkomisesta 8 kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen.

Sanokaa nyt, että tämä edes lähetettiin takaisin sinne mistä oli tullutkin, vai saako jäädä maahan, niin kuin olisi koskaan maahantulokieltoa edes rikkonutkaan.

Autoilija rikkoo lakia, joka mahdollisesti johtaa jalankulkijan kuolemaan. Riippuuko tuomio ensisijaisesti siitä, mitä jalankulkijalle kävi vai siitä, millä tavalla autoilija rikkoi lakia.

Jos, tai siis kun ajat liikennesääntöjä noudattaen ja jostain yllättäen tule eteesi vaikka nyt joku spandex-sankari tuhatta ja sataa, mihin et mitenkään pysty reagoimaan ja seurauksena osuma ja spandex-sankarille käy niin tai näin, niin sinä siinä syyllinen olet senkin autoilija.
Vaikka olisit ajanut alinopeutta, niin autoilijan syyhän tuo on aina.

 

[Sonny Burnett]

Eli jos on ulosotossa oleva pervo, niin voi puristella tissejä ja persettä ja yrittää muutakin ilman seuraamuksia?

No siis jos tämä Suomen ehdollinen vankeus toimisi niin kuin on tarkoitettu niin toisesta kerrasta joutuu sinne kiven sisään.

Eli vastaan ei.

 

[Jannecky]

Kun kaahaat yli 1,5 promillen humalassa niin, että kyydissä ollut 17- vuotias kaveri kuolee, ja toinen kaveri vammautuu vakavasti, tuomioksi saat vuoden ja neljän kuukauden pituisen ehdollisen vankeusrangaistuksen. Ehdollisen ohella tulee suorittaa 50 tuntia yhdyskuntapalvelua..

17-vuotias poika kuoli järkyttävässä ulosajossa – Rattijuoppo kokeili laina-Volvon tehoja

 

[I am not Jesus]

Kun kaahaat yli 1,5 promillen humalassa niin, että kyydissä ollut 17- vuotias kaveri kuolee, ja toinen kaveri vammautuu vakavasti, tuomioksi saat vuoden ja neljän kuukauden pituisen ehdollisen vankeusrangaistuksen. Ehdollisen ohella tulee suorittaa 50 tuntia yhdyskuntapalvelua..

17-vuotias poika kuoli järkyttävässä ulosajossa – Rattijuoppo kokeili laina-Volvon tehoja

Laittaisivat edes jonkun oikeasti merkittävän yhdyskuntapalvelumäärän, kuten tuhansia tunteja.

 

[Jannecky]

Toi yhdyskuntapalvelukin on loppujen lopuksi aika naurettava tuomio. Kaikki raiskarit, rattijuopot, pedarit ja muu saasta pitäis oikeesti tuomita kunnon rangaistuksiin, ja pitää siellä koko tuomion ajan, eikä päästää millään kolmasosilla tai puolella tuomiosta. Mutta eihän täällä, kun niillehän voi tulla vaikka paha mieli..

 

[MacRef]

Jos, tai siis kun ajat liikennesääntöjä noudattaen ja jostain yllättäen tule eteesi vaikka nyt joku spandex-sankari tuhatta ja sataa, mihin et mitenkään pysty reagoimaan ja seurauksena osuma ja spandex-sankarille käy niin tai näin, niin sinä siinä syyllinen olet senkin autoilija.
Vaikka olisit ajanut alinopeutta, niin autoilijan syyhän tuo on aina.

Mihinkäs tämä nyt perustuu?

 

[Sämppäri]

Taas mennään. Poliisi ajaa jalankulkijan päälle suojatiellä ja ei tuomiota

Poliisi ajoi naisen päälle – Video voi järkyttää

Poliisi törmäsi suojatietä ylittäneeseen naiseen. Varoitus: Video voi järkyttää.

www.iltalehti.fi

 

[Andrej]

Taas mennään. Poliisi ajaa jalankulkijan päälle suojatiellä ja ei tuomiota

Poliisi ajoi naisen päälle – Video voi järkyttää

Poliisi törmäsi suojatietä ylittäneeseen naiseen. Varoitus: Video voi järkyttää.

www.iltalehti.fi

Minkä tuomion sinä olisit antanut? Kysehän ilmeisesti on siis tilanteesta, jossa poliisiauto on kiireellisen hälytystehtävän vuoksi hälytysajossa jättänyt noudattamatta väistämisvelvollisuutta. Autossa on ollut hälytysvalot päällä, kaiketi myös äänimerkki, mutta onnettomuuden uhri ei ole näitä huomannut hupun ja kuulokkeiden vuoksi. Poliisi taas ei ole huomannut naista tarpeeksi ajoissa viereisen kaistan autojen vuoksi.

Jos kyse ei olisi hälytysajossa olleesta poliisiautosta, hommahan olisi selvä: törkeä ylinopeus, törkeä liikenteen vaarantaminen, vammantuottamus ja varmaankin vielä jotain päälle. Kortti kuivumaan, vankeutta ja sakkoa. Nyt asia ei sitten ole ihan selkeä, kun tieliikennelaki määrää tienkäyttäjän antamaan esteettömän kulun hälytysajoneuvolle. Toisaalta sitten taas hälytysajoneuvon on noudatettava erityistä varovaisuutta, mikäli jättää väistämisvelvollisuuden noudattamatta.

Julkisin tiedoin minun on kovin vaikea lähteä sanomaan asiaan yhtikäs mitään. No toki sen, että en lähtisi uhrille tästä sitä 100€ sakkoa antamaan, joka tuosta hälytysajoneuvon väistämättä jättämisestä voidaan tuomita. Ja sen, että pitäkää oikeasti ne silmät auki, kun liikutte kävellen, jos korvilla on kuulokkeet.

 

[Vesuri]

Taas mennään. Poliisi ajaa jalankulkijan päälle suojatiellä ja ei tuomiota

Poliisi ajoi naisen päälle – Video voi järkyttää

Poliisi törmäsi suojatietä ylittäneeseen naiseen. Varoitus: Video voi järkyttää.

www.iltalehti.fi

Tuossa videossa niin kuin päivittäisessä elämässä järkyttää kuinka ihmiset talsivat tuolla liikenteen seassa täysin muusta maailmasta eristäytyneenä.

 

[Kuuukko]

Minkä tuomion sinä olisit antanut? Kysehän ilmeisesti on siis tilanteesta, jossa poliisiauto on kiireellisen hälytystehtävän vuoksi hälytysajossa jättänyt noudattamatta väistämisvelvollisuutta. Autossa on ollut hälytysvalot päällä, kaiketi myös äänimerkki, mutta onnettomuuden uhri ei ole näitä huomannut hupun ja kuulokkeiden vuoksi. Poliisi taas ei ole huomannut naista tarpeeksi ajoissa viereisen kaistan autojen vuoksi.

Jos kyse ei olisi hälytysajossa olleesta poliisiautosta, hommahan olisi selvä: törkeä ylinopeus, törkeä liikenteen vaarantaminen, vammantuottamus ja varmaankin vielä jotain päälle. Kortti kuivumaan, vankeutta ja sakkoa. Nyt asia ei sitten ole ihan selkeä, kun tieliikennelaki määrää tienkäyttäjän antamaan esteettömän kulun hälytysajoneuvolle. Toisaalta sitten taas hälytysajoneuvon on noudatettava erityistä varovaisuutta, mikäli jättää väistämisvelvollisuuden noudattamatta.

Julkisin tiedoin minun on kovin vaikea lähteä sanomaan asiaan yhtikäs mitään. No toki sen, että en lähtisi uhrille tästä sitä 100€ sakkoa antamaan, joka tuosta hälytysajoneuvon väistämättä jättämisestä voidaan tuomita. Ja sen, että pitäkää oikeasti ne silmät auki, kun liikutte kävellen, jos korvilla on kuulokkeet.

Vastikään suomalaisten liikennekäyttäytyminen -ketjussa käytiin vääntöä, että tarvitseeko suojatietä ylittävän jalankulkijan edes katsoa ohiajavia autoja, koska autoilijat ovat väistämisvelvollisia (kontekstina siis yleisesti puhelinten tuijottelu liikenteessä, niin autoilijoilla kuin jalankulkijoillakin). Noh, niinkuin siinäkin ketjussa todettiin niin esimerkiksi hälytysajojen takia se on ihan suotavaa, vaikka toki muutenkin hyvä olla perillä mitä ympärillä tapahtuu.

Hyvä ettei poliisia tapauksessa rangaistu. Evoluution hoidettavaksi menee nämä.

 

[Tadu]

Hyvä ettei poliisia tapauksessa rangaistu. Evoluution hoidettavaksi menee nämä.

Noh. Tuossa autoilija on pysähtynyt suojatien eteen, ja siitä kyllä poliisin pitäisi mielestäni päätellä, että joku on astumassa/astunut suojatielle. Ei voi olla kovin yllättävä tilanne poliisille mielestäni.