Brent Sapergia
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- KalPa
ko. tapauksesta tuli skenaario mieleen, enkö sanonut etten ota kantaa siihen?Millä tavalla Tähkän kunniaa on tässä loukattu? Meinaat, että syytettiin aiheettomasti hyväksikäytöstä? Huomaa, että todistustaakka on aina syyttäjällä, ja se, ettei Tähkä saanut tuomiota ei tarkoita, että Tähkää kohtaan esitetyt syytökset eivät olisi voineet olla tosia, vaan niistä jäi varteenotettava epäilys. Tuomarithan olivat tapauksesta vielä erimielisiä, joten oli vähällä, jotta tuomio olisi tullut. Kunnianloukkaussyyte olisi tällöin nähdäkseni hyvin hataralla pohjalla, koska silloin pitäisi pystyä aukottomasti todistamaan, että alkuperäiset syytteet olivat tekaistuja. Jos jäisi varteenotettava epäilys sille, että hyväksikäyttösyytteissä olisi perää, ei ainakaan tuolla perusteella nostettu kunnianloukkaussyyte voisi menestyä.
En todellakaan puolusta tuomittuja syyllisiä näissä rikoksissa, tuomiot vaan kovemmiksi.