Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Mediakuutio]

Ok. Tarkoittaako tuo myös sitä, että kun viimeisin näkynyt nopeusrajoitus taajaman ulkopuolella on ollut vaikkapa 50 km/h tai 60 km/h, niin seuraavan lumisen pyöreän liikennemerkin jälkeen saa ajaa 80 km/h?

En osaa sanoa onko tähän suuntaan oikeuskäytäntöä mutta mahdollisesti näin. Toki tuossa varmaan katsotaan vähän muitakin asioita mikäli oikeudessa tuota käsiteltäisiin sillä nopeus täytyy aina myös sovittaa vallitseviin olosuhteisiin.

 

[Byvajet]

Käräjäoikeus tuomitsi miehen raiskauksesta, mutta hovioikeus vapautti, vaikka mies piti itsekin raiskausta mahdollisena.

Mies itse oli myöhemmin viestitellyt tapahtumista naisen kanssa ja todennut, että jos tilanne tuntui naisesta raiskauksesta, se ehkä oli raiskaus. Mies myös pahoitteli tapahtunutta.

Seksi oli ollut rajua, mutta pariskunnalle tavanomaista.

Sana sanaa vastaan tapaukset ovat vaikeita. Jutun perusteella tulee ihmeteltyä tuomiota, mutta siihen todennäköisesti liittyy jotain sellaista, jota Hesari ei kerro tai joka vaikutti oikeuden päätökseen.

Tuomiot | Mies myönsi raiskanneensa naisystävänsä ja esitti pahoittelut – Hovioikeus vapautti syytteistä

Parikymppisen miehen raiskaussyyte hylättiin hovioikeudessa, koska tapauksesta ei ollut muita todisteita kuin naisen kertomus.

www.hs.fi

 

[Niilo]

Ok. Tarkoittaako tuo myös sitä, että kun viimeisin näkynyt nopeusrajoitus taajaman ulkopuolella on ollut vaikkapa 50 km/h tai 60 km/h, niin seuraavan lumisen pyöreän liikennemerkin jälkeen saa ajaa 80 km/h?

En osaa sanoa onko tähän suuntaan oikeuskäytäntöä mutta mahdollisesti näin. Toki tuossa varmaan katsotaan vähän muitakin asioita mikäli oikeudessa tuota käsiteltäisiin sillä nopeus täytyy aina myös sovittaa vallitseviin olosuhteisiin.

Lähtisin vähän siitäkin, millainen paikka on kyseessä? Voiko olettaa, että siinä olisi 80 km/h rajoitus? Mutta kyllähän sen voi päätellä, et jos on paljon liittymiä ja asutusta, niin nopeus on 60 km/h?

 

[Artyukhin]

Linkki: https://twitter.com/sttuutiset/status/1733032585591238974?s=46&t=UOAR__YJT3hJUdqJ5kUU4A

 

[paki77]

Wagner-kiinniotto | Rusitš-taistelija vapautui vankilasta – Nyt Suomi selvittää, voidaanko miehestä aloittaa esitutkinta

Ukraina epäilee Voislav Tordenia terrorismirikoksista, mutta Suomi ei luovuta häntä sinne ongelmallisten vankilaolojen vuoksi.

www.hs.fi

Taas yksi hyvin kotoutuva maahanmuuttaja lisää. Käsittämätöntä.

 

[444]

Olisihan se todella surullista, jos terroristi joutuisi joustamaan ihmisoikeuksistaan. Pistetään vielä vaikka satatonnia kouraan, kun on joutunut elämään täysihoidossa Suomessa näin pitkään. Oppiipahan olemaan.

 

[DAF]

Wagner-kiinniotto | Rusitš-taistelija vapautui vankilasta – Nyt Suomi selvittää, voidaanko miehestä aloittaa esitutkinta

Ukraina epäilee Voislav Tordenia terrorismirikoksista, mutta Suomi ei luovuta häntä sinne ongelmallisten vankilaolojen vuoksi.

www.hs.fi

Taas yksi hyvin kotoutuva maahanmuuttaja lisää. Käsittämätöntä.

Toki Torden on edelleen lukkojen takana.

 

[Kampeaja]

Toki Torden on edelleen lukkojen takana.

Mitä sitten. Sairas, todellisuudesta irrallinen Suomen "oikeusjärjestelmä" osoitti tässä taas kerran todellisen luonteensa.

Joskus ennen laki ja sen tulkinta perustui tällaiseen:

" Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei saata olla lakikaan; sen kohtuuden tähden, joka laissa on, se hyväksytään."

Ei enää.

 

[DAF]

Mitä sitten. Sairas, todellisuudesta irrallinen Suomen "oikeusjärjestelmä" osoitti tässä taas kerran todellisen luonteensa.

Joskus ennen laki ja sen tulkinta perustui tällaiseen:

" Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei saata olla lakikaan; sen kohtuuden tähden, joka laissa on, se hyväksytään."

Ei enää.

Näin varmaan voisi ehkä ajatella, jos hänet olisi päästetty samantien vapaaksi. Näinhän ei kuitenkaan ole, vaan syyttämisen edellytykset tutkitaan Suomessa. Mikä siinä sitten öyhöjen mielestä on vastoin oikeusjärjestelmää, jää kyllä arvoitukseksi. Se olisi tietenkin hyvä, että korkki perustelisi ratkaisunsa julkisesti ja selvästi - ja toki se niin tekee, mutta saman tien.

 

[Vepa]

Toki Torden on edelleen lukkojen takana.

On vielä muutaman päivän. Sen jälkeen karkoitetaan Venäjälle ja määrätään maahantulokieltoon? Hienosti toimii Korkein Oikeus ja valtakunnassa on taas kaikki hyvin.

 

[DAF]

On vielä muutaman päivän. Sen jälkeen karkoitetaan Venäjälle ja määrätään maahantulokieltoon? Hienosti toimii Korkein Oikeus ja valtakunnassa on taas kaikki hyvin.

No ei. Häntä voidaan syyttää myös Suomessa, tune: Francois Bazaramba. Venäjällekin voidaan toki karkottaa, mutta myös muu toimintatapa on mahdollinen. Oikeusvaltion tehtävä on tutkia nämä edellytykset.

 

[Mediakuutio]

No ei. Häntä voidaan syyttää myös Suomessa, tune: Francois Bazaramba. Venäjällekin voidaan toki karkottaa, mutta myös muu toimintatapa on mahdollinen. Oikeusvaltion tehtävä on tutkia nämä edellytykset.

Eikö siellä ainakin tällä hetkellä tutkita vain maassa olon edellytyksiä ja kohta pitää päästää ihan vapaaksikin.

Toki saattavat ottaa sitten sen jälkeen kiinni jollain toisella perusteella.

 

[rpeez]

Näin varmaan voisi ehkä ajatella, jos hänet olisi päästetty samantien vapaaksi. Näinhän ei kuitenkaan ole, vaan syyttämisen edellytykset tutkitaan Suomessa. Mikä siinä sitten öyhöjen mielestä on vastoin oikeusjärjestelmää, jää kyllä arvoitukseksi. Se olisi tietenkin hyvä, että korkki perustelisi ratkaisunsa julkisesti ja selvästi - ja toki se niin tekee, mutta saman tien.

Ainakin sotii minun oikeustajuani vastaan, että kundi tekee rikokset Ukrainassa, mutta hommia tutkitaan edelleen täällä ja maksatetaan suomalaisilla veronmaksajilla. Ja tutkitaanko sotarikoksia vai sitä että kaveri tuli Suomeen josta lienee tuomio 100e sakko ja potku perseeseen?

Tämä on myös pyllistys kärsivää Ukrainaa kohtaan. Tuosta alta voit lukea öyhötystä. Hypoteettisesta mielikuvanluontia ehkä, mutta haluatko @DAF että JP tulee kiväärin perällä koputtamaan sinun oveesi?:

Ukrainassa Suomen korkeimman oikeuden päätös on otettu vastaan raskain mielin.

– Venäläiset Rusitsh-uusnatsit juhlivat tänään voittoaan Suomen korkeimman oikeuden päätöksen vuoksi. Älkää yllättykö, jos Jan Petrovski tulee muutaman vuoden kuluttua jahtaamaan suomalaisten päitä, jos Ukraina häviää sodan, hän kirjoitti.

Ukrainassa raivostuttiin Suomen päätöksestä – ”Onko tämä vitsi?”

Suomen korkeimman oikeuden perjantaina tekemä päätös on herättänyt Ukrainassa huomiota sekä perinteisessä että sosiaalisessa mediassa.

www.is.fi

 

[Kampeaja]

Näin varmaan voisi ehkä ajatella, jos hänet olisi päästetty samantien vapaaksi. Näinhän ei kuitenkaan ole, vaan syyttämisen edellytykset tutkitaan Suomessa. Mikä siinä sitten öyhöjen mielestä on vastoin oikeusjärjestelmää, jää kyllä arvoitukseksi. Se olisi tietenkin hyvä, että korkki perustelisi ratkaisunsa julkisesti ja selvästi - ja toki se niin tekee, mutta saman tien.

Älä nyt täysijärkinen ihminen viitsi. Sekä laissa että sen tulkinnassa on perustavanlaatuista vikaa kun tällainen ilmiselvä asia, eli Ukrainassa hirvittäviin rikoksiin syyllistyneen karkoitus Ukrainaan jää tekemättä.

On samantekevää aletaanko tyypin kanssa pelleillä Suomessa vai päästetäänkö se luikkimaan takaisin Venäjälle.

 

[msg]

Jokos joku perussuomalainen on mitään vaatimatta tai ehdottamatta vain kysellyt paljonko joutuisi maksamaan Korkeimman oikeuden tuomareille irtisanomisajan palkkaa?

 

[DAF]

Eikö siellä ainakin tällä hetkellä tutkita vain maassa olon edellytyksiä ja kohta pitää päästää ihan vapaaksikin.

Toki saattavat ottaa sitten sen jälkeen kiinni jollain toisella perusteella.

Tutkitaan ainakin julkisuuteen annettujen tietojen perusteella sekä maassa olon edellytyksiä että mahdollisen rikostutkinnan käynnistämistä Ukrainassa tapahtuneiden asioiden perusteella.

Hyperventiloinnin ja ”vain Suomen korkein oikeus”-öyhkäämisen lomassa (tämä ei nyt ollut lainatulle kirjoittajalle) on ilmeisesti jäänyt huomaamatta, että ainakin Ruotsi teki vastaavan päätöksen Ukrainaan luovuttamisen esteistä jo aiemmin. Ruotsi tietysti on tälle öyhösiivelle aina ”varoittava esimerkki” kaikessa, mutta silti.

Fantisointia sen ja tämän ja tuon oville koputtamisesta voi sitten jokainen harjoittaa juuri kuin haluaa. Itseäni kiinnostaa, että oikeusvaltio toimii lakiensa mukaan.

 

[Mediakuutio]

Tutkitaan ainakin julkisuuteen annettujen tietojen perusteella sekä maassa olon edellytyksiä että mahdollisen rikostutkinnan käynnistämistä Ukrainassa tapahtuneiden asioiden perusteella.

Hyperventiloinnin ja ”vain Suomen korkein oikeus”-öyhkäämisen lomassa (tämä ei nyt ollut lainatulle kirjoittajalle) on ilmeisesti jäänyt huomaamatta, että ainakin Ruotsi teki vastaavan päätöksen Ukrainaan luovuttamisen esteistä jo aiemmin. Ruotsi tietysti on tälle öyhösiivelle aina ”varoittava esimerkki” kaikessa, mutta silti.

Fantisointia sen ja tämän ja tuon oville koputtamisesta voi sitten jokainen harjoittaa juuri kuin haluaa. Itseäni kiinnostaa, että oikeusvaltio toimii lakiensa mukaan.

Oli mennyt tuo tutkinnan mahdollinen käynnistäminen itseltä ohi, hyvä jos niin. Olen itsekin sitä mieltä ettei luovuttaa pidä jos korkein oikein on näin päättänyt, mutta toki oikeistajun vastaista olisi sekin, että henkilö selviäisi ilman rangaistusta (toivottavasti näin ei käy).

 

[DAF]

Oli mennyt tuo tutkinnan mahdollinen käynnistäminen itseltä ohi, hyvä jos niin. Olen itsekin sitä mieltä ettei luovuttaa pidä jos korkein oikein on näin päättänyt, mutta toki oikeistajun vastaista olisi sekin, että henkilö selviäisi ilman rangaistusta (toivottavasti näin ei käy).

Jep, olisihan se, mutta se hyperventilointi kannattaisi porukan säästää vaiheeseen jos niin tapahtuu eikä tähän.

 

[Cobol]

Kun Korkeimman oikeuden päätöksestä eilen uutisoitiin, yhtään besserwisseriä ei tainnut täällä päivystää? Uutisointihan oli luokkaa päästetään vapaaksi. Puolustusasianajajaa haastateltiin ja hän kertoi olevansa lähdössä Vantaan vankilaan hakemaan päämiestään välittömästi vapautettavaksi.

On aivan oikein, että median julkaisemilla tiedoilla Korkein oikeus sai kielteistä palautetta. Rankkaakin. Uutisointi oli alkuun asiantuntematonta, mutta se ei ole tiukempaakin kantaa ottaneiden syy. Itse en näin menetellyt, mutta ymmärrän median julkaiseman taustan perusteella hyvin niitä, jotka näin tekivät.

Media voisi skarpata tässä ja monessa muussakin uutisoinnissaan.

 

[rpeez]

Ainoa toivoni on, että ennen vapauttamista Ukraina ehtii rukata papereita kuntoon sen verran, että luovutus saadaan aikaan palstan oikeusvaltioihmisten mieliksi.

 

[Cobol]

Ainoa toivoni on, että ennen vapauttamista Ukraina ehtii rukata papereita kuntoon sen verran, että luovutus saadaan aikaan palstan oikeusvaltioihmisten mieliksi.

Pari päivää ei taida riittää Ukrainan vankilaolojen kohentamiseen yksityishuoneineen, jotta erittäin julmia tekojaan useissa sodissa toistava sotarikollinen sinne joutuisi. Venäjä kutsuu sankariaan (palkitaan aivan varmasti mitalilla tms) ja isommassa kuvassa länsimaisen oikeusvaltion puusta sahataan jälleen oksa. Kun näin käy riittävän monta kertaa, ihmiset joskus äänestävät äärivasemmistoa tai -oikeistoa edustavat valtaan Hollannin, Slovakian, Italian ym tapaan. Eihän tällaista ihmistä tule vapaaksi päästää vaan tutkia rikokset ja tuomita oikeudessa.

Toki jo rajavartiolaitos vie säilöönoton 2 vrk jälkeen käräjille, säilööntottoa voidaan mahdollisesti jatkaa oikeuden päätöksestä riippuen.

 

[rpeez]

Täsmennetään sen verran vielä etten minäkään hänelle kidutusta toivo, vaan ukrainalaiset tuomiot ja vankilan olot. Ei suomalaista versiota kuluineen rikoksista, jotka ei meihin edes kohdistu.

 

[Introexpertti]

Eihän tollasta jätettä voi missään nimessä venäjälle palauttaa. Täällä kun ei osata hoitaa, niin osaiskohan ne Haagissa hoitaa inhimillisen loppusijoituspaikan. En tiiä näistä, mutta toivottavasti ratkeaa pian, sillä jos kaverilla ei ole varaa edes saippuaan niin tuleehan tuo pian sukkasaippuaa saamaan. No toivottavasti on jo saanut.

 

[Tadu]

Onneksi Suomessa on oikeusvaltioperiaate ja sitö kunnioitetaan. Tämä terroristin päästäminen Venäjälle on voitto Suomelle ja tappio Venäjälle.

Tämä oli sarkasmia.

 

[DAF]

Kun Korkeimman oikeuden päätöksestä eilen uutisoitiin, yhtään besserwisseriä ei tainnut täällä päivystää? Uutisointihan oli luokkaa päästetään vapaaksi. Puolustusasianajajaa haastateltiin ja hän kertoi olevansa lähdössä Vantaan vankilaan hakemaan päämiestään välittömästi vapautettavaksi.

On aivan oikein, että median julkaisemilla tiedoilla Korkein oikeus sai kielteistä palautetta. Rankkaakin. Uutisointi oli alkuun asiantuntematonta, mutta se ei ole tiukempaakin kantaa ottaneiden syy. Itse en näin menetellyt, mutta ymmärrän median julkaiseman taustan perusteella hyvin niitä, jotka näin tekivät.

Media voisi skarpata tässä ja monessa muussakin uutisoinnissaan.

Jep, ja tätä meinasin sillä että korkki voisi ratkaisujaan perustella heti. Toki median olisi pitänyt kysyä heti se "mitä nyt tapahtuu" eikä klikkien toivossa rynnätä uutisoimaan, että kävelee vapaana ulos. Osa näin tekikin, mutta arvattavimmat eivät.