Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Patarouva]

Ennen vanhaan puhuttiin varttihulluista eli alentuneesti syyntakeisista. Varttihullu sai automaattisesti alennusta tuomioonsa. Nyt tutkimusmenetelmät ovat edistyneet ja käsittääkseni tiukentuneet.

Syyntakeettomuus edellyttää selkeää psykoottista sairautta, jossa ihminen toimii harhojen ohjaamalla tavalla totesi Hannu Lauerma jossakin.

 

[mutina]

En olisi asiasta niin varma, koska päästettiin välittömästi vapaalle tuomion jälkeen. Indikoisi juurikin "hetkellistä mielenhäiriötä" päättäjien mielestä.

Se, että hänet päästettiin vapaalle tarkoittanee, että hän ei ole enää vangittuna. Ei siis sitä, että kulkisi kadulla.

Tästäkin ketjusta huomaa, että mielenterveyden häiriöitä on vaikea mieltää sairauksiksi. Entä jos kyseessä olisikin aivokasvain, joka painamalla tiettyä aivon osaa aiheuttaisi syyntakeettomuuden. Pitäisikö edelleen koko syyntakeettomuus oikeuskäsitteenä poistaa? Leikkaus poistaisi kasvaimen ja heppu parantuisi. Pitäisikö hänet pitää vangittuna siltä varalta, että kasvain uusiutuu?

 

[Sämppäri]

Tästäkin ketjusta huomaa, että mielenterveyden häiriöitä on vaikea mieltää sairauksiksi. Entä jos kyseessä olisikin aivokasvain, joka painamalla tiettyä aivon osaa aiheuttaisi syyntakeettomuuden. Pitäisikö edelleen koko syyntakeettomuus oikeuskäsitteenä poistaa? Leikkaus poistaisi kasvaimen ja heppu parantuisi. Pitäisikö hänet pitää vangittuna siltä varalta, että kasvain uusiutuu?

Oon sitä mieltä, että teoilla täytyy olla seuraukset, oli ne tehty missä mielentilassa tahansa.

 

[Patarouva]

Tässä vielä yksi.

Puoliso nukkuu puolustuskyvyttömässä tilassa. Käyt laatikosta kuorimaveitsiä ja leipäveitsiä ja alat leikkelemään puolison kurkkua auki, mutta epäonnistut ja tapat hänet vasta kun hän juoksee karkuun, niin tätä ei katsota murhaksi

Mies yritti viiltää nukkuvalta puolisolta kurkun ja puukotti kuoliaaksi rappuun – tuomio lieveni

Joensuussa viime vuoden heinäkuussa tapahtunut henkirikos katsottiin hovioikeudessa murhan sijaan tapoksi.

www.mtvuutiset.fi

Tuomittiin taposta kuitenkin 11 vuoden 7 kuukauden vankeusrangaistukseen, joten ihan asiallinen tuomio sinänsä.

 

[Byvajet]

Oon sitä mieltä, että teoilla täytyy olla seuraukset, oli ne tehty missä mielentilassa tahansa.

Ihmisten on ehkä helpointa ymmärtää syyntakeettomuus, jos heillä on omassa lähipiirissään muistisairas. Kun ihan konkreettisesti näkee, miten oma isä tai äiti tai mummo tai pappa vajoaa omaan todellisuuteensa, jossa ei ole enää nykyhetkeä eikä syitä ja seurauksia, niin viimeistään silloin useimmat havahtuvat siihen, ettei näitä ihmisiä voi kohdella niin kuin terveitä.

Muistisairaatkin kuitenkin syyllistyvät väkivaltaan ihan niin kuin psykoottisetkin. Muistisairaus ei mene ohi, mutta psykoosi menee. Pitäisikö ihminen tuomita vain siksi, että hänellä kävi huono tuuri ja aivot sekosivat? Pitäisikö väkivaltaiset muistisairaat siirtää terveydenhuollon piiristä vankeinhoidon piiriin?

Minusta huonosta tuurista rankaiseminen ei kuulu länsimaiseen oikeusajatteluun.

 

[ultrar]

Eläkkeelle pääsee vasta hyvin pitkän polun jälkeen.

Suomessa suuri ongelma on, että mieleltään oireilevia roikotetaan työttöminä, vaikka he kuuluisivat eläkkeelle. Kukaan ei huoli heitä alentuneen työkyvyn vuoksi töihin, joten oikeasti he eivät kuulu työvoimaan. Silti he kulkevat työttömien tilastoissa ja työttömien toimissa.

Siinä ei ole mitään ihmeellistä, että eläkkeelle jäänyt mielenterveysongelmainen vaikuttaa pärjäävän ihan hyvin. Mielenterveysongelma toteutuu suhteessa ympäristöön. Kun esimerkiksi stressi poistetaan, vointi voi parantua silmin nähden.

Se on ja mielestäni oikein, ettei eläkkeelle pääse liian nopeasti. Roikotetaanko liian pitkään, en olisi aivan varma siitä ja tässä puhun kokemuksesta, koska isossa johtamassani työyhteisössä näitäkin tapauksia on, joissa henkilö saavuttanut vähintään osittaisen työkyvyn ja ovat tyytyväisiä siihen, että pystyvät osallistumaan lähes normaalisti elämään muiden kanssa, kun vaihtoehtona olisi usein kotona oleilu. Tapauksia on erilaisia tietysti.

Tuohon jälkimmäiseen en lähde kommentoimaan, koska se nostattaa liikaa tunnelmaa, mutta onhan meillä maassamme ryhmä, jossa 50% heistä on eläkkeellä. Olen 101%:sti varma, että järjestelmään käytetään hyväksi, on jopa harrastuksen kautta sisäpiiritietoa ryhmän sisältä. Kertoo vain siitä, että tietyillä diagnooseilla on helpompi hakea pääsyä eläkkeelle, koska diagnisointi on joskus liian haastavaa.

 

[Sämppäri]

Minusta huonosta tuurista rankaiseminen ei kuulu länsimaiseen oikeusajatteluun.

Agreed to disagreed. Tilanteessa kuitenkin riistetään jonkun mahdollisuus elämiseen. Siinä ei pitäisi olla mitään lieventäviä asianhaaroja.

 

[444]

Tuomittiin taposta kuitenkin 11 vuoden 7 kuukauden vankeusrangaistukseen, joten ihan asiallinen tuomio sinänsä.

Mahdollisena ensikertalaisena istuisi tuosta vajaat neljä vuotta. Murhasta olisi saanut elinikäisen, vapautus sitten joskus hovin harkinnan mukaan. Aika iso ero.

 

[Mazaa]

Agreed to disagreed. Tilanteessa kuitenkin riistetään jonkun mahdollisuus elämiseen. Siinä ei pitäisi olla mitään lieventäviä asianhaaroja.

Otetaan todellinen useampaan kertaan tapahtunut esimerkki.

Joku juoksee tai hyppää yllättäen tiensivusta suoraan rajoitustenmukaista nopeutta ajaneen auton eteen 80 km/h nopeusrajoitusalueella ja hypännyt tai juossut kuolee törmäyksen vuoksi.

"Riistettiin" mahdollisuus elää, mutta tuloksena ei tuomiota tai korkeintaan sakkoja. Jos ajoit 90 km/h, niin saat sakkoja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, mutta jos ajoit 80 km/h, niin luultavasti mitään tuomiota ei tule omien henkisten kärsimysten lisäksi.

Pitäisikö 90 km/h samassa tilanteessa ajanut tuomita vankeuteen ja mistä syystä? Entä 110 km/h ajanut? Mites 160 km/h ajanut? Viimeiseen perustelut ovat jo löydettävissä.

 

[Jarpa]

Tämä suomen sinisilmäisyys on päässyt pahasti leviämään.
Tässä pitäisi tehdä kuten amerikassa, laitetaan varmuuden vuoksi suljettuun laitokseen.
Siellä seurataan muutama vuosi, että pysyykö mies todellakin kuosissa.
Mikä takaa, että syyntakeeton tilanne miehen päässä ei uusiudu tulevaisuudessa?

Se että "amerikassa" vankeinhoidosta on tehty oma teollisuudenhaara, ei ole vähentänyt rikollisuutta vaan päinvastoin. Siellä missä on eniten yhteiskunnallisia ongelmia (köyhyyttä, syrjäytymistä etc.) on myös tutkitusti eniten rikollisuutta.

 

[I am not Jesus]

Jos hetken mielihäiriö estää tuomion antamisen, niin eikö huumepäissään ja kännissäkin pitäisi saada tehdä mitä lystää. Tiedän aika monta tyyppiä, jotka tekee kännissä sellaisia asioita, mitä eivät ikinä tekisi selvinpäin. Eivätkä he vapaaehtoisesti vedä sellaisia kännejä, vaan kyseessä on jonkin sortin riippuvuus. Eräs tuttu myös amfetamiinipäissään oli ihan huumepsykoosissa. Onko sellainen myös lieventävä tekijä?

 

[Derrick]

Ihmisten on ehkä helpointa ymmärtää syyntakeettomuus, jos heillä on omassa lähipiirissään muistisairas. Kun ihan konkreettisesti näkee, miten oma isä tai äiti tai mummo tai pappa vajoaa omaan todellisuuteensa, jossa ei ole enää nykyhetkeä eikä syitä ja seurauksia, niin viimeistään silloin useimmat havahtuvat siihen, ettei näitä ihmisiä voi kohdella niin kuin terveitä.

Muistisairaatkin kuitenkin syyllistyvät väkivaltaan ihan niin kuin psykoottisetkin. Muistisairaus ei mene ohi, mutta psykoosi menee. Pitäisikö ihminen tuomita vain siksi, että hänellä kävi huono tuuri ja aivot sekosivat? Pitäisikö väkivaltaiset muistisairaat siirtää terveydenhuollon piiristä vankeinhoidon piiriin?

Minusta huonosta tuurista rankaiseminen ei kuulu länsimaiseen oikeusajatteluun.

Jos Putin menisi psykoosiin ja päättäisi tuhota Ukrainan ydinaseilla, niin olisiko länsimaiden reaktio: ''Putin oli psykoosissa mutta nyt hän on ok, ei ole siis syytä rankaista häntä tai Venäjää''

 

[Byvajet]

Jos hetken mielihäiriö estää tuomion antamisen, niin eikö huumepäissään ja kännissäkin pitäisi saada tehdä mitä lystää.

Känni juodaan itse, valitaan. Psykoosia ei valita. Kolmella prosentilla suomalaisista esiintyy elämässään vähintään yksi psykoosijakso. Se ei ole ihan pieni määrä. Se voi sattua omalle kohdalle tai se voi sattua läheisen kohdalle.

Psykoosi ei tietenkään tarkoita aina väkivaltaisuutta, mutta joidenkin kohdalle sekin muoto sattuu.

Kolmella prosentilla suomalaisista esiintyy elämänsä aikana vähintään yksi psykoosijakso. Noin puolet psykooseista tapahtuu jostain mielenterveyden häiriöstä kärsiville ihmisille.[2]

Psykoosiin usein liittyvät oudot ja usein pelottavat kokemukset voivat johtaa siihen, että henkilön kyky ilmaista tunteitaan heikkenee, hän vetäytyy ihmissuhteista tai eristäytyy omaan sisäiseen maailmaansa. Joskus, mutta harvoin, psykoottiset oireet aiheuttavat aggressiivista tai impulsiivista käyttäytymistä.

Psykoosin hoito koostuu erilaisista psykoterapeuttisista hoidoista, sosiaalisesta kuntoutuksesta ja lääkehoidosta. Psykoosikroonikko ei saa Suomessa välttämättä työkyvyttömyyseläkettä tai kuntoutustukea[3].

Psykoosi – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[Patarouva]

Jos hetken mielihäiriö estää tuomion antamisen, niin eikö huumepäissään ja kännissäkin pitäisi saada tehdä mitä lystää. Tiedän aika monta tyyppiä, jotka tekee kännissä sellaisia asioita, mitä eivät ikinä tekisi selvinpäin. Eivätkä he vapaaehtoisesti vedä sellaisia kännejä, vaan kyseessä on jonkin sortin riippuvuus. Eräs tuttu myös amfetamiinipäissään oli ihan huumepsykoosissa. Onko sellainen myös lieventävä tekijä?

En tiedä, miten oikeuslaitos asian näkee, mutta tällainen tavallinen ihminen ajattelee, että et voi mitään sille jos esim. sairastut skitsofreniaan mutta se, että vedät viinaa tai muita päihteitä on oma valintasi riippumatta siitä, mikä päihteiden käyttöösi on sinut ajanut.

 

[sambersson]

Jaa sää olis psykoosis. No ei sit mittä.

 

[I am not Jesus]

Känni juodaan itse, valitaan. Psykoosia ei valita. Kolmella prosentilla suomalaisista esiintyy elämässään vähintään yksi psykoosijakso. Se ei ole ihan pieni määrä. Se voi sattua omalle kohdalle tai se voi sattua läheisen kohdalle.

Psykoosi ei tietenkään tarkoita aina väkivaltaisuutta, mutta joidenkin kohdalle sekin muoto sattuu.

Ei alkoholismi ja huumeriippuvuus ole valinta. Psykoosinkin voi valita, jos ei mene hoitoon, vaikka oireita olisi ollut jo pidempään. Ei kännikala tai narkkari osaa myöskään hakea apua. Mites huumeista johtuva psykoosi? Se on ihan yhtä harhaista meininkiä kuin "oikea" psykoosikin.

 

[Patarouva]

Ei alkoholismi ja huumeriippuvuuskaan ole valinta. Psykoosinkin voi valita, jos ei mene hoitoon, vaikka oireita olisi ollut jo pidempään. Ei kännikala tai narkkarikaan osaa hakea apua.

Alkoholismi ei ole valinta, mutta oletettavasti, kukaan muu ei kaada viinaa kurkkuusi kuin sinä itse, joten jonkinlaisen valinnan teet itse, kun juot.

Kännikaloista toiset muuten ymmärtävät aina esim. pysyä pois auton ratista ja toiset hyppäävät sinne heti. Eli erilaisia valintoja kännikalatkin tekevät.

 

[I am not Jesus]

Minusta tuntuu todella oudolta, että joku tekee vakavan rikoksen psykoosista johtuen, mutta sitten, kun mietitään pitäisikö laittaa pakkohoitoon tämä tyyppi parantuu niin, ettei joudu edes siihen. On kyllä niin epätasapainoinen henkilö, että uusiutumisriski lienee erittäin suuri.

 

[I am not Jesus]

Alkoholismi ei ole valinta, mutta oletettavasti, kukaan muu ei kaada viinaa kurkkuusi kuin sinä itse, joten jonkinlaisen valinnan teet itse, kun juot.

Kännikaloista toiset muuten ymmärtävät aina esim. pysyä pois auton ratista ja toiset hyppäävät sinne heti. Eli erilaisia valintoja kännikalatkin tekevät.

Harva tappaa edes psykoosissa. Eli jotain valintoja ainakin suurin osa heistäkin osaa tehdä.

 

[Sämppäri]

Otetaan todellinen useampaan kertaan tapahtunut esimerkki.

Joku juoksee tai hyppää yllättäen tiensivusta suoraan rajoitustenmukaista nopeutta ajaneen auton eteen 80 km/h nopeusrajoitusalueella ja hypännyt tai juossut kuolee törmäyksen vuoksi.

"Riistettiin" mahdollisuus elää, mutta tuloksena ei tuomiota tai korkeintaan sakkoja. Jos ajoit 90 km/h, niin saat sakkoja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, mutta jos ajoit 80 km/h, niin luultavasti mitään tuomiota ei tule omien henkisten kärsimysten lisäksi.

Pitäisikö 90 km/h samassa tilanteessa ajanut tuomita vankeuteen ja mistä syystä? Entä 110 km/h ajanut? Mites 160 km/h ajanut? Viimeiseen perustelut ovat jo löydettävissä.

No täähän on ihan eri asia kun et sä mahda mitään sille, jos sun eteen hyppää joku. Sille sen sijaan mahdat, tapatko ja raiskaatko. Ja jos et mahda, niin sillon on kaikille turvallisinta, että tämmönen ihminen pysyy lukittuna.

 

[mutina]

Jos Putin menisi psykoosiin ja päättäisi tuhota Ukrainan ydinaseilla, niin olisiko länsimaiden reaktio: ''Putin oli psykoosissa mutta nyt hän on ok, ei ole siis syytä rankaista häntä tai Venäjää''

Tämä lienee yksi niistä syistä, miksi yhdessäkään oikeusvaltiossa yksi henkilö ei pääse niitä ydinpommeja posauttamaan.

 

[Pökö]

Tämä lienee yksi niistä syistä, miksi yhdessäkään oikeusvaltiossa yksi henkilö ei pääse niitä ydinpommeja posauttamaan.

Mutta yksi henkilö voi päättää raja-asemista.
Meni ohi aiheesta, mutta sattui niin hyvin kohdalleen.

 

[Orvo Muusi]

Muistisairaatkin kuitenkin syyllistyvät väkivaltaan ihan niin kuin psykoottisetkin. Muistisairaus ei mene ohi, mutta psykoosi menee. Pitäisikö ihminen tuomita vain siksi, että hänellä kävi huono tuuri ja aivot sekosivat?

Ainakaan tuollaisen väkivaltaiseen käytökseen taipuvaisen paikka ei minusta ole yhteiskunnassa muiden seassa koska napsahdus voi sattua uudelleenkin.

 

[godspeed]

Tällainen rikollisen konkreettinen hautaaminen on kyllä melko harvinaista Suomessa ja käytännössä niin ei tehdä kuin koodinimi "Jammun" kohdalla, joka on kaikkien mielestä todennäköisesti niin sekaisin lopun elämää, ettei pidä koskaan vapauttaa. Niuvaanhan tällaiset laitetaan lopulta elinkautisen tuomion kaltaisesti, vaikka sellaista aitoa elinkautistahan maamme oikeuslaitos ei periaatteessa tunne. Helpompaa olisi mielestäni vaan kuitenkin ottaa se suoraan käyttöön, eikä teeskennellä, ettei sellaista voitaisi missään olosuhteissa tuomita. Vähän sellainen kikkailun maku muuten.

 

[Jyty]

Kyllähän tuollaiset puukoilla yms teräaseilla heilumiset ja niiden avulla toisen hengen riistämiset pitäisi aina tuomita murhina olkoon tekijä päästään kuinka sekaisin tahansa. Uhri ei enää palaudu kuntoon, joten rangaistus sen mukaan.

Vähimmäisskaala pitäisi alkaa jostain 40-50 vuoden ehdottoman tuomion kohdalta. Jos sitten osaa käyttäytyä moitteettomasti vähintään 75% tuomiostaan, olisi lupa hakea vapautusta presidentiltä.