Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[kamik]

Rattijuoppokaahari sai mojovan kakun ja ihan aiheesta. Asiallinen tuomio.

Audi-kaahari ajoi ”täydellisen välinpitämättömästi” ja tappoi 13-vuotiaan tytön: 11 vuotta vankeutta

Heinäkuussa tapahtuneessa mopoautokolarissa kuoli 13-vuotias tyttö. Mopoautoa ajanut 16-vuotias poika loukkaantui vakavasti.

www.is.fi

 

[TheJackal]

Rattijuoppokaahari sai mojovan kakun ja ihan aiheesta. Asiallinen tuomio.

Audi-kaahari ajoi ”täydellisen välinpitämättömästi” ja tappoi 13-vuotiaan tytön: 11 vuotta vankeutta

Heinäkuussa tapahtuneessa mopoautokolarissa kuoli 13-vuotias tyttö. Mopoautoa ajanut 16-vuotias poika loukkaantui vakavasti.

www.is.fi

Todellakin! Todella harvinainen tuomio ikävä kyllä. Yleensä jos tappaa jonkun humalassa autolla niin se katsotaan lieventäväksi tekijäksi ja selviää sakoilla ja korkeintaan ehdollisella.

 

[peksa]

Todellakin! Todella harvinainen tuomio ikävä kyllä. Yleensä jos tappaa jonkun humalassa autolla niin se katsotaan lieventäväksi tekijäksi ja selviää sakoilla ja korkeintaan ehdollisella.

Eli jos haluat listiä jonkun niin ajat kännissä sen yli 'vahingossa'. Mitä vahvempi känni sitä epätodennäkösemmin murhasyyte.

Sinänsä hölmöläisten ajattelutapaa mutta näin se menee.

Ei Suomessa vankilaan niin helposti pääse jos on maksukykyinen ja rikos ei ole ns 'vaarallinen'. Sakko ja ehtoollinen normisti.

Mut mitä ton kaaharin listaan tulee niin kyllä siinä täytty aika moni seikka että linnaan pääsi.

 

[Hauntti]

Rattijuoppokaahari sai mojovan kakun ja ihan aiheesta. Asiallinen tuomio.

Meinasin tämän postailla itsekin, harvinaisen kova tuomio tosiaan. Täysin oikein, toivottavasti tämä linja yleistyy vastaavissa, tai edes vähän vastaavissa tapauksissa. Tietysti toivottavaa olisi ettei vastaavia tulisi, mutta joo.

 

[alwahla]

Tätä tuomiota voisi pitää poikkeuksena, joka ei vahvista sääntöä. Kunnon tuomio eikä mitään päänsilittelyä oli ainoa oikea ratkaisu tässä tapauksessa. Vaikea kuitenkin uskoa, että tällaisia tuomioita tullaan kovinkaan hanakasti jatkossa määräämään vastaavissa tapauksissa. Ajajan täydellisen välinpitämätön asenne painoi vaakakupissa tämän verran, mutta valitettavasti samanlaisia ääliöitä ajelee jatkuvasti Suomen maanteillä ja useimmat heistä pääsevät vähemmällä.

 

[Via Dolorosa]

Pelle veti 180 km/h lähes kahden ja puolen promillen kännissä monen ihmisen elämän pilalle ja kuin pisteenä i:n päälle osoitti täydellistä piittaamattomuutta kolarin jälkeen, kun mennyt lässyttämään uhrille, että äläs nyt.

Tämä tapaus on osunut aivan helvetin vahvasti itselleni tunteisiin, varsinkin kun tapahtui niin lähellä ja monet tunsivat uhrin ja tämän yhden apinan.

Vitun paskaa loppuelämää Jesse Juhanille ja toivottavasti linnareissu ei suju ongelmitta.

 

[Reverent]

Jos kuitenkin odotellaan vielä hovin näkemystä asiasta. Ei hirveästi ihmetyttäis, jos hovissa katsottaiskin tapahtuman olleen vain kuolemantuottamus yms. ja tuomio putoaa murto-osaan käräjätuomiosta.

 

[J.C.S.]

Tässä on kyllä käräjäoikeus päätynyt aika erikoiseen ratkaisuun, monta asiaa, verijäljistä lähtien, viittaa syytetyn syyllisyyteen ja silti todetaan täysin syyttömäksi: Mikkelin vanhussurma: Murhasta syytetty tunnisti itsensä tapahtumapaikan valvontakamerasta – oikeus sivuutti todisteen täysin .
(linkki mtv:n uutiseen Mikkelissä tapahtuneen surman oileudenkäynnistä.)
No, sekä tuomari että lautamiehet olivat samaa mieltä vapauttavasta päätöksestä, niin että onnea syytetylle vaan.

 

[finnjewel]

Tuore Valkeakoskella tapahtunut paatuneen velanperijän tappo ja varsinkin syylliselle/syyllisille aikanaan luettava tuomio noussee vielä tämän ketjun aiheeksi.

 

[palle]

Tuore Valkeakoskella tapahtunut paatuneen velanperijän tappo ja varsinkin syylliselle/syyllisille aikanaan luettava tuomio noussee vielä tämän ketjun aiheeksi.

Miksi?

 

[finnjewel]

Miksi?

Sen takia, että olipa tuomio lievä tai kova, siitä nousee äläkkä.

 

[Tadu]

Isäpuoli pyrki ”epämiellyttävään tunteeseen” lasta kasvattaessaan – oikeus piti tekoja nöyryyttävinä

50-vuotias isäpuoli myönsi muun muassa kuljettaneensa poikapuoltaan niskasta kiinni pitäen ”pienestä asti”. Erilaiset pahoinpitelyt toistuivat useita kertoja lähes neljän ja puolen vuoden ajan.

www.is.fi

”Ankara sakkorangaistus”

 

[Wenzel]

24-vuotias mies käytti hyväkseen 13-vuotiasta tyttöä – seksuaalirikokset jatkuivat liki puolitoista vuotta

Oikeus katsoi, että kyse oli seurustelusta. Mies tuomittiin ehdolliseen vankeuteen ja yhdyskuntapalveluun törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

www.is.fi

"Oikeus katsoi, että kyse oli seurustelusta."

 

[alwahla]

24-vuotias mies käytti hyväkseen 13-vuotiasta tyttöä – seksuaalirikokset jatkuivat liki puolitoista vuotta

Oikeus katsoi, että kyse oli seurustelusta. Mies tuomittiin ehdolliseen vankeuteen ja yhdyskuntapalveluun törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

www.is.fi

"Oikeus katsoi, että kyse oli seurustelusta."

Onkohan asiaa käsitelleellä tuomarilla ja mahdollisilla lautamiehillä omia lapsia?

Karmea tilanne uhrin kannalta. Oikeutta meni hakemaan ja käteen jäi kylmä rätti. Valitettavasti tämä on enemmän sääntö kuin poikkeus suomalaisessa oikeusjärjestelmässä.

 

[OLLI58]

Tampioräppärin viimeiset syytteet meni näköjään käräjäoikeudessa nurin, kas kun kukaan ei vielä ole ehtinyt kommentoida siitä tänne. Onneksi on alla sen verran vanhaa kuormaa etei ihan heti pääse kiven sisältä.

 

[Soutukorva]

Mies ei ollutkaan yli 50-vuotiaan tyttärensä isä

Mitenkähän tässä tapauksessa isyyden kumoaminen onnistui, mutta paljon julkisuudessa puidun "Riston" kohdalla ei?

 

[Ollakseni]

Mies ei ollutkaan yli 50-vuotiaan tyttärensä isä

Mitenkähän tässä tapauksessa isyyden kumoaminen onnistui, mutta paljon julkisuudessa puidun "Riston" kohdalla ei?

Varmaan ei ollut painetta rahoista joten ex-vaimo ei alkanut vänkäämään asiasta.

 

[Soutukorva]

Varmaan ei ollut painetta rahoista joten ex-vaimo ei alkanut vänkäämään asiasta.

Niin. Elarit on maksettu. Nyt pyyhkäistiin perintöoikeus pois. Ei tuommoisilla asioilla pitäisi olla minkäänlaista vaikutusta aikuisten oikeasti. Kummallista on.

 

[teppana]

Niin. Elarit on maksettu. Nyt pyyhkäistiin perintöoikeus pois. Ei tuommoisilla asioilla pitäisi olla minkäänlaista vaikutusta aikuisten oikeasti. Kummallista on.

Tavallaan sitä ajattelisi, että noin monen vuoden jälkeen, onko sillä enää merkitystä? Jos jostain syystä joku meistä sisaruksista selviäisikin olevan jonkun muun kuin isän siittämä, olen 100% varma että se ei muuttaisi perhedynamiikkaa suuntaan tai toiseen. Olisimme silti perhe ja mitään isyyden kuomamista ei ukko lähtisi hakemaan. Päinvastoin, tekisi selväksi että kaikki olemme hänen lapsiaan tasavertaisesti.

 

[finnjewel]

Työni kautta tiedän mm. tapauksen, jossa mies kuolinvuoteellaan allekirjoitti isyydentunnustuspaperit. Tätä halusi isänsä vasta yli 40-vuotiaana löytänyt nainen. Perittävää ei ollut, eikä kuolevalla miehellä ollut perhettä, mutta nainen tahtoi tulla tietoiseksi taustastaan.

 

[Soutukorva]

Tavallaan sitä ajattelisi, että noin monen vuoden jälkeen, onko sillä enää merkitystä? Jos jostain syystä joku meistä sisaruksista selviäisikin olevan jonkun muun kuin isän siittämä, olen 100% varma että se ei muuttaisi perhedynamiikkaa suuntaan tai toiseen. Olisimme silti perhe ja mitään isyyden kuomamista ei ukko lähtisi hakemaan. Päinvastoin, tekisi selväksi että kaikki olemme hänen lapsiaan tasavertaisesti.

Mietin vaan tuota "Riston" tapausta ja tätä keissiä. Riston kohdalla oikea biologinen isä on tiedossa, mutta petturivaimo vaatii Ristoa elättämään lasta. Isyyden kumoaminen ei onnistunut koska määräaika umpeutui muutamalla viikolla. Lapsi on elätettävä vaikka lapsen oikea biologinen isä on tiedossa. Virhe ikäänkuin jatkuu hamaan tappiin asti.

Sitten tämä uutisen keissi. Paljastuu, että 50 vuotta sitten on tapahtunut pieni erhe. Isyyden kumoaminen onnistuu, vaikka sillä ei käytännössä ole enää muuta merkitystä kuin perinnönjaossa.

Sitä minä tässä ihmettelen.

 

[Karra]

On rikollinen joka tekee rikoksen minun omaisuuttani kohtaan. Näyttö siitä on kiistaton. Syyttäjä teki kuitenkin lopulta syyttämättäjättämispäätöksen koska rikollisella on tullu muita vakavempia rikoksia tässä välillä ja minun tapaus ei muuttaisi tuomiota mihinkää suuntaan. Vielä hassumpaaa tässä on se et jos rikollista ei tuomitakkaan noista vakavemmista rikoksista nii minun tapausta ei oteta uudestaan käsittelyyn eli rikollinen siis pääsee siinä tapauksessa kuin koira veräjästä tosta rikoksesta minkä teki omaisuuttani kohtaan

Oon vähän halolla päähän lyöty et miten tää voi olla mahollista

 

[Ressa]

On rikollinen joka tekee rikoksen minun omaisuuttani kohtaan. Näyttö siitä on kiistaton. Syyttäjä teki kuitenkin lopulta syyttämättäjättämispäätöksen koska rikollisella on tullu muita vakavempia rikoksia tässä välillä ja minun tapaus ei muuttaisi tuomiota mihinkää suuntaan. Vielä hassumpaaa tässä on se et jos rikollista ei tuomitakkaan noista vakavemmista rikoksista nii minun tapausta ei oteta uudestaan käsittelyyn eli rikollinen siis pääsee siinä tapauksessa kuin koira veräjästä tosta rikoksesta minkä teki omaisuuttani kohtaan

Oon vähän halolla päähän lyöty et miten tää voi olla mahollista

On mahdollista mutta tässä skenaariossa on jokin hieman epäselvää. Näitä tulee nimenomaan silloin kun henkilö on jo tuomittu esim. kymmenistä petoksista ja sitten selviää vielä yksi jälkikäteen. Tälle yhdelle tehdään SJP koska tuomio olisi ollu sama eikä olisi vaikuttanut lopputulokseen. Viestisi perusteella vaikuttaisi taas, että henkilön rikoksia ei ole käräjillä vielä edes käsitelty jolloin syytteen nostaminen sinun asiassasi olisi simppeliä juttu jonka vuoksi epäilen, että tässä jokin väärinkäsitys jossain välissä.

 

[Vesuri]

Mietin vaan tuota "Riston" tapausta ja tätä keissiä. Riston kohdalla oikea biologinen isä on tiedossa, mutta petturivaimo vaatii Ristoa elättämään lasta. Isyyden kumoaminen ei onnistunut koska määräaika umpeutui muutamalla viikolla. Lapsi on elätettävä vaikka lapsen oikea biologinen isä on tiedossa. Virhe ikäänkuin jatkuu hamaan tappiin asti.

Sitten tämä uutisen keissi. Paljastuu, että 50 vuotta sitten on tapahtunut pieni erhe. Isyyden kumoaminen onnistuu, vaikka sillä ei käytännössä ole enää muuta merkitystä kuin perinnönjaossa.

Sitä minä tässä ihmettelen.

Kuten jo itsekin totesit, Riston tapauksessa isyyden kumoaminen ei onnistunut, koska määräaika oli mennyt umpeen siitä kun sai tietää ettei ole vaimonsa lapsen isä. Tässä toisessa tapauksessa isyys kumottiin ajoissa ja onnistui juridisesti ongelmitta.

 

[Vesuri]

On rikollinen joka tekee rikoksen minun omaisuuttani kohtaan. Näyttö siitä on kiistaton. Syyttäjä teki kuitenkin lopulta syyttämättäjättämispäätöksen koska rikollisella on tullu muita vakavempia rikoksia tässä välillä ja minun tapaus ei muuttaisi tuomiota mihinkää suuntaan. Vielä hassumpaaa tässä on se et jos rikollista ei tuomitakkaan noista vakavemmista rikoksista nii minun tapausta ei oteta uudestaan käsittelyyn eli rikollinen siis pääsee siinä tapauksessa kuin koira veräjästä tosta rikoksesta minkä teki omaisuuttani kohtaan

Oon vähän halolla päähän lyöty et miten tää voi olla mahollista

Omituisen oloinen päätös, koska tällä ratkaisulla rikollinen välttyy käsittääkseni myös korvausvastuusta koskien omaisuuttasi kohtaan tehtyä rikosta.