Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Soutukorva]

Kuten jo itsekin totesit, Riston tapauksessa isyyden kumoaminen ei onnistunut, koska määräaika oli mennyt umpeen siitä kun sai tietää ettei ole vaimonsa lapsen isä. Tässä toisessa tapauksessa isyys kumottiin ajoissa ja onnistui juridisesti ongelmitta.

Juridisesti tämä meni tietysti oikein. Vaikka lapsen syntymästä on yli 50-vuotta. Kahden vuoden aikaraja ei pätenyt koska tieto asiasta tuli vasta 50-vuotta myöhemmin.

Sekä vahvistettu isä, että lapsen äiti voivat nostaa isyyden kumoamiskanteen. Jos isyys on vahvistettu avioliiton perusteella, tulee kumoamiskanne nostaa kahden vuoden kuluessa lapsen syntymästä. Jos isyys on vahvistettu tunnustamisen perusteella, tulee kumoamiskanne nostaa kahden vuoden kuluessa siitä, kun isyys on vahvistettu.

Näiden määräaikojen jälkeen isyyden kumoamiskanne voidaan nostaa vain, jos kantaja osoittaa laillisen esteen tai muun erittäin painavan syyn, jonka vuoksi kannetta ei ole aikaisemmin nostettu. Tällainen tilanne on esimerkiksi, jos mies saa vasta useamman vuoden kuluttua tietoonsa seikan, jonka perusteella hänellä on aihe epäillä, että hän ei ole lapsen isä.

Risto poloinen myöhästyi pari kuukautta kahden vuoden aikarajasta eikä selitykset järkytyksestä kelvanneet oikeudessa. Sitä oikeuslaitoksen kankeutta minä vaan olen hämmästellyt. Konnat ja syylliset on tiedossa, mutta oikeus ei tapahdu jonkun muutaman kuukauden takia tai kun oikeuslaitos ei näe painavana syynä mielen järkkymistä.

 

[alwahla]

Mielenkiinnolla odotan, mitä Kiiskelle napsahtaa näistä syytekohdista. Se, että tehtaillaan tuollaisia rikoksia ja pistetään se mielenhäiriön piikkiin, ei ole pätevä puolustus.

Sanna Kiiskeä syytetään 22 rikoksesta

Toimittaja ja juontaja Sanna Kiiski joutuu vastaamaan rikossyytteisiin Helsingin käräjäoikeudessa. Viime vuodet ovat olleet hänelle erityisen raskaita.

www.is.fi

 

[Kauko Viisas]

On rikollinen joka tekee rikoksen minun omaisuuttani kohtaan. Näyttö siitä on kiistaton. Syyttäjä teki kuitenkin lopulta syyttämättäjättämispäätöksen koska rikollisella on tullu muita vakavempia rikoksia tässä välillä ja minun tapaus ei muuttaisi tuomiota mihinkää suuntaan. Vielä hassumpaaa tässä on se et jos rikollista ei tuomitakkaan noista vakavemmista rikoksista nii minun tapausta ei oteta uudestaan käsittelyyn eli rikollinen siis pääsee siinä tapauksessa kuin koira veräjästä tosta rikoksesta minkä teki omaisuuttani kohtaan

Oon vähän halolla päähän lyöty et miten tää voi olla mahollista

Käsittääkseni syyttämättäjättämispäätös ei poista vahingonkorvausvelvoitetta, jos teko itsessään on ollut rikoslain (tms. lain) mukaan rikos eikä syyllisyydestä ole epäselvyyttä.

Yhteys syyttäjään, koska hänellä on kuitenkin velvoite ajaa myös yksityisoikeudellista kannetta (vahingonkorvaus).

VKS:2006:3 Asianomistajan yksityisoikeudellisen vaatimuksen ajaminen | Syyttäjälaitos

syyttajalaitos.fi

 

[Afflicted]

Suomessa on sallittua varastaa toisen omaisuutta ja myydä sitä eteenpäin väittäen sitä omakseen, ja vastuunsa tämä rikoksentekijä kiertää sillä, että ulosottajien jono on pitkä kuin nälkävuosi. Ihan sama vaikka mentäisiin oikeuteen niin sielläkin tuomittaisiin korvauksia niin ne lisätään sinne ulosottojonoon. Helppoa olla konna jos ei ole rahaa maksaa korvauksia, sille kukaan ei mahda yhtään mitään. Omaa kokemusta tästä ja helpointa vain unohtaa koko juttu ennen kuin menee hermot. Puhutaan n. 6000 euron suuruisesta velasta kuitenkin.

 

[Zodiac]

Ero ajoi ex-tyttöystävän järkyttäviin tekoihin

Hovioikeus alensi 25-vuotiaan naisen tuomiota tuntuvasti.

www.iltalehti.fi

Veikkaanpa että tästä muijasta kuullaan vielä samoissa merkeissä.

 

[redlate]

Tulkaas nyt joku selittämään tämä:
Epäilty postimurhaaja on 23-vuotias sähköalan opiskelija – kävi tuntemattoman kimppuun nyrkkirautaveitsellä
Toukokuussa tuomittu kahden vuoden vankeuteen ja marraskuussa heiluu ulkona puukon kanssa.
Juu, luin jutun ja valitettu hovioikeuteen, joten tuomio ei lainvoimainen. Silti ei nyt mun järkeen täsmää tämä homma.

 

[Ressa]

Tulkaas nyt joku selittämään tämä:
Epäilty postimurhaaja on 23-vuotias sähköalan opiskelija – kävi tuntemattoman kimppuun nyrkkirautaveitsellä
Toukokuussa tuomittu kahden vuoden vankeuteen ja marraskuussa heiluu ulkona puukon kanssa.
Juu, luin jutun ja valitettu hovioikeuteen, joten tuomio ei lainvoimainen. Silti ei nyt mun järkeen täsmää tämä homma.

Niin siis mikä ei täsmää? Tuomiosta valitettu joten se ei ole lainvoimainen eli häneen kohdistuvaa tuomiota ei voida panna täytäntöön.

 

[Nahkasohva]

Tulkaas nyt joku selittämään tämä:
Epäilty postimurhaaja on 23-vuotias sähköalan opiskelija – kävi tuntemattoman kimppuun nyrkkirautaveitsellä
Toukokuussa tuomittu kahden vuoden vankeuteen ja marraskuussa heiluu ulkona puukon kanssa.
Juu, luin jutun ja valitettu hovioikeuteen, joten tuomio ei lainvoimainen. Silti ei nyt mun järkeen täsmää tämä homma.

MIkähän sähköalaa vaivaa? Koskelan murhaajistakin kaksi kolmesta opiskeli sähköalaa.

 

[redlate]

Niin siis mikä ei täsmää? Tuomiosta valitettu joten se ei ole lainvoimainen eli häneen kohdistuvaa tuomiota ei voida panna täytäntöön.

Toki sen ymmärrän mutta olisihan tämäkin voitu estää toimimalla toisin. Mun järkeen ei käy että tuomitut voi heilua vapaalla. Vittuunko näitä käräjäoikeuksia edes tarvii kun aina mennään eteenpäin.
Ehkä mulla hieman tunne ohjaa ajattelua mutta näin.

 

[Cobol]

Toki sen ymmärrän mutta olisihan tämäkin voitu estää toimimalla toisin. Mun järkeen ei käy että tuomitut voi heilua vapaalla. Vittuunko näitä käräjäoikeuksia edes tarvii kun aina mennään eteenpäin.
Ehkä mulla hieman tunne ohjaa ajattelua mutta näin.

Mielestäni olet oikeilla jäljillä. Käräjäoikeuden päätös tulisi laittaa voimaan, jos hovi katsoo ennen varsinaista käsittelyä rikoksen olevan näyttöineen niin selvä, että täytäntöönpanoa ei tule siirtää. Sama tilannehan on jo hovin ja korkeimman oikeuden välillä.

Nyt vaaralliset väkivaltarikolliset voivat valittamalla siirtää tuomiotaan, ja tämän maksaa seuraava uhri läheisineen. Näin kävi tässäkin tapauksessa. Toki jokunen syytön joutuisi vankilaan nykyistä enemmän, mutta varsin selvissä tapauksissa riski siihen olisi pieni.

 

[Soutukorva]

Iltalehdessä oli uutinen Qatarista. Argentiinalaiselta toimittajalta pöllittiin lompakko kesken lähetyksen. Hänelle annettiin ohjeeksi mennä tekemään paikalliselle kyttäasemalle rikosilmoitus. Ilmoitusta tehdessään ystävällinen polliisisetä lupasi, että tavarat saadaan takaisin.
Lopuksi esitti vielä bonuskysymyksen, minkälainen rangaistus olisi sopiva rosvolle? Kenties 5 vuotta vankeutta vai maasta karkoitus?

Huumorilla voisi todeta, että tännekin sopisi moinen käytäntö. Välillä kun tuntuu, että itse roisto saa enemmän oikeutta kuin rikoksen uhri. Ehkä ihan noin jyrkkää käytäntöä ei tarvita.

@redlate n mainitsema tapaus alleviivaa meikäläisen mielessä sitä, että oikeuskäytäntöjä saisi kuitenkin hivuttaa hieman jyrkempään suuntaan. Tässä kun ei oltu ensi kertaa asialla nyrkkirautojen kanssa.

 

[Reverent]

Tulkaas nyt joku selittämään tämä:
Epäilty postimurhaaja on 23-vuotias sähköalan opiskelija – kävi tuntemattoman kimppuun nyrkkirautaveitsellä
Toukokuussa tuomittu kahden vuoden vankeuteen ja marraskuussa heiluu ulkona puukon kanssa.
Juu, luin jutun ja valitettu hovioikeuteen, joten tuomio ei lainvoimainen. Silti ei nyt mun järkeen täsmää tämä homma.

Tässähän on kyse käräjäoikeuden harkinnasta, jossa funtsitaan, pidetäänkö käräjillä tuomion saanut vangittuna hovioikeuden käsittelyyn saakka vai pääseekö ns. vastaamaan vapaalta. Aiemmin linja oli, että törkeämmistä huume- tai väkivaltarikoksista tuomitut pidettiin vangittuna, mutta nykyään tässäkin on lipsuttu rosvolle edullisempaan suuntaan. Hyvä esimerkki on tää emäkyrpä Ranta-aho, jonka käräjät päästi vapaalle odottelemaan hovioikeutta. Ranta-aho kiitti ja painu samoin tein Marbellan jatkamaan rikollista toimintaa. Tässä postinkantajakeisissä käräjätuomarin hentomielisyys makso vain nuoren naisen hengen.

 

[Ressa]

Tässähän on kyse käräjäoikeuden harkinnasta, jossa funtsitaan, pidetäänkö käräjillä tuomion saanut vangittuna hovioikeuden käsittelyyn saakka vai pääseekö ns. vastaamaan vapaalta. Aiemmin linja oli, että törkeämmistä huume- tai väkivaltarikoksista tuomitut pidettiin vangittuna, mutta nykyään tässäkin on lipsuttu rosvolle edullisempaan suuntaan. Hyvä esimerkki on tää emäkyrpä Ranta-aho, jonka käräjät päästi vapaalle odottelemaan hovioikeutta. Ranta-aho kiitti ja painu samoin tein Marbellan jatkamaan rikollista toimintaa. Tässä postinkantajakeisissä käräjätuomarin hentomielisyys makso vain nuoren naisen hengen.

No korjataan sen verran, että tuota pitää käytännössä syyttäjän vaatia, omasta aloitteestaan käräjäoikeus ei tuollaista päätöstä voi tehdä.

 

[finnjewel]

No korjataan sen verran, että tuota pitää käytännössä syyttäjän vaatia, omasta aloitteestaan käräjäoikeus ei tuollaista päätöstä voi tehdä.

Laki olisi parempi niin, että vankeuden jatkaminen olisi automaatio, ellei puolustus erikseen vaatisi vapaalle pääsyä. Tämä ratkaistaisiin mahdollisimman nopeasti.

 

[Reverent]

No korjataan sen verran, että tuota pitää käytännössä syyttäjän vaatia, omasta aloitteestaan käräjäoikeus ei tuollaista päätöstä voi tehdä.

Okei, tota en tiennytkään, että syyttäjällä on tässä noinkin iso rooli. Noh, ihmetyttää vielä enemmän.

 

[Ressa]

Okei, tota en tiennytkään, että syyttäjällä on tässä noinkin iso rooli. Noh, ihmetyttää vielä enemmän.

Onhan se mahdollista, että syyttäjä on tätä vaatinut mutta käräjäoikeus ei määräystä antanut. Kovin harvoin noita kuulee vaadittavan ylipäätään.

 

[Obasan]

Taas ihmetyttää kummastuttaa pientä kulkijaa. Tässäkin jutussa on tuo aiemmissa viesteissä nostettu ongelma, että heti edellisen tuomion saamisen jälkeen ollaan tekemässä samaa kuraa, koska vangitseminen ei ala heti. Tämän kaverin kohdalla alla oli jo useampi raiskaustuomio ennen näitä viimeisimpiä. Kuulostaa typerältä päästää toistuvasti tuomittu sarjaraiskaaja odottelemaan vapaalle jalalle valituksen käsittelyä tai mitä ikinä odottelikaan.

Toinen ihmetyksen aihe on jutussa mainittu pahoinpitely. Raiskauksen jälkeen naisen kädet nippusiteillä kiinni ja iskuja kasvoihin siten, että mm. silmäkuoppa murtui. Jotenkin luulisi, että tuo menisi jo törkeän puolelle, jos uhrin kädet sidotaan estäen suurimmat vastustelut ja mahdollisuus paeta ja aiheutetaan "oikeita" vammoja. Varsinkin jos sen uhrin on vielä juuri raiskannut.

Jutun mukaan sai nyt kovennettuna 3 vuotta ja 9 kuukautta. Sisältääköhän tämä sen edellisen 3 vuoden tuomion ja nyt tuli käytännössä 9 kk lisää tästä viimeisimmästä episodista?

Tuomiot | Sarjaraiskaaja sai tuomion, raiskasi heti seuraavan päivänä uudelleen: Tuomiot | Sarjaraiskaaja sai tuomion, raiskasi heti seuraavan päivänä uudelleen

 

[Erkka Lapanen]

Toukokuussa tuomittu kahden vuoden vankeuteen ja marraskuussa heiluu ulkona puukon kanssa.

Ja vapaalla jalalla taas. Puukko lienee poliisin hallussa eli homma hoidettu.

Postimurhasta epäilty mies on vapautettu – näin poliisi kertoo uusista tiedoista

Vantaan Myyrmäessä tapahtuneesta postinjakajan surmasta epäilty mies on vapautettu tutkintavankeudesta lauantaina.

www.is.fi

 

[Pete Malmi]

Ei tämä nyt hirveän hyvää kuvaa poliisin ja käräjäoikeuden toiminnasta anna, kun väärää kaveria on istutettu reilu viikko jonkun silminnäkijähavainnon perusteella ja murhaaja on saanut olla vapaalla jalalla.

Poliisi MTV:lle: Vapautettu mies ei liity mitenkään lehdenjakajanaisen surmaan

Nuoren lehdenjakajanaisen surmasta Myyrmäessä epäilty henkilö on vapautettu. Henkirikoksen tutkinnanjohtaja Tero Tyynelä kertoo MTV Uutisille, että rikoksesta aiemmin epäilty henkilö tuskin liittyy tapaukseen.

www.mtvuutiset.fi

 

[Vesuri]

Ei tämä nyt hirveän hyvää kuvaa poliisin ja käräjäoikeuden toiminnasta anna, kun väärää kaveria on istutettu reilu viikko jonkun silminnäkijähavainnon perusteella ja murhaaja on saanut olla vapaalla jalalla.

Poliisi MTV:lle: Vapautettu mies ei liity mitenkään lehdenjakajanaisen surmaan

Nuoren lehdenjakajanaisen surmasta Myyrmäessä epäilty henkilö on vapautettu. Henkirikoksen tutkinnanjohtaja Tero Tyynelä kertoo MTV Uutisille, että rikoksesta aiemmin epäilty henkilö tuskin liittyy tapaukseen.

www.mtvuutiset.fi

Totta helvetissä on kopissa niin kauan kun on syytä epäillä tuollaisesta henkirikoksesta. Siitä ei taida olla tarkempaa tietoa onko tuo ollut ainoa tutkintalinja. Tuskin on ollut.

 

[Robin Big Snake]

Iltapulu veti aika huolella vihkoon. Julkaisi epäillyn nimen, iän, koulutuksen, asunpaikan ja jopa kuvan kotiovesta.

 

[Karra]

Iltapulu veti aika huolella vihkoon. Julkaisi epäillyn nimen, iän, koulutuksen, asunpaikan ja jopa kuvan kotiovesta.

Nyt on lehdistöstä poistettu nimet ja vanhoja juttuja muokattu

Tuleekohan Suomen historian suurimmat korvaukset kunnianloukkauksesta kohta??

 

[finnjewel]

Nyt on lehdistöstä poistettu nimet ja vanhoja juttuja muokattu

Tuleekohan Suomen historian suurimmat korvaukset kunnianloukkauksesta kohta??

Asianajajat varmaan tappelevat jo, että kuka pääsee ensimmäisenä haaskalle.
Heikki Lampela?

 

[jalperi]

Tämä aukko pitäisi kyllä korjata laista.

Paatunut sarjaraiskaaja jatkaa järkyttäviä tekojaan aina vankilasta päästyään: "Rumba pyörii, kunnes tuomittu on eläkeikäinen"

Sarjaraiskaajan rikoshistoria on synkkä.

www.iltalehti.fi

Utriaisen mukaan sarjaraiskaajan kaltaisten tapauksen ongelma juontaa juurensa 2000-luvun alkupuolelle, kun Suomesta poistettiin niin sanotut pyttytuomiot. Tätä ennen toisten hengelle ja terveydelle vaaralliset rikolliset voitiin pitää vangittuna vielä rangaistuksen päätyttyäkin. Menettely oli tarkoitettu vakavien rikosten uusijoille.

– Se oli epämääräinen rangaistus. Vanki ei tiennyt, milloin pääsee pois.

Nykyisin pyttytuomio tarkoitti tuomiota, joka tuomitun täytyy istua vankilasta aivan loppuun saakka, ilman mahdollisuutta päästä ehdonalaiseen. Näitä määrätään hyvin harvoin.

Utriainen muistelee, että 2000-luvun alussa ajateltiin vaarallisten rikollisten menevän mielenterveyslain puolelle. Toisin sanoen:
heidät tuomittaisiin syyntakeettomina pakkohoitoon.

– Uudistus oli sinisilmäinen.

Utriainen ei suoranaisesti kaipaa vanhaa lakia takaisin. Se oli poistuessaankin vanhentunut. Lain muuttaminen jätti hänen mielestään kuitenkin aukon poikkeuksellisen vaarallisille rikollisille.

– Nyt lähdetään siitä ajattelusta, että jokainen rikollinen saa aina uuden mahdollisuuden. Ei tunneta vaarallisen rikoksen uusijaa.
Utriainen muistuttaa, että ongelma kohdistuu äärimmäisen pieneen määrään vaarallisia rikollisia. Hän katsoo, että lakia pitäisi silti muuttaa. Se vaatisi oikeusminiteriöltä toimia ja työryhmän perustamista.

– Pitäisi tunnustaa, että ihminen voi olla väkivaltainen, mutta ei meidän kriteeriemme mukaan mielisairas. Ihminen voi olla väkivaltainen ja terve

 

[Mediakuutio]

Tämä aukko pitäisi kyllä korjata laista.

Paatunut sarjaraiskaaja jatkaa järkyttäviä tekojaan aina vankilasta päästyään: "Rumba pyörii, kunnes tuomittu on eläkeikäinen"

Sarjaraiskaajan rikoshistoria on synkkä.

www.iltalehti.fi

Suomessa voisi tehdä alla olevan kokonaisuudistuksen:

1. "Ensikertalaisalennus" poistuisi kokonaan ja tuomioiden pituudet sovitettaisiin sen mukaan. Näin kaikki tietäisivät paremmin mitä mistäkin rikoksesta seuraa.
   1. Ilmoitettu tuomio myös tarkoittaa oikeasti sitä kauanko olet vankilassa. Lisäksi ihmiselle määrätään tietty määrä ehdonalaista/koevapautta joka alkaa kun kun alkuperäinen vankeus on lusittu. Ehdonalaisen/koevapauden määrä on x % alkuperäisestä vankeusrangaistuksesta.
2. Myös "paljousalennus" poistuu
3. Ehdolliseen vankeusrangaistukseen voidaan tuomita ihminen korkeintaan kahdesti. Kolmannesta kerrasta tuomiot tuomitaan ehdottomana.
4. Rikoksen uusiminen korottaa rangaistusta. Ihminen katsotaan rikoksen uusijaksi jos hän on syyllistynyt perusmuotoiseen rikokseen 10 vuoden sisään ja törkeään rikokseen 20 vuoden sisään. Aikarajoihin ei lasketa vankeusaikaa.
   1. Perusmuotoisissa toisesta kerrasta 1,5 kertainen, kolmannessa 2,2 kertainen, neljännestä 3,0 kertainen, viidennestä 5 kertainen jne. Poikkeuksena seksuaalirikokset joiden kohdalla mennään kohdan 4.2 mukaan.
   2. Törkeissä rikoksissa toisesta kerrasta 5,0 kertainen tuomio, kolmannesta 10,0 kertainen tuomio jne
   3. Henkirikoksissa toisesta kerrasta olet loppu elämän vankilassa.
5. Vankilasta pakeneminen muutetaan rikokseksi