Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[/dev/null]

Seitsemälle suomalaiselle korvaukset sikainfluenssarokotuksista – yhteys narkolepsiaan vahvistettiin Pandemrix-käräjillä

Seitsemän suomalaista sai korvauksia 6000 ja 9000 euron välillä Pandemrix-käräjillä. Heidän kohdallaan vahvistettiin yhteys narkolepsian ja rokotteen välillä.

www.iltalehti.fi

Turha on moittia postin kulkua. Taas tuli kirje isoisän isän isältä, että hyvin pyyhkii Pommerin sodassa. Ja oikeuslaitoskin näköjään päässyt pandemrix casessa eteenpäin. Vielä 50 vuotta uutteraa uurastusta ja homma maalissa….

 

[alwahla]

Pakettiauton kuljettaja körötteli keskellä siltaa lumipyryssä – vastaantulija kuoli

Henkilöauton kuljettaja ei ollut käyttänyt turvavyötä.

www.is.fi

On se mukavaa tietää, että Pohjois-Karjalan käräjäoikeuden mukaan ihmishenki liikenteessä on tämän keissin perusteella toimeentulotuen arvoinen (ja tarkoitan siis alinta mahdollista toimeentulotukea eli sitä samaa, jota esimerkiksi itse saan). Päälle tulevat vielä muutaman satasen maksut, mutta tonnin rajaa ei silti onnistuta rikkomaan.

 

[Ressa]

Pakettiauton kuljettaja körötteli keskellä siltaa lumipyryssä – vastaantulija kuoli

Henkilöauton kuljettaja ei ollut käyttänyt turvavyötä.

www.is.fi

On se mukavaa tietää, että Pohjois-Karjalan käräjäoikeuden mukaan ihmishenki liikenteessä on tämän keissin perusteella toimeentulotuen arvoinen (ja tarkoitan siis alinta mahdollista toimeentulotukea eli sitä samaa, jota esimerkiksi itse saan). Päälle tulevat vielä muutaman satasen maksut, mutta tonnin rajaa ei silti onnistuta rikkomaan.

Rangaistuksena kyllä mutta uskoisin, että tuosta uutisesta puuttuu yksityisoikeudelliset korvaukset

 

[Derrick]

Eikö tuo tyttö pitäisi tuomita avunannosta rikokseen, koska ilman häntä rikosta ei olisi koskaan tapahtunut, ja olisi sieltä koulusta voinut ehkä joku finninaamainen jonne löytyä joka olisi poistanut ''ongelman''?

15-vuotias tyttö laittoi nettiin ilmoituksen – aikuinen mies oli yhdynnässä hänen kanssaan ja sai ehdottoman vankeustuomion

Yhdyntöjen jälkeen mies kyseli uhrilta, olisiko tällä tiedossa muitakin kavereita, jotka haluaisivat päästä neitsyydestään.

www.is.fi

 

[Sonny Burnett]

Eikö tuo tyttö pitäisi tuomita avunannosta rikokseen, koska ilman häntä rikosta ei olisi koskaan tapahtunut, ja olisi sieltä koulusta voinut ehkä joku finninaamainen jonne löytyä joka olisi poistanut ''ongelman''?

15-vuotias tyttö laittoi nettiin ilmoituksen – aikuinen mies oli yhdynnässä hänen kanssaan ja sai ehdottoman vankeustuomion

Yhdyntöjen jälkeen mies kyseli uhrilta, olisiko tällä tiedossa muitakin kavereita, jotka haluaisivat päästä neitsyydestään.

www.is.fi

Melkein 2 vuotta ehdotonta vankeutta. Termi "sakkoliha" on mennyttä aikaa.

Vakavasti puhuen, luulisin että monesta raaemmasta rikoksesta on tässä maassa saanut selvästi pienemmän tuomion. Onkohan tekijä ns alan miehiä ja jotain koventamisperusteita taustalla.

 

[Tadu]

Pakettiauton kuljettaja körötteli keskellä siltaa lumipyryssä – vastaantulija kuoli

Henkilöauton kuljettaja ei ollut käyttänyt turvavyötä.

www.is.fi

On se mukavaa tietää, että Pohjois-Karjalan käräjäoikeuden mukaan ihmishenki liikenteessä on tämän keissin perusteella toimeentulotuen arvoinen (ja tarkoitan siis alinta mahdollista toimeentulotukea eli sitä samaa, jota esimerkiksi itse saan). Päälle tulevat vielä muutaman satasen maksut, mutta tonnin rajaa ei silti onnistuta rikkomaan.

Tässä on kyllä fiksuja kuljettajia. Yksi ajaa 75 km/h nopeutta vaikka ei näe omaa konepeltiä pidemmälle ja toisen auton kuljettaja ei sitten käytä turvavyötä. Ei jumalaut…

 

[ultrar]

Teinipoika kävi veitsen kanssa ensihoitajien kimppuun – ambulanssinkuljettaja torjui iskuja defibrillaattorilla

Ensimmäinen isku meni keski-ikäisen naishoitajan kaulan edestä ohi.

www.iltalehti.fi

Nyt on taas annettu raju rangaistus nuorelle. Todennäköisesti tällä(kin) on ennalta ehkäisevä merkitys. Käytännössä tekijä ei saanut mitään rangaistusta ja huonolla tuurilla tai puukotuskohteiden heikomman toiminnan johdosta voisi olla jopa ruumiita kyseisessä tapauksessa. Äidin selitys, ettei edes haavaa saisi tehdyksi kertoo kaiken myös tämänkin pojan vanhemmista tai tässä tapauksessa äidistä kaiken.

 

[Ollakseni]

Teinipoika kävi veitsen kanssa ensihoitajien kimppuun – ambulanssinkuljettaja torjui iskuja defibrillaattorilla

Ensimmäinen isku meni keski-ikäisen naishoitajan kaulan edestä ohi.

www.iltalehti.fi

Nyt on taas annettu raju rangaistus nuorelle. Todennäköisesti tällä(kin) on ennalta ehkäisevä merkitys. Käytännössä tekijä ei saanut mitään rangaistusta ja huonolla tuurilla tai puukotuskohteiden heikomman toiminnan johdosta voisi olla jopa ruumiita kyseisessä tapauksessa. Äidin selitys, ettei edes haavaa saisi tehdyksi kertoo kaiken myös tämänkin pojan vanhemmista tai tässä tapauksessa äidistä kaiken.

Voihan sitä miettiä auttaisiko tuota 16-vuotiasta istua kauankin vankilassa vai laitostuisiko täysin? Mikäli nyt pysyy kuivilla rangaistusajan ja sen jälkeenkin niin jää vielä mahdollisuus elää suhteellisen normaali loppuelämä.

Äidin kommentit olivat kyllä taas ihan vitun tyhmiä. Vaikka veitsi ei terävä olisikaan niin kyllä sillä vahinkoa saa aikaan kun päänseudulle huitoo. Suuhun tai silmiin huitomalla voi saada ikävää jälkeä aikaiseksi vaikka kyseessä olisi tylppä esine.

 

[ultrar]

Voihan sitä miettiä auttaisiko tuota 16-vuotiasta istua kauankin vankilassa vai laitostuisiko täysin? Mikäli nyt pysyy kuivilla rangaistusajan ja sen jälkeenkin niin jää vielä mahdollisuus elää suhteellisen normaali loppuelämä.

Periaatteessa samaa mieltä, mutta rangaistus kertoo siitä, että nuoret rikoksentekijät eivät käytännössä saa Suomessa rangaistuksia. Auttaisiko suurempi peloite, ei ehkä, mutta tuntuu järjettömältä, että voi tehdä lähes mitä vain ja siitä ei seuraa mitään. Ei tämäkään järjestelmä ainakaan vähennä rikoksia. Edes joku tiukka valvonta, sisältää jatkuvan huumetestauksen jne, se edes tuntuisi joltain rangaistukselta. Mikäli ei pysty sitä toteuttamaan, niin sitten ehdottomat muuttuvat heti istuttaviksi.

 

[alwahla]

Satamavalvoja näki tihutyön ja raivostui – läimäisi koulupoikaa

12—13-vuotias poika sai raivokohtauksen ja heitteli laiturilla olleita aurinkokennolamppuja mereen. Tilanteen nähnyt satamavalvoja raivostui puolestaan hänkin.

www.iltalehti.fi

Täytyy myöntää, että itseänikin vituttaisi, jos joutuisin kokemaan tuollaista käytöstä joltain teiniltä, mutta en silti sortuisi käyttämään väkivaltaa. Paska homma, mutta joskus vaan täytyy niellä ylpeytensä, sillä muuten joutuu maksumieheksi.

 

[Patarouva]

Satamavalvoja näki tihutyön ja raivostui – läimäisi koulupoikaa

12—13-vuotias poika sai raivokohtauksen ja heitteli laiturilla olleita aurinkokennolamppuja mereen. Tilanteen nähnyt satamavalvoja raivostui puolestaan hänkin.

www.iltalehti.fi

Täytyy myöntää, että itseänikin vituttaisi, jos joutuisin kokemaan tuollaista käytöstä joltain teiniltä, mutta en silti sortuisi käyttämään väkivaltaa. Paska homma, mutta joskus vaan täytyy niellä ylpeytensä, sillä muuten joutuu maksumieheksi.

Kyllä tuo vituttaa, mutta olisi nyt hillinnyt itsensä, kun poika oli jo äitinsä otteessakin. Ihme, ettei muuten pamauttanut raivoissaan vielä myös äitiä.

Jutun lopulla haluttiin varmaan viestiä jotain. ”Äidin mukaan poika oli ollut tilanteen jälkeen sokissa. Pojan itsensä mukaan hän ei ollut paljon piitannut asiasta.”

 

[ultrar]

Maksaisin mielelläni tuon rangaistuksen, jos joku haluaa sylkeä päälleni tuhottuaan ensin omaisuutta. Ei tietenkään saisi läpsiä (ilmeisesti kovin hiljaa, jos poia ei siitä välittänyt), mutta tuo päälle sylkeminen menee sen rajan ylitse, että itse ainakin antaisin muikkarin siitä. Olisi mielenkiintoista tietää, joutuiko poika/äiti korvaamaan kennot?

 

[finnjewel]

Määrättiinkö tuholaisjengi korvaamaan mereen viskottu kalusto?

 

[rpeez]

"Poika oli vaatinut erilaisia korvauksia yhteensä 1 500 euroa. Äidin mukaan poika oli ollut tilanteen jälkeen sokissa. Pojan itsensä mukaan hän ei ollut paljon piitannut asiasta."

Kuulostaa siltä, että äiti on haistanut rahan hajun. Ei tunnu olevan huolissaan siitä että oma poika ensin näyttää keskaria ja sylkee. Itse olisin ollut aika nöyrää poikaa jos oma lapseni käyttäytyisi noin. Luultavasti en olisi poliiseja raahannut paikalle jos joku siitä olisi kimpaantunut.

Tiedä vaikka poika oppi jotain litsarista. Minun lapsuudessa sanottiin, että "joka kuritta kasvaa, se kunniatta kuolee".
Tiedä häntä, paras olisi jos lapsi kasvatetaan pienestä pitäen tietämään velvollisuutensa ilman sen kummempia kurittamisia.

 

[rpeez]

Kylläpä taas saa ihmetellä hovioikeuden lieventävää päätöstä. Tämäkin tyttöystäväänsä pahoinpidellyt jannu tulee vielä aiheuttamaan monelle naiselle tuskaa, sen verran sairasta toimintaa.

Kauhujen poikaystävä puri ja saunotti väkisin nuorta naista

Kaksikymppinen mies piinasi monin eri tavoin tyttöystäväänsä.

www.iltalehti.fi

 

[MacRef]

Moottorisahamies leikkasi oveen aukon, asunnon isäntä ampui haulikolla olkapäähän – tuomiot molemmille

Kanta-Hämeen käräjäoikeus ei pitänyt ampumista puolusteltavana ja tuomitsi 44-vuotiaan forssalaisen kahden ja puolen vuoden vankeusrangaistukseen.

www.iltalehti.fi

Jahas,

Asuntoon voi mennä moottorisahalla, mutta puolustautuminen paha rikos.

Tällaisesta on kirjoiteltu reilu pari vuotta sitten. Osallistuin itsekin keskusteluun tuolloin. Nyt on korkein oikeus antanut tuomionsa asiasta ja ampujan ei ole katsottu syyllistyneen tapon yritykseen.

 

[hihhu]

Tällaisesta on kirjoiteltu reilu pari vuotta sitten. Osallistuin itsekin keskusteluun tuolloin. Nyt on korkein oikeus antanut tuomionsa asiasta ja ampujan ei ole katsottu syyllistyneen tapon yritykseen.

Oikein tuo tuntuisi menneen, mutta erityisesti oli mukava lukea tapauksesta suoraan oikeuden päätöstä eikä mitään klikkiuutista, joten sai aika hyvin muodostaa tapauksesta näkemyksensä. Pinnat siitä linkittäjälle. Ja ehkä itselle muistiin, että jos uutisoidaan oikeuden päätöstä, niin kannattanee lukea sitä ennen kuin menee tekemään johtopäätöksiä. Liekö ne noin selkeitä kuitenkaan yleensä?

 

[molari]

Murheellinen tapaus ja varmasti ei tarkoitus tappaa, mutta henki pois ja ehdollista eli ei käytännössä mitään. Jutunkaan perusteella ei ihan vahinko ollut, kun jo porukoiden kerran erottua lähti uhrin perään. Korvaus lapsillekin on lähinnä loukkaus.

linkki Kahden lapsen isä kuoli teinipojan nyrkiniskuun

 

[SamSpade]

Murheellinen tapaus ja varmasti ei tarkoitus tappaa, mutta henki pois ja ehdollista eli ei käytännössä mitään. Jutunkaan perusteella ei ihan vahinko ollut, kun jo porukoiden kerran erottua lähti uhrin perään. Korvaus lapsillekin on lähinnä loukkaus.

linkki Kahden lapsen isä kuoli teinipojan nyrkiniskuun

Kaikki korvaukset Suomessa näistä tapauksista ovat naurettavia. Tuolta voi käydä lueskelemassa.

https://oikeusministerio.fi/documents/1410853/5047355/HEVA_suositukset_2017.pdf/7fc57b69-133c-475b-9687-c323cd6e00c3

 

[Ressa]

Kaikki korvaukset Suomessa näistä tapauksista ovat naurettavia. Tuolta voi käydä lueskelemassa.

https://oikeusministerio.fi/documents/1410853/5047355/HEVA_suositukset_2017.pdf/7fc57b69-133c-475b-9687-c323cd6e00c3

Riippuu tietysti mihin vertaa. Toki nuokin ovat vain suosituksia eivätkä nuo sido millään tavalla tuomioistuimia.

 

[Murkula]

Murheellinen tapaus ja varmasti ei tarkoitus tappaa, mutta henki pois ja ehdollista eli ei käytännössä mitään. Jutunkaan perusteella ei ihan vahinko ollut, kun jo porukoiden kerran erottua lähti uhrin perään. Korvaus lapsillekin on lähinnä loukkaus.

linkki Kahden lapsen isä kuoli teinipojan nyrkiniskuun

Jos ihminen kuolee nyrkin iskun seurauksena se on pahoinpitely ja törkeä kuoleman tuottamus. Jos ihiminen kuolee puukolla tuikattuna niin se taitaa aika usein olla tappo.
Lopputulos on kuitenkin aikalailla sama, tämmöstä tämä on perkeles.

 

[Jeffrey]

Eiliseltä mielenkiintoinen kannanotto KKO:lta. Suomessakin on nyt oikeuslaitoksen linjaus siitä, että jos joku tunkeutuu asuntoosi moottorisahan avustuksella, saat ampua häntä haulikolla olkapäähän.

Varsin mielenkiintoinen ratkaisu jossa on kaksi näkökulmaa: Maalaisjärki ja itsepuolustus sekä toki sitten se äärimmäinen villilänsinäkökulma.

KKO:2023:3

 

[SergeiK]

Niin kyseessä on siis tämä tapaus:

Vihainen forssalainen sahasi moottorisahalla oveen aukon, asukas ampui haulikolla olkapäähän – hätävarjelua vai ei?

Tilanne äityi vakavaksi Forssan Linikkalankadun kerrostalossa kesäkuisena yönä 2020, kun siihen aikaan 45-vuotias mies yritti tunkeutua 44-vuotiaan asuntoon. 45-vuotiaalla oli moottorisaha ja vuotta nuoremmalla miehellä haulikko.

www.mtvuutiset.fi

Mielestäni nuo alempien oikeuksien päätökset olivat arkielämälle vieraita. Tilanteessa jossa joku tulee ovesi läpi moottorisahalla niin alemmat oikeusasteet olivat todenneet näin:

"B:n hallussa olleita moottorisahaa ja sorkkarautaa olisi voitu käyttää ihmisen vahingoittamiseen. Toisaalta B ei ollut päässyt sisälle A:n asuntoon, joten ei voitu varmasti sanoa, olisiko B käyttänyt välineitä A:n ja hänen seurustelukumppaninsa vahingoittamiseen."

Niin, heräät yöllä ja huomaat että asunnossasi naamioitu tyyppi jolla on suukapula, kahleet ja kirurginveitsi. Jos käytät tähän tappavaa voimaa niin oikeus saivartelee että ehkä kyseessä oli Kaalimadon kiertävä myyjä joka on erehtynyt asunnosta ja paikasta.

Ei vaan voi tietää.

Suomalaisen hätävarjelun liioittelun oikeuskäytäntö on vaatinut rikoksen uhrilta (tai siis siltä joka itseään puolustaa) hirveän paljon riskipeliä että ei ne asunnossasi puukoin varustautuneet välttämättä raiskaa ja tapa lapsiasi.

Tällä kertaa KKO tulkitsi lain "perusteltua aihetta uskoa hengen ja terveyden olevan vaarassa" mielestäni aivan oikein.

Ampuma-ase oli laiton ja siitä mielestäni hätävarjelija voidaan tuomita, mutta tämä moottorisaha-keissi meni hätävarjelijan kannalta mielestäni jopa liian ankarasti kun hän sai varoituslaukauksesta tuomion vaaran aiheuttamisesta.

 

[finnjewel]

Omasta suvusta löytyy tapaus (sadan vuoden takaa), että lukitun oven läpi taloon sisälle pyrkinyt, kirvestä apuna käyttänyt raivostunut mies ammuttiin kuoliaaksi siihen ovelle.
Ampuja oli kotitaloaan ja perhettään puolustanut, silloin vielä naimaton isoisäni, joka sai teostaan kaksi vuotta linnaa, syynä hätävarjelun liioittelu. Silloisenkin oikeuden mielestä olisi pitänyt odottaa, saako oven auki. Vuoden päästä vapautui hyvän käytöksen takia.

 

[Sämppäri]

Murheellinen tapaus ja varmasti ei tarkoitus tappaa, mutta henki pois ja ehdollista eli ei käytännössä mitään. Jutunkaan perusteella ei ihan vahinko ollut, kun jo porukoiden kerran erottua lähti uhrin perään. Korvaus lapsillekin on lähinnä loukkaus.

linkki Kahden lapsen isä kuoli teinipojan nyrkiniskuun

Nämä on aivan käsittämättömiä tuomioita. Jokaisen pitäisi tietää ja jokainen varmasti tietää, että yksi nyrkinisku voi tappaa toisen. En ymmärrä, miten nyrkinisku voi olla lieventävä asianhaara toisen kuollessa, ja se että tarkoitus ei ollut tappaa. Jos lyöt jotakuta naamaan, otat sen riskin että toinen voi kuolla. Sen jälkeen tuomiot pitäisi luetella useissa vuosissa ehdottomana.