scholl kirjoitti:
Kyllä tuollaisessa tapauksessa, mitä nyt tämä lehdessä esiintynyt case on, pitäisi tuomiota seurauksien mukaisesti. On huomattavasti vakavampi juttu tappaa ihmisiä ajamalla jurrissa kuin ajaa vain pelkästään jurrissa. Eli tässä tapauksessa olisi pitänyt tuomita kahdesta taposta sekä yhdestä tapon yrityksestä ja siihen ei minusta neljän vuoden tuomio riitä.
Mites nyt tällaiseen päädyit?
Nimenomaan seurauksien mukaisestihan tuo juttu tuomittiin. Kännissä ajaminen=rattijuopumus, kännissä ajaen aiheutettu kuolema=tappo tai kuolemantuottamus. Ymmärrät varmaan eron. Tapon ja kuolemantuottamuksen ero ei taasen liity mitenkään seurauksiin, vaan tuottamuksen asteeseen.
Tahallisuus tässä tapauksessa edellyttäisi nykypäivän rikosoikeusoppeja mukaillakseni sitä, että tekijä on mieltänyt toimintansa varsin todennäköiseksi seuraukseksi sen, mitä on tapahtunut. Tahallisuuden ja törkeän huolimattomuuden välinen rajanveto onkin sitten kokonaan oma stoorinsa, eikä ollenkaan simppeli sellainen. Huolimattomuuden arvioinnissa yksi "peukalosääntö" on se, että mitä vakavampi seuraus, sitä pienempää miellettyä todennäköisyyttä vaaditaan.