Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[CreaseMonkey]

Mutta mihin oikein perustuu tuo, että jos tuomioksi luetaan 10 vuotta niin ensikertalainen istuu siitä puolet? Tai alaikäiset 30%?

Rikoslaki 2 c luku 5 §.

 

[Petri1981]

Kyllä itse kannattaisin kuolemanrangaistuksen palauttamista, vaatisi vaan erittäin selkeän jutun, vähänkään epäilyjä jättävässä ei voitaisi sitä tuomita. Jammu, turkuterroristi ja vaikka näistä ainakin tämä ”johtaja”. Näin äkkiseltään heitettynä olisivat (olleet) hyviä kohteita. Toisaalta myös jenkkileffoista tuttu ”3 paloa” ja ei koskaan enää vapautetaan olisi kannatettava, toki tässäkin tulisi kaikki kolme paloa samantien.

Julmimmissa tapauksissa itsekin käännyn kuolemanrangaistuksen kannalle. Siis kun teko on äärimmäisen julma ja ilmentää suoranaista pahuutta, sekä toki pitää olla että tekijästä ei saa olla minkäänlaista epävarmuutta. Esimerkiksi tässä tapauksessa, ainakin johtajatekijän kohdalla minun oikeus- ja moraalikäsitykseni huutaa teloitusta. Ei tälläisiä henkilöitä ole mitään syytä ”sopeuttaa” takaisin yhteiskuntaan, kun he ovat itse omasta valinnastaan päättäneet hylätä kaikki ihmisyyden ja yhteiskuntakelpoisuuden rippeetkin.

 

[Brother Whisper]

Tätä ketjua lukiessa on hyvä ja mielenkiintoista huomata tutkimus, jossa useammalle sadalle ihmiselle ja yli sadalle ammattituomarille annettiin ratkottavaksi 8 esimerkkitapausta samanlaisin tiedoin ja rangaistusasteikoin.

Lopputulos oli se, että maallikkojen ja ammattituomarien arviot oikeasuhteisista rangaistuksista eivät poikenneet juuri toisistaan ja kahdessa tapauksessa ammattituomarit jopa tuomitsivat ankarammalta asteikolta kuin maallikot.

Se, että ankarammat rangaistukset eivät tutkimusten mukaan korreloi alhaidemman rikollisuuden kanssa yhdistettynä siihen, että vankeusajan vaikutukset nuoren kehitykseen ja siitä aiheutuneet korkeat yhteiskunnalliset kustannukset puoltavat selkeästi nuorten lievempää kohtelua. Olen silti sitä mieltä, että tämän tapauksen kaltaisissa äärimmäisissä väkivaltatapauksissa tuomioiden soisi olevan ankarampia ja asteikon alarajan korkeampi. En kuitenkaan usko tuomioiden ankaroittamisen olevan itsessään ratkaisu muun muassa väkivaltarikoksiin.

 

[Loorz15]

Pakko kysyä, että ketä näistä kolmesta tulevaisuuden toivosta @MPN ja @Petri1981 pitävät "johtajana"? Kyllä sanoisin, että kaikki kolme aivan yhtä "johtajia" tässä. Ketään ei pakotettu tunkemaan hyppimään polvilteen uhrin päälle, vaan se tehtiin ihan omaksi iloksi.

 

[Petri1981]

Pakko kysyä, että ketä näistä kolmesta tulevaisuuden toivosta @MPN ja @Petri1981 pitävät "johtajana"? Kyllä sanoisin, että kaikki kolme aivan yhtä "johtajia" tässä. Ketään ei pakotettu tunkemaan hyppimään polvilteen uhrin päälle, vaan se tehtiin ihan omaksi iloksi.

Olen ymmärtänyt että tämä isoimman tuomion saanut tälläinen olisi, mutta myönnän etten täysin tunne tuon ryhmän dynamiikkaa, siksi sanoinkin ”ainakin johtajatekijän kohdalla”. Jos kaikki ovat olleet yhtä ”johtajia”, ja kukaan ei ole ollut mahdollisesti esimerkiksi käskytyksen tai paineen alaisena tässä mukana, niin minulla ei ole ongelmaa sanoa että kaikki tälläiset tekijät voisi poistaa yhteiskunnasta lopullisesti.

 

[Zeta03]

Pahimmille rikollisille ja murhaajille voitaisiin hoitaa ulkoistetut vankilapalvelut Siperiasta. Siellä puoletkin tuomiosta tuntuu varmasti x-kertaa pahemmalta istumiselta kuin Suomen hyvin varustelluissa ja siisteissä vankiloissa. Epäilen myös, että tuolla vangin hinta per päivä on huomattavasti edullisempi kuin mitä täällä eli siitä tulisi kovemman rangaistuksen lisäksi myös säästöä yhteiskunnalle....

 

[Remy Martin]

Olen aikaisemminkin pyöritellyt ajatusta että josko lakiin saisi jonkinlaisen porsaanreijän rajoittamattomalle tuomiolle poikkeuksellisissa tapauksissa. Eli prosessi menisi pääpiirteissään niin että hovi tai korkein oikeus ehdottaisi tuomiota ja eduskunta hyväksyisi tämän tuomion ikäänkuin yksilöllisenä lakina. Tällöin voitaisiin hakea vaikka kuolemantuomiota ja on eduskunnan asia hyväksytäänkö se vai ei. Tietysti vaadittavasta määräenemmistöstä pitäisi keskustella, voisi olla ainakin kuolemantuomioissa isompi kuin yksinkertainen. Ja prosessi olisi tietysti sellainen että tuomioistuin päättää syyllisyydestä, joten eduskunnan ei tarvitse miettiä todisteita vaan ainoastaan rangaistusta.

Jos ajattelen pahinta mahdollista rikosta minkä äkkiä keksin niin mieleen tulee että yksittäinen henkilö tai ryhmä terroristeja hyökkää päiväkotiin tms. ja murhaa kiduttamalla kymmeniä päiväkotilapsia. Vaikka itsekin lähtökohtaisesti vastustan kuolemantuomiota, niin tällaisessa kuvitteellisessa tapauksessa se voisi olla paikallaan. Tällöin tekijän syyllisyys todettaisiin oikeudessa ja tuomioistuin katsoisi että teko menee poikkeuksellisuudessaan sellaiseen kategoriaan ettei Suomen laki mahdollista tarpeeksi ankaraa tuomiota, jolloin eduskunnalta haettaisiin hyväksyntää ankarampaan tuomioon mitä laissa sallitaan.

Vaikeutena tulee kuitenkin määritellä missä vaiheessa rikos on niin poikkeuksellinen että tällaiseen toimenpiteeseen voidaan lähteä. Pitää huolehtia siitä ettei kyseistä lakia voi mitenkään käyttää esimerkiksi poliittisiin tarkoituksiin. Ja myöskin eduskunnan säätämä laki poikkeuksellisesta tuomiosta olisi eräänlainen takautuvasti toimeenpantu laki, joka sinällään ei sovi länsimaiseen oikeuskäytäntöön.

Tässä Koskelan tapauksessa syyttäjä voisi vaikka hakea hovista tuomion muutosta siten että hovi hakisi eduskunnan hyväksyntää toimeenpanna tuomiot täytäntöön täysimittaisina.

 

[Vesuri]

Naamat on netissä eikä tällaista rikosta hevin unohdeta. Eli saattaa vielä koittaa kovat ajat pojille.

Kovaa uhoa näkyy aina tällaisten kanssa, mutta harvemmin toteutuu mitään. Uhoajilla tuppaa lirahtamaan pisut housuun kun pitäisi toteuttaa ja johonkin pystyvät tekijämiehet ei viitsi ottaa tuomiota tuollaisten paskakasojen takia. Lusiessa saattaa joku nimeä haluava pelle jotain keksiä, mutta siviiliin päästyään saavat olla ihan rauhassa.

 

[Cobol]

Alla tutkinnanjohtajan suulla hieman avattua juttua Koskelan tekijöistä:

Koskelan teinimurhan tutkinnanjohtaja kertoo nyt, miten kaikki eteni – yksi piirre pojissa hämmentää edelleen: ”Se on pelottava ajatus”

Koskelan teinimurhan tutkinnanjohtajan Marko Forssin mukaan uhriin eniten väkivaltaa kohdistanut poika oli kuulusteluissa avoin, kaksi muuta alkoivat loppuvaiheessa käyttää aikuisten alamaailman sävyisiä vastauksia en kommentoi ja en muista.

www.is.fi

Rikoslakia tulisi muuttaa. Ei ole tulevaisuutemme kannalta järkevää, että raakaan tekoon syyllistyneet selviävät todellisuudessa vain muutaman vuoden, kenties 3-4 vuoden istumisella. Tässä vaiheessa olisi korkea aika siirtyä Ruotsin malliin, joka teki sen liian myöhään. Nuoretkin istuvat todella pitkät tuomiot, jos rikos sitä edellyttää.

"Se lopullinen raakuus, mitä kaikkea oli tapahtunut, selvisi pikkuhiljaa kuulusteluissa ja taltioitujen kuvien ja videoiden perusteella. Se on sata kertaa vaikuttavampaa nähdä videot ja kuvat raaoista tapahtumista kuin lukea niistä poikien kertomana kuulustelupapereista. Kun näkee tallenteilta, kuinka uhria hakataan, alistetaan ja hänen päälle virtsataan, se on ihan eri asia katsoa sitä kuin lukea, vaikka ne kertovat samasta asiasta".

 

[/dev/null]

Pakko kysyä, että ketä näistä kolmesta tulevaisuuden toivosta @MPN ja @Petri1981 pitävät "johtajana"? Kyllä sanoisin, että kaikki kolme aivan yhtä "johtajia" tässä. Ketään ei pakotettu tunkemaan hyppimään polvilteen uhrin päälle, vaan se tehtiin ihan omaksi iloksi.

Kysymys on ihmisjätteestä, joka saisi istua tuomionsa kokonaan.

 

[Ressa]

Seuraava on hieman oman mukavuusalueen ulkopuolelta mutta koitetaan havainnollistaa tätä järjestelmän järjettömyyttä:

Otetaan esimerkiksi yksi tekijöistä, joka sai 8 vuoden 2 kuukauden tuomion. Rikoslain 2 c luvun 5 §:n mukaisesti tekijä, jos tehnyt rikoksen alle 20v, päästetään ehdonalaiseen kun on istunut 1/3 osan tuomiosta. Saman luvun 13 §:n mukaisesti koeaika on tällöin jäännösrangaistuksen mittainen mutta kuitenkin maksimissaan kolme vuotta. Koeaikana jos tekee rikoksen, josta olisi tuomittava ehdoton vankeus, voidaan laittaa myös jäännösrangaistus täytäntöön.

Esimerkkimme tekijä istuu (en ota huomioon tässä kohtaa tutkintavankeusaikaa koska en tiedä kuinka kauan olivat kiinni mutta tämäkin aika vähentää istumista) tuosta 8v 2kk tuomiosta 2 vuotta ja 8 kuukautta. Hän pääsee ehdonalaiseen ja hänellä alkaa 3 vuoden koeaika. Mikäli hän ei syyllisty vakavempaan rikokseen tuona aikana, hänelle ei voida jäännösrangaistusta enää panna täytäntöön eli 5v ja 8 kuukauden päästä hän on oikeuden silmissä puhdas ensikertalainen.

Jos oletetaan, että ovat olleet kokoajan vangittuina joulukuusta lähtien, tämä tarkoittaa, että esimerkkimme tekijä on jo istunut 8 kuukautta eli hänellä on istumista vielä 2 vuotta jäljellä ennen kuin ehdonalainen koittaa, jouluksi -23 vapaana siis.

Ja tässä ei vielä oteta huomioon sitä, että valvottu koevapaus on mahdollista puoli vuotta ennen kuin ehdonalainen vapauttaminen olisi mahdollista.

 

[LiiAaa]

Mielestäni tällaisissa murhakeisseissä pitäisi aina tuomita elinkautinen. Olit sitten nuori tai vanha. Täysi-ikäiselle se elinkautinen tulee murhasta automaattisesti. Nämä puolikkaat, 1/3 ja muut alennukset pitäisi murhan kohdalla poistaa. Murha on kuitenkin sen luokan rikos, että siitä ei pitäisi päästä millään alennuksella ulos.

Toinen seikka mikä mielestäni on väärin ovat nämä paljousalennukset. Teet törkeän rikoksen ja saat siitä maksimin. Pääset vapaalle odottamaan hovin tuomiota ja samalla voit tehtailla samoja rikoksia miten huvittaa, koska maksimikakku on jo alla, niin siihen ei voi enää lisätä lisävuosia. Myös tämä naurettava ensikertalaisuus taitaa näissäkin tapauksissa edelleen päteä. Hyvänä esimerkkinä case Aarnio. Trevoc tuomio tuli Jarille ns. ilmaiseksi, koska sai myöhemmin törkeästä rikoksesta maksimin. Tämä Trevoc siis luettiin samaan nippuun törkeän huumausainerikoksen kanssa, koska törkeä ha oli maksimi. Oikeudellisesti Jari oli edelleen ensikertalainen ja istuu edelleen vain puolikkaan, vaikka tuomioiden välillä oli jo paljon ennättänyt Vuoksessa vettä virrata.

 

[Ulos T.]

Kannattaisiko noissa raaoissa väkivalta-tapauksissa tutkailla kaverin käytöstä sen jälkeen kun on istuttu 1/3? Mitä hyötyä jos päästetään vapauteen? tai mitä haittaa siitä voisi olla jne. Sen mukaan päätös että paljonko istuu jäljellä olevasta tuomiosta. Minkä takia joku kiduttamalla ihmisen tappanut kaveri päästetään vapauteen muutaman vuoden päästä? Ehkä näitä asioita pitäisi siis tutkia tapauskohtaisesti. Pelottava ajatus jos tuollainen ihmishirviö pääsee todella lyhyen tuomion jälkeen vapauteen koska luultavasti hän tulee olemaan oikeuslaitoksen kanssa myöhemminkin.

 

[mjr]

Tässä aihepiirissä tulee aina kidutus- ja väkivaltafantasioita, paluuta jonnekin helvetin keskiajalle. On loistavaa, että oikeuslaitos ja rangaistusjärjestelmä ovat etäisiä, epäemotionaalisia ja byrokraattisia. Ei todellakaan tarvitse laskeutua näiden tekijöiden sadistiselle tasolle. Väkivalta- ja seksuaalirikostuomiot ovat Suomessa liian lieviä, mutta en todellakaan halua jotain ihanaista amerikkalaista rangaistuslaitosta tänne. Tai saudiarabialaista.

 

[Cobol]

Suomessa vaaditaan kovempia rangaistuksia, ja niin vaadittiin Ruotsissakin. Taustalla on arvojen muutos liberaalimmasta konservatiivisempaan suuntaan. Sama muutos näkyy muissakin asioissa ja myös keskusteluissa niin Euroopassa kuin mm. USA:ssa.

Ruotsissa on keskusteluissa ja oikeusoppineiden sekä poliisin näkökulmina tuotu esiin rangaistuksista kaksi asiaa:

* toimenpiteet ovat myöhässä
* kovemmat rangaistukset voivat vähentää rikollisuutta

Erään ruotsalaisen tutkimuksen vetäjän, sosiologi Amir Rostamin arvion mukaan Ruotsissa on jengirikollisuuden lisäksi myös noin 500 hengen joukko, joka pyörittää mafian kaltaista rikollista toimintaa, johon yhteiskunnan on ollut vaikea puuttua.

Näkisin, että ruotsalaisia sosiologeja, oikeustieteilijöitä, poliiseja ja muita kannattaa kuunnella ja kysyä jopa suoraan heidän arvioitaan Suomen tilanteesta. Sitä ennen rangaistusten koventaminen ääririkollisuudesta on syytä tehdä.

Ruotsissa myös ay-liike on voimakkaasti mukana vaatimassa toimia jengirikollisuuden vähentämiseksi. Ehkä meilläkin löytyisi sitä kautta yhteistä pintaa tarvittaviin uudistuksiin juuri sen takia, että Suomen tilanne ei ole samanlainen kuin Ruotsin ja toimenpiteet ajoissa tehtynä auttavat.

 

[Petri1981]

Tässä aihepiirissä tulee aina kidutus- ja väkivaltafantasioita, paluuta jonnekin helvetin keskiajalle. On loistavaa, että oikeuslaitos ja rangaistusjärjestelmä ovat etäisiä, epäemotionaalisia ja byrokraattisia. Ei todellakaan tarvitse laskeutua näiden tekijöiden sadistiselle tasolle. Väkivalta- ja seksuaalirikostuomiot ovat Suomessa liian lieviä, mutta en todellakaan halua jotain ihanaista amerikkalaista rangaistuslaitosta tänne. Tai saudiarabialaista.

Entäs singaporelaista tai japanilaista?

 

[mjr]

Entäs singaporelaista tai japanilaista?

No jos kummassakin järjestelmässä vankeja kohdellaan asiallisesti ja inhimillisesti, eivätkä rangaistukset ole irrationaalisen kovia niin mikä ettei. Tosin epäilen, että kulttuuriset ja oikeuskäytäntöjen erot voivat olla turhan suuret.

 

[Tadu]

Poliisi pysäytti päihtyneen kuljettajan Kempeleessä – mies jäi kiinni 63 kerran ajo-oikeudetta ajosta vuoden sisällä

Kuljettajaa epäillään myös rattijuopumuksesta ja huumausaineen käyttörikoksesta.

www.iltalehti.fi

Lainsäätäjien vikahan tämä on, mutta voisiko lainsäädäntöä jotenkin muuttaa, että tälleiselle ilmiölle saisi tehtyä jotakin? Jäänyt siis vuoden sisään 63 kertaa kiinni ajokortitta ajosta. Perus känni- ja huumeajelut siihen päälle vielä. Tuohan jatkuu niin pitkään kun joku syytön kuolee liikenteessä, ja varmaan senkin jälkeen.

 

[ultrar]

Poliisi pysäytti päihtyneen kuljettajan Kempeleessä – mies jäi kiinni 63 kerran ajo-oikeudetta ajosta vuoden sisällä

Kuljettajaa epäillään myös rattijuopumuksesta ja huumausaineen käyttörikoksesta.

www.iltalehti.fi

Lainsäätäjien vikahan tämä on, mutta voisiko lainsäädäntöä jotenkin muuttaa, että tälleiselle ilmiölle saisi tehtyä jotakin? Jäänyt siis vuoden sisään 63 kertaa kiinni ajokortitta ajosta. Perus känni- ja huumeajelut siihen päälle vielä. Tuohan jatkuu niin pitkään kun joku syytön kuolee liikenteessä, ja varmaan senkin jälkeen.

Eiköhän meidän lainsäädäntö toimi niin, että tuosta alkaa jo tulla niin runsaasti paljousalennuksia, että seuraavan kerran pysäyttäessä eli tulevana viikonloppuna, alkaa poliisi maksaa miehelle korvauksia pysäyttämisestä. Viestini liittyy enemmänkin noihin paljouslannuksiin, kuin kyseiseen tapaukseen, en pysty ymmärtämään niitä millään tavalla. Ne kannustavat jo kiinnijäännyttä tekemään lisää rikoksia.

 

[finnjewel]

Poliisi pysäytti päihtyneen kuljettajan Kempeleessä – mies jäi kiinni 63 kerran ajo-oikeudetta ajosta vuoden sisällä

Kuljettajaa epäillään myös rattijuopumuksesta ja huumausaineen käyttörikoksesta.

www.iltalehti.fi

Lainsäätäjien vikahan tämä on, mutta voisiko lainsäädäntöä jotenkin muuttaa, että tälleiselle ilmiölle saisi tehtyä jotakin? Jäänyt siis vuoden sisään 63 kertaa kiinni ajokortitta ajosta. Perus känni- ja huumeajelut siihen päälle vielä. Tuohan jatkuu niin pitkään kun joku syytön kuolee liikenteessä, ja varmaan senkin jälkeen.

Auton romutukseen määräämnen on mahdollinen keino. Toimii, jos rattijuoppo käyttää omaa autoaan, mutta jos käytössä on juopon kaverin tai naapurin auto, menee varmaan vaikeaksi.

Poliisi otti kovat keinot käyttöön Satakunnassa keskiviikkona, yleisjohtaja päätti lyödä rattijuopon Mersun paaliin – järeää työkalua soisi näkevän useammin

Kansalaisten turvallisuudesta ja lain kirjaimesta vähät välittävät sarjarattijuopot ovat rikollisia, joiden toimintaan on tunnetusti hankala puuttua.

www.satakunnankansa.fi

 

[Ulos T.]

Poliisi pysäytti päihtyneen kuljettajan Kempeleessä – mies jäi kiinni 63 kerran ajo-oikeudetta ajosta vuoden sisällä

Kuljettajaa epäillään myös rattijuopumuksesta ja huumausaineen käyttörikoksesta.

www.iltalehti.fi

Lainsäätäjien vikahan tämä on, mutta voisiko lainsäädäntöä jotenkin muuttaa, että tälleiselle ilmiölle saisi tehtyä jotakin? Jäänyt siis vuoden sisään 63 kertaa kiinni ajokortitta ajosta. Perus känni- ja huumeajelut siihen päälle vielä. Tuohan jatkuu niin pitkään kun joku syytön kuolee liikenteessä, ja varmaan senkin jälkeen.

Jos vaan lisätään aamupuhallutuksia...

Onhan tossa kyllä melkoinen dilemma. Rangaistuksia ei taida tuollaisesta käytöksestä olla käytännössä ollenkaan. Lisäksi vielä tarjotaan asunto ja mitäs se on, +500e/kk käteen puuhastelurahaa? Ehkä noista voisi alottaa jos mietitään mistä nipistetään.

 

[teppana]

Pupuhuhdan murhaajalle uusi tuomio sadistisista rikoksista: kidutti uhriaan useita päiviä

Nyt tuomioon johtaneet teot oli tehty pari vuotta ennen henkirikosta.

www.iltalehti.fi

Satakunnan käräjäoikeus on tuominnut jo aiemmin murhatuomion saaneen Jani Pekka Eemeli Kuivalaisen törkeästä pahoinpitelystä, törkeästä raiskauksesta ja törkeästä vapaudenriistosta. Miehen aiempi tuomio oli tullut paljon julkisuudessa olleesta, Jyväskylän Pupuhuhdassa tapahtuneesta henkirikoksesta. Koska mies oli jo aiemmin tuomittu murhasta elinkautiseen, nyt tulleella tuomiolla ei ollut vaikutusta hänen vankeusrangaistukseensa.

Tämä ei sinänsä ole oikeuslaitoksen vika. Mutta mielestäni rikoksien rangaistukset tulisi istua peräjälkeen.

 

[LiiAaa]

Pupuhuhdan murhaajalle uusi tuomio sadistisista rikoksista: kidutti uhriaan useita päiviä

Nyt tuomioon johtaneet teot oli tehty pari vuotta ennen henkirikosta.

www.iltalehti.fi

Tämä ei sinänsä ole oikeuslaitoksen vika. Mutta mielestäni rikoksien rangaistukset tulisi istua peräjälkeen.

Tässä pitää muistaa se, että elinkautinen on elinkautinen. Ainoastaan presidentti voi siitä armahtaa. Lisä tuomioilla ei voi siis elinkautista pidentää. Niinistö on ollut kohtuu nihkeällä linjalla näiden armahtamisien suhteen, mikä on mielestäni ihan hyvä linja.

 

[vetti]

Ainoastaan presidentti voi siitä armahtaa. Lisä tuomioilla ei voi siis elinkautista pidentää. Niinistö on ollut kohtuu nihkeällä linjalla näiden armahtamisien suhteen, mikä on mielestäni ihan hyvä linja.

Helsingin HO antaa nykyisin elinkautisten aarmahdukset, ei pressa.

 

[LiiAaa]

Helsingin HO antaa nykyisin elinkautisten aarmahdukset, ei pressa.

Okei, oli sitten itsellä vanhaa tietoa.