Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Remy Martin]

Tähänkin juttuun poltetaan varmaan useampi sata tonnia, ja mitä sillä veronmaksaja saa?

Maailman parhaan poliisin. Luonnollisesti tämä prosessi auttaa pitkällä tähtäimellä myös poliisia.Mikäli päätös on vapauttava niin poliisilla on selkeä mandaatti että missä kohtaa saa kaivaa kaasupullot esiin. Jos taasen oikeus toteaa ettei olisi saanut kaasuttaa niin poliisi osaa sitten tulevaisuudessa toimia lain mukaan.

ilman sen suurempia vitsailuja hippien kaasuttamisesta; vaikka asia onkin lähellä sydäntäni; toivon poliisille vapauttavaa päätöstä jottei annettaisi viestiä ettei poliisi voisi voimakeinoin hajottaa ohjeita noudattamatonta väkijoukkoa. Erittäin painavina pointteina poliisin puolesta pidän, että poliisin käyttämä kaasu lienee käytännössä vaaratonta ja että poliisi informoi mielenosoittajia selkeästi että mitä tuleman pitää jollei käskyjä noudateta.

On totta että pehmeämpi joukon hajoittaminenkin; jossa ne korkeasti koulutetu ja maailman parhaat poliisit pistetään fyysisesti rankkaan hommaan kantamaan mielenosoittajia säilöön; toimii myös, mutta vaatii huomattavasti enemmän resursseja. Enkä okein miellä että poliisia vastaan niskuroivat täyspäiset(?) ihmiset ovat oikeutettuja näin pehmeään kohteluun sillä hinnalla mitä se maksaa ylimääräisinä poliisiresursseina siihen verrattuna että niskuroinnista tehtäisiin fyysisesti epämiellyttävää.

Taivun uskomaan että työ jossa kannettaan raskaita taakkoja vailla päämäärää; ja kantaminenkin pitää suorittaa erityistä varovaisuutta noudattaen; on monen vasemmalla olevan mielestä juuri sellaista ”paskatyötä” jota ei itse suostuisi tekemään.

 

[/dev/null]

Jos Suomesta ei voi puhua oikeusvaltiona niin suurin piirtein mistään maasta ei voi puhua oikeusvaltiona. Ja silloin esim. jotain Venäjää tai Afganistania tai Unkaria ja Suomea yhdistää se, ettei mikään näistä ole oikeusvaltio. Tämä on monistakin syystä sangen suosittu argumentaatiokaava somessa nykyisin, boteilla tai ilman. Siitä hassuja aikoja nämä.

Jaa-a. Matalalla on standardit. Uskomme jotenkin Suomessa että olemme tässä erinomaisia vaikka ihan perusasioissa olemme täysin kuutamolla. Esimerkiksi meiltä puuttuu riippumaton perustuslakituomioistuin. Sen sijaan poliitikkomme marssittaa päätöksentekoon valitsemansa asiantuntijat, jotta voivat päättää perustuslainmukaisuuden poliittisten voimasuhteiden mukaan.

 

[/dev/null]

Maailman parhaan poliisin.

Onko Suomen poliisi maailman paras? En ole ihan varma, mutta otan vastaan argumentteja, esim. Suomen poliisi on mittauksen mukaan kansan keskudesss luotettu. Toisaalta hallintoon menee yhä isompi osa budjetista ja kentälle jää muruset.

Joitkin asiat häiritsee minua. Ehkä yksi suurimmista on omaisuusrikosten hoidon ulkoistus vakuutusyhtiöille. Omaisuusrikoksia esim. murtoja ei juuri nykyisin tutkita.

 

[Radiopää]

Onko Suomen poliisi maailman paras?

Suomalaisen partiopoliisin ammattimaisuutta ei tarkastella poliisihallinnon kalleudella. Ei lääkärien ja hoitohenkilökunnan osaamistakaan kyseenalaisteta, vaikka HUS:n hallinnossa on paljon parannettavaa.

 

[lihaani]

Kyllähän Jatkiksen laaja ja näkyvä setämiesoikeisto kertakaikkiaan riehaantui

Jaa-a. Matalalla on standardit. Uskomme jotenkin Suomessa että olemme tässä erinomaisia vaikka ihan perusasioissa olemme täysin kuutamolla. Esimerkiksi meiltä puuttuu riippumaton perustuslakituomioistuin. Sen sijaan poliitikkomme marssittaa päätöksentekoon valitsemansa asiantuntijat, jotta voivat päättää perustuslainmukaisuuden poliittisten voimasuhteiden mukaan.

Mainitse esimerkkinä muutamaa maa, joita pidät oikeusvaltiona! Ja miksi?

 

[/dev/null]

Kyllähän Jatkiksen laaja ja näkyvä setämiesoikeisto kertakaikkiaan riehaantui

Mainitse esimerkkinä muutamaa maa, joita pidät oikeusvaltiona! Ja miksi?

Otan esimerkiksi Saksan, josta perustuslakituomioistuin löytyy, melko hyvänä esimerkkinä, en kuitenkaan laadi vasemmistolaisitain toivomaasi esseetä. Ihan vaan en jaksa laittaa siihen aikaa.

Muutenkin, vasemmistolle riittää että huonoista vähiten huono, siksi he ovat köyhää väkeä, henkisesti ja materiaalisesti.

 

[/dev/null]

Suomalaisen partiopoliisin ammattimaisuutta ei tarkastella poliisihallinnon kalleudella. Ei lääkärien ja hoitohenkilökunnan osaamistakaan kyseenalaisteta, vaikka HUS:n hallinnossa on paljon parannettavaa.

Itse jotenkin tuppaan tarkastelemaan Poliisia organisaationa. Olen samaa mieltä että varmasti peruskonstaapeli on asiansa osaava ja kunnollinen. Jos organisaatio kuluttaa rahansa hallintoon, eikä saa näitä hyviä peruskonstaapeleita kentälle riittävää määrää, eihän se hyvä suoritus ole. Rahat kuluu päälliköihin ja hallintovirkamiehiin ja se ei näy arjessa veronmaksajalle joka hädän sattuessa tarvitsee apua.

 

[aquanqua]

Suomi pieksää esimerkiksi Saksan millä mittarilla tahansa oikeusvaltiona.

World Justice Project Rule of Law Index 2020

Ei sillä, etenkin siviiliasioiden osalta käsittelyjen hitaus ja kalleus on todellinen ongelma.

 

[444]

Otan esimerkiksi Saksan, josta perustuslakituomioistuin löytyy, melko hyvänä esimerkkinä, en kuitenkaan laadi vasemmistolaisitain toivomaasi esseetä. Ihan vaan en jaksa laittaa siihen aikaa.

Muutenkin, vasemmistolle riittää että huonoista vähiten huono, siksi he ovat köyhää väkeä, henkisesti ja materiaalisesti.

Onko sulla oikeasti tietoa siitä, että Saksan oikeuslaitos toimii suomalaista paremmin? Että eri oikeusasteiden välillä ei synny tulkintaeroja siitä, oliko syytetty todella syyllinen vai sittenkin syytön? Uskallan väittää, että ei ole. Uskallan jopa väittää, että heittämäsi keppihevonen ”vasemmistolaisuudesta” osoittaa ainoastaan oman asenteellisuutesi.

 

[Mojo]

Onko sulla oikeasti tietoa siitä, että Saksan oikeuslaitos toimii suomalaista paremmin? Että eri oikeusasteiden välillä ei synny tulkintaeroja siitä, oliko syytetty todella syyllinen vai sittenkin syytön? Uskallan väittää, että ei ole. Uskallan jopa väittää, että heittämäsi keppihevonen ”vasemmistolaisuudesta” osoittaa ainoastaan oman asenteellisuutesi.

Oikeuslaitoksesta ei itselläni ole tietoa, mutta muuten Saksassa mennään aika harmaalla alueella monessakin asiassa. Ei oikein hyvältä vaikuta.

Kaikkien painajaisten pääkaupunki tyri vaalinsa perusteellisesti – Nyt pelätään pahinta

Vain Berliinissä viranomainen voi ehdottaa, että vaaleja siirretään liikennettä sekoittavan maratonin vuoksi.

www.uusisuomi.fi

 

[Radiopää]

Onko sulla oikeasti tietoa siitä, että Saksan oikeuslaitos toimii suomalaista paremmin?

Ehkä se on vain suuttunut perustuslakivaliokunnan politisoitumisesta ja siitä, että kohdistui Pekka Haavistoon. Perustustuomioistuin kun olisi katsonut tämän neutraalimmin ja antanut ulkoministerille puhtaat paperit.

 

[Jussih]

Tämäkin asia kuulunee tämän otsikon alle, siis:

Pitäisiköhän meidän syyttäjälaitoksemme kärkinimien alkaa pikkuhiljaa harjoittamaan jonkinlaista itsekritiikkiä, mahdollisesti jopa miettiä virkansa asettamista siihen paremmin soveltuvien ja kykenevien tahojen käsiin? Valtakunnansyyttäjä ajaa yhden henkilön poliittisesti motivoitunutta vendettaa kansanedustaja Päivi Räsästä vastaan. On perustuslainkin kannalta täysin käsittämätöntä, että syyttäjälaitoksen korkein virkahenkilö pyrkii rajoittamaan kansanedustajan/jien sananvapautta.

Toinen aikamme sankari on apulaisvaltakunnansyyttäjä, jonka maailmankatsomukseen ei ilmeisesti mahdu sellainen ajatus, että valtio voisi ottaa vastuun jostakin asiasta, vaan onnettomuuden syyksi on kaivettava varusmiehen erehdys. Viittaan tässä Tammisaaren tasoristeysonnettomuuteen, jossa käräjä- ja hovioikeuksienkin päätöksien jälkeenkin ko. viranhaltija yritti ajaa syytettä vielä korkeimpaan oikeuteen (täysin kohtuutonta ko. varusmiestä kohtaan). Nyt korkein oikeus on kieltäytynyt ottamasta asiaa edes käsittelyyn, joten olisiko aika nyt apulaisvaltakunnan syyttäjän vetää johtopäätökset...

 

[Wiljami]

Tämäkin asia kuulunee tämän otsikon alle, siis:

Pitäisiköhän meidän syyttäjälaitoksemme kärkinimien alkaa pikkuhiljaa harjoittamaan jonkinlaista itsekritiikkiä, mahdollisesti jopa miettiä virkansa asettamista siihen paremmin soveltuvien ja kykenevien tahojen käsiin? Valtakunnansyyttäjä ajaa yhden henkilön poliittisesti motivoitunutta vendettaa kansanedustaja Päivi Räsästä vastaan. On perustuslainkin kannalta täysin käsittämätöntä, että syyttäjälaitoksen korkein virkahenkilö pyrkii rajoittamaan kansanedustajan/jien sananvapautta.

Toinen aikamme sankari on apulaisvaltakunnansyyttäjä, jonka maailmankatsomukseen ei ilmeisesti mahdu sellainen ajatus, että valtio voisi ottaa vastuun jostakin asiasta, vaan onnettomuuden syyksi on kaivettava varusmiehen erehdys. Viittaan tässä Tammisaaren tasoristeysonnettomuuteen, jossa käräjä- ja hovioikeuksienkin päätöksien jälkeenkin ko. viranhaltija yritti ajaa syytettä vielä korkeimpaan oikeuteen (täysin kohtuutonta ko. varusmiestä kohtaan). Nyt korkein oikeus on kieltäytynyt ottamasta asiaa edes käsittelyyn, joten olisiko aika nyt apulaisvaltakunnan syyttäjän vetää johtopäätökset...

Ensimmäinen kappale: Syyttäjänlaitos ei pyri rajoittamaan kansanedustajan sananvapautta, mutta selvitti onko kansanedustaja syyllistynyt rangaistaviin tekoihin. Etukäteen ei kuitenkaan ole kukaan ollut estämässä kenenkään ulostuloja.

Toinen kappale: Olettaisin että syyttäjä on katsonut tuon tapauksen viemisen ns. päätyyn asti ihan virkavelvollisuuden nimissä, kun tapaus on sen verran ainutkertainen että siihen pitää saada näkemys korkeinta tahoa myöten. Tuosta aiemminkin kirjoitin että siitä huolimatta toki täydellisen epäreilua ko. varusmiehelle kuka joutui löysässä hirressä roikkumaan jotta saadaan ennakkotapaus mihin tulevaisuudessa viitata. Ennakkotapauksissa se ikävä puoli ettei niitä voi jättää hakemattakaan, jos laki vaikuttaa tulkinnanvaraiselta kun ensimmäistä kertaa tulee joku erikoisempi keissi käsittelyyn.

 

[Jussih]

Ensimmäinen kappale: Syyttäjänlaitos ei pyri rajoittamaan kansanedustajan sananvapautta, mutta selvitti onko kansanedustaja syyllistynyt rangaistaviin tekoihin. Etukäteen ei kuitenkaan ole kukaan ollut estämässä kenenkään ulostuloja.

De jure kyseessä ei ole sananvapauden rajoittaminen. Da facto se sitä on. Jos Raamatun siteeraamisesta voi saada tuomion, ei kukaan kohta uskalla sanoa yhtään mitään yhtään mistään.

 

[Konalan Kettu]

Toinen kappale: Olettaisin että syyttäjä on katsonut tuon tapauksen viemisen ns. päätyyn asti ihan virkavelvollisuuden nimissä, kun tapaus on sen verran ainutkertainen että siihen pitää saada näkemys korkeinta tahoa myöten.

Miksi? Tapaus tosiaan on ainutkertainen ja toista vastaavaa ei erittäin todennäköisesti tule. Eli jos saadaan "ennakkopäätös" se ei ohjaa tulevia tapauksia juuri ollenkaan. Eikö tämmöiset kerran vuosituhannessa tai harvemmin tapukset voisi jättää vaikka sinne hovin asteelle, kun asian ajaminen on vielä ilmeisen kohtuutonta syytetyn kannalta.

 

[CreaseMonkey]

Miksi? Tapaus tosiaan on ainutkertainen ja toista vastaavaa ei erittäin todennäköisesti tule. Eli jos saadaan "ennakkopäätös" se ei ohjaa tulevia tapauksia juuri ollenkaan. Eikö tämmöiset kerran vuosituhannessa tai harvemmin tapukset voisi jättää vaikka sinne hovin asteelle, kun asian ajaminen on vielä ilmeisen kohtuutonta syytetyn kannalta.

Miten niin ei todennäköisesti tule?

Ainakin alla olevan MTV:n jutun mukaan hovioikeus on arvioinut kuljettajan huolellisuusvelvoitetta ja sen täyttämistä. Se oliko kuski varusmies ja alla PV:n kalustoa on nähdäkseni yhdentekevää.

Hovioikeus ratkaisi: Kolme kuoli tuhoisassa tasoristeysturmassa Raaseporissa – varusmieskuskin syytteet nurin

Helsingin hovioikeus ei muuttanut Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuden tuomiota Raaseporin tasoristeysturmasta, jossa kuoli kolme varusmiestä.

www.mtvuutiset.fi

Sama teema KKO:n tiedotteessa.

Valituslupaa ei myönnetty Skogbyn tasoristeysturmajutussa

Korkein oikeus (KKO) on hylännyt apulaisvaltakunnansyyttäjän valituslupahakemuksen Raaseporin Skogbyssä tapahtunutta tasoristeysturmaa koskevassa asiassa. Helsingin hovioikeuden tuomio syytteiden hylkäämisestä pysyy siten voimassa.

korkeinoikeus.fi

 

[Konalan Kettu]

Miten niin ei todennäköisesti tule?

No siten niin, että tapauksessa yhdistyy poikkeuksellisen huonot sääolot sekä erittäin vaarallinen tasoristeys, joka suljettiin viranomaisten toimesta. Ihan siis viranomaiset omatoimisesti tulivat turman jälkeen loputulokseen, että risteys on hyvälläkin kelillä liian vaarallinen.

 

[Snakster]

De jure kyseessä ei ole sananvapauden rajoittaminen. Da facto se sitä on. Jos Raamatun siteeraamisesta voi saada tuomion, ei kukaan kohta uskalla sanoa yhtään mitään yhtään mistään.

Miten niin kohta? Minä olen ollut ymmärryksessä, että nyt ollaan jo tilanteessa, jossa "mitään ei saa enää sanoa."

 

[CreaseMonkey]

No siten niin, että tapauksessa yhdistyy poikkeuksellisen huonot sääolot sekä erittäin vaarallinen tasoristeys, joka suljettiin viranomaisten toimesta. Ihan siis viranomaiset omatoimisesti tulivat turman jälkeen loputulokseen, että risteys on hyvälläkin kelillä liian vaarallinen.

Suomessa on satoja ellei tuhansia tasoristeyksiä ja nyt tehdystä huolellisuusvaatimuksesta voitaneen myös tehdä päätelmiä yleisemminkin liikenteeseen.

 

[Radiopää]

…kun asian ajaminen on vielä ilmeisen kohtuutonta syytetyn kannalta.

Raskasta mutta tuskin kohtuutonta. Täytyy muistaa, että syyttäjä halusi tapaukselle pelkän oikeudellisen arvion. Kyseistä varusmiestä kohtaan ei ollut minkäänlaista rangaistusvaatimusta, koska se nähtiin tarpeettomana onnettomuuden lopputuleman ollessa jo niin kova. Siksi puheet ajojahdista kertovat enemmän sanojasta kuin sanomisen kohteesta.

 

[RexHex]

Raskasta mutta tuskin kohtuutonta. Täytyy muistaa, että syyttäjä halusi tapaukselle pelkän oikeudellisen arvion. Kyseistä varusmiestä kohtaan ei ollut minkäänlaista rangaistusvaatimusta, koska se nähtiin tarpeettomana onnettomuuden lopputuleman ollessa jo niin kova. Siksi puheet ajojahdista kertovat enemmän sanojasta kuin sanomisen kohteesta.

Kylläpä tuollaisella asialla voi kuitenkin olla vaikutusta kyseiseen varusmieheen, vaikka varsinaista rangaistusvaatimusta ei olisikaan.
Kaverilla varmaan muutenkin rankkaa ja tietää kyllä mitä on käynyt ja kuinka moni menehtynyt. Sitten, jos vielä oikeus toteaisi, että sinun vika se oli (vaikkei mitään konkreettista siitä seuraisi), niin voisi olla henkisesti todella raskasta. Ja kun tuota pyörittelet päässäsi muutaman vuoden ajan niin ei se varmasti helppoa ole.

Mutta, joo. Ei kuten tuot esille, niin kyse ei ole tässä tapauksessa ajojahdista.

 

[Radiopää]

Kylläpä tuollaisella asialla voi kuitenkin olla vaikutusta kyseiseen varusmieheen, vaikka varsinaista rangaistusvaatimusta ei olisikaan.
Kaverilla varmaan muutenkin rankkaa ja tietää kyllä mitä on käynyt ja kuinka moni menehtynyt. Sitten, jos vielä oikeus toteaisi, että sinun vika se oli (vaikkei mitään konkreettista siitä seuraisi), niin voisi olla henkisesti todella raskasta. Ja kun tuota pyörittelet päässäsi muutaman vuoden ajan niin ei se varmasti helppoa ole.

Kirjoitin jo aikaisemmin, että prosessi voi olla myös eduksi varusmiehelle, kun syyttömyys on todettu kunnolla, eikä annettu yhden oikeusasteen hajaäänillä. On myös mahdollista, että syyllisyys oman pään sisällä on rankempaa kuin oikeudenkäynti, joka on kuitenkin se osa, joka näkyy ulkopuoliselle. Vaikka varusmies olisi miten syytön tahansa, hän joutuu elämään onnettomuuden kanssa lopun elämänsä.

Oikeuden on joka tapauksessa aina oltava tunteetonta tai muuten se ei toteudu. Tässäkin tapuksessa tultiin niin paljon vastaan kuin oli oikeuden toteutumisen kannalta mahdollista eli asia käytiin oikeusasteissa läpi, mutta ilman rangaistusvaatimusta. Eiköhän asia ole tehty varusmiehelle selväksi ja hän on pysynyt keskittymään omaan kuntoutukseensa.

 

[Tadu]

EU-tuomioistuin tyrmää miljonääriveneilijän jättisakon

Suomen päiväsakkojärjestelmä johti suhteettomaan seuraamukseen, toteaa EU-tuomioistuin.

www.is.fi

Saa nähdä kuuluuko lopulta tähän ketjuun kun KKO antaa päätöksensä, mutta 100 000 euron sakot kun matkusti EU-maasta toiseen ilman passia, vain ajokortti mukanaan. Tuota…

 

[Zeta03]

Ei saatana, että nyt pisti taas vihaksi Suomen oikeuslaitos!! Ei voi ymmärtää tuollaista julmuutta ja oikeuslaitoksen munattomuutta. Sairasta pitkäkestoista pienen lapsen kidutusta ja EHDOLLISTA haetaan?? Tulee ihan mieleen se Vilja Eerikan murhatapaus

"Äiti ja isäpuoli olisivat laittaneet useamman kuin yhden kerran lapsen suuhun sekä genitaalialueelle chilijauhetta, joka aiheutti polttavaa tunnetta.

Vastaajat olisivat useamman kuin yhden kerran pitäneet lapsen päätä veden alla. Isäpuoli olisi ottanut tytön käsistä kiinni ja äiti päästä kiinni. Syyttäjän mukaan menettely oli potentiaalisesti hengenvaarallinen ja aiheutti lapsessa pelkoa sekä paniikkia.

Vastaajat olisivat jollakin kuumalla esineellä aiheuttanet lapsen reisiin palovammoja."

"Edelleen isäpuoli olisi syyttäjän mukaan vääntänyt lasta jalasta siten, että sääriluu murtui. Murtuma vaati kipsauksen.

Samoin isäpuoli olisi jollakin kuumalla metallilla aiheuttanut pienen tytön käsivarteen ja saman käden peukalon hankaan syvät, kolmannen asteen palovammat."

" Syyttäjä vaatii kummallekin ehdollista vankeusrangaistusta. "

Syyte poikkeuksellisen törkeästä tapauksesta: Äiti ja isäpuoli kiduttivat pikkutyttöä

Pienen tytön äiti ja isäpuoli ovat syyttäjän mukaan syyllistyneet poikkeuksellisen törkeään lapsen pahoinpitelyyn.

www.iltalehti.fi

 

[Mojo]

Ei saatana, että nyt pisti taas vihaksi Suomen oikeuslaitos!! Ei voi ymmärtää tuollaista julmuutta ja oikeuslaitoksen munattomuutta. Sairasta pitkäkestoista pienen lapsen kidutusta ja EHDOLLISTA haetaan?? Tulee ihan mieleen se Vilja Eerikan murhatapaus

"Äiti ja isäpuoli olisivat laittaneet useamman kuin yhden kerran lapsen suuhun sekä genitaalialueelle chilijauhetta, joka aiheutti polttavaa tunnetta.

Vastaajat olisivat useamman kuin yhden kerran pitäneet lapsen päätä veden alla. Isäpuoli olisi ottanut tytön käsistä kiinni ja äiti päästä kiinni. Syyttäjän mukaan menettely oli potentiaalisesti hengenvaarallinen ja aiheutti lapsessa pelkoa sekä paniikkia.

Vastaajat olisivat jollakin kuumalla esineellä aiheuttanet lapsen reisiin palovammoja."

"Edelleen isäpuoli olisi syyttäjän mukaan vääntänyt lasta jalasta siten, että sääriluu murtui. Murtuma vaati kipsauksen.

Samoin isäpuoli olisi jollakin kuumalla metallilla aiheuttanut pienen tytön käsivarteen ja saman käden peukalon hankaan syvät, kolmannen asteen palovammat."

" Syyttäjä vaatii kummallekin ehdollista vankeusrangaistusta. "

Syyte poikkeuksellisen törkeästä tapauksesta: Äiti ja isäpuoli kiduttivat pikkutyttöä

Pienen tytön äiti ja isäpuoli ovat syyttäjän mukaan syyllistyneet poikkeuksellisen törkeään lapsen pahoinpitelyyn.

www.iltalehti.fi

Sanattomaksi tuollainen vetää. Mitähän pitäisi tehdä, että haettaisiin ehdotonta? Tappaa? Toihan on ihan suunnitelmallista ja pitkäkestoista puolustuskyvyttömän lapsen kidutusta ja varmasti jättää jälkensä myöhempäänkin elämään. Tekee todella pahaa edes lukea tuollaisesta aivan sairaasta touhusta. Hyi, vittu.