Mainos

Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

  • 1 895 738
  • 11 821

Vesuri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vyborg Jesters
Onneksi ei ollut uhrin lähipiiriä. Samoiten sanon myös, onneksi oli tämän juoppokuskin lähipiiriä. Tasan 0% empatiaa puukotettua kännikuskia kohtaan.
Koko kuvio on sellaista whitetrashia että oksat pois. Aikamoista menoa muutenkin Valkeakoskella. Hengailin pari vuotta sitten siellä asuvan neidon kanssa ja ihmettelin kun oli niin äärimmäisen tarkka ja huolehtivainen omien tieiniensä menemisistä ja tulemisista. Ei tarvinnut pitkään ihmetellä kun katseli meininkiä siellä. Jotain voisi siihen liittyen postata myös täällä olevaan myssy-ketjuun, mutta ei viitsi kun kyse on pelkästä vaarattomasta luonnontuotteesta.
 

paki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona

Oikeusministeriö: Mitä vittua?

Tuomittu oli tekoaikaan 23v, maahanmuuttaja ilman oleskelulupaa, ja uhri 15v tyttö. Ja te annatte luvan mennä naimisiin? Tuon puljun toiminta pitäisi nyt purkaa palasiksi. Heti sen jälkeen kun kaikille on annettu kenkää.
Ennemmin pitäisi kysyä, että miten ihmeessä tuon lapsen vanhemmat ei ole jo tuomiolla.
 
Suosikkijoukkue
Ilves
Mielestäni kuolemantapauksesta riippumatta oikea tuomio sekä käräjä- että hovioikeudelta. Mopopoika kuoli, kun auto kääntyi eteen – bemarikuskin syytteet hylättiin

Poika ajoi moottoripyöräksi viritetyllä vanhalla Suzukin "tossumopolla" reipasta ylinopeutta, ilman ajovaloja eikä jarrujen teho sitten riittänytkään vaan bemarin kylki oli kovempi.

Vanhemmille olisi kuulunut rangaistus kun antoivat pojan ajaa tuolla itsemurhapelillä...
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Mielestäni kuolemantapauksesta riippumatta oikea tuomio sekä käräjä- että hovioikeudelta. Mopopoika kuoli, kun auto kääntyi eteen – bemarikuskin syytteet hylättiin

Poika ajoi moottoripyöräksi viritetyllä vanhalla Suzukin "tossumopolla" reipasta ylinopeutta, ilman ajovaloja eikä jarrujen teho sitten riittänytkään vaan bemarin kylki oli kovempi.

Vanhemmille olisi kuulunut rangaistus kun antoivat pojan ajaa tuolla itsemurhapelillä...
Tulkinnanvaraisia juttuja. (Ex-)motoristina tiedän ettei moottoripyörällä ajaessa voi luottaa, että sinut nähtäisiin, vaikka olisi valot päällä ja ajaisi rajoitusten mukaan. Monet autoilijat eivät oikeasti katso kunnolla ympäriinsä ennen kuin kääntyvät. Niin varmaan tässäkin on ollut myös joltain osin. MUTTA tottakai mopoilija on merkittävästi edesauttanut tämän onnettomuuden sattumista. Eli ehkäpä tuomio meni siis oikein. Vanhemmat tosiaan pitäisi laittaa vastuuseen.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Tässä ei vielä ole näytetty närhen munia mutta ihan tosissaanko syyttäjä olettaa että moottoritiellä tulee varautua ilman valoja tiellä hilluvaan porukkaan?

Onnettomuus sattui, kun nelihenkinen seurue oli henkilöautolla matkalla Kouvolan suuntaan valtatiellä 6. Seurueen auto oli pysähtynyt tien reunaan ja kolme matkustajista oli noussut auton ulkopuolella. Onnettomuus tapahtui, kun takaa ajanut rekka törmäsi ajoradalla olleisiin henkilöihin sekä osittain pysäköityyn autoon.

Auto oli ilmeisesti pysäytetty auton matkustajien keskinäisestä riidasta johtuen.

Rekkaa kuljettanutta miestä syytetään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Syytäjän mukaan rekan kuljettaja ei sovittanut nopeuttaan ennen kaukovaloilta lähivaloille vaihtamista uusia näkyvyysolosuhteita vastaavaksi eikä siksi korkean tilannenopeutensa vuoksi ole voinut pysäyttää ajoneuvoaan onnettomuuden välttääkseen. Rekan kuljettaja on kertonut ajaneensa vastaantulevan liikenteen vuoksi lähivaloilla, ja kiistänyt syyllistyneensä rikokseen.

Rekan kuljettajaa syytetään myös kahdesta kuolemantuottamuksesta sekä yhdestä vammantuottamuksesta. Hän on kiistänyt syyllisyytensä.

Iltapulun uutinen
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Tässä ei vielä ole näytetty närhen munia mutta ihan tosissaanko syyttäjä olettaa että moottoritiellä tulee varautua ilman valoja tiellä hilluvaan porukkaan?





Iltapulun uutinen
Vanha tapaus, toivottavasti oikeus vapauttaa rekkakuskin kaikista syytteistä. Jos ei, niin sitten on laissa vikaa.

[Pilkunviilaus]Ei ollut moottoritie tuo, missä se sattui.[/pilkunviilaus]
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Tämä on äärimmäisen turhauttava case. Erittäin todennäköinen Viking Sally -tapauksen murhaaja narsistisessa huomionhakuisuudessaan näyttää puhuvan ja manipuloivan itsensä vapaaksi syytteistä, kuten oli vuonna 2016 kuulusteluissa jo poliiseille oli uhonnut.

Syyttäjän todisteet hupenevat pikkuhiljaa nollaan. Oikeus ensin määräsi vuonna 2016 tapahtuneen kuulustelun tunnustuksineen ja teon ilmeisen yksityiskohtaisine kuvauksineen hyödyntämiskieltoon, koska kuulusteltavalle ei ollut riittävän aktiivisesti tarjottu oikeusavustajaa. Sitä siis toki vuonna 2016 tarjottiin, mutta kuulusteltava siitä kieltäytyi. Ilmeisesti on niin, että asianajaja olisi pitänyt raahata paikalle vaikka kuulusteltava siitä itse kieltäytyi?

Nyt viimeisimpänä syytetyn ex-vaimo kieltäytyi todistamasta. Ilmeisesti oli niin jo tekemässä, kunnes ilmoitettiin, ettei tarvitse.



Laitoin nyt tähän ketjuun, vaikka en varsinaisesti lähde maallikkona tämän pohjalta oikeuslaitosta kritisoimaan (ei vain tullut mieleen sopivampaakaan ketjua). Näille toimitatavoille on varmasti selkeät juridiset perusteet. Siitä huolimatta herää väkisinkin kysymys, että onko oikeusjärjestelmä riittävän hyvin varustettu toimimaan näitä umpinarsistisia sosiopaatteja (pahoittelut keittiöpsykiatrisesta diagnoosista, mutta käytöksensä perusteella tuo tuskin menee hirveästi hutiin) vastaan?
 
Viimeksi muokattu:

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle

Twiitissä annettujen tietojen perusteella siellä on tuomarointi ollut yhtälailla puolueetonta kuin vaikka norjalaisilla hiihtodopingkäsittelyssä tai kanukeilla lätkämaaotteluissa. Jos tuo pahoinpitelytuomion antanut tönäisy on ollut samassa tilanteessa kuin raiskaus ja raiskaustuomio kumottu vastarinnan puuttumisen takia, niin melkein veikkaisi tuomarin ja twiittaajan eksän olevan suhteellisen hyvää pataa keskenään.
 

eriatarka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Twiitissä annettujen tietojen perusteella siellä on tuomarointi ollut yhtälailla puolueetonta kuin vaikka norjalaisilla hiihtodopingkäsittelyssä tai kanukeilla lätkämaaotteluissa. Jos tuo pahoinpitelytuomion antanut tönäisy on ollut samassa tilanteessa kuin raiskaus ja raiskaustuomio kumottu vastarinnan puuttumisen takia, niin melkein veikkaisi tuomarin ja twiittaajan eksän olevan suhteellisen hyvää pataa keskenään.

Kyllä tämä niin uskomattomalta tuntuu, että väkisinkin tulee mieleen, että jotain jätetään kertomatta (olisi mielenkiintoista lukea oikeuden asiakirjat). Toisaalta, Suomessa natsipellen kunniaa pidetään tärkeänä, niin miksei raiskaajan ja naisen hakkaajankin.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Kyllä tämä niin uskomattomalta tuntuu, että väkisinkin tulee mieleen, että jotain jätetään kertomatta (olisi mielenkiintoista lukea oikeuden asiakirjat). Toisaalta, Suomessa natsipellen kunniaa pidetään tärkeänä, niin miksei raiskaajan ja naisen hakkaajankin.
Paha näihin on ulkopuolisten mennä ottamaan yhden käräjillä olleen osapuolen tilitysten pohjalta mitään jyrkkää kantaa. On ihan selvää, että Viherlehdon mielestä exä on roisto naisenhakkaaja ja raiskaaja. Käräjäoikeuden mukaan ei ollut ainakaan raiskaaja, eikä hovioikeus nähnyt syytä ryhtyä käsittelemään tapausta uudestaan. Toki Viherlehdon kannattaa ehdottomasti tehdä kantelu asiansa käsittelystä, jos hän epäilee tutkinnasta vastaavaa poliisia virheellisestä menettelystä, ja syyttäjää epäasiallisesta tuomioistuintyöstä.

Viherlehdon kirjoituksista ei käy ilmi, mitkä kaikki hänen ex-kumppaninsa syytteistä menivät läpi. Raiskaussyyte hylättiin, mutta syytteitä oli nähtävästi muitakin.

Väkivaltaa vastaan puolustautumisessa on tietysti aina muistettava, mikä määrä väkivaltaa on kulloinkin kohtuullista oletettua hyökkääjää vastaan. Viherlehto väittää twiitissään saaneensa sakot ”tönäisemisestä”, mutta mahtaako ”tönäiseminen” kuvata tyhjentävästi tapahtunutta, koska käräjäoikeus on päätynyt antamaan siitä tuomion? Nämä ovat taas näitä. Yhden ja erityisesti tuomion saaneen osapuolen antaman kuvan perusteella en lähtisi julistamaan, että tutkinta ja oikeus ovat toimineet puolueellisesti.

Onhan näitä kaikenlaisia tapauksia ollut. Vuosia sitten iäkkään äitinsä varoja huomattavan määrän kavaltanut tytär messusi somessa mm. veljiensä kataluudesta, kun nämä nostivat syytteen ”pyyteetöntä työtä äitinsä puolesta” tehnyttä siskoaan vastaan. Sisko todettiin käräjillä syylliseksi ja tuomio tuli, ja arvatenkin siskon FB-raati oli tyrmistyneen myötätuntoisena, kun oikeus meni tuollaisen ”vääryyden” tekemään. Sikäli kun tutustuin tähän caseen muiden lähteiden kautta, niin sain tapahtumista täysin toisenlaisen kuvan kuin mitä tarinan sisko kertoi omalla FB-seinällään.

Paremman tiedon puutteessa en ota Viherlehdon tapaukseen sen kummempaa kantaa. Totean vain, että pelkästään yhden osapuolen väistämättä erittäin jääviin kertomukseen ei pidä ihan täydellä painolla nojata, jos tuomioihin halutaan jotain kantaa ottaa edes somessa. En ainakaan lähtisi nimittelemään ketään raiskaajaksi ilman raiskaustuomiota.
 

eriatarka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Paha näihin on ulkopuolisten mennä ottamaan yhden käräjillä olleen osapuolen tilitysten pohjalta mitään jyrkkää kantaa. On ihan selvää, että Viherlehdon mielestä exä on roisto naisenhakkaaja ja raiskaaja.

Aika paljon somessa käsitellyt noita exän tekemiä raiskauksia ja pahoinpitelyjä. Ekana tuli mieleen, että onko exä missään puolustautunut. Itse ainakin tekisin näin, jos minua aiheettomasti syytettäisiin raiskaajaksi ja naisen hakkaajaksi. Jos nainen puhuisi puuta heinää, niin aika suuren riskin ottaisi oman uskottavuutensa/maineensa suhteen. Toisaalta onhan näitä tapauksia, kun ihmiset elävät ihan omassa todellisuudessaan (googlatkaa vaikka Tiina Keskimäki).

Kuten sanottua olisi mielenkiintoista lukea oikeuden asiakirjat, joista kävisi ilmi molempien osapuolien lausunnot.
 

Kauko Viisas

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Paha näihin on ulkopuolisten mennä ottamaan yhden käräjillä olleen osapuolen tilitysten pohjalta mitään jyrkkää kantaa.
Toki Viherlehdon kannattaa ehdottomasti tehdä kantelu asiansa käsittelystä, jos hän epäilee tutkinnasta vastaavaa poliisia virheellisestä menettelystä, ja syyttäjää epäasiallisesta tuomioistuintyöstä.
Se on juuri näin.

Käsittääkseni hän aikoo "valittaa". Jäämme tässäkin asiassa kuulolle.
 

nummenkallio

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo

Aivan uskomattomalta kyllä kuulostaa tuo yllä oleva tapaus, jos asiat ovat oikeudessa noin menneet. Yleensähän tällaista menoa voisi odottaa korkeintaan Itä-Suomen hovioikeudelta, mutta nyt ei käsittääkseni oltu siellä.

Eipä tätä kuitenkaan arvaa enempää kommentoida, ennen kuin ehtii lukea tämän seuraavan blogin, kirjoittajana siis kyseinen ihminen eli Sanna Viherlehto:


Jos uskaltaa kommentoida sittenkään.

Tällaiset oikeustaistelublogit ovat kyllä mielenkiintoisia, vaikka asiat ovat ikäviä. Esimerkiksi Mirkka Torikka bloggaa hometaloriidastaan ja tekee sen hyvin vakuuttavasti.

Silti pitää muistaa, että näissä blogeissa ja asian julkiseksi tuomisessa on kyseessä vain sen toisen näkökulma. Se voi olla totuus, tai sitten se ei ole. Aika harvoin molemmat osapuolet lähtevät tekemään asiasta julkista.

En kadehdi oikeuslaitoksen työtä, se on helvetin vaikeaa.
 

Eikka86

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Aika paljon somessa käsitellyt noita exän tekemiä raiskauksia ja pahoinpitelyjä. Ekana tuli mieleen, että onko exä missään puolustautunut. Itse ainakin tekisin näin, jos minua aiheettomasti syytettäisiin raiskaajaksi ja naisen hakkaajaksi. Jos nainen puhuisi puuta heinää, niin aika suuren riskin ottaisi oman uskottavuutensa/maineensa suhteen. Toisaalta onhan näitä tapauksia, kun ihmiset elävät ihan omassa todellisuudessaan (googlatkaa vaikka Tiina Keskimäki).

Kuten sanottua olisi mielenkiintoista lukea oikeuden asiakirjat, joista kävisi ilmi molempien osapuolien lausunnot.
Asiasta mitään tietämättä, eipä tuommoisessa somehuutelussa ole mitään hyötyä sille "puolustautujalle". Varmaan säästää aikalailla eniten omaa mielenterveyttään ja aikaa osallistumatta.

Varsinkin tuommoisessa, oletko jo lakannut hakkaamaasta muijaasi, tyylisessä tapauksessa.
 

RexHex

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL
Aika paljon somessa käsitellyt noita exän tekemiä raiskauksia ja pahoinpitelyjä. Ekana tuli mieleen, että onko exä missään puolustautunut. Itse ainakin tekisin näin, jos minua aiheettomasti syytettäisiin raiskaajaksi ja naisen hakkaajaksi. Jos nainen puhuisi puuta heinää, niin aika suuren riskin ottaisi oman uskottavuutensa/maineensa suhteen. Toisaalta onhan näitä tapauksia, kun ihmiset elävät ihan omassa todellisuudessaan (googlatkaa vaikka Tiina Keskimäki).

Kuten sanottua olisi mielenkiintoista lukea oikeuden asiakirjat, joista kävisi ilmi molempien osapuolien lausunnot.

Tosiaan some on helposti loputon suo lähteä asioita puimaan varsinkin jos vastapuoli siellä mellastaa isolla näkyvyydellä ja tsemppariporukalla. "Tolokun ukko" saattaisi todeta, että ollaan hiljaa ja annetaan tuomioistuimen tehdä johtopäätökset.

Hyvin raskaita syytöksiä kyseessä ja varmaankin toisen osapuolen henkilöllisyys tiedossa tuolla somessa. Mutta vaikka toisi oman näkemyksensä tuolla esiin niin helposti käy niin että tulee vaan paskaa enempi niskaan. Oli sitten syytökset todellisia tai valheellisia.
 

Konalan Kettu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Paremman tiedon puutteessa en ota Viherlehdon tapaukseen sen kummempaa kantaa. Totean vain, että pelkästään yhden osapuolen väistämättä erittäin jääviin kertomukseen ei pidä ihan täydellä painolla nojata, jos tuomioihin halutaan jotain kantaa ottaa edes somessa. En ainakaan lähtisi nimittelemään ketään raiskaajaksi ilman raiskaustuomiota.

Vielä kun tähän lisää sen, mitä tuon blogin alkupuollella kirjoitetaan. Jos oikein luin niin sielä esitetään väite, että ensimmäinen raiskaus tapahtui, kun uhri oli sammunut kylpyhuoneen lattialle. Nyt, jos on taipumusta sammumiseen, niin minulle tulee välittömästi mieleen sellainen, että huuruisten iltojen jälkeen olen havainnut ihmisillä olevan hyvin erilaisia käsityksiä illan tapahtumista ihan ilman sammumistakin. En siis mitenkään kommentoi tarinan todenperäisyyttä olen vaan joskus vierestä seurannut, miten outoja versioita illan tapahtumista joskus kuulekaan näiltä itsensä huonoon kuntoon juoneilta.
 

El Gordo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Tämä ei kyllä koskaan tule menemään minulle jakeluun että rattijuoppojen päitä silitellään täällä näin paljon. Varmaan selviää ehdollisella tai sakoilla. 16-vuotiaan lenkkeilijätytön kuoliaaksi ajanut kolmekymppinen rattijuoppo myöntää teon: poliisi vapautti

Vapautettu odottamaan syytteitä ja oikeudenkäyntiä. Ei kai se erityistä pään silittämistä ole. Voihan se olla ettei tuomio sitten tullessaan ole yleisen oikeustajun mukaan riittävä, mutta sitä saa odottaa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös