Koko kuvio on sellaista whitetrashia että oksat pois. Aikamoista menoa muutenkin Valkeakoskella. Hengailin pari vuotta sitten siellä asuvan neidon kanssa ja ihmettelin kun oli niin äärimmäisen tarkka ja huolehtivainen omien tieiniensä menemisistä ja tulemisista. Ei tarvinnut pitkään ihmetellä kun katseli meininkiä siellä. Jotain voisi siihen liittyen postata myös täällä olevaan myssy-ketjuun, mutta ei viitsi kun kyse on pelkästä vaarattomasta luonnontuotteesta.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
IS: Sportin hyllyttämille Karjalaiselle ja Rantakarille lähtöpassitLue lisää »
-
VS: Kiekko-Vantaa perui joulukuun ulkoilmaottelut, joista se ei ollut tiedottanut mitäänLue lisää »
-
Seurat on laitettava vastuuseen fanien öykkäröinnistä, syksyn yllättäjät taistelevat tosissaan mitaleista – ja muut Liigan kuumat väitteetLue lisää »
-
Hannes Häkkilä vahvistamaan Vaasan Sportin puolustustaLue lisää »
-
Tappara ja Pelicans ovat pakkovoiton edessä CHL-pudotuspeleissä – Atte Tolvanen torjumassa Salzburgia jatkoonLue lisää »
-
St. Louis Blues asetti Kasperi Kapasen siirtolistalleLue lisää »
Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”
- Viestiketjun aloittaja Carlos
- Alkaa
- 1 879 805
- 11 778
/img-s3.ilcdn.fi/8a049a9185cfea1e8c75f45a893ef2698cece5f6bd595536864beb4dd7e3b997.jpg)
Törkeä hyväksikäyttäjä saattoi 15-vuotiaan raskaaksi – todistajat: Oikeusministeriö myönsi luvan avioliittoon
Mies alisti uhrin suojaamattomaan sukupuoliyhdyntään.
www.iltalehti.fi
Oikeusministeriö: Mitä vittua?
Tuomittu oli tekoaikaan 23v, maahanmuuttaja ilman oleskelulupaa, ja uhri 15v tyttö. Ja te annatte luvan mennä naimisiin? Tuon puljun toiminta pitäisi nyt purkaa palasiksi. Heti sen jälkeen kun kaikille on annettu kenkää.
Ennemmin pitäisi kysyä, että miten ihmeessä tuon lapsen vanhemmat ei ole jo tuomiolla.Törkeä hyväksikäyttäjä saattoi 15-vuotiaan raskaaksi – todistajat: Oikeusministeriö myönsi luvan avioliittoon
Mies alisti uhrin suojaamattomaan sukupuoliyhdyntään.
Oikeusministeriö: Mitä vittua?
Tuomittu oli tekoaikaan 23v, maahanmuuttaja ilman oleskelulupaa, ja uhri 15v tyttö. Ja te annatte luvan mennä naimisiin? Tuon puljun toiminta pitäisi nyt purkaa palasiksi. Heti sen jälkeen kun kaikille on annettu kenkää.
SherwoodinHartsa
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ilves
Mielestäni kuolemantapauksesta riippumatta oikea tuomio sekä käräjä- että hovioikeudelta. Mopopoika kuoli, kun auto kääntyi eteen – bemarikuskin syytteet hylättiin
Poika ajoi moottoripyöräksi viritetyllä vanhalla Suzukin "tossumopolla" reipasta ylinopeutta, ilman ajovaloja eikä jarrujen teho sitten riittänytkään vaan bemarin kylki oli kovempi.
Vanhemmille olisi kuulunut rangaistus kun antoivat pojan ajaa tuolla itsemurhapelillä...
Poika ajoi moottoripyöräksi viritetyllä vanhalla Suzukin "tossumopolla" reipasta ylinopeutta, ilman ajovaloja eikä jarrujen teho sitten riittänytkään vaan bemarin kylki oli kovempi.
Vanhemmille olisi kuulunut rangaistus kun antoivat pojan ajaa tuolla itsemurhapelillä...
Tulkinnanvaraisia juttuja. (Ex-)motoristina tiedän ettei moottoripyörällä ajaessa voi luottaa, että sinut nähtäisiin, vaikka olisi valot päällä ja ajaisi rajoitusten mukaan. Monet autoilijat eivät oikeasti katso kunnolla ympäriinsä ennen kuin kääntyvät. Niin varmaan tässäkin on ollut myös joltain osin. MUTTA tottakai mopoilija on merkittävästi edesauttanut tämän onnettomuuden sattumista. Eli ehkäpä tuomio meni siis oikein. Vanhemmat tosiaan pitäisi laittaa vastuuseen.
Nyt on kova tuomio.
linkki juttuun Mopoautokuski suuttui ohituksesta – hakkasi 70-vuotiaan vaippoihin liikennevaloissa Nokialla - Tampereen seutu - Ilta-Sanomat
linkki juttuun Mopoautokuski suuttui ohituksesta – hakkasi 70-vuotiaan vaippoihin liikennevaloissa Nokialla - Tampereen seutu - Ilta-Sanomat
Kyllä tämä oikeuslaitos on nykyään yksi vitsi. Että kun revit toisen autosta ulos tönittäväksi, niin ei voida pitää tahallisena, että toiselle käy jotain.
Robin Big Snake
Jäsen
Tässä ei vielä ole näytetty närhen munia mutta ihan tosissaanko syyttäjä olettaa että moottoritiellä tulee varautua ilman valoja tiellä hilluvaan porukkaan?
Iltapulun uutinen
Iltapulun uutinen
Vanha tapaus, toivottavasti oikeus vapauttaa rekkakuskin kaikista syytteistä. Jos ei, niin sitten on laissa vikaa.
[Pilkunviilaus]Ei ollut moottoritie tuo, missä se sattui.[/pilkunviilaus]
I own your face
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Pelicans
/img-s3.ilcdn.fi/9b824fd801c61fc99ea598fb052e39967aa0a6b63217e00c7c681def34ccbe85.jpg)
Nuori mies juoni 16-vuotiaan tytön metsään ja raiskasi
Puolituttu mies raiskasi teinitytön metsässä Tampereella.
www.iltalehti.fi
Satunnainen
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ilves
Tuon IL:n jutun mukaan 2 v 2 kk. Minimi on 2 v, eli aivan alapäästä asteikkoa tämä tuomio.Törkeä raiskaus 2v 6kk, josta istuu max puolet, jos sitäkään. Suorastaan oksettava ja kuvottava "rangaistus".Nuori mies juoni 16-vuotiaan tytön metsään ja raiskasi
Puolituttu mies raiskasi teinitytön metsässä Tampereella.
Tämä on äärimmäisen turhauttava case. Erittäin todennäköinen Viking Sally -tapauksen murhaaja narsistisessa huomionhakuisuudessaan näyttää puhuvan ja manipuloivan itsensä vapaaksi syytteistä, kuten oli vuonna 2016 kuulusteluissa jo poliiseille oli uhonnut.
Syyttäjän todisteet hupenevat pikkuhiljaa nollaan. Oikeus ensin määräsi vuonna 2016 tapahtuneen kuulustelun tunnustuksineen ja teon ilmeisen yksityiskohtaisine kuvauksineen hyödyntämiskieltoon, koska kuulusteltavalle ei ollut riittävän aktiivisesti tarjottu oikeusavustajaa. Sitä siis toki vuonna 2016 tarjottiin, mutta kuulusteltava siitä kieltäytyi. Ilmeisesti on niin, että asianajaja olisi pitänyt raahata paikalle vaikka kuulusteltava siitä itse kieltäytyi?
Nyt viimeisimpänä syytetyn ex-vaimo kieltäytyi todistamasta. Ilmeisesti oli niin jo tekemässä, kunnes ilmoitettiin, ettei tarvitse.
www.mtvuutiset.fi
yle.fi
Laitoin nyt tähän ketjuun, vaikka en varsinaisesti lähde maallikkona tämän pohjalta oikeuslaitosta kritisoimaan (ei vain tullut mieleen sopivampaakaan ketjua). Näille toimitatavoille on varmasti selkeät juridiset perusteet. Siitä huolimatta herää väkisinkin kysymys, että onko oikeusjärjestelmä riittävän hyvin varustettu toimimaan näitä umpinarsistisia sosiopaatteja (pahoittelut keittiöpsykiatrisesta diagnoosista, mutta käytöksensä perusteella tuo tuskin menee hirveästi hutiin) vastaan?
Syyttäjän todisteet hupenevat pikkuhiljaa nollaan. Oikeus ensin määräsi vuonna 2016 tapahtuneen kuulustelun tunnustuksineen ja teon ilmeisen yksityiskohtaisine kuvauksineen hyödyntämiskieltoon, koska kuulusteltavalle ei ollut riittävän aktiivisesti tarjottu oikeusavustajaa. Sitä siis toki vuonna 2016 tarjottiin, mutta kuulusteltava siitä kieltäytyi. Ilmeisesti on niin, että asianajaja olisi pitänyt raahata paikalle vaikka kuulusteltava siitä itse kieltäytyi?
Nyt viimeisimpänä syytetyn ex-vaimo kieltäytyi todistamasta. Ilmeisesti oli niin jo tekemässä, kunnes ilmoitettiin, ettei tarvitse.
Viking Sallyn murhaepäilty kertoi surmayöstä poliisille vuonna 2016 – varmisti samalla ovelasti, ettei tunnustusta voida hyödyntää
Epäilyt tanskalaismiehen syyllisyydestä Viking Sallyn 1987 murhaan tulivat ilmi Tanskan poliisin muuta asiaa koskevassa tutkinnassa 2015. Vuonna 2016 suomalaispoliisit matkasivat Tanskaan kuulemaan epäiltyä.
www.mtvuutiset.fi
Ex-vaimo kieltäytyi todistamasta murhapuheista Viking Sallyn käräjillä – omaisten avustaja protestoi vastaajan käytöstä: "Tuli ihan iholle"
Lain mukaan entisen puolison ei tarvitse todistaa exäänsä vastaan. Todistaja kertoi, ettei mielenterveytensä takia voi todistaa.
yle.fi
Laitoin nyt tähän ketjuun, vaikka en varsinaisesti lähde maallikkona tämän pohjalta oikeuslaitosta kritisoimaan (ei vain tullut mieleen sopivampaakaan ketjua). Näille toimitatavoille on varmasti selkeät juridiset perusteet. Siitä huolimatta herää väkisinkin kysymys, että onko oikeusjärjestelmä riittävän hyvin varustettu toimimaan näitä umpinarsistisia sosiopaatteja (pahoittelut keittiöpsykiatrisesta diagnoosista, mutta käytöksensä perusteella tuo tuskin menee hirveästi hutiin) vastaan?
Viimeksi muokattu:
Tämä on kyllä hämmentävä tapaus:
Twiitissä annettujen tietojen perusteella siellä on tuomarointi ollut yhtälailla puolueetonta kuin vaikka norjalaisilla hiihtodopingkäsittelyssä tai kanukeilla lätkämaaotteluissa. Jos tuo pahoinpitelytuomion antanut tönäisy on ollut samassa tilanteessa kuin raiskaus ja raiskaustuomio kumottu vastarinnan puuttumisen takia, niin melkein veikkaisi tuomarin ja twiittaajan eksän olevan suhteellisen hyvää pataa keskenään.
Kyllä tämä niin uskomattomalta tuntuu, että väkisinkin tulee mieleen, että jotain jätetään kertomatta (olisi mielenkiintoista lukea oikeuden asiakirjat). Toisaalta, Suomessa natsipellen kunniaa pidetään tärkeänä, niin miksei raiskaajan ja naisen hakkaajankin.
Suomi on rikolliselle unelmien maa, uhri ei saa puolustaa itseään, sekä pienet tuomiot.
Pisin Kääpiö 186cm
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Paha näihin on ulkopuolisten mennä ottamaan yhden käräjillä olleen osapuolen tilitysten pohjalta mitään jyrkkää kantaa. On ihan selvää, että Viherlehdon mielestä exä on roisto naisenhakkaaja ja raiskaaja. Käräjäoikeuden mukaan ei ollut ainakaan raiskaaja, eikä hovioikeus nähnyt syytä ryhtyä käsittelemään tapausta uudestaan. Toki Viherlehdon kannattaa ehdottomasti tehdä kantelu asiansa käsittelystä, jos hän epäilee tutkinnasta vastaavaa poliisia virheellisestä menettelystä, ja syyttäjää epäasiallisesta tuomioistuintyöstä.
Viherlehdon kirjoituksista ei käy ilmi, mitkä kaikki hänen ex-kumppaninsa syytteistä menivät läpi. Raiskaussyyte hylättiin, mutta syytteitä oli nähtävästi muitakin.
Väkivaltaa vastaan puolustautumisessa on tietysti aina muistettava, mikä määrä väkivaltaa on kulloinkin kohtuullista oletettua hyökkääjää vastaan. Viherlehto väittää twiitissään saaneensa sakot ”tönäisemisestä”, mutta mahtaako ”tönäiseminen” kuvata tyhjentävästi tapahtunutta, koska käräjäoikeus on päätynyt antamaan siitä tuomion? Nämä ovat taas näitä. Yhden ja erityisesti tuomion saaneen osapuolen antaman kuvan perusteella en lähtisi julistamaan, että tutkinta ja oikeus ovat toimineet puolueellisesti.
Onhan näitä kaikenlaisia tapauksia ollut. Vuosia sitten iäkkään äitinsä varoja huomattavan määrän kavaltanut tytär messusi somessa mm. veljiensä kataluudesta, kun nämä nostivat syytteen ”pyyteetöntä työtä äitinsä puolesta” tehnyttä siskoaan vastaan. Sisko todettiin käräjillä syylliseksi ja tuomio tuli, ja arvatenkin siskon FB-raati oli tyrmistyneen myötätuntoisena, kun oikeus meni tuollaisen ”vääryyden” tekemään. Sikäli kun tutustuin tähän caseen muiden lähteiden kautta, niin sain tapahtumista täysin toisenlaisen kuvan kuin mitä tarinan sisko kertoi omalla FB-seinällään.
Paremman tiedon puutteessa en ota Viherlehdon tapaukseen sen kummempaa kantaa. Totean vain, että pelkästään yhden osapuolen väistämättä erittäin jääviin kertomukseen ei pidä ihan täydellä painolla nojata, jos tuomioihin halutaan jotain kantaa ottaa edes somessa. En ainakaan lähtisi nimittelemään ketään raiskaajaksi ilman raiskaustuomiota.
Aika paljon somessa käsitellyt noita exän tekemiä raiskauksia ja pahoinpitelyjä. Ekana tuli mieleen, että onko exä missään puolustautunut. Itse ainakin tekisin näin, jos minua aiheettomasti syytettäisiin raiskaajaksi ja naisen hakkaajaksi. Jos nainen puhuisi puuta heinää, niin aika suuren riskin ottaisi oman uskottavuutensa/maineensa suhteen. Toisaalta onhan näitä tapauksia, kun ihmiset elävät ihan omassa todellisuudessaan (googlatkaa vaikka Tiina Keskimäki).
Kuten sanottua olisi mielenkiintoista lukea oikeuden asiakirjat, joista kävisi ilmi molempien osapuolien lausunnot.
Kauko Viisas
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- JYP
Se on juuri näin.
Käsittääkseni hän aikoo "valittaa". Jäämme tässäkin asiassa kuulolle.
nummenkallio
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- KooKoo
Aivan uskomattomalta kyllä kuulostaa tuo yllä oleva tapaus, jos asiat ovat oikeudessa noin menneet. Yleensähän tällaista menoa voisi odottaa korkeintaan Itä-Suomen hovioikeudelta, mutta nyt ei käsittääkseni oltu siellä.
Eipä tätä kuitenkaan arvaa enempää kommentoida, ennen kuin ehtii lukea tämän seuraavan blogin, kirjoittajana siis kyseinen ihminen eli Sanna Viherlehto:
Kolmiokadulla
kolmiokadulla.blogspot.com
Jos uskaltaa kommentoida sittenkään.
Tällaiset oikeustaistelublogit ovat kyllä mielenkiintoisia, vaikka asiat ovat ikäviä. Esimerkiksi Mirkka Torikka bloggaa hometaloriidastaan ja tekee sen hyvin vakuuttavasti.
Silti pitää muistaa, että näissä blogeissa ja asian julkiseksi tuomisessa on kyseessä vain sen toisen näkökulma. Se voi olla totuus, tai sitten se ei ole. Aika harvoin molemmat osapuolet lähtevät tekemään asiasta julkista.
En kadehdi oikeuslaitoksen työtä, se on helvetin vaikeaa.
Asiasta mitään tietämättä, eipä tuommoisessa somehuutelussa ole mitään hyötyä sille "puolustautujalle". Varmaan säästää aikalailla eniten omaa mielenterveyttään ja aikaa osallistumatta.
Varsinkin tuommoisessa, oletko jo lakannut hakkaamaasta muijaasi, tyylisessä tapauksessa.
Tosiaan some on helposti loputon suo lähteä asioita puimaan varsinkin jos vastapuoli siellä mellastaa isolla näkyvyydellä ja tsemppariporukalla. "Tolokun ukko" saattaisi todeta, että ollaan hiljaa ja annetaan tuomioistuimen tehdä johtopäätökset.
Hyvin raskaita syytöksiä kyseessä ja varmaankin toisen osapuolen henkilöllisyys tiedossa tuolla somessa. Mutta vaikka toisi oman näkemyksensä tuolla esiin niin helposti käy niin että tulee vaan paskaa enempi niskaan. Oli sitten syytökset todellisia tai valheellisia.
Konalan Kettu
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK
Vielä kun tähän lisää sen, mitä tuon blogin alkupuollella kirjoitetaan. Jos oikein luin niin sielä esitetään väite, että ensimmäinen raiskaus tapahtui, kun uhri oli sammunut kylpyhuoneen lattialle. Nyt, jos on taipumusta sammumiseen, niin minulle tulee välittömästi mieleen sellainen, että huuruisten iltojen jälkeen olen havainnut ihmisillä olevan hyvin erilaisia käsityksiä illan tapahtumista ihan ilman sammumistakin. En siis mitenkään kommentoi tarinan todenperäisyyttä olen vaan joskus vierestä seurannut, miten outoja versioita illan tapahtumista joskus kuulekaan näiltä itsensä huonoon kuntoon juoneilta.
Orvo Muusi
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kärpät
Tämä ei kyllä koskaan tule menemään minulle jakeluun että rattijuoppojen päitä silitellään täällä näin paljon. Varmaan selviää ehdollisella tai sakoilla. 16-vuotiaan lenkkeilijätytön kuoliaaksi ajanut kolmekymppinen rattijuoppo myöntää teon: poliisi vapautti
Vapautettu odottamaan syytteitä ja oikeudenkäyntiä. Ei kai se erityistä pään silittämistä ole. Voihan se olla ettei tuomio sitten tullessaan ole yleisen oikeustajun mukaan riittävä, mutta sitä saa odottaa.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy