Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Cobol]

Mielestäni oleellisempaa olisi kysyä, miten oikeusvaltio kestäisi sen, ettei syyttäjä vie asiaa käräjille, vaikka oikeus ottaisi asian käsittelyyn.

Tämä myös on hyvä kysymys. Muistaakseni EU antoi Suomelle raippoja, kun kansainvälinen talousrikostutkinta ei ole johtanut täällä tuomioihin. Pyysivät Suomea jättämään nämä listaltaan pois, kun osaamista ei ole. Oikeusoppineet (mm. Scheinin) ovat haukkuneet syyttäjän pystyyn, kun syytteet ovat olleet heikot mm. terroristioikeudenkäynneissä. Lainasin joskus palstalle erästä tapausta, jossa Scheinin tai Rautiainen kertoi, että tuomio olisi tullut, jos vaan syyttäjä olisi viitsinyt perehtyä ajamaansa juttuun, ja hakenut tuomiota eri nimikkeellä.

Oikeusvaltionkin puitteissa olisi tärkeää, että syyttäjät nostaisivat tasoaan. Samoin tutkinnasta vastaavat poliisit ja muu ammattihenkilökunta.

 

[Redimor]

Tämä myös on hyvä kysymys. Muistaakseni EU antoi Suomelle raippoja, kun kansainvälinen talousrikostutkinta ei ole johtanut täällä tuomioihin. Pyysivät Suomea jättämään nämä listaltaan pois, kun osaamista ei ole. Oikeusoppineet (mm. Scheinin) ovat haukkuneet syyttäjän pystyyn, kun syytteet ovat olleet heikot mm. terroristioikeudenkäynneissä. Lainasin joskus palstalle erästä tapausta, jossa Scheinin tai Rautiainen kertoi, että tuomio olisi tullut, jos vaan syyttäjä olisi viitsinyt perehtyä ajamaansa juttuun, ja hakenut tuomiota eri nimikkeellä.

Oikeusvaltionkin puitteissa olisi tärkeää, että syyttäjät nostaisivat tasoaan. Samoin tutkinnasta vastaavat poliisit ja muu ammattihenkilökunta.

Onko siis niin, että meidän virkamieskoneisto tässä osassa hallintoa ei ole ammattitaitoisia? Vai onko niin ettei heillä ole halua tehdä näitä hommia vaan mielummin hakea tuomioita somekommentoinneista ja mielipiteiden ilmaisemisista?

 

[Cobol]

Onko siis niin, että meidän virkamieskoneisto tässä osassa hallintoa ei ole ammattitaitoisia? Vai onko niin ettei heillä ole halua tehdä näitä hommia vaan mielummin hakea tuomioita somekommentoinneista ja mielipiteiden ilmaisemisista?

Mun näkemys on, että Rinne/Marinin hallituksen ja valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen yhteiset huonot puolet ovat korostuneet, ja ilmapiiri muuttunut. Esimerkiksi Supon Pelttari kertoi Supon toimittaneen KRP:lle tietoja terrorismiasioissa yli 800 kertaa viimeisen neljän vuoden aikana, mutta Toiviainen ei ole reagoinut kertaakaan avaamalla esitutkinnan.

Suurin syy on lainsäädäntö ja sen soveltaminen. Esimerkiksi Norjassa ja Tanskassa on annettu viiden viimeisen vuoden aikana useita tuomioita terrorismista. Kun Suomeen on vapaasti päässyt, ei ole epäselvää etteikö myös täällä ole useita islamisteja, jotka ovat syyllistyneet raskaisiin rikoksiin. Mutta esitutkintaa ei avata, ja vuosiin tuomio on tullut vain Turun terroristisesta hyökkäyksestä.

Some- ja muut kommentoinnit mm. Räsäsen osalta ovat asia erikseen. Ihmettelin aikanaan Toiviaisen kykyä valita syytetyksi Räsänen, mutta hylätä samaan aikaan hyvin raskaista teksteistä al-Taee. Näkisin, että jotain on pielessä, kun islamistit eivät joudu esitutkintaan Suomessa, vaikka joutuvat muualla ja saavat tuomioita. Lainsäädäntö on yksi syy, ja siitä kantaa osavastuun Sipilän hallitus. Mutta lainsäädännön tulkinta on myös osa prosessia, ja sen osalta oikeusoppineet ovat tuoneet esille, että tuomioitakin saataisiin, jos syyttäjä keskittyisi ja perehtyisi ajamaansa asiaan edes alkusivun verran.

 

[Redimor]

Mun näkemys on, että Rinne/Marinin hallituksen ja valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen yhteiset huonot puolet ovat korostuneet, ja ilmapiiri muuttunut. Esimerkiksi Supon Pelttari kertoi Supon toimittaneen KRP:lle tietoja terrorismiasioissa yli 800 kertaa viimeisen neljän vuoden aikana, mutta Toiviainen ei ole reagoinut kertaakaan avaamalla esitutkinnan.

Suurin syy on lainsäädäntö ja sen soveltaminen. Esimerkiksi Norjassa ja Tanskassa on annettu viiden viimeisen vuoden aikana useita tuomioita terrorismista. Kun Suomeen on vapaasti päässyt, ei ole epäselvää etteikö myös täällä ole useita islamisteja, jotka ovat syyllistyneet raskaisiin rikoksiin. Mutta esitutkintaa ei avata, ja vuosiin tuomio on tullut vain Turun terroristisesta hyökkäyksestä.

Some- ja muut kommentoinnit mm. Räsäsen osalta ovat asia erikseen. Ihmettelin aikanaan Toiviaisen kykyä valita syytetyksi Räsänen, mutta hylätä samaan aikaan hyvin raskaista teksteistä al-Taee. Näkisin, että jotain on pielessä, kun islamistit eivät joudu esitutkintaan Suomessa, vaikka joutuvat muualla ja saavat tuomioita. Lainsäädäntö on yksi syy, ja siitä kantaa osavastuun Sipilän hallitus. Mutta lainsäädännön tulkinta on myös osa prosessia, ja sen osalta oikeusoppineet ovat tuoneet esille, että tuomioitakin saataisiin, jos syyttäjä keskittyisi ja perehtyisi ajamaansa asiaan edes alkusivun verran.

No sehän nyt on selvä että nykyinen valtakunnansyyttäjä ei asenteensa puolesta ole pätevä virkaansa. Harmittaa sinänsä, etteikö hänen rasistista toimintaansa vastaan voida nostaa syytettä henkilökohtaisesti...

 

[CreaseMonkey]

Lainasin joskus palstalle erästä tapausta, jossa Scheinin tai Rautiainen kertoi, että tuomio olisi tullut, jos vaan syyttäjä olisi viitsinyt perehtyä ajamaansa juttuun, ja hakenut tuomiota eri nimikkeellä.

Tämä lausunto olisi mielenkiintoista nähdä. Tuomioistuinhan ei ole sidottu syyttäjän esittämään rikosnimikkeeseen.

 

[Cobol]

Tämä lausunto olisi mielenkiintoista nähdä. Tuomioistuinhan ei ole sidottu syyttäjän esittämään rikosnimikkeeseen.

Löytyy tästä:

Martin Scheinin: “Terroristisessa tarkoituksessa tehty murha”

Helsingin käräjäoikeus päätti perjantaina 10.10. vangita kolme terrorismirikoksista epäiltyä miestä. Lisäksi neljäs mies on määrätty vangittavaksi poissaolevana. Tiedotusvälineiden mukaan kyse olis…

perustuslakiblogi.wordpress.com

Martin Scheinin: Terrorismisyytteet kaatuivat – eivätkä suinkaan näyttökysymyksiin

Helsingin käräjäoikeus hylkäsi 24.1.2018 kaikki terrorismisyytteet kolmea suomalaista miestä vastaan, joiden väitettiin suunnitelleen liittymistä oppositiojoukkojen aseelliseen taisteluun Syyrian h…

perustuslakiblogi-wordpress-com.cdn.ampproject.org

Mitään rikosta ei ollut tapahtunut. Sikäli kuin syytetyt olivat ylipäätään valmistelleet jotakin, tuo jokin ei edes toteutuessaan olisi ollut rikos. Kyse oli Venäjän tukeman al-Assadin diktatuurin vastustamisesta, josta syyttäjä haki tuomiota. Tässä syytteen perustana oli se, että syytettyjen väitettiin suunnitelleen liittymistä järjestäytyneiden aseellisten oppositiojoukkojen jäseninä avoimena maasodankäyntinä käytäviin taisteluihin Syyrian hallituksen asevoimia vastaan.

Helsingin käräjäoikeuden ratkaisu syytteiden hylkäämisestä jää lopulliseksi. Apulaisvaltakunnansyyttäjä Raija Toiviainen päätti 31.1.2018, että syyttäjä ei valita asiassa hovioikeuteen. Toiviaisen löperön perusteen "syytteet hylättiin riittävän näytön puuttuessa" Scheinin lyö kanveisiin, ja syystä. Scheinin tuo myös esille syyttäjän kompuroinnin terrorismisyytteissä.

Jo yllä olevan perusteella Raija Toiviainen on täysin väärä henkilö toimimaan valtakunnansyyttäjänä.

 

[Ollakseni]

Suurin syy on lainsäädäntö ja sen soveltaminen.

Niin lait olisi mielellään pitänyt säätää jo aiemmin kun taannehtiva lainsäädäntö on vähän paska homma. Jos 2017 esimerkiksi oltaisiin säädetty terroristikärjestöön kuuluminen rangaistavaksi niin sehän koskisi vain ihmisiä, jotka tuon pisteen jälkeen jatkaisivat vahvistetusti jäsenenä. Ja ISIS/Al-Qaida yms. tuskin pitävät mitään rekisteriä siitä ketkä ovat jäseniä ja jos pitäisivätkin niin tuskin jakavat sitä ihan kenelle tahansa. Antti Häkkänen muistaakseni puhui aikanaan tämänkaltaisista ongelmista.

Toki se että syyttäjä ei osaa asiaansa ei varsinaisesti yllätä. Toiviaisen edeltäjä Nissinen sai potkut kun rikkoi tahallisesti virkavelvollisuuttaan. Toiviainen taas on keskittynyt sananvapauden rajoittamiseen.

 

[Cobol]

Niin lait olisi mielellään pitänyt säätää jo aiemmin kun taannehtiva lainsäädäntö on vähän paska homma. Jos 2017 esimerkiksi oltaisiin säädetty terroristikärjestöön kuuluminen rangaistavaksi niin sehän koskisi vain ihmisiä, jotka tuon pisteen jälkeen jatkaisivat vahvistetusti jäsenenä. Ja ISIS/Al-Qaida yms. tuskin pitävät mitään rekisteriä siitä ketkä ovat jäseniä ja jos pitäisivätkin niin tuskin jakavat sitä ihan kenelle tahansa. Antti Häkkänen muistaakseni puhui aikanaan tämänkaltaisista ongelmista.

Totta. Ja tätä käytiin aikanaan läpi. Mutta ydinasia on edelleen se, että vaikka Isis yms eivät jäsenrekisteriään todennäköisesti viranomaisten saatavana pidäkään, osallistuminen toimintaa tulee kriminalisoida aiempaa laajemmin. Nyt vaikkapa somessa voi houkutella Isisin tms toimintaan ilman pelkoa rangaistuksesta tai kunnollisesta rangaistuksesta. Uusi esitys on max 8 vuotta.

Toki se että syyttäjä ei osaa asiaansa ei varsinaisesti yllätä. Toiviaisen edeltäjä Nissinen sai potkut kun rikkoi tahallisesti virkavelvollisuuttaan. Toiviainen taas on keskittynyt sananvapauden rajoittamiseen.

Toiviainen on vahvan ideologisesti sopivaan suuntaan värittynyt syyttäjä, joka sopii vasemmistohallitukselle, koska suunta on sama. Toiviaisen päälinja on vihapuheeseen puuttuminen. Hän kertoi "vihaavansa vihapuhetta" (YLE, teksti ei suora lainaus, vaan YLE:n johtopäätös haastattelussa 22.01.2017). Huono lähtökohta valtakunnansyyttäjälle, jos hän vihaa vihapuhetta.

Työnsä aikana Toiviainen on keskittynyt erityisesti Räsäseen, ja määrännyt/vienyt eteenpäin yhteensä terrorismitutkintaa vähemmän kuin yksin Räsäseen liittyviä syytteitä. Ja terrorismitutkinnassakin keskeinen oli Turun lisäksi Venäjän tukemaa al-Assadin hirmuhallintoa vastustaneiden miesten liittyminen opposition tukemaan vastarintaliikkeeseen (Scheinin avasi tämän ylempänä).

 

[Noppa10]

Työnsä aikana Toiviainen on keskittynyt erityisesti Räsäseen, ja määrännyt/vienyt eteenpäin yhteensä terrorismitutkintaa vähemmän kuin yksin Räsäseen liittyviä syytteitä.

Kenellekään tuolla päättävissä asemissa ei vissiin ole tullut mieleen, että onkohan jotain pielessä, jos valtakunnansyyttäjän mielestä Päivi Räsänen on Suomen turvallisuudelle suurempi uhka kuin terrorismi... Voi kiesus..

 

[Sonny Burnett]

Isä kohteli kaltoin tyttären kania – ehdollista vankeutta

Pikku tyttärensä kääpiökania parvekkeella pitänyt isä tuomittiin lisäksi eläintenpitokieltoon.

www.iltalehti.fi

Kohteli kaltoin kania, ehdollista vankeutta hovista.

 

[Perusjäbä]

Isä kohteli kaltoin tyttären kania – ehdollista vankeutta

Pikku tyttärensä kääpiökania parvekkeella pitänyt isä tuomittiin lisäksi eläintenpitokieltoon.

www.iltalehti.fi

Kohteli kaltoin kania, ehdollista vankeutta hovista.

Olin laittamassa samaa. Hyvä että kani pääsi parempaan kotiin, harvoin näistä jää kiinni.

 

[teppana]

Nyt tuli taasen erilainen päätös. Käräjäoikeus tuomitsi kaverin täysin ilmiselvästä murhasta 2 vuoden ja 8 kk vankeuteen. Mikä ei ensikertalaiselle ole tasan mitään.

Syyttäjä valitti tuomiosta ja hovioikeus muutti tuomion murhaksi josta tuomio luonnollisesti elinkautinen.

Milla Arosen ex-kumppani tuomittu elinkautiseen murhasta

Hovioikeus pitää tapausta kokonaisuudessaan törkeänä.

www.iltalehti.fi

Turun hovioikeus on tuominnut Jyri Kristian Niemisen elinkautiseen ex-tyttöystävänsä Milla Arosen murhasta.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus hylkäsi aiemmin syytteen murhasta ja tuomitsi miehen kahden vuoden ja kahdeksan kuukauden vankeuteen muun muassa törkeästä pahoinpitelystä, törkeästä kuolemantuottamuksesta ja hautarauhan rikkomisesta.

Kaikkien julkisten tietojen varassa, onhan tämä kylmäävä keissi. Tällaisissa rikoksissa pitäisi mielestäni tulla herkemmin pitkä linnatuomio. Itseasiassa, tuon kaltaiset rikolliset saisi puolestani laittaa ihan aitoon elinkautiseen. Pahimmissa tapauksissa tappavat uudestaan alle kuukauden sisään kun ovat vapaalle päässeet.

 

[Kiekkokatsoja]

Nyt tuli taasen erilainen päätös. Käräjäoikeus tuomitsi kaverin täysin ilmiselvästä murhasta 2 vuoden ja 8 kk vankeuteen. Mikä ei ensikertalaiselle ole tasan mitään.

Syyttäjä valitti tuomiosta ja hovioikeus muutti tuomion murhaksi josta tuomio luonnollisesti elinkautinen.

Milla Arosen ex-kumppani tuomittu elinkautiseen murhasta

Hovioikeus pitää tapausta kokonaisuudessaan törkeänä.

www.iltalehti.fi

Kaikkien julkisten tietojen varassa, onhan tämä kylmäävä keissi. Tällaisissa rikoksissa pitäisi mielestäni tulla herkemmin pitkä linnatuomio. Itseasiassa, tuon kaltaiset rikolliset saisi puolestani laittaa ihan aitoon elinkautiseen. Pahimmissa tapauksissa tappavat uudestaan alle kuukauden sisään kun ovat vapaalle päässeet.

Pitkään kun käyttää päihteitä, hormooneja tai muuta päätä sekoittavaa "aatetta/elämäntapaa, niin lopputulos voi olla järjetön.
Aluksi pienempää vääryyttä/rikoksia, josta oikeuslaitoksemme antaa lähinnä tuomioksi moitteita. Sitten myöhemmin ongelmat kasvavat, ja väärinteko pahenee. Viimeistään tuo paheneva suunta tulisi saada käännettyä, tai mielummin niin ettei ns. Väärää tietä lähtisi ihmiset kulkemaan.
Tässä tuomitussa tapauksessa, oli muistaakseni mm. Kasvuhormoonien käyttöä ja kovaa rahanhalu tarvetta, jotta nykyistä elämäntapaa pystyisi jatkamaan. Oli hyvin outoa, että käräjillä tuomio oli mitätön. Onneksi hovi, korjasi tilannetta.
Miten käy vankilassa, tai kun kakku aikanaan päättyy? Ehkäpä lisää paheita/pahaa tulee. Vankilassakin niitä oppii.
Oikeuslaitoksemme on vain yksi heikkous. Kyllä tämä koko yhteiskuntamme järjestelmä, antaa "hyvän kasvualustan", muuttua ok lapsesta, sekopääksi.

 

[Alamummo]

Onkohan näitä muitakin, vai onko tämä sarjarikollinen ennakkotapaus?

Suomessa syntynyt sarjarikollinen karkotetaan Somaliaan – Näin oikeus perustelee poikkeuksellista ratkaisua: ”Vakava uhka yhteiskunnan turvallisuudelle”

Suomessa syntynyt ja koko elämänsä Suomessa asunut mies päätettiin karkottaa kansalaisuusvaltioonsa Somaliaan. Korkein hallinto-oikeus katsoi, että miehen jatkuvat vakavat rikokset olivat uhka yhteiskunnalle.

www.uusisuomi.fi

 

[Cobol]

Onkohan näitä muitakin, vai onko tämä sarjarikollinen ennakkotapaus?

Itse en tiedä muita täysin vastaavia. Korkeimman hallinto-oikeuden päätös karkottaa rikollinen kansalaisuusvaltioonsa Somaliaan yhteiskunnalle aiheuttamansa uhan vuoksi, on mielestäni perustelujen mukaan täysin oikein.

 

[Alamummo]

Itse en tiedä muita täysin vastaavia. Korkeimman hallinto-oikeuden päätös karkottaa rikollinen kansalaisuusvaltioonsa Somaliaan yhteiskunnalle aiheuttamansa uhan vuoksi, on mielestäni perustelujen mukaan täysin oikein.

Olen samaa mieltä. Toivottavasti käytäntö jatkuu.

 

[Derrick]

Itse en tiedä muita täysin vastaavia. Korkeimman hallinto-oikeuden päätös karkottaa rikollinen kansalaisuusvaltioonsa Somaliaan yhteiskunnalle aiheuttamansa uhan vuoksi, on mielestäni perustelujen mukaan täysin oikein.

En ota keissiin muuten kantaa, mutta miten henkilö joka on syntynyt Suomessa ja on suomen kansalainen voidaan katsoa kuuluvan kansalaisuusvaltio Somaliaan?

 

[Cobol]

En ota keissiin muuten kantaa, mutta miten henkilö joka on syntynyt Suomessa ja on suomen kansalainen voidaan katsoa kuuluvan kansalaisuusvaltio Somaliaan?

Koska hän on Somalian kansalainen. Jutun ensimmäinen ja toinen kappale:

"Suomessa vuonna 1993 syntynyt ja täällä koko ikänsä asunut somalialaismies, jolla on Suomessa myös lapsia, on päätetty poikkeuksellisesti karkottaa kansalaisuusvaltioonsa Somaliaan yhteiskunnalle aiheuttamansa uhan vuoksi. Ratkaisusta kerrotaan korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjapäätöksissä.

Mies on Somalian kansalainen, joka syntyi Suomessa ja sai vuonna 1993 ensimmäisen oleskelulupansa Suomeen. Hänen vanhempansa eivät hakeneet hänelle Suomen kansalaisuutta hänen ollessaan lapsi. Pysyvän oleskeluluvan Suomeen hän sai marraskuussa 1997".

 

[finnjewel]

Koska hän on Somalian kansalainen.

Mies on Somalian kansalainen, joka syntyi Suomessa ja sai vuonna 1993 ensimmäisen oleskelulupansa Suomeen".

Juuri näin, ja ainoastaan Somalian. Ei ole napannut hakea syntymämaansa kansalaisuutta.

 

[Derrick]

Koska hän on Somalian kansalainen. Jutun ensimmäinen ja toinen kappale:

"Suomessa vuonna 1993 syntynyt ja täällä koko ikänsä asunut somalialaismies, jolla on Suomessa myös lapsia, on päätetty poikkeuksellisesti karkottaa kansalaisuusvaltioonsa Somaliaan yhteiskunnalle aiheuttamansa uhan vuoksi. Ratkaisusta kerrotaan korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjapäätöksissä.

Mies on Somalian kansalainen, joka syntyi Suomessa ja sai vuonna 1993 ensimmäisen oleskelulupansa Suomeen. Hänen vanhempansa eivät hakeneet hänelle Suomen kansalaisuutta hänen ollessaan lapsi. Pysyvän oleskeluluvan Suomeen hän sai marraskuussa 1997".

Ok, oletin että suomen kansalaisuus tulee automaattisesti kuten esim USAssa. My bad.

 

[teppana]

Miten tuo käytännössä toimii? Lennetään Somaliaan ja poliisi pukkaa kaverin kentällä ulos ja jättää sinne?

En ole karkoitusta vastaan, mutta onhan tuo aikamoinen rangaistus.

 

[Cobol]

Miten tuo käytännössä toimii? Lennetään Somaliaan ja poliisi pukkaa kaverin kentällä ulos ja jättää sinne?

Luulisin, että antaa sikäläisten viranomaisten käsiin kentällä.

En ole karkoitusta vastaan, mutta onhan tuo aikamoinen rangaistus.

Minusta rangaistus ei ole millään tavalla aikamoinen. Perustelen.

Kun kyseessä ei ole Suomen kansalainen, miksi rikollista tulisi täällä hyysätä sen jälkeen, kun hän on jäänyt kiinni nuorena 11 ryöstöstä, varkaudesta, pahoinpitelystä ja pakottamisesta. Täysi-ikäisenä hänet oli tuomittu ryöstöistä, varkauksista ja varkauden yrityksistä, pahoinpitelyistä, toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen tai aineen hallussapidosta, vahingonteosta, lievästä vahingonteosta, laittomista uhkauksista, petoksista, maksuvälinepetoksista, väärän henkilötiedon antamisista, huumausaineen käyttörikoksista, törkeistä rattijuopumuksista, törkeistä liikenneturvallisuuden vaarantamisista, liikenneturvallisuuden vaarantamisista sekä kulkuneuvon kuljettamisista oikeudetta.

Ja tuossa voi olla 10 prosenttia tai enemmän/alle kaikesta rikollisuudesta, josta hän ei ole kiinni jäänyt. Karkotus pelastaa tulevia uhreja, kenties väkivaltaisilta ryöstöiltä. Pahoipitelyistä yms puhumattakaan. Lisäksi yhteiskunta säästää rahaa kun hänet karkotetaan.

Jos tämä henkilö olisi Suomen kansalainen, se tietysti muuttaisi asiaa. Jos Suomen kansalaisuus olisi ainoa kansalaisuus, hän pysyisi Suomessa.

 

[teppana]

Luulisin, että antaa sikäläisten viranomaisten käsiin kentällä.



Kun kyseessä ei ole Suomen kansalainen, miksi rikollista tulisi täällä hyysätä sen jälkeen, kun hän on jäänyt kiinni nuorena 11 ryöstöstä, varkaudesta, pahoinpitelystä ja pakottamisesta. Täysi-ikäisenä hänet oli tuomittu ryöstöistä, varkauksista ja varkauden yrityksistä, pahoinpitelyistä, toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen tai aineen hallussapidosta, vahingonteosta, lievästä vahingonteosta, laittomista uhkauksista, petoksista, maksuvälinepetoksista, väärän henkilötiedon antamisista, huumausaineen käyttörikoksista, törkeistä rattijuopumuksista, törkeistä liikenneturvallisuuden vaarantamisista, liikenneturvallisuuden vaarantamisista sekä kulkuneuvon kuljettamisista oikeudetta.

Ja tuossa voi olla 10 prosenttia tai enemmän/alle kaikesta rikollisuudesta, josta hän ei ole kiinni jäänyt.

Ei missään nimessä tarvitse tuollaista ihmistä täällä pitää. Kuten sanoin, en ole karkoitusta vastaan. Mutta onhan se de facto tuomiona suht kova. Karkoitus maahan jossa yhteiskunnan rakenne on täysin erilainen eikä turvaverkkoja juurikaan ole.

Minusta oli hyvä, että tuollainen päätös voitiin tehdä. Mutta realistisesti tuolla henkilöllä ei ole eväitä selviytyä Somaliassa.

Pistää myös miettimään, miksi -93 syntyneellä kaverilla ei ole kansalaisuutta? Onko meillä integroituminen niin huonolla tasolla?

 

[Hangon keksi]

Onkohan näitä muitakin, vai onko tämä sarjarikollinen ennakkotapaus?

Suomessa syntynyt sarjarikollinen karkotetaan Somaliaan – Näin oikeus perustelee poikkeuksellista ratkaisua: ”Vakava uhka yhteiskunnan turvallisuudelle”

Suomessa syntynyt ja koko elämänsä Suomessa asunut mies päätettiin karkottaa kansalaisuusvaltioonsa Somaliaan. Korkein hallinto-oikeus katsoi, että miehen jatkuvat vakavat rikokset olivat uhka yhteiskunnalle.

www.uusisuomi.fi

En tiedä onko Suomessa paljoa ylipäänsä liki kolmekymppisiä täällä ikänsä asuneita henkilöitä jotka eivät ole koskaan Suomen kansalaisuutta hakeneet. Joten jo se rajoittaa tuollaiset tapaukset teoriassakin todella harvinaisiksi.

 

[Cobol]

Ei missään nimessä tarvitse tuollaista ihmistä täällä pitää. Kuten sanoin, en ole karkoitusta vastaan. Mutta onhan se de facto tuomiona suht kova. Karkoitus maahan jossa yhteiskunnan rakenne on täysin erilainen eikä turvaverkkoja juurikaan ole.

Minusta oli hyvä, että tuollainen päätös voitiin tehdä. Mutta realistisesti tuolla henkilöllä ei ole eväitä selviytyä Somaliassa.

Pistää myös miettimään, miksi -93 syntyneellä kaverilla ei ole kansalaisuutta? Onko meillä integroituminen niin huonolla tasolla?

Mielestäni kannattaa lukea perusteet. KHO:n mukaan "asiassa on kiinnitettävä erityistä huomiota perhe-elämän suojaan ja lasten etuun". Suomeksi tuo tarkoittaa, että mies on vaarallinen tai vahingollinen vaimolleen ja/tai lapsilleen. Heidän etunsa ei ole pitää miestä Suomessa.

Toinen kohta, KHO arvioi, että "somalialainen mies muodosti yhteiskunnan turvallisuudelle pitkäaikaisen ja vakavan uhan. Uhka ei ole poistunut". Suomeksi tuo tarkoittaa, että mies on syyllistynyt ja syyllistyy oletettavasti jatkossa turvallisuuden vaarantamiseen.

Ei mitään paikkaa Suomessa. En tiedä asiasta muuta kuin mitä HS kirjoitti, mutta sen perusteella voi sanoa, että hän on yksi niistä, joiden halu ei riitä integroitumiseen ellei sellaiseksi lasketa suhdetta Kelaan.