Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[DonTirri]

Ystävä houkutteli naisen asuntoon Itä-Helsingissä – neljä miestä hyökkäsi päälle, pahoinpiteli, teippasi ja kuljetti Hyvinkäälle

Hieman taas vetää hiljaiseksi. Kaikkein käsittämättömin on tämä: " Hovioikeus kuitenkin totesi päätöksessään, että tekijöiden tarkoituksena ei ollut varsinaisesti pyrkiä asianomistajan vahingoittamiseen, vaan väkivaltaa on käytetty ennemminkin asianomistajan taivuttamiseksi tekijöiden tahtoon. "

Eli tuntitolkulla jatkunut pahoinpitely ei oo niin paha asia kun ei ollut tarkoitus vahingoittaa. Selevä.

 

[Perusjäbä]

Ystävä houkutteli naisen asuntoon Itä-Helsingissä – neljä miestä hyökkäsi päälle, pahoinpiteli, teippasi ja kuljetti Hyvinkäälle

Hieman taas vetää hiljaiseksi. Kaikkein käsittämättömin on tämä: " Hovioikeus kuitenkin totesi päätöksessään, että tekijöiden tarkoituksena ei ollut varsinaisesti pyrkiä asianomistajan vahingoittamiseen, vaan väkivaltaa on käytetty ennemminkin asianomistajan taivuttamiseksi tekijöiden tahtoon. "

Eli tuntitolkulla jatkunut pahoinpitely ei oo niin paha asia kun ei ollut tarkoitus vahingoittaa. Selevä.

Tuntuu että Suomessa yritetään keksiä mikä tahansa syy että tuomiota saadaan pienemmäksi.

 

[DTremens]

Ystävä houkutteli naisen asuntoon Itä-Helsingissä – neljä miestä hyökkäsi päälle, pahoinpiteli, teippasi ja kuljetti Hyvinkäälle

Hieman taas vetää hiljaiseksi. Kaikkein käsittämättömin on tämä: " Hovioikeus kuitenkin totesi päätöksessään, että tekijöiden tarkoituksena ei ollut varsinaisesti pyrkiä asianomistajan vahingoittamiseen, vaan väkivaltaa on käytetty ennemminkin asianomistajan taivuttamiseksi tekijöiden tahtoon. "

Eli tuntitolkulla jatkunut pahoinpitely ei oo niin paha asia kun ei ollut tarkoitus vahingoittaa. Selevä.

Tuonhan ei missään nimessä saa olla lievennysperuste että väkivaltaa käytetään tietoisesti omien tarkoitusperien saavuttamiseen esim. uhrin murtamiseen tai alistamiseen. Sehän on nimenomaan mitä suurimmassa määrin harkittua väkivaltaa jolla on määränpää. Eikä se varmaan olekaan, hovioikeus on vain katsonut että nyt ollaan aiemmassa tuomiossa menty jonkun "vielä paheksuttavamman" toimintatavan alueelle. Toisin sanoen tuomio olisi siis kovempi jos esim. nämä samat teot tehtäisiin niin että tietoisesti tavoitteena olisi aiheuttaa vammoja kostona. Varsinkin tuon törkyisen pahoinpitelyn rangaistusasteikko on todella laaja (1-10 vuotta) ja sielä on ne omat paikkansa vakiintunut erityyppisille teoille.

Asia on kyllä hieman jännästi ilmaistu uutisessa ja siitä voi jäädä kuva että oikeus suosittelee rikoksentekijän tahtoon taipumista ja suostuttelun tehokeinon tapahtunut pahoinpitely tapahtuu lieventävien asianhaarojen vallitessa. Mutta todellisuudessa kyse on siis siitä että hovioikeus punnitsee käräjän päätöstä suhteessa yleiseen tuomioiden linjaan ja tuolla perusteella tuomio asettuu alemmas kuin käräjäoikeus on arvioinut. Siitä samaa mieltä että kyllähän suomessa on kaivettu tuo tuomioiden linja monessa asiassa kovasti rangaistussteikon alapäähän.

 

[Beltran]

Tämä on minusta jokseenkin outo tapaus, mikäli todellisuus menee yhtään niin kuin artikkelissa kerrotaan.

Omakotitalo palaa purkukuntoon. Tutkimuksissa selvitetään, että se on sytytetty tarkoituksella sytyttämällä ensin seinustalla olleet puupöllit.

Pihalla on poltettu nuotiota mutta syylliseksi todettu mies kertoi huolehtineensa että nuotio oli sammunut. Palo oli syttynyt talon seinustalla olleista puupölleistä. Vaikeapa tuohon on sen kummempaa kantaa ottaa kun on vain lukenut artikkelin.

Ajatuksia toki herää mieleen. Jos mies on tavoitellut vakuutuskorvauksia, miksi hän on pitänyt pihalla nuotiota paloyötä edeltävänä iltana? Ja toisaalta taas, artikkelissa sanotaan:

Vakuutuskorvaus olisi ollut vakuutusehtojen mukaisesti 324 000 euroa.

En minä varmaksi tiedä että aina olisi noin mutta yleensä kai korvaukseksi saa kyseisen rahasumman jota saa käyttää vain uuden vastaavan talon rakennuttamiseen, jos ottaa rahakorvauksen niin summa on huomattavasti pienempi. Helpommin kai rahaa olisi saanut jos olisi myynyt talon?

 

[Sistis]

Helpommin kai rahaa olisi saanut jos olisi myynyt talon?

Sepä se. Lainaa oli uutisen mukaan kai vain 40 000€ jäljellä, joten olisi kyllä saanut ihan hyvin itselleen rahaa lainan lyhennyksen jälkeen, vaikka olisikin myynyt talon pienellä tappiolla. Kärjenniemi on varsin suosittu ja kasvava alue, joten ostaja olisi varmasti ennemmin tai myöhemmin löytynyt. Ja kun miettii Valkeakosken asuntojen hintatasoa, olisi käteen tulleilla rahoilla löytänyt varmasti itselleen vielä kohtuullisen kivan asuinpaikan.

Outo tapaus, jos on mennyt yhtään noin kun on kuvattu. Silloin tuo vaikuttaisi minusta jopa oikeusmurhalta.

 

[Beltran]

Outo tapaus, jos on mennyt yhtään noin kun on kuvattu. Silloin tuo vaikuttaisi minusta jopa oikeusmurhalta.

Niinpä. Palonsyyntutkimuksessa on todettu että palo on tahallaan sytytetty. Sen jälkeiset todisteet ovat luokkaa "kukapa muukaan sytyttäjä voisi olla kuin talon omistaja". On jäänyt työttömäksi, ruohonleikkurissaan on bensaa sytyttämiseen ja on polttanut pihassa nuotiota edellisenä iltana. Plus lausunto siitä että olisi epätodennäköisempää jos sytyttäjä olisi joku muu. Tuollahan pelataan todennäköisyyksillä.

Oikeuden pohdinnat päämotiivista ovat myöskin omituisia. Eikö voisi vain jättää sanomatta mitään jos tuon kummempaa ei ole tarjota.

 

[finnjewel]

Vanhoja kun muistelen niin tuli mieleen muuan lapsuudentuttava, joka aloitti yhtäaikaa uuden bisneksen sekä turhan komean ja kalliin omakotitalon rakentamisen. Koska uusi bisnes ei ollutkaan osoittautunut rahasammoksi, niin omakotitalon rahoitus näytti tuottavan uudet suuret velat. Sattuipa sitten, että salama - ihan oikeasti - sytytti rakenteilla olevan talon tuleen. Tuttava ehti palopaikalle samoihin aikoihin palokunnan kanssa, ja oli karjunut naama punaisena palomiehille, että "antakaa palaa, antakaa palaa vaan", koska palovakuutukset olivat kunnossa. Palokunta ei ei tietenkään totellut... No, jonkun verran vakuutusrahoja tuli ja talokin lopulta valmistui, mutta velkoja mies makseli vuosikymmeniä.

 

[Tadu]

Kaksi henkilöä raiskasi, filmasivat ja kuvasivat tapahtuneen sekä jakoivat eteenpäin tuotettua materiaalia -> ehdollinen tuomio.

Alaikäiset pojat raiskasivat 16-vuotiaan tytön ja kuvasivat uhriaan – käräjäoikeus tuomitsi ehdolliseen vankeuteen

16-vuotias uhri oli kykenemätön puolustamaan itseään. Teot jatkuivat 1,5 tunnin ajan.

www.is.fi

 

[Tadu]

Nuori rekkakuski räpläsi kännykkää – 12-vuotias poika kuoli tuhoisassa ketjukolarissa

Rekkakuski luki uutisia Pohjois-Korean naissotilaista ja jutteli poikaystävänsä kanssa kännykässä.

www.is.fi

10 kk ehdollista ja 360 euron sakot kun ammattiautoilija käyttää puhelinta liikenteessä aiheuttaen ketjukolarin ja 12-vuotiaan kuoleman.

 

[Jeffrey]

Melkoista. Suomessa ilmeisemmin selviät pälkähästä tapon rikosoikeudellisesta vastuusta, mikäli onnistut valehtelemaan virallisen ikäsi.

Yllätyskäänne Vallilan tapossa: Rikosvastuun välttänyt ”14-vuotias” paljastui vanhemmaksi

Vallilan tapossa rikosvastuun välttänyt ”14-vuotias” poika todettiin iänmäärityksessä selvästi vanhemmaksi, mutta oikeus kieltäytyi vangitsemasta häntä.

www.iltalehti.fi

 

[teppana]

Melkoista. Suomessa ilmeisemmin selviät pälkähästä tapon rikosoikeudellisesta vastuusta, mikäli onnistut valehtelemaan virallisen ikäsi.

Yllätyskäänne Vallilan tapossa: Rikosvastuun välttänyt ”14-vuotias” paljastui vanhemmaksi

Vallilan tapossa rikosvastuun välttänyt ”14-vuotias” poika todettiin iänmäärityksessä selvästi vanhemmaksi, mutta oikeus kieltäytyi vangitsemasta häntä.

www.iltalehti.fi

En tiedä mitä perusteluja oikeudella on ollut päätöksen taustalla. Mutta aika ikävältä kuulostaa. Tekninen ja luotettavaan tieteeseen perustuva näyttö on yleensä riittävä oikeudenkäynnin aloittamiseen. Tässä tapauksessa näin ei ilmeisesti ole tulkittu.

 

[MacRef]

Saattaa olla, että tuo nuori ei itsekään tiedä oikeaa ikäänsä. Siten ei välttämättä ole valehdellut sitä kenellekään. (Tai sitten saattaa olla ihan toisinkin.) Paha sanoa, kun ei tuon lehtijutun perusteella hirveästi tietoa asiasta ole.

 

[Perusjäbä]

"Mä en saa happee, en saa happee" – vartijoiden erityisen ronskit otteet Helsingin rautatieasemalla tallentuivat videolle

Helsingin rautatieaseman valvontakameroihin tallentui erikoinen väkivaltatilanne lokakuussa 2018. Keskiviikon Rikospaikka-ohjelmassa näytettiin video, jonka perusteella vartijoiden karut otteet herättävät ihmetystä. Yli kahden vuoden takaisia tapahtumia alettiin puida Helsingin käräjäoikeudessa...

www.mtvuutiset.fi

Omaa vikaa ainakin ensimmäisellä kun ei lonkeroa antanut, mutta vartijat rupesivat riuhtomaan seuraavaksi jokaista näkyvillä olevaa alas, tästäkin olisi selvitty kärsivällisemmällä otteella.

 

[Sämppäri]

Uhrin sisko nimitteli sarjahukuttajaa keskustelupalstalla – oikeus tuomitsi maksamaan korvauksen kärsimyksestä

Oikeuden mukaan naisen käyttämille ilmaisuille ei ollut hyväksyttävää syytä.

www.is.fi

Mikä multa menee nyt ohi? Kunnianloukkaus vanhenee kahdessa vuodessa ja törkeä kunnianloukkaus viidessä vuodessa. Nyt Pekalla on edelleen kymmenen vuoden jälkeen paha mieli, kun uhrin sisko on kirjoittanut nettiin, ja Pekkahan saa vankilaan kivat kahvirahat tästä.

 

[RexHex]

Uhrin sisko nimitteli sarjahukuttajaa keskustelupalstalla – oikeus tuomitsi maksamaan korvauksen kärsimyksestä

Oikeuden mukaan naisen käyttämille ilmaisuille ei ollut hyväksyttävää syytä.

www.is.fi

Mikä multa menee nyt ohi? Kunnianloukkaus vanhenee kahdessa vuodessa ja törkeä kunnianloukkaus viidessä vuodessa. Nyt Pekalla on edelleen kymmenen vuoden jälkeen paha mieli, kun uhrin sisko on kirjoittanut nettiin, ja Pekkahan saa vankilaan kivat kahvirahat tästä.

Varmaan tämä kohta:

Korkein oikeus päätti helmikuussa 2020 purkaa käräjäoikeuden tuomion naisen rangaistuksen sekä vahingonkorvausvelvollisuuden osalta ja palauttaa asian käräjäoikeuteen uuteen käsittelyyn.

Eli alunperin nainen on tuomittu kunnianloukkaukseta vuonna 2011. Sisar hakenut tuomion purkua joskus 2018(?) ja tuomio on purettu ja palautettu käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi.

 

[Axbor Nocturne]

Onko ketjua, missä voi peukuttaa hyviä tuomioita, koska tämä uutinen ei oikein sovellut tähän ketjuun:

Niko Ranta-aholle ja Janne Tranbergille yli 10 vuoden vankeustuomiot

Katiska-vyyhdin pääsyytetty Niko Ranta-aho tuomittiin 11 vuoden vankeuteen. Janne ”Nacci” Tranberg tuomittiin puolestaan 12 vuoden ja 11 kuukauden vankeuteen.

www.is.fi

 

[Axbor Nocturne]

Onko ketjua, missä voi peukuttaa hyviä tuomioita, koska tämä uutinen ei oikein sovellut tähän ketjuun:

Niko Ranta-aholle ja Janne Tranbergille yli 10 vuoden vankeustuomiot

Katiska-vyyhdin pääsyytetty Niko Ranta-aho tuomittiin 11 vuoden vankeuteen. Janne ”Nacci” Tranberg tuomittiin puolestaan 12 vuoden ja 11 kuukauden vankeuteen.

www.is.fi

Jatketaan tätä sen verran vielä, että katiska vaikuttaa enemmänkin rysältä, kun katselee tätä tuomioiden määrää tässä massiivisessa casessa:

Katiska-vyyhdissä iso nippu tuomittuja: Tässä ovat keskeiset tekijät ja tuomiot

Ranta-ahon ydinryhmä, Tranbergin ydinryhmä ja muut. Tässä ovat Katiska-vyyhdin keskeiset tekijät ja tuomiot.

www.is.fi

 

[peksa]

Jatketaan tätä sen verran vielä, että katiska vaikuttaa enemmänkin rysältä, kun katselee tätä tuomioiden määrää tässä massiivisessa casessa:

Katiska-vyyhdissä iso nippu tuomittuja: Tässä ovat keskeiset tekijät ja tuomiot

Ranta-ahon ydinryhmä, Tranbergin ydinryhmä ja muut. Tässä ovat Katiska-vyyhdin keskeiset tekijät ja tuomiot.

www.is.fi

Katselin samaa ja veikkaan että katiskasta löytyy muitakin yllätyksiä vielä tulevina vuosina. Mut jos nyt katsoo tuon sakin toimintaa niin lähinnä se vaikuttaa amatöörien puuhastelulta kuin ammattimaiselta toiminnalta joten ei sikäli yllätä että joutuvat lusimaan.

 

[Mojo]

Katselin samaa ja veikkaan että katiskasta löytyy muitakin yllätyksiä vielä tulevina vuosina. Mut jos nyt katsoo tuon sakin toimintaa niin lähinnä se vaikuttaa amatöörien puuhastelulta kuin ammattimaiselta toiminnalta joten ei sikäli yllätä että joutuvat lusimaan.

Sieltähän on tulossa katiska kakkonen parhaillaan.

 

[jussi_j]

Saattaa olla, että tuo nuori ei itsekään tiedä oikeaa ikäänsä. Siten ei välttämättä ole valehdellut sitä kenellekään. (Tai sitten saattaa olla ihan toisinkin.) Paha sanoa, kun ei tuon lehtijutun perusteella hirveästi tietoa asiasta ole.

Tämä ei tiedä ikäänsä argumentti on kyllä täyttä paskaa. Tunnetko ketään alle 80 vuotiaita joka ei tietäisi? Ikään kuin Suomi olisi ainoa paikka maailmassa missä vietetään synttäreitä lapsille. Ei, ei se ole, vaan ihan joka paikassa ne viettää. Äitiänsä ne ei välttämättä tiedä, mutta synttärit 100% varmuudella.

 

[teppana]

Tämä ei tiedä ikäänsä argumentti on kyllä täyttä paskaa. Tunnetko ketään alle 80 vuotiaita joka ei tietäisi? Ikään kuin Suomi olisi ainoa paikka maailmassa missä vietetään synttäreitä lapsille. Ei, ei se ole, vaan ihan joka paikassa ne viettää. Äitiänsä ne ei välttämättä tiedä, mutta synttärit 100% varmuudella.

Ei ole ollenkaan mahdotonta että esim. sodassa tai muissa väkivaltaisissa levottomuuksissa kasvaneet ja orvoiksi jääneet nuoret eivät tiedä ikäänsä.

En itsekään usko, että maahantulijoiden joukossa olisi noin paljon nuoria 14-16 vuoden ikäisiä jotka eivät ole ihan varmoja iästään. Mutta takuulla maailmalla on paljokin nuoria joilla on vaan joku haalea käsitys siitä, ovatko he 13 vai 18 vuotiaita.

 

[jussi_j]

Ei ole ollenkaan mahdotonta että esim. sodassa tai muissa väkivaltaisissa levottomuuksissa kasvaneet ja orvoiksi jääneet nuoret eivät tiedä ikäänsä.
...

Juu ei ole mahdotonta jos vaikka koko perhe on kuollut tai muuten joutunut erilleen niin pienenä, ettei sitä ikäänsä muista. Tämä on tosiaan mahdollista noin 0,0001% tapauksista. Sellanen 21 vuotias jäbä joka reissaa tuolla euroopassa omilla rahoillaan ja tulee sitten suomeen, passin kadottaneena ja pääsee oikein pääministerin eteen itkemään surkeaa tilannettaan, nauraa ihan vähän suomalaiselle systeemille ja sinisilmäisyydelle, kun hän sanoo olevansa 16 vuotias ja nämä urpot uskoo. Miten saatanan tyhmä pitää olla?

Nääkin tyypit laitto kellot, korut ja passin kuriirin kyytiin ja lähetti ne suomeen jollekin kaverille, joka toi ne sitten turvapaikkakeskukseen. Suomessa oli joku ihme oletus, että nämä syyrian pojat oli jotain reppanoita. No ei olleet, niillä oli pankkitilit, passit ja mitä nyt jollain on joka yrittää pistää kaiken omaisuuden rahaksi ja poistua jostain. Tottakai niitä vitutti syödä jossain turvapaikkakeskuksessa kaurapuuroa päivällisellä kun olivat tottuneet hotellitarjontaan. Kävivät oikein lakkoonkin, en tiedä mistä.

 

[Tadu]

Eivät varmasti kaikki tiedä ikäänsä. Tällöin pitäisi ikä määritellä lääketieteellisesti, ja luottaa siihen määrittelyyn.

 

[Noppa10]

Niin, onhan meillä varmasti ihan kantasuomalaisissakin sellaisia perheitä, joissa lapselle ei synttärijuhlia järjestetä vaikkapa iskän ja/tai äiskän turhan kovan alkoholimieltymyksen takia. En mä pidä minään ihmeenä, että joku 7-vuotias ei tiedä tarkkaa ikäänsä ennen kuin kouluun pitäisi mennä. Käsitykseni mukaan ihan jokaisessa maassa ei esim. samanlaista systeemiä ole oppivelvollisuuden osalta, että joku taho valvoisi kaikkia tietyn ikäisiä. Helposti voi käydä niin, ettei lapsi oikeasti tiedä aitoa ikäänsä. Toki tuo "olen 13 enkä 21" on vähän ehkä yliampuvaa, mutta parin vuoden heitto voi hyvinkin olla mahdollista.

Ei silti, kyllä minäkin luulen, että suurimmassa osassa tapauksista ei ole kyseessä epäselvyys, vaan tarkoituksellisuus.

 

[Jussih]

Minä taas en ymmärrä, miten se tietääkö henkilö ikänsä vai ei vaikuttaa siihen, että yli 15-vuotiaat ovat rikosoikeudellisessa vastuussa. Myöskään sillä, tietääkö henkilö jonkin asian olevan rikos vai ei, ei vaikuta rangaistavuuteen.