Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[pernaveikko]

"Syynä tuomion alenemiseen oli miehen Ruotsissa saatu rangaistus".

Ei mene kyllä omaan oikeustajuun mitenkään.

Se on se sama paljousalennus mistä tuntuisi olleen puhetta enemmänkin tässä viimeisen vuoden parin sisään.

 

[Carlos]

Ei mene kyllä omaan oikeustajuun mitenkään.

Ei ole tarkoitus mennäkään. Ei näillä tuomioilla ole mitään tekemistä rankaisemisen kanssa, niitä jaellaan ihan muista motiiveista. Eihän pahaa ihmistä sovi rangaista, se olisi julmaa ja alkukantaista.

 

[Fancy Jasper]

Ei ole tarkoitus mennäkään. Ei näillä tuomioilla ole mitään tekemistä rankaisemisen kanssa, niitä jaellaan ihan muista motiiveista. Eihän pahaa ihmistä sovi rangaista, se olisi julmaa ja alkukantaista.

Tulee veronmaksajille kalliiksi pitää ihmisiä vankiloissa.

 

[pernaveikko]

Tulee veronmaksajille kalliiksi pitää ihmisiä vankiloissa.

Kuolemantuomio on vielä kalliimpi.

 

[haunted shores]

Tulee veronmaksajille kalliiksi pitää ihmisiä vankiloissa.

Tämä ei kyllä tässä tapauksessa käy selityksestä, koska samaan aikaan valtio harrastaa kaikenlaista vielä hullumpaa toimintaa veronmaksajien rahoilla.

 

[Saxon-747]

Tulee veronmaksajille kalliiksi pitää ihmisiä vankiloissa.

Sama vika poliiseissaki. Säästön takia voisikin lakkauttaa molemmat ja oikeuslaitoskin melkoinen turhake. Ihmiset kyllä osaa käyttäytyä.

 

[Ulos T.]

Kuolemantuomio on vielä kalliimpi.

Riippuu toteutuksesta.

Rangaistuskäytännöt nykyisin menee niin että jos jostain asiasta voidaan tuomita rahallista korvausta (netistä lataaminen, ylinopeudet) niin mennään kovimman kautta. Toisaalta räikeät ja selvät varkaudet,ilkivallat yms joista ei saada rahaa tuomitulta niin aikalailla painetaan villaisella. Näin meillä.

 

[Radiopää]

Riippuu toteutuksesta.

Ei riipu. Jos Suomi ottaisi kuolemantuomion käyttöön, tulisi se hyvin kalliiksi.

 

[Vesuri]

Ei riipu. Jos Suomi ottaisi kuolemantuomion käyttöön, tulisi se hyvin kalliiksi.

Onko tuosta kuolemanrangaistuksen hinnasta jotain eksaktia tietoa? Nopealla googlettelulla ei löytynyt. Luulisi löytyvän jonkinlaiset laskelmat ja hintavertailut eri toteutuksille, kun sen kalleuteen osaataan vedota. Hinnasta riippumatta en ole kyllä kuolemanrangaistuksen kannalla kuin korkeintaan erittäin harvoissa. Esimerkiksi sarkakuristaja Pentholm on tyyppi, jonka kohdalla se voisi olla hyvinkin varteenotettava vaihtoehto.

 

[Ulos T.]

Ei riipu. Jos Suomi ottaisi kuolemantuomion käyttöön, tulisi se hyvin kalliiksi.

Ok.

Olettaisin että jos jokainen nykyinen "elinkautinen" tuomittaisiin vain juuri samalla tavalla kuin nyt ja tuomio toteutettaisiin ampumalla niin olisi suhteellisen halpaa. Mutta jos sanot että tulee kalliiksi riippumatta toteutuksesta niin toki uskon.

 

[Radiopää]

Minä viittaan siihen, miten Suomelle kävisi Euroopan Unionissa, jos tässä maassa alettaisiin sooloilla vielä pahemmin kuin Unkarissa.

 

[godspeed]

Eikös jenkeissäkin kuolemantuomion täytäntöönpanossa kestä vuosikausia tai kymmeniä lähinnä kaikenlaisten valitusten tms käsittelyn takia? Miten muualla? Muutoin en keksi miksi nirrin pois ottaminen olisi kallista.

 

[Fancy Jasper]

Tekninen toteutus kuolemanrangaistuksessa on edullista. Hallinnollinen taakka ilmeisesti on kohtuu suuri mutta todelliset kustannukset syntyvät ulkoisvaikutuksista, mitä sellainen krimaalipolitiikka synnyttäisi.

 

[Fancy Jasper]

Minä viittaan siihen, miten Suomelle kävisi Euroopan Unionissa, jos tässä maassa alettaisiin sooloilla vielä pahemmin kuin Unkarissa.

Jep. Siinä vaiheessa kun ihmisoikeusjärjestöt alkavat boikotoimaan vientituotteita, alkaa maamme olla kusessa presidenttiä myöten. Sitä painetta kun syntyy sekä maan sisältä että rajojen ulkopuolelta.

 

[Cobol]

Onko meillä ollut kauan tapana se, että jos rikosseuraamuslaitos ei puolla vapauttamista ja oikeuspsykiatrisessa kokonaisarviossa riski syyllistyä uudelleen väkivaltarikokseen on arvioitu korkeaksi, hovi pistää vapauteen?

Entinen tv-gladiaattori, paloittelumurhasta tuomittu Virpi Butt lasketaan vapaaksi – Korkea uusimisriski - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Sattui silmään. En kovin paljon tai suoraan sanoen juuri lainkaan näitä seuraa, mutta jäin pohtimaan, onko tämä linja vai yksittäinen tapahtuma.

 

[Red Machine]

jäin pohtimaan, onko tämä linja vai yksittäinen tapahtuma.

Sinänsä tämä on epäolennaista, koska hovilla ei ole mitään 'tulosvastuuta'. Se että Lucrezia Perse palaa vanhoihin harrastuksiinsa ei varmaan hetkauta hovin elämää suuntaan tai toiseen.

 

[Saxon-747]

Onko meillä ollut kauan tapana se, että jos rikosseuraamuslaitos ei puolla vapauttamista ja oikeuspsykiatrisessa kokonaisarviossa riski syyllistyä uudelleen väkivaltarikokseen on arvioitu korkeaksi, hovi pistää vapauteen?

Entinen tv-gladiaattori, paloittelumurhasta tuomittu Virpi Butt lasketaan vapaaksi – Korkea uusimisriski - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Sattui silmään. En kovin paljon tai suoraan sanoen juuri lainkaan näitä seuraa, mutta jäin pohtimaan, onko tämä linja vai yksittäinen tapahtuma.

Normi linja. Kuristava sarjamurhaaja oli edellinen tämän tason vapautettu. Samalla kaavalla raiskaaja/murhaaja somalikin pääsi "vapauteen". Sen sentään saivat palautettua Mogadishuun toteuttamaan itseään.

 

[Vesuri]

Onko meillä ollut kauan tapana se, että jos rikosseuraamuslaitos ei puolla vapauttamista ja oikeuspsykiatrisessa kokonaisarviossa riski syyllistyä uudelleen väkivaltarikokseen on arvioitu korkeaksi, hovi pistää vapauteen?

Entinen tv-gladiaattori, paloittelumurhasta tuomittu Virpi Butt lasketaan vapaaksi – Korkea uusimisriski - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Sattui silmään. En kovin paljon tai suoraan sanoen juuri lainkaan näitä seuraa, mutta jäin pohtimaan, onko tämä linja vai yksittäinen tapahtuma.

Melkoinen päätös ja varsin löyhät perusteet. Ollut kokonaisen vuoden ihmisiksi avolaitoksessa ja suostunut päihteettömyyteen. Mitenköhän se päihteettömyys onnistuu kun vapaus koittaa. Ainakin tähän asti on sekoittanut päänsä kaikella minkä vaan käsiinsä saa. Minkähän takia Butt pääseen suoraan ehdonalaiseen ilman valvottua koevapautta. Koevapaushan on juuri tällaisia korkean riskin rikollisia varten.

 

[Uuhis #97]

Mikäpä estää oikeuslaitosta tekemästä Buttin kanssa samaa kuin Jammu-sedänkin, eli tuomion jälkeen hetimiten Niuvanniemeen tahdosta riippumattomaan psykiatriseen hoitoon. Jammunkin kanssa tuota perusteltiin sillä että vapaana Jammu olisi vaarantanut muiden ihmisten terveyden ja turvallisuuden(siitä puhumattakaan että Jammu olisi varmaankin lynkattu vapaalla)

 

[Wiljami]

Mikäpä estää oikeuslaitosta tekemästä Buttin kanssa samaa kuin Jammu-sedänkin, eli tuomion jälkeen hetimiten Niuvanniemeen tahdosta riippumattomaan psykiatriseen hoitoon. Jammunkin kanssa tuota perusteltiin sillä että vapaana Jammu olisi vaarantanut muiden ihmisten terveyden ja turvallisuuden(siitä puhumattakaan että Jammu olisi varmaankin lynkattu vapaalla)

Varmaan sama mikä estää tuon tekemisen Penttilälle tai muille vastaaville täysin yhteiskuntakelvottomille tapauksille joista tiedetään 99,9% varmuudella että jos vapaaksi pääsee niin siinä on muiden ihmisten oikeus elämään ja terveyteen vahvasti vaakalaudalla. Enkä tiedä mikä estää Penttilän sulkemisen pehmustettuun koppiin loppuiäkseen, ehkä sarjamurhaajan oikeus vapauteen on suurempi kuin potentiaalisen uhrin oikeus elämään.

 

[arvee]

Olen vaihteeksi jonkun professorin kanssa samaa mieltä yhteiskunnallisesta asiasta, Matti Tolvanen hieman ihmettelee, miksi psykiatrien näkemys ei paljon paina: Rikosoikeuden professori kummeksuu päätöstä vapauttaa paloittelumurhaaja: "Toivottavasti hovioikeuden ennuste osuu oikeaan"

Tämä vahva usko yksilön muuttumiseen on valtavirta, myös oikeuslaitoksessa. Minä vastaavassa tilanteessa olisin toisin päättänyt, en pystyisi nukkumaan mikäli vapauttamani ihminen jonkun pahoinpitelisi tai tappaisi.

 

[Fancy Jasper]

Tämä vahva usko yksilön muuttumiseen on valtavirta, myös oikeuslaitoksessa. Minä vastaavassa tilanteessa olisin toisin päättänyt, en pystyisi nukkumaan mikäli vapauttamani ihminen jonkun pahoinpitelisi tai tappaisi.

Jos vapauttamiselle löytyy oikeudelliset perusteet, niin vaikea siinä on tuomarin henkilökohtaisella mielipiteellä estää sen toteutuminen.

 

[Wiljami]

Jos vapauttamiselle löytyy oikeudelliset perusteet, niin vaikea siinä on tuomarin henkilökohtaisella mielipiteellä estää sen toteutuminen.

Toisaalta mitä virkaa on edes millään asiantuntijaraadeilla jos kerta kaikki on pakko vapauttaa ensimmäisen tilaisuuden tullen? Turhan oloista touhua kaikkien osallisten (jopa sen yhteiskuntakelvottoman sosiopaatin) kannalta.

 

[Vesuri]

Mikäpä estää oikeuslaitosta tekemästä Buttin kanssa samaa kuin Jammu-sedänkin, eli tuomion jälkeen hetimiten Niuvanniemeen tahdosta riippumattomaan psykiatriseen hoitoon. Jammunkin kanssa tuota perusteltiin sillä että vapaana Jammu olisi vaarantanut muiden ihmisten terveyden ja turvallisuuden(siitä puhumattakaan että Jammu olisi varmaankin lynkattu vapaalla)

Veikkaisin, että niinkin yksinkertainen asia ettei ole todettu lääketietellistä perustetta tahdonvastaiseen psykiatriseen hoitoon. Jammu kai oli jonkinlainen erityistapaus tässä suhteessa, että lykättiin Niuvanniemeen lähes heti vapautumisen jälkeen. Oliko siinäkin sitten poliisi saanut selville, että oli jotain lapsiin kohdistuvia kolttosia suunnitteilla tai valmisteilla. Alunperäisen tuomionsakin sai varttihulluna, joten vikaa oli päässä todettu jo ennen oikeudenkäyntiä.

Buttin kohdalla jaksan edelleen ihmetella miksi häntä ei vapauteta koevapauden kautta. Siinä olisi mahdollisuus seurata kuinka hänen lupaamansa päihtettömyyteen sitoutuminen vapaudessa onnistuu. Käsittääkseni päihtettömyys on aivan ehdoton edellytys, että Butt pystyy vapaalla jalalla olemaan. Viinan ja muiden päihteiden kanssa tolskatessaan muuttuu käveleväksi aikapommiksi.

 

[Vesuri]

Toisaalta mitä virkaa on edes millään asiantuntijaraadeilla jos kerta kaikki on pakko vapauttaa ensimmäisen tilaisuuden tullen? Turhan oloista touhua kaikkien osallisten (jopa sen yhteiskuntakelvottoman sosiopaatin) kannalta.

Ei olisi ollut mikään juridinen pakko vapauttaa. Anomuksen olisi pystynyt hylkäämään risen suosituksen mukaisesti.