Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[godspeed]

Mies pahoinpiteli entisen puolisonsa ja heidän yhteisen 4-vuotiaan tyttärensä, uhkasi raiskaamisella ja tappamisella. Rangaistukseksi tuli 180 tuntia yhdyskuntapalvelua. Äiti ja lapset elävät jatkuvassa pelossa.
Ex-mies pahoinpiteli äidin ja 4-vuotiaan tyttären, uhkasi tappamisella – rangaistus: 180 tuntia yhdyskuntapalvelua - Kotimaa - Ilta-Sanomat

No niinhän se oikeus aina menee, että vasta kun jotain tapahtuu niin voidaan harkita rangaistusta. Uhkailla ja mesota saa aivan vapaasti. No can do.

 

[arvee]

No niinhän se oikeus aina menee, että vasta kun jotain tapahtuu niin voidaan harkita rangaistusta. Uhkailla ja mesota saa aivan vapaasti. No can do.

Näinhän se taitaa olla, mutta olihan tuossa noita pahoinpitelyjäkin jo kertynyt.

 

[godspeed]

Näinhän se taitaa olla, mutta olihan tuossa noita pahoinpitelyjäkin jo kertynyt.

No tuo nyt on niin pieni rike. Ja todennäköisesti vielä pienempi koska tekijä ilmeisesti on turkkilainen. Kulttuuri selittää.

 

[Munaton ääliö]

Tuollainen kusipää pitäisi julkisesti kivittää, tai antaa ohikulkijoille kepit millä saavat hakata paskiaista jalkapuussa mielensä mukaan. Vittu, puoli vuotta ehdotonta on sama kuin 180 tuntia yhdyskuntapalvelua??? Voisiko nuo oikeusistuimet vaikka lakkauttaa kokonaan, tuomiot on kuin jostain vitsikirjasta ja huonosta sellaisesta.

Tuo on esimerkki siitä, millä tavoin koko yhdyskuntapalvelun ajatus on pilattu. Tarkoitushan on, että sitä suoritetaan tunti pari päivässä, jolloin 180 tunnin suorittamiseen kuluisi juuri puoli vuotta. Koko järjestelmän piti olla nuorille ensikertalaisille annettu ns. viimeinen mahdollisuus ottaa itseään niskasta kiinni - vaatiihan palvelun suorittaminen jonkinlaista melko pitkäaikaista säännöllisyyttä, joka ei viinan ja/tai huumeiden kanssa rötväävältä onnistu.

Käytännössä homma on mennyt siihen, että yhdyskuntapalvelu suoritetaan täysinä tai lähes täysinä työpäivinä muutamassa viikossa, mikä tuhoaa koko homman idean. Puhumattakaan siitä, että rangaistusmuotoa käytetään tämän kaltaisissa tapauksissa. Ei tuollaiselle alfa-urokselle pitäisi tarjota mitään muuta kuin niskaperseotetta takaisin Anatoliaan.

 

[godspeed]

Luuleeko joku oikeasti, että yhdyskuntapalvelu auttaa mitään kenelläkään rikoksesta riippumatta? On jo rikosrekisteri perseessä muutenkin.

 

[pernaveikko]

"Yleensä luullaan, että lievät rangaistukset ovat 1960-luvun keksintö. Se ei ainakaan henkirikostuomioiden osalta pidä paikkaansa. Jos 1920-luvulla puukotti vaimonsa kuoliaaksi tai ampui kaverinsa iltamissa, tavallinen rangaistus oli kahdeksan vuotta kuritushuonetta. Se ei ainakaan ole pidempi kuin tavallinen tapporangaistus nykyään.

Tutkija Martti Lehti Helsingin yliopiston kriminologian ja oikeuspolitiikan yksiköstä huomauttaa, että annetut henkirikostuomiot olivat itse asiassa jopa keskimäärin lievempiä kuin nykyään. Muutos ensikertalaisuuskäytännössä tasoittaa eroa. 1920-luvulla ensikertalainen istui tuomiostaan kolme neljännestä, kun nykyään hän istuu puolet. Lopputulos on, että henkirikosrangaistukset ovat käytännössä yhtä pitkiä kuin 1920-luvulla."

Lapsia roskiksissa ja tappoja lähes joka päivä – 1920-luvun Suomi oli raaka, mutta oikeus lempeä - Aamulehti

 

[Baldrick]

Kuolemantuomio on vielä kalliimpi.

Jotkut maksaa siitä hengellään.

 

[Algo]

Ensimmäinen asia ois, että elinkautinen tarkottaisi elinkautista. Toiseksi että sitä rangaistusten skaalaa osattaisiin käyttää, törkeästä pahoinpitelystä maksimi on 10v ja keskiarvo joku alle 2v ehdollista, ei käy varmaan kenenkään järkeen. Kolmanneksi maksimirangaistukset, taposta voitaisiin laittaa maksimiksi elinkautinen.

 

[Ollakseni]

Ensimmäinen asia ois, että elinkautinen tarkottaisi elinkautista. Toiseksi että sitä rangaistusten skaalaa osattaisiin käyttää, törkeästä pahoinpitelystä maksimi on 10v ja keskiarvo joku alle 2v ehdollista, ei käy varmaan kenenkään järkeen. Kolmanneksi maksimirangaistukset, taposta voitaisiin laittaa maksimiksi elinkautinen.

Rikoslain uudistusta odotellessa... Nykyinen pohjautuu vuoden 1889 lakiin. Josko se joskus saataisiin hoidettua niin vanha oikeuskäytäntö voitaisiin myös siirtää historiaan.

 

[Sistis]

Nokialla vajaa vuosi sitten huumepäissään 60-vuotiaan naisen autolla vahingossa tappanut nuori kuljettaja sai tänään tuomion. Vuosi ja 6kk - ehdollisena. Ja päälle peräti 360€ sakkoja. Rangaistusta ilmeisesti kovensi se, että mies ajeli kaksinkertaista ylinopeutta myös vastaantulevien kaistalla, hänellä oli hallussaan ase, johon hänellä ei ollut lupaa, ja hän oli näpistänyt jotain...

Varmaan lain ja käytännön mukainen tuomio, mutta vetää kyllä minut hiljaiseksi. Miksei näitä voida päivittää kansan oikeustajun mukaisiksi?

Aamulehdessä lisää aiheesta. Linkin otsikkorivillä puhutaan 15 vuoden tuomiosta, mutta se ei kyllä pidä paikkaansa...

60-vuotias nainen kuoli Nokialla: Huumekuskille 1,5 vuotta ehdollista - Aamulehti

 

[pernaveikko]

Ja päälle peräti 360€ sakkoja.

Ainahan nämä ovat kuudella jaollisia. Se vetää kyllä surulliseksi.

 

[Carlos]

Nokialla vajaa vuosi sitten huumepäissään 60-vuotiaan naisen autolla vahingossa tappanut nuori kuljettaja sai tänään tuomion. Vuosi ja 6kk - ehdollisena. Ja päälle peräti 360€ sakkoja. Rangaistusta ilmeisesti kovensi se, että mies ajeli kaksinkertaista ylinopeutta myös vastaantulevien kaistalla, hänellä oli hallussaan ase, johon hänellä ei ollut lupaa, ja hän oli näpistänyt jotain...

Ei edes naurata. Tässä vastaava esimerkki Saksasta, kaksi parikymppistä jamppaa lähtivät hiukan ajelemaan kilpaa:
Raser wegen Mordes verurteilt - News Panorama: Vermischtes - tagesanzeiger.ch

Uhri 69-vuotias autokuski - nämä ritariässät tuomittiin murhasta elinkautiseen! Tarkoitus ei ollut tappaa, mutta oikeuden mielestä 160km/h kaupungissa punaisia päin = selvää että joku sivullinen tulee kuolemaan.

Mutta mitäs näistä. Kaveri valittaa hovioikeuteen ja saa varmaan sakot vielä puolitettua, koska tankki oli tekohetkellä melkein tyhjä. Tarvii siis nuo rahat tankkaamiseen.

 

[Satunnainen]

Varmaan lain ja käytännön mukainen tuomio, mutta vetää kyllä minut hiljaiseksi. Miksei näitä voida päivittää kansan oikeustajun mukaisiksi?

Virallinen selitys pitää sisällään varmasti kaikenlaista sosiaalipoliittista näkemystä rikollisen sopeuttamisesta takaisin yhteiskuntaan, mutta totuus lienee pitkälti talouspoliittinen. Mahdollisimman pieni vankimäärä mahdollisimman lyhyillä tuomioilla tulee halvimmaksi. Siitä poliitikot tykkäävät, ja osa varmasti myös siitä, että kansainvälisissä vertailuissa voidaan kehuskella pienellä vankimäärällä. Kansalaisten oikeustajulla ei ole yhtään mitään merkitystä, koska äänestyskäyttäytymistä se ei kuitenkaan heiluta.

 

[Uuhis #97]

Virallinen selitys pitää sisällään varmasti kaikenlaista sosiaalipoliittista näkemystä rikollisen sopeuttamisesta takaisin yhteiskuntaan, mutta totuus lienee pitkälti talouspoliittinen.

Tässä toki yksi syy, pitkään linnassa istuva sälli on yhteiskunnalle taloudellinen riippakivi, koska ei tuota juuri mitään siihen nähden paljonko resursseja hänen vangittuna pitämisensä syö. Toinen merkittävä talouteen liittyvä syy on vähentää riskiä että pitkä tuomio johtaa laitostumiseen ja tuomittu vapauduttuaan on kykenemätön esim työntekoon ja jää taas yhteiskunnan ja veronmaksajien taloudelliseksi riippakiveksi.

 

[Fancy Jasper]

Tässä toki yksi syy, pitkään linnassa istuva sälli on yhteiskunnalle taloudellinen riippakivi, koska ei tuota juuri mitään siihen nähden paljonko resursseja hänen vangittuna pitämisensä syö. Toinen merkittävä talouteen liittyvä syy on vähentää riskiä että pitkä tuomio johtaa laitostumiseen ja tuomittu vapauduttuaan on kykenemätön esim työntekoon ja jää taas yhteiskunnan ja veronmaksajien taloudelliseksi riippakiveksi.

Ja tästä taas seuraa, että uhrin asema unohtuu. Seurauksena on, ettei vallitseva oikeuskäsitys vastaa lainsäädännöllisiä seuraamuksia. En toivo vastaavanlaisia tapauksia, mutta niitä pitäisi olla useampia tapauksia koskettaakseen riittävän suurta ihmismassaa, jotta kansalaisten käsitys oikeudenmukaisuudesta toteutuisi lainsäädännön tasolla.

 

[Uuhis #97]

En toivo vastaavanlaisia tapauksia, mutta niitä pitäisi olla useampia tapauksia koskettaakseen riittävän suurta ihmismassaa, jotta kansalaisten käsitys oikeudenmukaisuudesta toteutuisi lainsäädännön tasolla.

Niin, ongelmana vain on se että oikeuslaitoksella ei ole ihan hirveästi varaa antaa "yleisen mielipiteen" vaikuttaa liiaksi linjaan, koska yleinen mielipide on hyvinkin herkästi manipuloitavissa. Seksuaalirikosten kohdalla saatiin pitkällisen työn tuloksena kiristystä asteikkoon, mutta esim nykyinen maahanmuuttopoliittinen keskustelu osoittaa että luotan loppupelissä oikeusoppineisiin enemmän kuin möliseviin massoihin kummaltakaan laidalta.

 

[Ulos T.]

Nokialla vajaa vuosi sitten huumepäissään 60-vuotiaan naisen autolla vahingossa tappanut nuori kuljettaja sai tänään tuomion. Vuosi ja 6kk - ehdollisena. Ja päälle peräti 360€ sakkoja. Rangaistusta ilmeisesti kovensi se, että mies ajeli kaksinkertaista ylinopeutta myös vastaantulevien kaistalla, hänellä oli hallussaan ase, johon hänellä ei ollut lupaa, ja hän oli näpistänyt jotain...

Varmaan lain ja käytännön mukainen tuomio, mutta vetää kyllä minut hiljaiseksi.

Heh, itse ajelin 25km/h ylinopeutta (ohituskaistan päättyessä kun se ohitettavakin painoi kaasua) 100km/h alueella ja sain isommat sakot kuin tuo kaveri :D toki en saanut tuota ehdollista vankeustuomiota päälle mutta kuitenkin.

 

[Beagle Boy]

Heh, itse ajelin 25km/h ylinopeutta (ohituskaistan päättyessä kun se ohitettavakin painoi kaasua) 100km/h alueella ja sain isommat sakot kuin tuo kaveri :D toki en saanut tuota ehdollista vankeustuomiota päälle mutta kuitenkin.

Mitenkään mihinkään tuomioon ottamatta kantaa, niin näissä vakavammissa sakkorangaistuksissa ei kannata tuijottaa sakkojen euromäärää, vaan päiväsakkojen kappalemäärää. Tällä Nokian kaverilla päiväsakon määrä on todennäköisesti minimi kuusi euroa ja sakkojen kappalemäärä siten 60.

Jo aika tavallisilla tuloilla ja huollettavien määrällä yhden päiväsakon euromäärän saa helposti 20 euron nurkille.

Edit. Aamulehden jutusta selvisikin, että 60 päiväsakkoa on tapauksessa tuomittu.

 

[DAF]

Mitenkään mihinkään tuomioon ottamatta kantaa, niin näissä vakavammissa sakkorangaistuksissa ei kannata tuijottaa sakkojen euromäärää, vaan päiväsakkojen kappalemäärää. Tällä Nokian kaverilla päiväsakon määrä on todennäköisesti minimi kuusi euroa ja sakkojen kappalemäärä siten 60.

Jo aika tavallisilla tuloilla ja huollettavien määrällä yhden päiväsakon euromäärän saa helposti 20 euron nurkille.

Edit. Aamulehden jutusta selvisikin, että 60 päiväsakkoa on tapauksessa tuomittu.

Päiväsakon määrä taitaa kyllä "aika tavallisilla tuloilla" eli siellä mediaanin kulmilla olla ennemminkin 30 euroa. Karkea laskukaava on (kuukausitulo veron jälkeen - 255 eur)/60.

 

[archieG]

Niin, ongelmana vain on se että oikeuslaitoksella ei ole ihan hirveästi varaa antaa "yleisen mielipiteen" vaikuttaa liiaksi linjaan, koska yleinen mielipide on hyvinkin herkästi manipuloitavissa. Seksuaalirikosten kohdalla saatiin pitkällisen työn tuloksena kiristystä asteikkoon, mutta esim nykyinen maahanmuuttopoliittinen keskustelu osoittaa että luotan loppupelissä oikeusoppineisiin enemmän kuin möliseviin massoihin kummaltakaan laidalta.

Niin tai näin, mutta nykyisillä tuomioilla unohdetaan liikaa uhrit ja kuolemantapauksissa uhrien omaiset. Nykytuomiot ovat mielestäni liikaa osoittamassa armeliaisuutta tekijöitä kohtaan ja ei niinkään ajatella uhreja ja heidän omaisia. Koska uhri saa oikeutta?

 

[Ulos T.]

Mitenkään mihinkään tuomioon ottamatta kantaa, niin näissä vakavammissa sakkorangaistuksissa ei kannata tuijottaa sakkojen euromäärää, vaan päiväsakkojen kappalemäärää. Tällä Nokian kaverilla päiväsakon määrä on todennäköisesti minimi kuusi euroa ja sakkojen kappalemäärä siten 60.

Olet oikeassa. Olen kyllä sitä mieltä että hirveän oikeudenmukaisia nuo isot sakkorangaistukset eivät ole. Omaan oikeustajuuni ei mene että vaikka hakkaat, näpistelet kaupoista ja vielä päälle vaikka muutama autovarkaus (tai onko se luvaton käyttöönotto?) siitä herutellaan sitten jonkun paljousalennuksen jälkeen pieni ehdollinen tuomio ja sakkoja joista et maksa penniäkään. Toisaalta keskiluokkainen kaveri (joka rahoittaa näiden veijareiden elämän) ajelee parikymppiä ylinopeutta niin voi saada satojen eurojen sakot. Tuota en tajua, mutta en olekaan oikeusoppinut.

 

[Ulos T.]

Käräjäoikeus hylkäsi sarjakuristaja Michael Penttilän syytteen - päästetään vapaaksi

Penttilä vapaaksi. Suomen oikeusjärjestelmä ei osaa toimia oikein pahojen ihmisten kohdalla. En ymmärrä mikä siinä on niin vaikeaa säätä lakia, että esim. kolmannen vakavan väkivaltarikoksen kohdalla (raiskaus, tappo, murha) häkin avain heitetään järveen.

Lainaan hieman vanhempaa viestiä mutta Penttilää yritetään vangita:
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201709262200419183_u0.shtml
Onko oikein että yritetään vangita kun kuitenkin "Maria" on tuomionsa suorittanut ja voi nyt vapaana elellä normaalia elämää? Oikeusvaltiossa kun ollaan niin eikö pitäisi tuomita tehdyistä rikoksista kuitenkin.

Ja vielä tähänkin pieni ajatus:

esim nykyinen maahanmuuttopoliittinen keskustelu osoittaa että luotan loppupelissä oikeusoppineisiin enemmän kuin möliseviin massoihin kummaltakaan laidalta.

Niin,se voi olla että kun muutaman vuoden päästä katsoo tätä Suomessa asuvaa porukkaa niin voi miettiä että oliko valtion johto ja oikeusoppineet oikeassa? Tai jompikumpi ääripää.. No,sittenhän sitä on hauska katsoa. Ehkäpä täällä on voimakasta taloudellista tulosta tekevä ulkomaalaistaustainen porukka..täysin kotoutunut, hallitsee jopa suomen kielen? Tai sit mietitään että "miksi tuossa taloudellisessa tilanteessa otettiin muutama satatuhatta lisäsuuta ruokittavaksi". Mielenkiintoista nähdä!

 

[Masentaja]

Ei suoraan sovi otsikkoon, mutta kerrankin oikea päätös: Nelostiellä miehen ampuneelle poliisille ei syytteitä

 

[Pula-ajan Tretjak]

Niin, ongelmana vain on se että oikeuslaitoksella ei ole ihan hirveästi varaa antaa "yleisen mielipiteen" vaikuttaa liiaksi linjaan, koska yleinen mielipide on hyvinkin herkästi manipuloitavissa.

Samaan aikaan rangaistusten tulisi peilata mahdollisimman hyvin kansalaisten oikeustajua. Tai näin ainakin muistelen eri proffien sanoneen ja tämä auttaa monessakin asiassa. Yksi ajatelma on jopa siinä, ettei ihmiset ottaisi oikeutta omiin käsissä ja toinen siinä, että ihmiset "kunnioittaisivat" rangaistuksia. Nythän tuo jälkimmäinen ei toteudu monessakaan rikosnimikkeessä ja jossain tapauksissa suorastaan yllyttävät tekemään paljousalennuksella lisää rikoksia.

 

[Ulos T.]

Nythän tuo jälkimmäinen ei toteudu monessakaan rikosnimikkeessä ja jossain tapauksissa suorastaan yllyttävät tekemään paljousalennuksella lisää rikoksia.

Näpistykset yms pienet varkaudet ei käytännössä tule mitään rangaistusta koska pelkästään sakko jota nämä veijarit ei usein maksa..ja siitä ei aiheudu mitään seuraamuksia. Monet törkeät jutut (raiskaudet) niin niissä taitaa olla myös tuota että kevyet rangaistukset ei mene monen oikeustajuun. Vielä kun näihin syyllistyvistä harvoin tulee "kunnon veronmaksajia" jolloin voisi olla perusteltua toivoa kevyttä tuomiota ja paluuta tuottavaksi kansalaiseksi.